| Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU? |
| autor: Štěpánek Martin , publikováno 27.6.2003 |
Dnešní pokračování Megatestu má za úkol vybrat nejvhodnější kombinaci grafické karty pro daný procesor.
Muže se také stát, že již máte procesor, a vybíráte pouze grafickou kartu, pak by vám měla pomoci tato část testu. Tím bude dokončen celý test, který jsem pro jeho náročnost musel rozdělit do dvou částí.
Výsledky jsou seřazeny od nejslabšího procesoru k nejsilnějšímu (tak jak se v testu jevily). Zde vycházím ze stejných výsledků jako včera, jen se na ně podíváme z trochu jiného úhlu. Proto se ani nic nezměnilo na situaci, že Celeron je nejslabší procesor a na tomto faktu nic nemění ani jeho vysoká taktovací frekvence. Jeho využití je vhodnější do kancelářských PC a ne hracích sestav. Do těch se mnohem více hodí levné AthlonyXP nebo Pentia4. Ty poskytují výkon větší v desítkách procent.
Testovací HW
| Základní desky: | Intel - Asus P4P800 Deluxe |
|
AMD - AOpen AK77-8X | |
| Procesory: | Intel - |
| Celeron 1,7GHz | |
| Celeron 2,0GHz | |
|
Celeron 2,6GHz (Engineering sample) | |
|
Pentium 1,7GHz | |
|
Pentium 2,0GHz | |
|
Pentium 2,66GHz | |
|
Pentium 2,8GHz (800MHz FSB) | |
|
Pentium 3,0GHz (800MHz FSB) | |
| AMD - | |
|
Duron 1300 | |
|
Athlon 1700+ | |
|
Athlon 1700+@166 | |
|
Barton 2500+ | |
| Barton 3000+ | |
| Pevný disk: | Seagate Barracuda IV 80GB 7200ot/min |
| Paměti: | 2x 256 MB OCZ PC3500, časování 5-2-2-2 |
| Grafické karty: | Daytona Radeon 9200 |
| Daytona Radeon 9500 | |
| Sapphire Radeon 9600Pro | |
| Radeon 9500Pro | |
| Radeon 9700 | |
| Sapphire Radeon 9800Pro | |
| MSI GeForce4 4200 | |
| Palit GeForce FX 5200 | |
| Asus GeForce FX 5600 | |
| Asus GeForce FX 5800 | |
| Použité ovladače: | ATI - Catalyst 3.4 |
| Nvidia - Detonator 43.45 |
{mospagebreak title=Testy - méně výkonné procesory}
Do kategorie levnějších - méně výkonných CPU jsem zařadil všechny testované procesory Celeron a procesor Duron, který má sice téměř poloviční frekvenci oproti nejrychlejšímu Celeronu 2,6GHz, ale jeho výkon je jen mírně nižší.
Celeron 1,7GHz
3DMark 03
Na základě syntetického benchmarku 3DMark 03 je téměř nemožné vybírat grafickou kartu. Mnohem lepší je využít reálné hry. Ovšem i tak 3DMark 03 vypovídá aspoň částečně o výkonu grafické karty.
Zde se ukázaly jako nejpomalejší Radeon 9200, GeForceFX 5200 (které nepomohlo ani brutální přetaktování) a GeForce Ti4 4200. Již mnohem lépe na tom jsou karty o trochu dražší, jako třeba Radeon 9500, 9600Pro nebo GeForceFX 5600.
GLExcess
Unreal Tournament 2003
Botmatch 1024x768
Je vidět, že ani od nejvýkonnější karty nelze očekávat žádné zázraky na pomalém CPU. Zde to názorně dokazuje Radeon 9800Pro, který se pohybuje lehce nad hranicí hratelnosti. Již si ale nezahrajete s GeForceFX 5200 nebo Radeonem 9200. Hra by byla příliš trhaná a úspěch ve hře téměř nemožný.
Na rozumné hraní s tímto procesor je minimum Radeon 9600Pro, Radeon 9500Pro nebo GeForceFX 5600. Dražší karty již nemají s tímto procesorem smysl.
Botmatch 1600x1200
V rozlišení 1600x1200 při 32 bitech je situace ještě horší. K rozumnému hraní je potřeba minimálně Radeon 9500Pro. Radeon 9600Pro je přesně na rozhraní, ale pokud si chcete s jistotou zahrát, nelze než doporučit raději Radeona 9500Pro.
Celeron 2,0GHz
3DMark 03
Ani zde se nic nezměnilo. Radeon 9200 je opět nejpomalejší a s téměř pětinásobným náskokem vede Radeon 9800Pro.
GLExcess
Unreal Tournament 2003
Botmatch 1024x768
Celé startovní pole se nám seřadilo do úhledného bloku. Vyčnívají pouze čtyři grafické karty. I zde se velmi rozumně jeví Radeon 9500Pro a 9600Pro. Rozdíl mezi Radeonem 9500Pro a 9700 je příliš malý, aby stál za obětování peněz navíc.
Botmatch 1600x1200
Zde se nám celé startovní pole natahuje. O vhodnosti GeForceFX 5600 a Radeonu 9500 lze jen polemizovat. Výsledný framerate není příliš vysoký. Lépe je na tom opět dvojice Radeonů, Radeon 9500Pro a 9600Pro, které mají nejlepší poměr cena / výkon a při tom je zachována hratelnost.
Duron 1300MHz
3DMark 03
Procesor Duron 1300MHz se v celém testu projevil silnější než Celeron 2,0GHz a jeho zaostání za nejrychlejším Celeronem je téměř minimální. To vše při téměř nulových nákladech na procesor.
GLExcess
Unreal Tournament 2003
Botmatch 1024x768
S procesor Duron si v rozlišení 1024x768 zahrajete i s grafickou kartou GeForceFX 5200 nebo GeForce Ti4 4200. Ovšem mnohem lepší je rovnou zakoupit GeForceFX 5600 nebo Radeon 9500Pro. Rozdíl mezi nimi je téměř nulový.
Botmatch 1600x1200
Výkonově nejslabší se zde ukázala GeForceFX 5200, která je hluboko pod úrovní hratelnosti. Dobře se jeví GeForceFX 5600, nebo Radeon 9500Pro. Ale ani Radeon 9600Pro nezůstává příliš pozadu.
Celeron 2,6GHz
3DMark 03
Pro Celeron 2,6GHz se také vyplatí rovnou uvažovat o něčem silnějším. I zde je jasné, že s Radeonem 9200 nebo GeForceFX 5200 si příliš nezahrajete. Teda pokud neuvažuje o hrách ala Quake 2 nebo Quake 3, pak je vše bez problémů.
GLExcess
Unreal Tournament 2003
Botmatch 1024x768
Radeon 9500Pro je jasný favorit. Na ostatní slabší karty si získal náskok téměř 6fps a přitom na silnější karty jako Radeon 9700 a GeForceFX 5800 příliš neztrácí.
Botmatch 1600x1200
S Radeonem 9600Pro by jste nic nezkazili, ale pro jistotu a herní klid bych doporučoval rovnou Radeon 9500Pro. S Radeonem 9500, 9200 nebo s GeForceFX si v tomto rozlišení moc nezahrajete.
{mospagebreak title=Testy - středně výkonné procesory}Mezi středně výkonné procesory jsem zařadil Pentia4 1,7GHz, 2,0GHz a 2,66GHz, dále pak AthlonXP 1700+, přetaktovaný AThlonXP 1700+ @166 a AthlonXP 2500+. Jejich výkonnostní nárůst oproti Celeronům je značný, ale ještě nedosahují výkonu Pentia4 3,0GHz nebo AthlonuXP 3000+.Pentium 1,7GHz
3DMark 03
V 3DMarku 03 rozdíl není tak veliký jako třeba v UT2003.
GLExcess
Unreal Tournament 2003
Botmatch 1024x768
S Pentiem4 se výsledky ihned zvedají. S procesorem Intel Pentium4 1,7 si v rozlišení 1024x768 zahrajete již se všemi grafickými kartami. I tak bych doporučoval rovnou něco silnějšího a možnosti jako GeForceFX 5200 nebo GeForce Ti4 4200 bych vynechal.
Botmatch 1600x1200
V rozlišení 1600x1200 se nároky na grafickou kartu rychle zvedají a je nutné již uvažovat o rychlejším akcelerátoru. Zde je to GeForceFX 5600. Ale nic se nezkazí ani rychlejším Radeonem 9500Pro.
Athlon 1700+
3DMark 03
K tomuto není co dodat. Situace je ve všech testech 3DMark 03 stejná. Jen výsledky jsou větší či menší.
GLExcess
Unreal Tournament 2003
Botmatch 1024x768
V kombinaci s AthlonemXP 1700+ je dobrou volbou Radeon 9600Pro, Radeon 9500Pro nebo GeForceFX 5600. Samozřejmě pokud chcete hrát pouze v rozlišení 1024x768 a o žádném vyšším neuvažujete, je dobrou volbou i Radeon 9500 nebo přetaktovaná karta GeForceFX 5200.
Botmatch 1600x1200
Jak jsem již psal, je pro toto rozlišení nevhodné zvolit GeForceFX 5200 nebo Radeon 9200. Radeon 9500 je na pokraji hratelnosti, lepší volbou je Radeon 9600Pro nebo 9500Pro a také GeForceFX 5600.
Pentium 2,0GHz
3DMark 03
Pořád stejná situace, Radeon 9200, GeForceFX 5200 a GeForce Ti4 4200 jsou příliš slabé. Na opačném konci výkonového spektra je již tradičně Radeon 9800Pro.
GLExcess
Unreal Tournament 2003
Botmatch 1024x768
V tomto rozlišení jsou všechny karty nad hranicí hratelnosti. Jen některé více a některé méně.
Botmatch 1600x1200
Mnou doporučené minimum je Radeon 9500, ale přetaktovanou kartou GeForceFX 5600 nic nepokazíte, ba naopak jen získáte oproti Radeonu 9500 dalších 6fps k dobru.
Athlon 1700+@166
3DMark 03
Přetaktovaný procesor Athlon 1700+@166 je již procesor, který k hraní současných her stačí. Výjimkou snad mohou být pouze majitelé karet jako Radeon 9200 nebo GeForceFX 5200.
GLExcess
Unreal Tournament 2003
Botmatch 1024x768
Ano, jak jsem již psal, Athlon 1700+@166 je dostatečně silný procesor a stačí pro hraní her v rozlišení 1024x768 se všemi testovanými kartami.
Botmatch 1600x1200
V rozlišení 1600x1200 slabší karty nemají šanci stejně jako se slabšími procesory. Ale pro dobrý požitek ze hry by měla stačit i GeForceFX 5600.
Jako absolutní minimum lze považovat GeForce Ti4 4200, ale pokud vybíráte novou kartu, rovnou vyberte něco rychlejšího.
{mospagebreak title=Testy - středně výkonné procesory - pokračování}Barton 2500+
3DMark 03
I nejslabší karta s procesorem Barton 2500+ získá o 200 bodů více než s procesorem Celeron 1,7GHz. U výkonných karet jako GeForceFX 5800 nebo Radeon 9800Pro je pak rozdíl ještě větší.
GLExcess
Unreal Tournament 2003
Botmatch 1024x768
Konečně. I s kartou jako GeForceFX 5200 získáte krásných 47 snímků za sekundu. Hardcore hráči sice budou namítat, že to je stále málo, ale pro běžné uživatele je toto naprosto dostačující.
Botmatch 1600x1200
Stejně jako u předchozího procesoru bych doporučil nejméně GeForceFX 5600. (GeForce Ti 4200 je opět totální minimum, které lze považovat za hratelné).
Rozdíl mezi nejsilnějším Radeonem 9800Pro a GeForceFX 5200 je propastný, téměř tří- násobek.
Pentium 2,66GHz
3DMark 03
GLExcess
Unreal Tournament 2003
Botmatch 1024x768
Pěkné skóre všech karet. Zde není ani co doplnit. Snad jen, že opět zvítězil Radeon 9800Pro a rozdíl mezi ním a Radeonem 9700 nebo GeForceFX 5800 je téměř minimální.
Botmatch 1600x1200
S Radeonem 9600Pro i GeForceFX 5600 máte zaručenou hratelnost. Sice se může stát, že se hra trhne, ale to má dřív na svědomí ostatní HW, především pak paměti nebo pevný disk.
Avšak stále zůstává super volbou Radeon 9500Pro.
{mospagebreak title=Testy - nejvýkonnější procesory}Pentium 2,8GHz (800MHz FSB)
3DMark 03
S Radeonem 9800Pro získáte o 800 bodů více než v kombinaci s Celeronem 1,7GHz.
GLExcess
Unreal Tournament 2003
Botmatch 1024x768
Na procesoru Intel Pentium4 2,8GHz se všechny grafické karty přehouply přes pomyslnou hranici 45fps.
Botmatch 1600x1200
Na Pentiu4 2,8GHz si zahrajete Unreal Tournament 2003 i s Radeonem 9500. Ale mnohem lépe na tom budete s grafickou kartou Radeon 9500Pro.
Barton 3000+
3DMark 03
GLExcess
Unreal Tournament 2003
Botmatch 1024x768
GeForce Ti4 4200 sice nemá nejvyšší skóre v rozlišení 1024x768 ovšem narozdíl od Radeonu 9200 (a to teprve na rozdíl od GeForceFX 5200) nezaznamená takový výkonnostní propad při přechodu do vyššího rozlišení.
Botmatch 1600x1200
Situace se nemění, koupí Radeonu 9600Pro nic nepokazíte, ovšem stále zůstává nejvýhodnější Radeon 9500Pro.
Pentium 3,0GHz (800MHz FSB)
3DMark 03
Na Pentiu4 3,0GHz slabé karty jako Radeon 9200 nebo GeForceFX 5200 nic nezískají, ale silnější karty získávají procenta výkonu navíc.
GLExcess
Unreal Tournament 2003
Botmatch 1024x768
Zde jsou výsledky téměř shodné s procesorem Pentium4 2,8GHz. Jsou tedy vhodné všechny grafické karty.
Botmatch 1600x1200
Bohužel ani tak silný procesor jako je Pentium4 3,0GHz nedokáže nahradit slabou grafickou kartu. Proto i zde je nutné mít úměrně rychlý grafický akcelerátor. Nejlepší volbou z pohledu cena / výkon je jako již všude Radeon 9500Pro.
{mospagebreak title=Testy - Souhrn - Unreal Tournament 2003}Zde se můžete jednoduše podívat, jak vypadají výsledky v jednom grafu. Opět je vše seřazeno od nejslabšího k nejsilnějšímu, tedy od Celeronů po Pentium4 3,0GHz.Botmatch 1024x768
fps; snímků za sekundu
Zde je krásně vidět, že minimální skóre se u procesorů AthlonXP 1700+ @166. Pentia4 2,66, AthlonuXP 2500+, Pentia4 2,8GHz, AthlonuXP 3000+ a Pentia4 3,0GHz nijak neliší. Minimální hranicí je ve všech případech 45fps. Liší se pouze dosažený framerate s nejsilnější grafickou kartou, tedy s Radeonem 9800Pro. Ten vzroste z 65fps na AthlonuXP 1700+ @166 na 74fps na Pentiu4 3,0GHz.
Krásně je také vidět téměř nulový rozdíl mezi akcelerátory na nejslabších procesorech.
Botmatch 1600x1200
fps; snímků za sekundu
Zde se může zdát zajimavý odskok Radeonu 9800Pro na AthlonuXP 1700+. Počínaje tímto procesorem si Radeon drží náskok na konkurenci vždy kolem 10fps.
A opět se ukázala stejná vlastnost, z pomalé grafické karty víc nevymáčknete ani s Pentiem4 3,0GHz.
{mospagebreak title=Závěr - shrnutí}Levný procesor - Levné grafické karty:
Pro procesory Celeron a Duron je nejlepší vybírat z levných grafických karet. Investice do výkonných akcelerátorů by se mi zdála jako zbytečná. To se vztahuje i na Radeon 9600Pro a GeForceFX 5600. Za ně připlatíte kolem 3000kč a získáte přitom maximálně 5fps navíc.
Kartou vhodnou pro procesory Celeron 1,7GHz a 2,0GHz je především GeForce Ti4 4200, která je sice již postarší, ale stále bez problémů překonává Radeon 9200 a GeForceFX 5200, obzvláště při vyšším rozlišení. Na procesorech Celeron 2,6GHz a Duron 1300MHz se pak rozdíl mezi přetaktovanou GeForceFX 5200 a GeForce Ti4 4200 smazává.
Při porovnávání Radeonu 9200 vs. GeForceFX 5200 jsou výsledky podobné. GeForceFX 5200 je mírně výkonnější v nižším rozlišení a Radeon 9200 zase vyhrává v rozlišení 1600x1200. Ovšem pokud GeForceFX 5200 přetaktujete výsledek se zase obrátí. Společnou vadou na kráse všech levnějších karet je nemožnost hraní ve vyšším rozlišení, konkrétně v 1600x1200. V tom mají obě karty problémy i s nejsilnějším procesorem.
Pro procesor Duron 1300MHz bych pak asi zvolil GeForceFX 5200 a následně ji přetaktoval. Výkon na tomto procesoru je téměř totožný s GeForce Ti4 4200 a navíc ještě budete mít podporu DirectX 9.0.
Také je jasné, že s procesory Celeron si v rozlišení 1600x1200 zahrajete pouze s nejvýkonnějšími kartami. I s "obyčejnými" kartami jako GeForceFX 5600 nebo Radeon 9600Pro nebudete mít na růžích ustláno ani v rozlišení 1024x768 .
| Doporučuji:
|
 |
GeForce Ti4 4200 |
Středně výkonné procesory:
Pro procesory jako AthlonXP 1700+, Pentium4 1,7GHz, Pentium4 2,0GHz, AthlonXP 1700+@166 a Pentium4 2,66GHz jsou nejvhodnější středně výkonné až výkonnější grafické karty.
Na těchto procesorech se projeví slabost levných akcelerátorů, ale zároveň se již prokáže výkon těch dražších. Je proto možné vybírat grafickou kartu mezi ve střední a vyšší třídě téměř neomezeně.
Celým testem se nejlépe projevovala karta Radeon 9500Pro, která poskytovala nejlepší poměr cena / výkon na všech procesorech. Výkonem se sice řadí do vyšší třídy, ale cenou je srovnatelná s Radeonem 9600Pro nebo GeForceFX 5600. Radeon 9500Pro je jedna z mála karet, která poskytuje rozumný výkon i na nejslabších procesorech a také velmi získá při přechodu na rychlý. Bohužel se tato karta pomalu začíná vytrácet z obchodů a nebude trvat dlouho a plně jej nahradí Radeon 9600Pro, ovšem ne co do výkonu.
Horší bude situace po odchodu Radeonu 9500Pro, pak zůstane na výběr mezi Radeonem 9600Pro a GeForceFX 5600. Obě tyto karty poskytují téměř shodný výkon, jen v 1600x1200 si Radeon 9600Pro vedl v průměru o jeden až dva snímky lépe. Jejich cena je jinak podobná.
| Doporučuji:
|
 |
Radeon 9500Pro |
| až se přestane prodávat, bude dobrou volbou Radeon 9600Pro |
Výkonné procesory:
Zde se jedná o procesory Intel Pentium4 2,8GHz, 3,0GHz a AthlonXP 3000+. Pokud jste šťastným majitelem jedno z těchto procesorů, vůbec bych se nebál nákupu Radeonu 9800Pro, Radeon 9700 nebo GeForceFX 5800 (uvidíme jak si povede FX 5900 a FX 5900Ultra, které na testy dostanu příští týden).
Z pohledu cena / výkon je nejlepší duo Radeon 9700 a 9800Pro. Výkonový rozdíl mezi těmito kartami sice není malý, ale v případě Radeonu 9700 ušetříte 4500kč (obzvláště pokud máte slabší procesor se jeví koupě Radeonu 9800Pro jako zbytečná). Ale vybíráme pro nejsilnější procesory a tak je volba mého favorita celkem jasná.
| Doporučuji:
|
 |
Radeon 9800Pro |
Athlon 3000+:
Je mi jasné, že se asi budete divit, proč jsem dal tento procesor zvlášť, mimo všechny ostatní. Důvod je prostý. Během testu si nešlo nevšimnout, jak dobře se dařilo grafické kartě GeForceFX 5800 právě s tímto procesorem. Tato karta poskytuje skvělé výkony na AthlonuXP 3000+, ovšem se slabším se její výkon může propadnout až na úroveň GeForceFX 5600.
Jinak nemusíte se bát, že by s tímto procesorem fungovaly jiné karty pomalu, to vůbec ne. Jen GeForceFX 5800 poskytuje nejlepší výkon právě v této kombinaci.
Za zapůjčený HW děkuji firmám:
| LEVI International
|
 |
|
|
|
Asus P4P800Deluxe | 5692kč s DPH |
| AOpen AK77-8X | 4087kč s DPH | |
| Radeon 9500Pro | 6970kč s DPH | |
| Radeon 9700 | 8900kč s DPH | |
| Asus GeForceFX 5600 | 6795kč s DPH | |
| Asus GeForceFX 5800 | 11000kč s DPH | |
| MSI GeForceTi4 4200-TD8x | 4800kč s DPH | |
| Mironet
|
 |
|
| AMD AthlonXP 2500+ | 3552kč s DPH | |
| AMD AthlonXP 3000+ | 9270kč s DPH | |
| Sapphire Radeon 9600Pro | 6420kč s DPH | |
| 100Mega
|
 |
|
| Palit GeForceFX 5200 128MB | 2635kč s DPH | |
| Daytona Radeon 9200 128MB | 3037kč s DPH | |
| Daytona Radeon 9500 128MB | 5720kč s DPH | |
| Sapphire Radeon 9800Pro | 13450kč s DPH | |
| CHI Peripherals
|
 |
|
| Duron 1300MHz | 1168kč s DPH | |
| AMD AthlonXP 1700+ | 1765kč s DPH |
Redakce si vyhrazuje právo odstranit neslušné a nevhodné příspěvky. Případné vyhrady na diskuze(zavináč)pctuning.cz
Posledni dobou mi pripadalo, ze je na pctuningu nejak mrtvo, ale timto ste si u me zas na cas napravili reputaci
(jo a muj favorit je kombinace Barton 2500 + Radeon 9700)
preto si chcem aj R9700 kupit, ale neviem ho uz nikde zohnat. ;-(
PS: teda ja jsem z Brna, tak kazdopadne ji maji v Levi v Brne
je dost výkonej, aby se rovnal
Mírně mne překvapily testy v UT2003. Zdá se mi že by nové karty mohli mít trochu lepší výsledky. Mám C 1,1 o/c na 1.6 a GF3 o/c na 250/466 a v UT 2003 1024*768 mi vestavěný Botmatch test naměří 40. Čím je způsobeno že o generaci novější karta GF4 4200 potřebuje k překonání mé sestavy Athlona XP1700+? A srovnatelný procesor (Duron 1300) k tomu potřebuje dokonce GF5600 o/c nebo Radeona9500pro?
Pořadne si nastav konfig v UT, pak se ti vysledky zmeni. A take nezapomen nastavit kvalitu v ovladacich, zadny performance
Skoda ze sa neporovnavali aj napr Radeon 9000Pro...
2) Mám Athlon XP 1600 taktnutého na 2000 + Radeon 8500 a nemám zatím důvod ho měnit, všechno jede jak má. Upgrade provedu až výjde Half-Life 2 a Doom3, protože tyto 2 hry si chci opravdu vychutnat :-) Asi půjdu do P4 2,4 (800) vyždímaného na Asus P4C na těch 3,4 + Radeon 9800Pro (snad už bude v říjnu o pár tisíc levnější :-) Na té sestavě si už asi obě hry budu vychutnávat a zase chvilku vydrží.
3) Nicméně potřebuju poradit. U kámošky mám spolehlivý psací stroj P3-500Mhz, 512MB SDRAM + 3DFX Woodo 3 -32MB. Na této mašině se v pohodě pracuje (autocad, office..), takže není důvod ho sešrotovat. I Half-life běží v pohodě na 800x600. Ale chtěl bych ho jenom trochu "dotáhnout na krev" abych toho Halfa hrál v pohodě na 1024x768. Jakou kartu mi k tomu stroji doporučujete? Je dobrá volba GF 4MX 440?? Prosím, poraďte..:-))
Vím, že ten chipset pokazí hodně a taky to nejsou hrací pecka, ale pecka na win+office, ale když s tím máte rok něco dělat, tak je to jen pro silnější nátury. Duron 1,2 na obyčejných SDRAMech je mnohem rychlejší...
== TEN KDO ŘEKNE JEDINNÉ DOBRÉ SLUVKO NA CELERON Z P4 u něj buď nikdy neseděl, nebo je to **** :o)
Jen bacha na 440SE může to být (ne)pěkná osekávka :o(
1)VGA Asus V9520M 128MB, GeForce FX 5200 - cca 2400,- Kč
Popis: Grafický čip: GeForce FX5200-8X, AGP8x, Video paměť: 128MB DDR, Taktované jádro: 275MHz, Taktované paměti: 400MHz (200MHz DDR), RAMDAC: 400 MHz, Vertikální obnovovací frekvence: 70-240 Hz, Max. rozlišení: 2048 X 1536 X 85Hz, Sběrnice: AGP 8X/4X/2x, VGA výstup: 15-pin D-sub, TV-out port: S-VHS & Composite, Software: CD ovladače&util., ASUS DVD XP, CyberLink MediaShow SE, Hry: Morrowind (akční), Black Thorn (strategie), Worms Blast (strategie), VR Aquarium (strategie), Battle Realms (demo), IL 2 Sturmovik (demo), Příslušenství: S-video -> Composite kabel (pro TV-out)
2)VGA Asus V9520M 64MB, GeForce FX 5200 - cca 2800,- Kč
Popis: Grafický čip: GeForce FX5200-8X, AGP8x, Video paměť: 64MB DDR, Taktované jádro: 275MHz, Taktované paměti: 400MHz (200MHz DDR), RAMDAC: 400 MHz, Vertikální obnovovací frekvence: 70-240 Hz, Max. rozlišení: 2048 X 1536 X 85Hz, Sběrnice: AGP 8X/4X/2x, VGA výstup: 15-pin D-sub, TV-out port: S-VHS & Composite, Software: CD ovladače&util., ASUS DVD XP, CyberLink MediaShow SE, Hry: Morrowind (akční), Black Thorn (strategie), Worms Blast (strategie), VR Aquarium (strategie), Battle Realms (demo), IL 2 Sturmovik (demo), Příslušenství: S-video -> Composite kabel (pro TV-out)
3)VGA Asus V9180 TD 64MB, GeForce 4 MX440 AGP 8x - 2800,-Kč
Popis: Grafický čip: GeForce4 MX 440-8X, Video paměť: 64MB DDR, Taktované jádro: 275MHz, Taktované paměti: 512MHz (256MHz DDR), RAMDAC: 350 MHz, Vertikální obnovovací frekvence: 60-240 Hz, Max. rozlišení: 2048 X 1536 X 85Hz, Sběrnice: AGP 8X/4X/2X, VGA výstup: 15-pin D-sub, DVI-I, TV-out port: S-VHS & Composite, Software: ovladače CD, Příslušenství: S-video -> Composite kabel (pro TV-out)
Kterou z nich by ste mi doporučili?? Je ta FX lepší než 4MX (kromě DX9) ?? Je mi jasné, že pro ten psací stroj jsou všechny až moc extra, ale zase aby nějakou chvilku vydržela. Myslím, že ASUS dělá dobré karty a nešidí to..:-)
Nebo tvůj mozeček na stejném principu (přetočená nicka :o)))
ATI bohužel zaspala, nemá grafiku s DX9 do 3000,-Kč, tak zbývá jedině FX 5200.
ASUS, MSI a PROLINK vyrábějí modely 64MB bez větráku s velkým chladičem, není proto problém větráček přidělat a přetaktovat, co to dá.
A nyní otázka. Jakou mají tyto karty paměťovou sběrnici? 64-bit nebo 128-bitovou?
Tyto karty mají 4 paměťové čipy a jeden z prodejců mně říkal, že 4 čipové modely mají jenom 64-bitovou paměťovou sběrnici.
Je to pravda? Na webu výrobců se to nedočteme. Mějte se.
Jinak k ty sirce sbernice - u Ati to vypada, ze opravdu plati pravidlo 4 brouci = polovicni sbernice. Co jsem vypozoroval na ruznejch diskuzni forech, je to u nVidie to samy. Doporucuji k prostudovani forum na www.overclocking.cz/4um, dost se to tam resi (vcetne otazky smysluplnosti DX9 u sunky typu FX5200)
9600pro ma smoothvision 2.1 a 9500pro vezri 2.0 ale v tom to asi nebude.
Vyhazovat 5-6 tisíc za R9500 je pro mne zbytečné. Měj se
Získaš isto rýchlejší stroj na hry, ako to P4. Aj Win XP bežia na AMD o poznanie rýchlejšie, ako na P4. Odskúšané v testoch dvoch počítačov, ktoré som mal postavené vedľa seba.
Ak si ju kúpiš, temer nič na výkone nezískaš, lebo je to zhruba výkonom rovnaká karta, ako máš. Tak sa nedaj obalamuťiť. Odporúčam Ti jednoznače ATi Radeon 9100.
Je pravda, že platforma K7 bude budúci rok končiť a príde Athlon64. Intel ale tiež príde s iným Socketom, takže aj tam sa nedá kúpiť doska na roky dopredu. U Intelu vôbec čo novší čip, to nová pätica pod procák. U AMD má pätica väčšiu životnosť.
Takže P4 se může jít zahrabat
http://home.tiscali.cz/intelp4/6464.jpg
http://home.tiscali.cz/intelp4/nwn1.jpg
http://service.futuremark.com/compare?2k1=6440419
Pokud někdo chce,udělám i jiné testy.
a nemas u toho Rivu TNT a 64MB SDRAM?
Je mirne rychlejsi jak gf 4 mx 440.V 3d marku 2001SE mel pres 9000 bodu.Nevim kilok ma ten tvuj radek 9100 ale pri standartnim taktovani 9000 bude mit tezko.
Spis je sunka ten radeon 9100 a 9000 jak bysmet.
Jelikoz nemam penez nazbyt tak si nejspis poridim FX 5200 a vyradim se na ni.Jinak jedu na nForce2-Epox 8RDA+,dual channel enabled.
Asi sa v kartách Radeon nevyznáš a len tu tak plácaš do větru. Keby si sa v nich trošku vyznal, vedel by si, že RAdeon 9100 je len premenovaný pôvodný RAdeon 8500, ktorý valcoval aj karty Geforce 3, nieto spomínané tiež šunky Geforce 4 MX. Radeon 9100 je koncepčne úplne iná karta ako Radeon 9000.
Takže ešte raz pripomínam, že môj Radeon 9100 mal viac ako 9500 bodov. A to pri štandartnom taktovaní.
Tak sa zo svojho NVIDIA sna zobuď.
Ono to s tou 9600-kou zasa také tragické nie je, má zasa proti 9500-ke vyššie taktované pamäte aj CPU, takže čo stráca na počte pipeline, to naženie čiastočne na frekvencii.
Jasné, že na úvod cena nebude lepšia, ako za 9500. Ale keď sa 9500-ka vypredá, potom očakávam pokles ceny.
Vyssi taktovani sice ma, ale polovicni pocet pipelines tim urcite nenahradi, je to zvlastni a pro mne nepochopitelny vyvoj GPU, kdy je starsi model vykonnejsi nez novy a pritom smeruji do stejneho trzniho segmentu.
Ty se asi nevyznas v nvidia kartach kdyz placas takove picoviny o FX 5200.Vetsi kravinu ze je stejne vykonna jak gf2mx sem neslysel.To si testoval nebo jak si dospel k tomuto debilnimu zaveru.Co sem videl testy tak vsude mela pres 9000 bodu v 3D marku 2001.Pochybuju ze gf 2mx nekdy preslo pres 4000bodu.Ubohost je ten tvuj radeon 9100.
dyt je to konstrukcne 3 roky stara karta z hrobu vytazena a znova ozivena.
Ja ze gf 4mx je stara ja sem ji porovnaval vykonem ne funkcemi.Funkcemi 440kz na FX 5200 nema to je jasne.Ja bych z ni dostal mozna i vic.
Samozrejme, že karta Radeon 9100 je karta s úplne iným čipom, ako Radeon 9000. Keby si čo len trochu sledoval vývoj a rozumel sa veci, či len trošku čítal odborné články, vedel by si, že Radeon 9100 je len premenovaný Radeon 8500, čo bola niekedy hi-end karta. Radeon 9000 je len zlepšený čip pôvodného Radeonu 7500. Preto je medzi výkonom Radeon 9000 a 9100 taký veľký rozdiel.
Tak si to prosím doštuduj a keď trošku zmúdrieš, potom sa vyjaduj v diskusiách. A tiež Ti odporúčam preštudovať si zásady slušného vystupovania.
Ja nemusím na žiadny pokles čakať, však ATI karty sú aj tak lacnejšia ako od NVIDIe
Ja som v minulosti fandil NVIDII, bolo to ešte v časoch, kedy pre všetkých bolo modlou 3DFX. Vtedy prišla NVIDIA s kartou Riva TNT a potom TNT2, Geforce čo boli na svoju dobu naozaj výborné karty. 3DFX potom zakapalo. Dnes je lepšia ATI, ale držím palce aj NVIDII, aby tu bola poriadna konkurencia. Posledné 2 roky robím najmä ATI karty, ale keď príde NVIDIA s niečím lepším a lacnejším, nemám problém zasa robiť NVIDIU. Napr. ich posledný low-end Geforce FX 5200 je pomerne dobrý, teda pre low-end.
Robo
Souhlasim i s tim, ze low-endu je kralem nVidia, protoze FX5200U je dost dobra... :-)
PS: i ta udesna alfa verze doom3 na tom v 640x480 na plny detaily sla celkem obstojne
PSS: proboha proc jste zvolili 45fps jako nakou hranici, bohate staci 30fps kdyz oko zvlada asi tak 25 (proto se i filmy delaj 25 ne?)
Při 3DMarku2003 Mam 3432bodů.Vy jen kolem 3100.To je rozdíl dost velkej!A tato karta by dostala jinak lepší hodnocení,byla by na ůrovni 9500PRO.Tak nevim jestli vam dali k testo vaní slabší kus,nebo ja natrefil na lepší,ale takovej rozdíl to se mi nezdá!;-)dzin
necite nekdo cim to?
dalsi vec je srovnavat tuto kartu ktera ma DX8 s kartami s DX9 v 3Dmarku 2003! on totiz tenhle programek da zhruba 200-300 bodu jenom za to ze karta onen DX9 vubec test spusti !
myslim ze by nebylo zas tak od veci otestovat GF4 v 3dmarku 2001 treba jen s výkonostne srovnatelnými kartami (stacilo by i par karet ne vsechny)
jinak uznavam vasi praci,urcite to byla fuska a tenhe post berte jen jako pripomiku ..ne jako kritiku
GF FX 5800,radeon 9700 a 9800pro maji uz znacnejsi naskok