Hlavní stránka Hardware Grafické karty Test R9 Nano: i s 15cm kašpárkem se dá hrát velké divadlo
Test R9 Nano: i s 15cm kašpárkem se dá hrát velké divadlo
autor: Adam Vágner , publikováno 19.10.2015
Test R9 Nano: i s 15cm kašpárkem se dá hrát velké divadlo

Otestovali jsme nejvýkonnější grafickou kartu pro malé počítače – Radeon R9 Nano. Postavíme jej hlavně proti jemu rovným konkurentům – krátkým herním grafickým kartám navrženým speciálně pro miniaturní základní desky formátu mini-ITX o rozměrech pouhých 17 × 17 cm. A rovnou prozradím, že pokrok, který AMD udělalo, je extrémní...


Na Radeon R9 Nano se nedá dívat jako na běžnou grafickou kartu. Ve srovnání s grafikami standardních rozměrů v ničem nevyniká, spíše naopak. Na malé rozměry karta docela doplácí třeba nižšími pracovními takty či vyšší hlučností (včetně nepříjemného cvrlikání napájecí kaskády). Máme tu grafiky, které nejsou o mnoho dražší, a přesto jsou výrazně výkonnější. Máme i karty, které jsou levnější a nabídnou podobný nebo i vyšší výkon. Máme tu karty, které jsou výkonnější a přesto tišší, a máme i grafiky, které nabídnou obdobnou efektivitu a poměr výkon/watt. I samotné AMD vám nabízí dva produkty, které budou u klasických sestav rozumnější volbou – výhodnější Radeon R9 Fury anebo výkonnější R9 Fury X, který se vám nejspíš nějak podaří naskládat i do většiny kompaktních skříní. Zkrátka pokud máte možnost použít kartu běžných rozměrů, dá se říct, že ať po čemkoliv, bude to lepší volba.

Pak je tu ale jeden úzký segment, kde teď R9 Nano neohroženě kraluje – totiž formát mini-ITX. Zatímco u běžných grafik si výrobci příliš nelámou hlavu s rozměry chladičů ani se spotřebou, u mini-ITX jsou v rozletu výrazně limitovaní tím, co se dá s krátkým chladičem na kartě přidušené uvnitř miniaturní skříně vůbec uchladit.

Test R9 Nano: i s 15cm kašpárkem se dá hrát velké divadlo

V současnosti se maximální příkon karet pro mini-ITX pohybuje kolem 175 W, což je výrazně méně, než nač jsme zvyklí z výkonných karet. Inteligentní řízení spotřeby se proto u výkonných grafik snaží o to, aby tento nevelký prostor grafiky využívaly beze zbytku. V důsledku to znamená, že jsou si grafiky velmi podobné po stránce provozních vlastností – mají podobnou spotřebu, jsou podobně hlučné a podobně se zahřívají. V čem se teda liší? No ve výkonu.

Jen o jednu generaci karet zpět tak bylo prakticky nemožné poskládat malý a zároveň výkonný počítač. Měli jste jen dvě možnosti – volit mezi kompaktními skříněmi kombinovanými se 17cm kartou střední třídy (jako GTX 760), anebo sáhnout k běžné 27cm grafice a osadit ji do mini-ITX „jezevčíka“.

Už se nemusíte bát ani 4K

S příchodem architektury Maxwell se díky nízké spotřebě GTX 970 povedlo pár výrobcům navrhnout kratičké a přitom celkem výkonné karty. Jenže GTX 970 výkonem balancuje někde na pomezí vyšší střední třídy a highendu a nabízí výkon optimální tak pro rozlišení 2560 × 1440 bodů a nižší.

K highendovému výkonu v malém balení se tak přiblížilo jako první až AMD s GPU Fiji. V rozlišení 4K teď nemá R9 Nano přímou konkurenci. Pochopitelně nemůžete počítat s tím, že budete hrát na 60fps na maximálních detailech, to nezvládnou ani mnohem výkonnější karty. Ale ve hrách a nastaveních, která bude R9 Nano zvládat při hratelných snímkových frekvencích, budete muset jít u GTX 970 s detaily o úroveň níže.

A to porovnáváme s konkurencí, která je na tom po stránce efektivity výborně. Ještě markatnější ten rozdíl bude, pokud budete srovnávat s dosavadními produkty ze stáje AMD. Až do uvedení Fiji se výrobcům podařilo do malého balení nacpat nanejvýš Radeon R9 285 resp. R9 380. Letmý pohled do grafů vám prozradí, že R9 Nano vám při podobné spotřebě a hlučností nabídne o dvě třetiny vyšší výkon. A to už je skok opravdu extrémní.

Kdybych měl hodnotit jen poměr rozměry/výkon, bylo by to bez debat na zlato – je to přelomový produkt, který nemá (pochopitelně v rámci této omezené kategorie grafik) momentálně konkurenci. Horší poměr cena/výkon bych kartě i odpustil, ale v záporech najdete spoustu dalších a pro daný cílový segment někdy ne nepodstatných nedostatků. Protože je na zlatou kartu až přespříliš dlouhý, bude to „jen“ stříbro.

AMD Radeon R9 Nano
KLADY Test R9 Nano: i s 15cm kašpárkem se dá hrát velké divadlo Test R9 Nano: i s 15cm kašpárkem se dá hrát velké divadlo ZÁPORY
špičkový výkon čipu, vhodný i na 4K v zátěži vyšší hlučnost
poměr výkon/watt poměr cena/výkon
příkon bez zátěže i v zátěži vysoká cena
bezkonkurenční výkon v malém balení 4 GB VRAM mohou být v novějších hrách při 4K omezením
  při nižších otáčkách ventilátoru jsou slyšet cívky
  HDMI 2.0 pouze přes aktivní adaptér z DisplayPortu
Orientační cena s DPH: 16 350 Kč

Graf ceny produktu Sapphire Radeon R9 NANO 4GB DDR5, 21249-00-40G poskytuje server Heureka.cz

Za bezkonkurenční výkon v malém balení udělujeme Fury Nano stříbrnou hvězdu.

Test R9 Nano: i s 15cm kašpárkem se dá hrát velké divadlo

Za zapůjčení sestavy HAL3000 Fury Nano osazené Radeonem R9 Nano
děkujeme společnosti 100MEGA Distribution.

Test R9 Nano: i s 15cm kašpárkem se dá hrát velké divadlo

Za zapůjčení Gigabyte GeForce GTX 970 děkujeme CZC.CZ.

Test R9 Nano: i s 15cm kašpárkem se dá hrát velké divadlo

Za zapůjčení Gigabyte GeForce GTX 960 děkujeme společnosti Alza.cz

Test R9 Nano: i s 15cm kašpárkem se dá hrát velké divadlo



Tagy: amd  fiji  r9 nano  fury  mini-itx  grafické karty  


 
Komentáře k článku
RSS
Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!
19.10.2015 10:37:12   185.23.113.xxx 5810
Test R9 Nano: i s 15cm kašpárkem se dá hrát velké divadlo

to musi posudit holky Adame
19.10.2015 10:59:48   78.102.246.xxx 868
já myslím že Lucie to soudí v redakci každý den
19.10.2015 11:24:35   95.85.232.xxx 5711
asi ano jinak nerozumim tomu co tu ještě zde na vebu dělá
19.10.2015 10:46:16   10.6.17.xxx 344
ad negativum 4GB Vram pri 4K
nebolo by odveci prejst na W10(popripade porovnat s W8.1)?
19.10.2015 10:59:41   90.176.40.xxx 87
Neřekl bych, že to desítky řeší stoprocentně. U 2GB karet už jsem na problémy kvůli paměti narazil, a to nebylo ani pod 4K, ale v pouhém FullHD.
19.10.2015 11:40:54   84.242.67.xxx 121
Ještě mě tak napadlo, že by jsi mohl Metro LL nahradit novou verzí Redux- jsou tam mnohem vyšší nároky a hlavně je tam nová verze physx. Když máš aspoň 6 jádro na 4 GHz, tak si můžeš pustit pokročilou physx i bez nvidia karty a nesníží to FPS, navíc je tam pár nových fíčur, s R290X a I7 5820K si tam dávám s physxem na max bez vyhlazování mezi 45-70 FPSky. Zajímavé je taky škálování CPU bez physx jedou 4 jádra na 40-60 % a s physx 6 jader na 90 % HT jsem pustit nezkoušel ale možná to za to stojí.
19.10.2015 11:53:54   90.176.40.xxx 111
Ano, s LL Redux počítám, mám tu rozdělaných pár posledních restů, které potřebuju porovnávat s tím, co je naměřeno, a najedeme na novou metodiku.
19.10.2015 18:38:44   95.105.235.xxx 52
Zdravim Adame, pekna recenzia. Zaujima ma, preco pri GPU testoch vypinate setriace mechanizmi CPU? Spotrebe v idle 100W+ je totiz tazka kravina. Ja chcem prave vidiet realnu spotrebu na desktope s danou testovanou kartou.

Vobec vam v tomto nerozumiem. Naco taky test, kde ja 30 +- rovnakych vysledkov.
19.10.2015 20:01:05   90.176.40.xxx 113
Protože mi jde primárně právě o porovnávání rozdílů mezi grafickými kartami. Jaká je "reálná spotřeba sestavy" se z takového měření stejně nedozvíte, protože ta reálná spotřeby sestavy bude většinou kdekoliv od 30 do 120 W jen v závislosti na tom, do jaké desky a s jakým procesorem se ta karta osadí a jestli ten procesor bude přetaktovaný a jak (jestli s aktivním EIST a C1E, nebo bez).

Právě protože jsou mezi jednotlivými kartami nepříliš velké rozdíly (ale pro někoho, kdo staví úspornou sestavu pro běh v režimu 24/7 i to může být podstatné), je problém jakýkoliv faktor, který může přesnost měření ovlivnit.

Zrovna kvůli procesoru může i v "nečinnosti" ta spotřeba při přepínání taktů a napětí skákat běžně o 5-10 W, v extrému pak i o 30 W v závislosti na tom, jestli si zrovna nějaký proces ve Windows vzpomene, že něco potřebuje dělat a probere procesor z úspornějšího stavu (anebo jej nenechá přepnout do nějakého hlubšího režimu spánku). I kdyby se to nějak průměrovalo, zatíží to při těch rozdílech mezi kartami měření hodně velkou chybou.

A ani v zátěži moc netoužím po tom, aby se do spotřeby sestavy promítalo ještě to, na jaký turbotakt zrovna procesor přepnul - opět to může být do jisté míry náhodný jev a zvětšuje chybu měření.
19.10.2015 11:23:46   95.85.232.xxx 158
záporných hodnocení jak máku ale karta dostala stříbrnou ? to za 1. a za 2. v kladej je vhodný pro 4K ale v záporech je psáno že může být brzda 4GB vram ve 4K tak teda co to nebo ono ?
19.10.2015 12:11:50   90.176.40.xxx 137
To, že člověka může třeba jedna nová hra z deseti donutit stáhnout detaily kvůli paměti na kartě, ještě neznamená, že se to na hraní ve 4K nehodí.

Ty největší zápory jsou do velké míry dané rozměry a u ostatních výkonných produktů podobného ražení to není lepší - všechny rychlejší karty topí, mají hlučné chlazení, většina z nich má jednoduché napájení, kterému vrčí cívky.

R9 Nano má v téhle kategorii ale momentálně výsadní postavení, široko daleko není nic s podobným výkonem.
19.10.2015 13:25:41   192.168.46.xxx 232
Pekná recenzia ... dík.
Nano je TOP produkt AMD za posledné roky. Super kartička!
19.10.2015 13:25:43   86.45.45.xxx 44
zmente pls "pod" na "pri":
4 GB VRAM mohou být v novějších hrách pod 4K omezením

Navozuje to smysl ze to plati v rozlisenich pod 4K, tedy mensich nez 4K
19.10.2015 14:34:02   90.176.40.xxx 32
jo, to bych mohl.
19.10.2015 13:58:53   77.247.224.xxx 120
Rozbalit komentářPříspěvek byl automaticky zabalen pro velké množství negativních hlasů.
19.10.2015 14:09:21   93.99.1.xxx 71
To auto má 1000hp (koní) (při asi 6000ot.) ne kW ty.. a maximálku 400km/h

A kolikátá výplata už to bude?
19.10.2015 14:16:00   194.228.11.xxx 78
407kmh, krom toho, že to je jeden z nejpitomějších nejnudnějších supersportů, takže to prosím netestovat.

Mě by víc zajímal test nějakých G/Fsync monitorů.
19.10.2015 15:20:45   89.31.14.xxx 32
jj taky by mě zajímal nějaký většá test monitorů napříč rozlišeními a i včetně g/f sync. Dále by mi všeobecně dost chybí i informace okolo 3D tisku.
19.10.2015 19:59:35   90.176.40.xxx 21
Tak se 3D tiskem a 3D tiskárnami bych si strašně rád hrál. Bohužel je to pořád relativně drahá, pořád nepříliš uživatelsky přívětivá a pořád dost okrajová záležitost. Jednou za čas je to zajímavé a atraktivní, ale neumím si představit, že by lidi kvůli výše uvedeným důvodům zajímaly pravidelné recenze 3D tiskáren.
19.10.2015 23:54:46   188.175.49.xxx 00
No já to risk a vrhnul jsem se do toho. Informace mi fakt chyběly nakonec jsem vybíral mezi 2mi tiskárnami. A teď jsem se pustil do stavby. Ano vybral jsem si skládačku a ne hotovou tiskárnu. Aspoň se s tím více seznámim.
19.10.2015 15:25:51   94.125.216.xxx 122
a co tak aktualizovat hry ty co tu mate su stare jak metuzalem
19.10.2015 16:16:28   89.173.34.xxx 100
Rezencia v najlepsom priadku, ale preco grafy musia mat 6 roznych farieb ?
Niezeby som to nebol schopny precitat, ale cakal som, ze zvyraznena bude Nano...
19.10.2015 16:48:01   90.176.40.xxx 34
Ty barevně odlišené karty jsou tytéž, co byly minulý týden v tomto srovnání:

https://pctuning.tyden.cz/hardware/graficke-karty/37491-3-pro-itx-sapphire-r9-380-gigabyte-gtx-960-a-970-v-testu

a jsou to taky grafiky mini-ITX. S ostatníma to nemá moc smysl srovnávat, jsou tam spíš pro ujištění, že pokud člověk může sáhnout po kartě klasických rozměrů, měl by to udělat.
19.10.2015 16:59:13   194.228.11.xxx 72
Ta grafika grafů a ty barvy jsou strašné, to bych čekal od Jiříkové takovou kravinu, ne od tebe.
19.10.2015 17:22:51   90.176.40.xxx 52
On by byl ten nejmenší problém udělat ty tři stejnou, anebo jen trochu vyblitější modrou. Pak to bude estetičtější, ale nebude na první pohled poznat, která fajka patří které kartě. Tohle to vychází ze stejné modré, jenom u Radeonu je posunutá trochu do červena a u Geforce směrem k zelené.
19.10.2015 17:45:16   194.228.11.xxx 31
Dle mě zbytečně komplikované, takový guláš, že tam chybí minimální fps nemluvě

http://img.tomshardware.com/us/2004/11/10/thg_g raphics_card_buyers_guide/benchmarks-example.gif

nebo

http://imagizer-cv.imageshack.us/v2/582x1008q90/538/tYiful.png

jednoduché, přehledné.. 2 barvy stačí, případně zvýraznit třeba modrou aktuálně testovanou kartu a hotovo, ne?



Nebo něco takového http://media.gamersnexus.net/images/media/2015/game-bench/wi tcher-bench-1080-m.jpg přičemž každá ze tří barev by mohlo být rozlišení (1080, 1440, 4k) a ty názvy karet bych rovnou pral červeně nebo zeleně nebo u toho udělat nějakou značku nebo něco.

Zkrátka vymyslet se dá takových všelijakých graficky líbivých grafů, to nikdo nemá fantazii v redakci ?
19.10.2015 19:52:25   90.176.40.xxx 12
No, taky to můžu udělat superpřehledné a ty velké grafiky vyházet, protože to stejně na rozdíl od těch ITX nemá smysl s Nano srovnávat.

Minima v téhle podobě do grafů odmítám dávat, nadělá to víc škody jak užitku (jako každé posuzování na základě jediné extrémní hodnoty, která se objeví v průběhu celého měření).
19.10.2015 22:16:30   194.228.11.xxx 14
Ehm? Jak to odpovídá na nepřehlednost grafu, zkuste se nad tím zamyslet, lepší grafy by fakt nebyly na škodu

A minimální fps jsou skvělá věc, jaká jedna extrémní hodnota? Když běží např. benchmark v Shadow of Mordor, tak je náhodou moc důležitý vidět, kam na minimální fps to při náročnější scéně spadne tady s různýma kartama. To není o žádné jedné extrémní hodnotě, ale o tom, jak si karta poradí s náročnou scénou přece.

Když karta A bude mít průměr 38 a minimum 32, vedle ní karta B bude mít průměr 42 a minimum 26, tak která karta asi tak bude lepší? Dle vašich grafů karta B.. fail
20.10.2015 05:47:42   90.176.40.xxx 24
Pochopitelně. Pokud budu mít měřený dvouminutový úsek, ve kterém na půlsekundu spadne na jedné kartě framerate na 32 a na druhé na 26, tak je samozřejmě lepší ta druhá karta – u obou karet zpozoruju, že na tu půlsekundu framerate spadl o třetinu (ale pořád to bude na akceptovatelných 26 fps), ale ve zbývajících 119,5 s se mi na té druhé grafice, která běží na průměrných 42 místo 38 fps, bude hrát líp.
19.10.2015 17:02:44   89.176.186.xxx 72
Pěkná recenze, jako vždy od pana Vágnera.
Jinak musím říct, že jeden recenzent v ČR má prostě nehorázné štěstí - z různých zdrojů slýchám, že NANO řve jako prase, piští cívky, stejně tak jako Fury X a přitom tento člověk nikdy na tyto problémy u AMD nenaráží. Tomu se říká štěstí na kus. Až si budu příště kupovat AMD kartu, musím ho poslat místo mě.
19.10.2015 17:08:15   194.228.11.xxx 77


Kdyby jen to, u Stablba je každé AMD rychlejší, než v realu, asi mu chodí nějaké speciálně upravené zásílky přímo od Lízy z Advanced micro devices.
19.10.2015 17:14:00   89.176.186.xxx 155
Se vší úctou k panu Vágnerovi, pro mě je samozřejmě směrodatné jen to, co naměří v Plzni. Pan Vágner je dobrý, ale přeci jen objektivní fakta a objektivní realita má pramen v Plzni.
Jinak pro mě je těžko předtsavitelné, že dám za tuto kartu tolik prachů jen kvůli tomu, že je tak malá. Podlě mě prostě pořádnej hráč chce výkon a rozměry jsou vedlejší. S tímto díru do světa AMD neudělá. I když oproti zastaralé Nvidii, která žije jen z marketingu, a nejen že vývoj neposouvá, ale přímo nás vrací zpět a je plná hulvátů, je to pořád dobré.
20.10.2015 11:43:05   84.242.82.xxx 01
Pane Vágnere, pískající cívky to znamená, že výrobce použil ne úplně kvalitní? Nerozumím a zajímá mne to.
24.10.2015 09:10:08   90.179.51.xxx 00
Může vadit i to, že na jeden spínaný zdroj (zdroj), je připojen druhý spínaný zdroj(měnič na grafice). Ale když budou cívky dobře udělané, tak to slyšet není. Není co by se tam klepalo a vydávalo zvuk.
24.10.2015 09:19:13   90.179.51.xxx 00
Kde jste našel zmínku o pískání cívek? Já našel akorát zmínku o cvakání motorku.

Redakce si vyhrazuje právo odstranit neslušné a nevhodné příspěvky. Případné vyhrady na diskuze(zavináč)pctuning.cz

43 čtenářů navrhlo autorovi prémii: 11.1Kč Prémie tohoto článku jsou již uzavřené, děkujeme za váš zájem.
Tento web používá k poskytování služeb soubory cookie.