| Hodina pravdy: GeForce FX Ultra vs. Radeon 9700 Pro |
| autor: Dudek Jan , publikováno 28.1.2003 |
Řada grafických karet GeForce FX se konečně (a snad i definitivně) zhmotňuje. nVidia však měla při vývoji a výrobě čipů takové problémy, že vedly neustálému odkládání projektu. Původně jsme měli tuto kartu moci koupit už v říjnu 2002, nyní to vypadá, že první velmi omezenou várku karet si budeme moci zakoupit nejdříve v únoru, ale za velmi vysoké ceny - 128 MB DDRII Ultra verze kolem 600 USD (20 000 Kč) a 256 MB DDRII Ultra verze možná i za cenu 800 USD (27 000 Kč bez DPH). Tyto ceny jsou tedy jen pro bohaté nedočkavce, kteří si kartu přeobjednají u výrobce graf. karet.
V ČR v únoru tyto karty vůbec nebudou k dispozici. V českých kamenných HW obchodech se objeví nejdříve v březnu za ceny, které jsem napsal v posledním článku o GeForce FX.
... kliknutím se obrázek zvětší ...
... kliknutím se obrázek zvětší ...
Dále jsem si dovolil ještě použít obrázky z GeForce FX dema Dawn, které ukazuje co tato karta dokáže. V každém případě je to úžasné, bohužel takové hry se objeví až za několik let.
... kliknutím se obrázek zvětší ...
... kliknutím se obrázek zvětší ...
Spotřeba energie a otázka chlazení u GeForce FX je obzvlášť horká otázka. Pokud jde o chlazení, tak většina lidí, kteří přišli se skutečnou GeForce FX do kontaktu, tak o ni říkají, že je to "vysavač". Chlazení je řešeno velmi nápaditě a je adekvátně účinné - je co chladit. Jádro vyzařuje zbytkové teplo až 70 W a DDR II paměti prý také hodně topí.
GeForce FX má jednu novinku - 2D pracuje na jiné frekvenci než ve 3D. Pokud pracujete na desktopu ve Windows, tak grafické jádro pracuje jen 300 MHz, důvodem je samozřejmě nižší spotřeba. Při hraní her se ale frekvence zvedne na avizovaných 500 MHz.
Tecchannel udělal test spotřeby energie u všech testovaných karet.
Ve 2D, při frekvenci 300 MHz a nepoužívání 3D části čipu je spotřeba nízká a dalo by se říct, že i akceptovatelná. GeForce FX "sežere" jen 31 W. Je to více než R9700 či Ti 4600, ale stále je to v normě.
Bohužel v 3D je situace jiná a zdaleka ne v normě. Pokud na GeForce FX spustíte 3DMark 2001, tak spotřeba energie vyletí až na 75 W. To je skoro polovinu více než zkonzumuje Radeon 9700 Pro. GeForce FX je opravdu žrout. Minimum je 300 W zdroj, ael pro klid duše bych šel radši na 340 či 400 W.
Aby se dala GeForce FX vůbec do pohybu, tak do ni musíte zapojit 12 V konektor, který se používá k napájení IDE zařízení.
{mospagebreak title=3DMark 2001, UT2003 a Quake}Testovací konfigurace:
-
Pentium 4 3,06 GHz
-
ASUS P4G8X, čipset Intel E7205
-
graf. karty:
- nVidia GeForce FX 5800 Ultra 128 MB RAM
- ATI Radeon 9700 Pro
- nVidia GeForce 4 Ti 4600 -
Drivery: nVidia - Detonator 42.63 a Catalyst 3.0
3DMark 2001 SE
Přestože je GeForce FX testována na 3 GHz P4 a čipsetu E7205, tak je v 3DMarku bržděna. V defaultu je o 3 % rychlejší než R9700 Pro a v 1280x1024 je o 6 % lepší. Takový nárůst výkonu je zanedbatelný.
UT 2003 Botmatch
V UT 2003 Botmatch je situace obdobná jako u 3DMarku. Ba ještě víc jsou zde grafické karty bržděny procesorem. Výkon GF FX a R9700 Pro je prakticky totožný.
Quake III
V Quakovi lehce vede GeForce FX nad R9700 Pro, ale pouze jen o 8 %. To není příliš, když vezmete v potaz, že takt jádra je 500 MHz.
V FSAA je R9700 Pro dokonce o 11 % lepší (!!!) než GeForce FX. Myslím, že tento výsledek mnohé z vás šokoval. Je to pravděpodobně způsobeno tím, že Radeon 9700 má o 4 GB/s větší propustnost pamětí, 256 bit paměťová sběrnice je znát.
{mospagebreak title=Code Creatures, Serious Sam 2 a SpecViewPerf}Code Creatures
Code Creatures je jediný benchmark, kde má GeForce FX nad R9700 více navrch - o 13%. Přesto to není nijak závratný výsledek. Lepší výkon můžeme přičítat 500 MHz jádru.
Serious Sam 2
V Serious Samovi 2 jsou výsledky opět téměř srovnatelné, je zde pouze 3 % rozdíl.
SpecViewPerf 7.0
SpecViewPerf 7.0 3Dsmax je jediný test, ve kterém má GeForce FX Ultra opravdu nad R9700 Pro navrch. O 50 % lepší výsledek je opravdu znát. Proč je GeForce FX v tomto testu tak dobrá? Odpověď je nasnadě - jádro s taktem 500 MHz.
| drv-08 [fps] | light-05 [fps] |
proe-01 [fps] |
ugs-01 [fps] | |
| NVIDIA GeForce FX 5800 Ultra | 48,1 | 11,7 | 14,9 | 8,4 |
| ATI RADEON 9700 Pro | 29,3 | 11,7 | 11,0 | 13,0 |
| NVIDIA GeForce Ti 4600 | 47,7 | 11,5 | 9,4 | 3,9 |
V ostatních SpecViewPerf testech jsou výsledky různé, většinou zde velkou roli hraje optimalizace - někde jsou výsledky totožné, někdy vede GeForce FX a někde R9700 Pro.
Zhodnocení výsledků
- Abyste výkon GeForce FX využili potřebujete hodně výkonný procesor. Nejlépe Hammer nebo Pentium 4 s ratingem/frekvencí kolem 4000+/MHz.
- Ve většině testů na běžných procesorech jsou výsledky hodně podobné. GeForce FX lehce vede, ale ne víc než o 10 %.
- GeForce FX profituje nejvíce z rychlého jádra na 500 MHz. Projevuje se to hlavně v "pure power" testech. Zejména v SpecViewPerf a v nebetyčně náročném Code Creatures.
- Velkou otázkou zůstává výkon v FSAA. Zde Radeon 9700 Pro vyhrál, dokonce o 10 %. Přesto ale nelze tvrdit, že R9700 Pro je v FSAA lepší než GeForce FX, protože byl k dispozici pouze jeden test.
GeForce FX je nejvýkonnější grafická karta dneška. Bohužel její výkon nevyužijete. I na tom nejrychlejším procesoru dneška jsou výsledky je o chlup lepší než u R9700 Pro. Je ale více než pravděpodobné, že se stoupající frekvencí bude mít GeForce FX nad Radeonem navrch. V každém případě bude GF FX nejlepší v testech, kde bude potřeba výkon jádra. Rozdíl mezi 320 MHz jádrem R9700 Pro a 500 MHz jádrem GeForce FX je značný.
Na závěr bych podotknul, že výsledky testů jsou pro příznivce nVidie zklamáním. Všichni určitě čekali výkonnostní rozdíly mezi GFFX a R9700 Pro v řádu desítek procent a ne pouze v jednotkách.
zdroj: TecChannel.de
Redakce si vyhrazuje právo odstranit neslušné a nevhodné příspěvky. Případné vyhrady na diskuze(zavináč)pctuning.cz
.jpg)
JE to pro nVidii opravdová katastrofa, hlavně přišla o ztrátu technologického prvenství. Jak je vidět z prvních testů frekvence není všechno...A situaci může zamotat "nový" čip od ATI R350, teda jestli ho ATI uvede včas.
dneska je nVidia v postaveni Intelu - jadro ktere je vykone jen taktem ale jinak nic - ale ATI ma narozdil od AMD prachy ktere vydelava na haldach chipu ktere se velmi dobre prodavaji a hlavne u AGP karet se vydelava vic v low-endu nez high-endu jako u CPU
jsem vlastnikem ATI All-in-Wonder 128(AIW128/32 s chipem rage 128 :-) a posilhavam po R8500LE od Saphire - (GF4MX440SE opravdu nechci)
PS: Uz sa mi dlho nestalo ze by mi pasovala jedna odpoved na viac prispevkov :-)
podla toho, ak by Radeon presiel na 0.13u , zvysil takt na 500Mhz a presiel na DDR2, tak sa FX moze ist zahrabat. A to som nikdy ATinam nefandil.
GeForce FX je opravdu zklamáním, čekali jsem velký performance leap? Minimálně 30 % není liž pravda. A vidíte je někde? Ba naopak v FSAA je Radeon znatelně lepší, prostě větší bandwidth.
Přesto si myslím, že opravdová hodina pravdy nastane až budeme mít pořádný procesor, na kterém ty karty testovat. A tím bude tak 3 GHz Opteron. To pak opravdu bude mít GeForce FX znatelně lepší výsledky. Honzík .)
S Rivou TNT jste toho ve win95 bez directx pouze s WinG moc nedokazali ze, a jaka to byla karta.
To by mě zajímalo na co lidi dneska potřebujou takovejhle výkon graf. karet. Za ty peníze je to moc drahý, jak R9700 tak FX. V klidu počkám, až ty katry budou stát 30-50% nynější ceny a potom si jí možná koupím. Dřív je stejně nevyužiju, leda bych honil co nejlepší výsledky v 3D Marku a pod., jinak opravdu nevím.
Jo, souhlasim. Doporucuji si GeForce FX za tezke penize koupit a pak ji zavrit do sklepa... a az bude vhodna chvile, vytahnout ji, udelat testy a vyuzit "celou mnozinu vlastnosti nove karty"... napsat recenzi... Ale no taaaak, v tu dobu uz budou jine karty;o). Treba takova R350ka.
>The GeForce FX 5800 Ultra will retail for $399, just like ATI's Radeon 9700 Pro; we'd expect street prices to be a bit higher than the 9700 Pro, at least initially.
No, prekladat to nemusim ne? Ale radeji jo;o). Sice je cena stanovena 399 dolacu ale ocekavaji, ze ze zacatku bude cena vyssi nez u Radeonu, alespon ze zacatku... Je fakt proc bych si nepriplatil za trosku tepla a hluku v mem pocitaci;o) P. Dudek, uz se netrapte s recenzemi na tiche chladice!!! (Urcite jste si vsichni stahli MP3ky z tomshardware ze?;o)
Ovšem už na druhý pohled to vypadá lépe. nVidia si svou novou kartou připravila "odrazový můstek" k následujícím kartám, které na sebe budou s trochou štěstí časově navazovat tak rychle, jak jsme si zvykli u karet před GeForce 4. Dále je nutno vzít v potaz, že GeForce FX je naprosto odlišný kousek od předchozích karet nVidie, takže ovladače jistě časem z karty vytřískají další procenta výkonu navíc, stejně tak jako nadcházející procesory od Intelu a AMD. O tom, kdo se stane králem grafických karet pro osobní PC, se ukáže až s nástupen dalších verzí karet od obou rivalů, jenž odstraní hlavní nedostatky těch současných: ATI přejde na 0,13 micro metrů, na DDRII a přidá další TMU na pipeline. nVidie přejde na 256 bitovou sběrnici a vyladí ovladače.
testovali na zostave athlon2700+ 2*256DDR ... a tam rozdiely
medzi ati a nvidia nedosiahli ani 10% v niektorych ma ati dokonca navrch. a objavili zavaznu chybu pri pouziti z-bufferu !!! vela zdaru ati rv350 na 425MHz :@))))
Možná taky proto, že se s ním někde pěkně proženou... Jenže To můžu i s R9700 a když zapnu vše naplno (AA, AF), tak je R9700 v UT2003 cca 2-3x výkonější než GFFX. nehledě taky na to, že R9700 má hladší AA.
Ukázka výkonu vše na max v UT2003 - Poslední dva obrázky z http://www.hardocp.com/article.html?art=NDIxLDU=
Celý článek: http://www.hardocp.com/article.html?art=NDIx
..........Starmen..........
Jsem fanoušek nVIDIE ale s tímhle mají u mě průser - a ta spotřeba no fuj. Za chvíli fakt místo topení do místnosti kompl.
Doufám že to marketingově nezpracují na X řad FX-MX a FX-SE
Jinak skvele se uchytila fama, ze na ATInach hry poradne nebezi, nebo dokonce je nejde ani spustit. To je vetsinou vyplod cloveka, ktery ATI kartu mel nekdy v dobe Rage karet anebo ATI kartu nevidel ani z rychliku. Ja osobne jsem zatim zadny problem s hrami nezazil.. snad jenom to cukani (stuttering), ale ten je uz davno vyresen Catalyst 3.0kou.
jsem rád že ATI existuje podařilo se jí "vyšvihnout se" a má nyní kartu prostě lepší než nVIDIA
zároveň ale nevidím důvod proč zapomínat na minulost - že ATI měla ovladače ne vždy použitelné to si snad musí připustit každý kdo není totální fanatický zaslepenec
jinak jsem rád že ATI ovladače jsou již v pořádku (dle mě od Catalyst v. 2,5). Dvojnásob jsem pak rád že mi nevolají zákazníci s tím že jim ta či jiná hra nejede a co s tím (pracuji jako servisní technik a budeš se divit co lidé ještě všechno hrají)
..........Starmen..........
..........Starmen..........
Mali by nieco robit aj so spotrebou, lebo cely komp bude zrat viac ako elektricky sporak, chladenie bude revat az k susedom
A ten vykon tak dlho ocakavaneho GFX? Prepadak, totalny. Teda aspon podla testov v dnesnych programoch a hrach.
no musel som to napisat
Tak takhle ma vypadat nove chlazeni chipu NV35. Podle dalsich informaci se jedna o konspiraci s John Carmackem. Urcite znate jeho vyzkumni ustav pro raketove motory. No a tady to mame, to je vysledek spoluprace s NVidii. Budouci FXko ma byt hnacim mechanismem pro budouci vesmirne rakety. Chcete do Parize, New Yorku nebo Tokya? Staci ho taktnout na 700/1200. Chcete navstivit Mars? Zvyste frekvenci na 1800/2500 a budete tam co by dup.
...ale nakolko este stale pouzivam R8500, tak som zadny stuttering nepozoroval ...
_
http://www.ati.com/products/pc/aiw9700pro/specs.html
_
Nezvládá Radeon ve 3D rozlišení 1600x1200 více jak 60Hz. Pozor neplést s 2D refresh - ten je v pohodě(85Hz). Zdá se mi to jako omyl, ale jestli je to pravda, tak při tomto rozlišení je Radeon ve 3D prakticky nepoužitelný, protože nestojí za to si zkazit oči. Je možné, že to je(byl) problém ovladačů. Jak to tedy je? ???
O co má tedy jít? : Realtime rendering ve 3D (3Dmax,Maya, další na sebe nenechají dlouho čekat,teda doufám
a článek k čemu je to může být dobré:
http://www.3dgrafika.cz/index.php3?id=1658