| Velký test grafických karet v 3DMarku03 |
| autor: Dudek Jan , publikováno 20.2.2003 |
NVidia
Než se pustíme do samotného testu, tak bych rád připomněl jaké byly ohlasy na nový benchmark. Nejradikálněji se proti 3DMarku03 postavila NVidia, která jej označila za absolutně nereálný benchmark, který má nulovou vypovídací hodnotu. To ale nebylo jediná reakce NVidie, dalším bylo oznámení, že největší výrobce grafických čipů možná vypoví BETA partnerství s FutureMarkem, což by pravděpodobně snížilo důvěryhodnost další verze 3DMarku a zastavení přísunu nejnovějšího hardwarů z NVidie.
Rozhořčení NVidie lze snadno pochopit a pochopíte ho i vy z následujících testů. Nejvýkonnější grafická karta NVidie GeForce 4 Ti 4600 silně pokulhává i za prachobyčejným Radeonem 9500 bez Pro. GeForce FX má mnohem lepší výsledky, ale bohužel jak si můžete všimnout, tak ještě nikde nejde koupit (CzechComputeru taky ne, pouze přeobjednat).
Intel
Intel, druhý největší výrobce grafických čipů (opravdu slyšíte dobře a já se nepletu), reagoval mnohem mírněji než NVidie. Označil 3DMark03 za velmi zajímavý a víceméně jím doporučil testovat, i když je podle Intelu dobré stále testovat 3DMarkem 2001, který je blíže dnešním hrám než mladší bratříček.
FutureMark
Nakonec se vyjádřil i samotný FutureMark, který zdůraznil, že 3DMark03 je určen především na testování DirectX 9 grafických karet. Starší grafické karty tímto benchmarkem příliš testovat nedoporučuje.
Dost však názorů firem. PCtuning bude 3DMarkem testovat, jedná se o první profesionální DirectX 9 benchmark, což se u budoucích karet bude velice hodit, i když pravda je taková, že v některých částech FutureMark přestřelil. Zejména v tom, že až příliš myslel do budoucnosti. Novým 3DMarkem nemá cenu testovat DirectX 8 grafické karty či dokonce starší. Relevantní výsledky vykazují pouze u DirectX 9. Také mám trochu výhrady ke Game 2 a 3, které jsou si hodně podobné.
Testy
| procesory | Pentium 4 3,06 GHz, HyperTheading zapnut | |
| základní deska | ASUS P4G8X, čipset E7205 (Granite Bay) | |
| paměti | 2x 256 MB OCZ PC3500, časování 5-2-2-2 | |
| pevný disk | Maxtor DiamondMax 9 | |
| ovladače | nVidia Detonator 41.09 | ATI Catalyst 3.1 |
| operační systém |
Windows XP SP1 | |
Celkové skóre
-
Rozdíl mezi GeForce FX Ultra 5800 a Radeonem 9700 Pro je zhruba 13 %.
-
Mezi Radeonem 9700 Pro a GeForce 4 Ti 4600 je 174 %.výkonnostní propast (Radeon má 2,7 x lepší výsledek).
-
DirectX 8 karty se drží víceméně při sobě. Nenalezneme velké výkonnostní rozdíly.
Game 1 - Wings of Fury
-
Rozdíl mezi GeForce FX Ultra 5800 a Radeonem 9700 Pro je zhruba 12 %.
-
Mezi Radeonem 9700 Pro a GeForce 4 Ti 4600 je 48 % výkonnostní rozdíl.
-
Wings of Fury je jediný test, ve kterém lze relevantně měřit DirectX 8 a DirectX 7 grafické karty.
Game 2 - Battle of Proxycon
-
Rozdíl mezi GeForce FX Ultra 5800 a Radeonem 9700 Pro je zhruba 16,5 %.
-
Mezi Radeonem 9700 Pro a GeForce 4 Ti 4600 je 142 % výkonnostní rozdíl (R9700Pro je 2,5x rychlejší).
Game 3 - Troll´s Lair
-
Rozdíl mezi GeForce FX Ultra 5800 a Radeonem 9700 Pro je zhruba 4 %.
-
Mezi Radeonem 9700 Pro a GeForce 4 Ti 4600 je 151 % výkonnostní rozdíl (R9700Pro je 2,5x rychlejší).
Game 4 - Morther Nature
-
Rozdíl mezi GeForce FX Ultra 5800 a Radeonem 9700 Pro je zhruba 4 %.
Závěr
3DMark 03 je určen především na testování DirectX 9 grafických karet. Lze měřit i DirectX 8, ale výsledky se příliš nedají porovnávat. Pokud chcete porovnávat výkon vaší DirectX 8 karty, tak měřte v 3DMarku 03 pouze testem Wings of Fury, který má relevantní výsledky pro starší karty.
Docela překvapivý byl "souboj" GeForce FX 5800 Ultra a Radeonu 9700 Pro. Kupodivu je výkonnostní rozdíl malý. V některých testech se pohybuje kolem 15 %, ale v "pure" DirectX 9 testu Mother Nature se pohybuje kolem 4 - 5 %, což je zanedbatelné naproti ceny GeForce FX.
Redakce si vyhrazuje právo odstranit neslušné a nevhodné příspěvky. Případné vyhrady na diskuze(zavináč)pctuning.cz
Take v ramci alespon nejake objektivity jste mohli pouzit vedle nejnovejsich Catalystu take nejnovejsi Detonatory, stacily by i ty primo od NV ve v42.46, kde by ten vysledek byl jeste markantnejsi...nez na tech ultrastarickych (kde docela pochybuju, ze v41.02 uz zna GFFX).
Proč tedy v závěru (viz 'překvapivý "souboj"')porovnáváte výkon a cenu GF FX a R9700 způsobem, o kterém jste sám prohlásil že je absolutně pošetilý?
Pro ty, které zajímá porovnání GF FX a R9700 doporučuji snad nejpodrobnější review na http://www.digit-life.com/articles2/gffx/gffx-ref-p1.html . Ti Rusové jsou sice fandové NVIDIE, ale snaží se psát objektivně. Z jejich analýzy vyplynuly silné a slabé stránky gk GFFX (v porovnání s R9700) a každému, kdo tomu alespoň trochu rozumí, je z toho jasné, proč má GFFX ten šílený větrák a proč nemá NV30 bez dalších úprav moc šancí na úspěch.
Já nejsem fanda ani ATI, ani NVidie. Jsem fanda toho, kdo poskytne lidem lepší a výhodnější grafickou kartu. Neříkám, že GeForce FX je špatná karta, v některých ohledech je revoluční, ale je předražená a to musíte uznat i vy sám. V březnu v evoropě bude k mání 1400 GeForce FX za cenu kolem 500 EUR, no nekupte to. Jen bych uporoznil, ze v breznu chystá ATI slevu 15 % slevu R9700 a R9500.
Máte samozřejmě pravdu. Ono víceméně ani "čistý" DirectX 8.1 test v 3DMarku nenajdeme.
Myslel jsem to spise, tak, ze se jedna o zobrazeni vykonu karet s vyuzitim "pravých" DirectX 9 instrukci.
Kdepak jste sehnali GeforceFX?
Tohle na zive, pctuningu a dalsich radoby serverech o IT zboznuji. Nekde ukradnete vysledky testu, prepracujete graf a prsknete k tomu svoje logo ...
Potom jste v zivote, zminovane karty v ruce nemeli - mozna ani nevideli ! A jeste trapne pouzivate obraty typu "testovali jsme pro Vas, atd" ...
Tohle delate se vsemi testy pani redaktori? Proste slohnete vysledky, zprumerujete a potom vydate za sve?
Zacinam chapat proc jste oznacovani za BULVAR IT ....
Solidnost nadevse
Fandím vaší práci, často PCTuning navštěvuji, ale postrádám v článcích větší serióznost (nebo alespoň její zdání), proto se snažím touto formou vás, jako autora článků, k tomu přinutit.
Pokud máte známé v Digit-life.com, proč je třeba nepožádat o svolení provést zjednodušený výtah z jejich poměrně odborných článků a nezveřejnit jej na PCTuningu?
Co se týče cen karet s čipem NVidie: strategie firmy je jasná - mít nejrychlejší grafickou kartu, cena nerozhoduje, v segmentu nejvýkonnějších řešení moc velké zisky nejsou. Má to však velký význam pro reklamu, dají se tím masírovat masy, které si zafixují vazbu: grafika od NVidie = nejvýkonější. Když pak jdou utratit za grafiku v segmentu mainstream nebo lowend, kde jsou nejvyšší zisky, vezmou od NVidie. Pokud je navíc karta poměrně bezproblémová a má srovnatelný výkon s konkurencí, je vyhráno. Trh je poměrně konzervativní, pokud bude mít NVidie solidní řešení pro mainstream a lowend v následujících měsících ani příchod R350 v březnu a R400 na podzim (= optimismus) rozdělení trhu moc neovlivní. NVidie má mnohem větší potenciál finanční i vývojový a mnohem lepší marketing než ATI. Je to obdobné jako Intel x AMD.
3DMark03 je trnem v oku NVidie, protože pokud donedávna byl výkon GF4Ti srovnatelný s R9500/Pro, nyní už není (alespoň dle testů jako tento), nové čipy NV3x pro mainstream ještě nejsou připraveny a jejich výsledky v 3DMarku03 jsou vzhledem ke známému osekávání nových technologií nejisté. Pixel shadery 1.4 NVidie ve svém velikášství prostě ignorovala (vzešly totiž od konkurence), což je (spíše bylo - teď máme PS2.0) ovšem ke škodě nás uživatelů - těch her s PS1.4 by bylo mnohem víc, příp. jejich vývoj by byl jednodušší. Osobně si však myslím, že 3DMark03 je paskvil, který neposlouží ani odborníkům na HW, ani vývojářům her, ani nezávislým recenzentům.
Lepší a výhodnější karta? Nezapomínejte že mnoho lidí chce od grafické karty, aby byla "trochu na hry, trochu na přehrávání filmů na TV, trochu na to ostatní, hlavně co nejlevněji a abych nemusel furt instalovat ovladače, když tomu moc nerozumím" - i když ti asi PCTuning moc nenavštěvují.
Vsechny ty karty jsem nekolik hodin testoval, krome GeForce FX. Ctenari vubec nevidi kolik prace musi autor clanku stravit testovanim. Clanek napsat je pak hracka.
A zasadne nic nekopirujeme. S redaktory Digit-life se znam a poprosil jsem o to. Dovolili mi to. Co je na tom nepochopitelneho. A opravdu jsme to testovali pro vas.
GeForce FX jsme opravdu jako vsichni sirokodaleko videli jen z obrazku.
Klidne se o tom muzeme prit, velmi rad s vami budu diskutovat, ale ja odmitam PCtuning srovnavat s bulvarem.
Požadali jsme o zapůjčení ... kdybych nechtěl, tak se tady nepřiznám. GEForce FX se už brzo objeví a mohl jsem říct, že už tu kartu mám. Nejsem takový.
Holá pravda je, že jsme požádali o zapůjčenní výsledků ze serveru Digit-life.com. Nic vic nic min. Taková je realita.
Strategie nVidie je vydělat co nejvíce peněz. Mít nejrychlejší kartu je hlavně otázka prestiže. Intel nemusí mít nejrychlejí kartu, ale přesto je dvojkou v grafických kartách. Ani v jednom posledním článku jsem ale neřekl, že nVidie končí, pouze GeForce FX je díky své ceně absolutně nevýhodný produkt pro koncového uživatele. Proč kupovat něco, co u konkurence dostanete za poloviční cenu? Prostě z dnešního pohledu nemá cenu GeForce FX kupovat. Přesto je možné, že nVidia své malé zaváhání dožene a ukáže, že je stále leadrem.
Jinak je pošetilé, že si myslíte, že ATI a nVidia jsou jako AMD a Intel. AMD a Intel to je jako David a Golias. NVidia a ATI jsou rovnoceni partneri. Pokud srovnate majetky obou firem, tak to vyjde na stejno. Jeste posetilejsi je tvrdit, ze NVidia ma lepsi marketing nez ATI nebo vyvoj. Podle meho nazoru to vyjde na stejno. Co vsak nejde NVidie uprit je fakt, ze je agresivnejsi nez ATI.
Pixel Shadery 1.4 vzesly ze specifikace DirectX 8.1 nikoliv od ATI. V GeForce 3 nebyly, protoze tato karta byla vyvijena driv nez byla specifkace dokoncena (R300 taky nema DX9.1). A v GeForce 4 Ti nejsou, protoze to je pouze variace na GeForce 3 a NVidia nechtela davat vice penez to vetsich zasahu do jadra.
3Dmark03 je kurioztka, zajimavy benchmark, je pravda, ze ma nekolik ale, presto si myslim, ze je zajimave jim testovat, hlavne nejnovejsi karty. Presto, ale na jeho vylsedcich nejde stavet celkove hodnoceni.
Nejlepsi karty pro lidi jsou Radeon 9000/9100, GeForce 4 Ti 4200, z vysi kategorie R9500Pro a pro hodne majetne R9700. Upozornuji, ze R9700 stoji do 10 000 s dani a GeForce FX bude stat prinejmensim 20 000 zdani. No vyberte si co je lepsi. Jsou to vase penize a vase rozhodnuti. Ja vam predkladam pouze fakta.
3DMark je hodne nevyspytatelny a hodne zde hraji roli drivery, propustnost AGP, takt jadra a pameti karty a hlavne i chyba mereni. Z casovych dovdu jsem vse nepremeroval petkrat, abych maximalne odstranil chybu mereni, ale to dela jen malokdo.
Jinak se podivejte i na ostatni test na Internetu, prilis se nelisi od nasich nebo do databaze FutureMarku. Proste mam pouze jednu vetu: Jak to vyslo, tak to tady mate.
jinak ja mam na xp1700+@2400+(166*12) a r9500@r9700pro 4850 bodu...ten vas test je hodne divnej a nesvadejte to na chyby v merenich
avg. 24FPS,s chybami AA na kontrastnych plochach.
... R300 >>> UT 2003,1600*1200*32,avg. 81FPS.
O PS1.4 (původně dle ATI PS2.0) si přečtěte třeba na digit-life.com, Microsoft nevydává specifikace DirectX, aniž by se dohodl (spíše se jedná o boj - kdo víc, občas někdo utře - např. ATI s PS0.5 na R100) s velkými hráči na poli grafických karet. PS1.2 a 1.3 protlačila do DirectX 8.1 NVidie, aby její karty byly také DirectX 8.1.
Vezmeme-li např. tržní kapitalizaci (nebo jak se to česky jmenuje) je NVidie cca 2x větší než ATI. Údaje o firmách se dají na Inetu zjistit poměrně snadno - můžete si za domácí úkol porovnat počty zaměstnanců apod.
Měl jsem za to, že tyto údaje a fakta máte v malíčku, když o tom píšete.
P.S. Nepoužívejte slovo pošetilé moc často...
Geforce 4 Ti4200 64MB AGP4x a vysledky odpovidaji.
po pretaktovani VGA 280/580Mhz 1678 3Dmarku.NA Intelu P4
2.4Ghz 512MB DDR 333Mhz VGA Stejna byl bodovy rozdil minimalni.Test na techto www je myslim jen orientacni,moc lidi si ho ani nespusti.Berte ho jen jako zdeleni
Takze pane Dudek muzete mi dat nejake rozumne vysvetleni?
"by byli vysledky" -> "by byly vysledky"
"co se tice clanku" -> "co se tyka (treba i "tyce", ale hlaven se spravnym "y") clanku"
"odjinut" -> "odjinud"
"neprijeme" -> "neprijemne"
"zdravym vsechny" -> "zdravim vsechny"
To je opravdu sila... :-)) nebo syla? :-)))
Pak je uplne jedno, jestli si geluje vlasy nebo ne, hloupost si proste najde sama cestu na svetlo... :-))
GEL
o:-))))))))))
... R300/ATI Radeon 9700 pro/, na rozdiel od NV30/GF FX/ ovlada az 16*AA,16*AF.
... FPS v UT2003 vid vyssie.
... synteticky brak 3D mark03 s vypovednou hodnotou dvojita nula.
evidentne jsi jeden z mnoha dalsich, kteri to nepochopili...viz me prispevky vyse
Myslím že standardně je R9100 taktovaná na 250/250 a to by se mohlo rovnat R8500 250/230 tedy přesně jako Hercules R8500 FDX OEM
jinak 8xAA v 1600*1200 bych chtěl vidět jak by dělala 24fps to je jako renderovat 12800x9600 (i když Msampling to má jednodušší)
... stale neexistuje DX9.0/1 only benchmark,a indexova zmeska Marka03/DX7-8-9/ ma o R300 a NV30 vypovednu hodnotu nula,vid vyjadrenia carmacka.
vas 3.06 GHz P4 ma na GeForce 4 Ti4200 1342 bodu
muj PIII 733@880MHz s GeForce 4 Ti4200 128MB od ASUS ma 1178 bodu
- to je hezke si myslim
Proč mi potom s Gf4Ti 4200 64MB vyšlo jen 500b? Je to tím, že se musí tahat textury pro 2. a 3. test přes AGP? (mám SDRAM).
Díky.
vas 3.06 GHz P4 ma na GeForce 4 Ti4200 1342 bodu
muj PIII 733@880MHz s GeForce 4 Ti4200 128MB od ASUS ma 1178 bodu
- to je hezke si myslim
------------------------------------------------------
=> a s SDRAM
->takze tech 500 bodu dela asi ta 64mb pamet
Jediná hra, kterou jsem na tom zkoušel je původní Prince of Persia a běží úplně perfektně, ta grafika je o dost lepší než na mém původním PC - 386ce.
2Sajgon : ty nevěříš :-)
Já bych takové příspěvky hned mazal, už mně to dost sere, co tu něktěří lidé píšou :-E
Ještě, že se lidé, jako Simir neumí zaregistrovat ve fóru, to by tam byl bordel.
http://www.sofos.sk">www.sofos.sk a kludne si ju objedaj mas tam cennik
Registrovat sa nebudem aj tak to vyzera ze to nema zmysel, co sa tyka GFX tak sa predava uz pomerne dlho len bola stiahnuta vyroba, takze skor dopredava...
Ak potrebujes ponuky kludne pozri aj http://www.gainward.de">www.gainward.de
Myslim ze Slovaci niesu o nic vpredu, a ak je tu tak dobre ze kazdy ma 26000 na kartu tak sa sem prestahuj.
Cetl jsem si prizpevky a je mi fakt do place. To snad nikdo z vas nepochopil ze novy 3D mark ma ukazat propastny rozdil mezi DX8 a DX9 kartami tj. mezi temito dvema generacemi. A pak kdyz nejakej magor otestuje GF4mx a stezuje si na 124 bodu tak uz fakt nechapu vzdyt je to DX7 karta vlastne jenom vyladena GF2 TI. Pochopte ze pokud nemate kartu ktera vyhovuje DX9 specifikaci tak si proste prohlidnete jen tu slideschow na kterou si tady stezujete. A neni to jen psane pro atiny vzdyt se kouknete jak je na tom R8500 proti GF3TI500 stejne jako v 3Dmarku 2001. Tak tady prestante brecet nad rozlitym mlikem a bud si kupte poradnou grafiku nebo budte zticha.
PS: R9500 64MB vs. GF4TI4200 v 20013Dmarku byly nastejno, ale ted se ukazuje v cem je ta karta lepsi a to se dost lidem asi nelibi rekl bych hlavne Nvidi 2x vyssi vykon R9500 jim lezi tolik v zaludku ze se snizili k napadani ATI a to se mi vubec nelibi
A výsledek? :o) 5171 na default (1024x768x32)
jak sem už psal ještě na tom pracuju-tak uvidíme :o) Jinak doufám že tento popis někomu poslouží jako inspirace a hlavně "snažte se ze všeho vymáčknout maximum" taky sem si myslel že už to víc nepůjde a ano to vždycky ještě o kousek de! Ahoj a OC ZDAR!
Vlada3D
jo 9100 mam (BTW opravdu super koupe pred 2 mesici za 2600,- s DPH) a mel jsem s ni na XP 1600+(1,4Ghz) 1034 bodu, kamarad mi tez pujcil 9500 Pro a s tou jsem mel cca 3450 ..co mi tedy prijde divne, ze P4 3,04GHz ma se stejnou kartou jen o par desitek bodu vyssi skore, zrejme je to tedy pravda, ze se snazi testovat ciste grafiku a ne cely stroj..me to prijde jako chyba, vzdy prece zalezi na souhre cele masiny a ne jen na grafarne..
"Velký test grafických karet v 3DMarku03"
a protože to je velký test v 3DM03, tak by měli testovat v 3DM01SE?? :-D:-D:-D
Athlon XP2000+/2200+(1.8GHz),512MB DDR 333,Sapphire 64MB 250/230.
Cim to muze byt?