Hlavní stránka Hardware Grafické karty Morfologické vyhlazování MLAA 2.0 — funguje všude
Morfologické vyhlazování MLAA 2.0 — funguje všude
autor: Tomáš Šulc , publikováno 15.5.2012
Morfologické vyhlazování MLAA 2.0 — funguje všude

Před časem jsme vám přinesli test alternativního vyhlazování FXAA od nVidie, které je schopné vyhladit obraz i ve hrách, kde běžné metody vyhlazování hran nefungují. Dnes otestujeme konkurenční řešení od AMD — MLAA 2.0. Zaměříme se především na srovnání kvality jednotlivých technologií a jejich hardwarové nároky.


AMD MLAA 2.0 vs. 4× MSAA

Morfologické vyhlazování MLAA 2.0 — funguje všude

Morfologické vyhlazování MLAA 2.0 — funguje všude

Morfologické vyhlazování MLAA 2.0 — funguje všude
Nahoře bez vyhlazování, uprostřed AMD MLAA 2.0, dole 4× MSAA (Serious Sam 3: BFE)

Při srovnání kvality jednotlivých metod vyhlazování jsem se nejprve zaměřil na rozdíl post processing vyhlazování MLAA 2.0 a klasické metody vyhlazování čtyřnásobný multisampling (4× MSAA). Post processing vyhlazování zvládá lépe vyhlazení drátů, které jsou vzhledem k ostrému kontrastu dobře detekovatelné. Kvalita vyhlazování je na úrovni osminásobného vyhlazení. Problém je u vyhlazení antén, čáry pod malým úhlem vykazují vadu nespojitých linií, kterou post processing efekt nedokáže opravit, zatímco klasické vyhlazování ano. Problematické je vyhlazení listů stromu, MLAA je spíše rozmaže než vyhladí.

AMD MLAA vs. AMD MLAA 2.0

Morfologické vyhlazování MLAA 2.0 — funguje všude

Morfologické vyhlazování MLAA 2.0 — funguje všude

Morfologické vyhlazování MLAA 2.0 — funguje všude
Nahoře bez vyhlazování, uprostřed původní AMD MLAA, dole AMD MLAA 2.0 (Grand Theft Auto: Episodes from Liberty City)

Pokud srovnáme vyhlazení první a druhé generace morfologického vyhlazování, jsou rozdíly velmi malé. Při detailním srovnání snímku je patrné kvalitnější vyhlazení tmavého obrubníku chodníku, rozdíly jsou však opravdu velmi malé a v praxi si jich při hraní her drtivá většina uživatelů pravděpodobně vůbec nevšimne.

AMD MLAA 2.0 vs. nVidia FXAA

Morfologické vyhlazování MLAA 2.0 — funguje všude

Morfologické vyhlazování MLAA 2.0 — funguje všude

Morfologické vyhlazování MLAA 2.0 — funguje všude
Nahoře bez vyhlazování, uprostřed nVidia FXAA, dole AMD MLAA 2.0 (Red Orchestra 2)

Při srovnání morfologického vyhlazování od AMD s technologií FXAA nVidie podává lepší výsledek morfologické vyhlazování. Vyhlazení silně kontrastního černého drátu je u morfologického vyhlazování lepší a velký rozdíl je především v ostrosti obrazu — FXAA celý snímek nepřirozeně rozmaže, MLAA v téměř plné míře zachová původní ostrost.

AMD MLAA 2.0 vs. nVidia FXAA — vyhlazování textu

Morfologické vyhlazování MLAA 2.0 — funguje všude

Morfologické vyhlazování MLAA 2.0 — funguje všude

Morfologické vyhlazování MLAA 2.0 — funguje všude
Nahoře bez vyhlazování, uprostřed nVidia FXAA, dole AMD MLAA 2.0

Také při práci s textem podává morfologické vyhlazování lepší výsledky než FXAA. Písmo všech typů je rozmazané podstatně méně než u technologie FXAA, což jej činí výrazně lépe čitelným. Velkou vadou FXAA je také vyhlazení vzorku na pozadí obrázku, zatímco MLAA jej plně zachová.



 
Komentáře naleznete na konci poslední kapitoly.
43 čtenářů navrhlo autorovi prémii: 21.5Kč Prémie tohoto článku jsou již uzavřené, děkujeme za váš zájem.
Tento web používá k poskytování služeb soubory cookie.