| ASUS P4G8X - dva kanály pro Pentium 4 |
| autor: Dudek Jan , publikováno 5.2.2003 |
Čipset Granite Bay neboli E7205 je prvním desktopovým dvou-kanalovým DDR čipsetem pro Pentium 4 a také prvním čipsetem od Intelu s AGP 8x. Jedná se revoluční čipset, ale znáte to - co je revoluční nemusí být dobré pro masy. Přesto si vše povězme pěkně od začátku.
Paměťová propustnost je velmi důležitý artikl, čím rychleji procesor spolupracuje s pamětí, tím plynuleji můžete hrát hry, komprimovat video, programy atp. Propustnost pamětí by měla jít v ruku v ruce s frekvencí procesoru, protože 3 GHz procesor by byl k smíchu, kdyby pracoval s 1 GB/s paměťovou propustností (i845 s SDRAMy).
Intel při příležitosti vydání Pentia 4 3,06 GHz uvedl i nový čipset E7205 neboli Granite Bay, který má nejvyšší paměťovou propustnost ze všech dnešních čipsetů (včetně všech čipsetů pro platformu AMD). Je také náhradou za dosluhující řadu čipsetů s podporou pamětí RDRAM (Rambus DRAM).
Paměťová propustnost závisí na třech faktorech - frekvenci FSB, frekvenci pamětí a šířce datové sběrnice. Frekvence FSB je dnes 133 MHz a šířka sběrnice je 64-bitů. To znamená, že v případě dnešních Pentíí 4 je 4,3 GB/s. Více dat se za jednu sekundu do procesoru "neproteče", ani kdyby byly paměti na frekvenci 1000 MHz.
Čipset E7205 MCH neboli Granite Bay
Klasické DDR paměti 266 MHz mají propustnost 2,1 GB/s a 333 MHz mají propustnost 2,6 GB/s. Není to špatné, ale v případě jednoho kanálu, 64-bit sběrnice, se propustnost FSB sběrnice nevyužívá.
Aby Intel propustnost pamětí maximalizoval, tak mu zbývala jen jediná možnost - zdvojnásobit datovou šířku na 128-bitů. Vyřešil to tak, že vytvořil dva separátní paměťové kanály s datovou šířkou 64-bitů. Frekvence pamětí zůstala na 266 MHz, ale pokud se využijí oba dva kanály, tak se zvýší propustnost na 4,3 GB/s. FSB sběrnice je využita naplno.
Čipset používá dva separátní paměťové řadiče, které dokáží pracovat samostatně. Můžete mít osazený jen jeden paměťový slot a počítač bude bez problémů fungovat (jen s nižším paměťovým výkonem).
Paměti využívají oba paměťové kanály
Nevýhodou E7205 je, že na něm nerozjedete oboustranné paměťové moduly řazené x16 (naštěstí je takových modulů málo).
Paměti jsou zapojeny na stejném kanálu
Granite Bay má naproti nForce 2 plně synchronizovanou frekvenci pamětí a FSB. To znamená, že tento čipset podporuje jen DDR200 na FSB 400 MHz a DDR266 na FSB 533 MHz. Samozřejmě můžete mít rychlejší paměti, ale na výkonu se to neprojeví, pokud nebudete přetaktovávat.
Největší nevýhodu E7205 je jeho cena. Jak čipsetu, tak základních desek. E7205 (má 1005 pinů) prodává Intel za cenu kolem 50 USD, to by ještě šlo, ale výrobci desek musí díky obrovské komplexnosti čipsetu dělat šesti-vrstvé PCB, které desku značně prodražuje. Kvůli ceně je čipset směřován do oblasti pracovních stanic a high-end PC.
| Intel 850E | Intel 845PE | Intel E7205 | |
|---|---|---|---|
| Northbridge | Intel 82850E | Intel 82845PE | Intel E7205 |
| FSB | 533/400MHz Quad Pumped Bus (4.2 or 3.2GB/sec) | ||
| Socket | Socket478 | ||
| Paměti na FSB 100 MHz | Dvou-kanál RDRAM PC600 RDRAM PC800 |
DDR266 DDR200 |
Dvou-kanál DDR200 SDRAM |
| Paměti na FSB 133 MHz | Dvou-kanál RDRAM PC800 RDRAM PC1066 |
DDR333 DDR266 |
Dvou-kanál DDR266 SDRAM |
| Teoretická propustnost | 4.2GB/sec | 2.7GB/sec | 4.2GB/sec |
| Podpora ECC | + | - | + |
| AGP 4x/8x | +/- | +/- | +/+ |
| Sběrnice mezi bridge | Hub Link 1.0 (266MB/sec) | Hub Link 1.5 (266MB/sec) | Hub Link 1.5 (266MB/sec) |
| South Bridge | Intel 82801BA (ICH2) | Intel 82801DB (ICH4) | Intel 82801DB (ICH)4 |
| Max. počet PCI | 6 | 6 | 6 |
| ATA-100/ATA-133 | +/- | +/- | +/- |
| SerialATA-150 | - | - | - |
| AC´97 | + | + | + |
| CNR/ACR/AMR support | +/-/+ | +/-/+ | +/-/+ |
| 10/100Mbit LAN | + | + | + |
| USB ports | 4 | 6 | 6 |
| USB 2.0 support | - | + | + |
| IEEE1394 ports | - | - | - |
Následnící Granite Baye
Granite Bay je první dvou-kanálovým čipsetem a je také takovým demonstrátorem technologií, které nás čekají tento rok.
Granite Bay je velmi podobný chystanému Springdale-P (i865P), který naproti němu podporuje ještě DDR333 - tedy pracuje asynchronně. Tento čipset jako jediný z řady nových čipsetů nebude podporovat FSB 800 MHz. Jedná se víceméně o trochu vylepšený, ale hlavně zlevněný Granite Bay (bude stát asi o 20 USD méně).
Přesto se, ale hlavní síla bude skrývat v čipsetech Canterwood (i875P) a Springdale PE, které budou podporovat 800 MHz FSB a paměti DDR 400. Propustnost se zvýší až na 6,4 GB/s.
| Granite Bay | Canterwood | Springdale-PE | Springdale-G | Springdale-P | |
|---|---|---|---|---|---|
| FSB | 400/533 | 533/800 | 400/533/800 | 400/533/800 | 400/533 |
| Paměti | Dvou-kanál DDR200 DDR266 |
Dvou-kanál DDR333 DDR400 |
Dvou-kanál DDR266 DDR333 DDR400 |
Dvou-kanál DDR266 DDR333 DDR400 |
Dvou-kanál DDR266 DDR333 |
| Podpora EEC | ano | ano | ne | ne | ne |
| AGP | AGP 8x | AGP 8x | AGP 8x | AGP 8x | AGP 8x |
| Int. grafika | ne | ne | ne | ano | ne |
| South Bridge | ICH4 | ICH5 | ICH5 | ICH5 | ICH5 |
| ASUS P4G8X Deluxe | |
|
|
Platforma: Socket 478 Pokročilé ladění: nastavení napětí procesoru, pamětí a AGP, nastavení frekvence FSB (100-400 MHz), změna multiplikátoru, nastavení časování pamětí, fixace frekvence AGP Speciality: FireWire 1394a (*), 2x Serial-ATA (*), Gigabit LAN od Broadcomu (*), HW monitorování napětí a teplot v systému, EZ-Flash, Q-Fan, (* pouze v Deluxe verzi) |
|
Výrobce: ASUStek | |
Krabice a balení
Kliknutím se obrázek zvětší
V krabici naleznete:
- Dokumentaci: uživatelský manuál v Angličtině, stručný instalační manuál v 11 jazycích (bez češtiny)
- Kabely: 2x SATA, 1x ATA66/100/133 (se zemněním), 1x ATA33 (bez zemnění) a FDD
- Bracket s S/PDIF-In/Out konektory (Coaxial)
- Bracket s 2x IEEE 1394 porty
- Bracket s 2x USB a Game portem;
- Bracket pro přední case panel
- 2 CDs obsahují:
- ovladače
- DirectX 8.1
- Adobe Acrobat Reader
- 3Deep
- PC-Cillin 2002
- ASUS Live Update
- ASUS HotKey
- ASUS Logo
- ASUS PCProbe
- ASUS Screensaver
- Winbond Voice Editor
- InterVideo WinDVD
- InterVideo WinRip
- InterVideo WinProducer
- InterVideo WinCoder
Vybavení, které k desce dostanete
Rozvržení
Nebudu se příliš probírat layoutem desky, protože jsou důležitější věci, kteér bychom měli hodnotit. Přesto ale mohu opět říct, že ASUS nezklamal a deska má layout na vysoké úrovni. Nic se nedá vytknout.
orientační plánek desky z Manuálu
Kliknutím se obrázek zvětší
|
1. |
ATX 12V konektor |
| 2. | Northbridge E7205 - datasheet zde |
| 3. | CPU socket 478 |
| 4. | 4x DDR paměťové sloty, kapacita 4 GB, unbuffered EEC/non-EEC |
| 5. | ATX napájecí konektor |
| 6. | EZ Plug + 12 V konektor |
| 7. | Floppy disk konektor |
| 8. | 2x IDE Ultra DMA 100/66 konektory |
| 9. | AGP 8x/Pro, napájení 1,5 V |
| 10. | Kontrolér ASUS Post Reporteru |
| 11. | ASUS ASIC - stará se o monitorování napětí, IRQ routing atp. |
| 12. | Southridge ICH4 - datashet zde |
| 13. | řadič IEEE1394a TI TSB43AB12 - datasheet zde |
| 14. | řadič Serial ATA Silicon Image Sil3112 - datasheet zde |
| 15. | Flash ROM - velikost 512 KB |
| 16. | indikační LED dioda - svítí pokud je deska pod napětím |
| 17. | audio codec Realtek ALC 650 - datasheet zde |
| 18. | 5x PCI 2.2 sloty (poslední BlueMagic slot pro spec. ASUS karty) |
| 19. | AGP indikační LEDka - ochrana proti spálení AGP karty |
| 20. | Super I/O kontrolér ITE 8702 - ovládá paralelní porty, floppy, infračervený port - info zde |
| 21. | LAN řadič Broadcom BCM 5702 - 10BaseT/100BaseTX/1000BaseT- datasheet zde |
| 22. | Clear CMOS |
| 23. | konektor pro infračervený port |
| 24. | konektory pro zapojení tlačítek Power, Reset, LEDek na casu atp. |
| 25. | 2x Serial ATA konektory |
| 26. | USB 2.0 konetor |
| 27 | USB 2.0 konetor |
| 28. | konektor CD, AUX, Modem, Gameport |
| 29. | konektor SPDIF |
| 30. | konektor FP_AUDIO |
|
1. |
PS/2 konektor pro myš |
| 2. | PS/2 konektor pro klávesnici |
| 3. | 2x USB port |
| 4. | LPT/Paralelní port |
| 5. | 2x Serial porty |
| 6. | Gigabit LAN port |
| 7. | 2x USB port |
| 8. | Line-in Jack |
| 9. | Line-out Jack |
| 10. | Microphone Jack |
Napájení
Napájení vyhovuje specifikaci FMB2 pro procesor nad 3,06 GHz. O napájení se stará dvou-fázový regulátor napětí s 4 kondenzátory 3300 uF a 3 kondenzátory 1200 uF. Nejedná se tedy o žádné složité či mohutné napájení. Splňuje základní požadavky. Přesto v tomto místě musím zmínit Gigabyte 8INXP, která mnohem důmyslnější tří fázové regulátor napětí a s aktivním chlazením.
Čipy na desce
Serial ATA Sil3112 od Silicon Image - zvládá RAID 0 a 1, využívá protokol SerialATA 150. Datasheet k čipu naleznete zde.
IEEE 1394 řadič s čipem Texas Instruments TSB43AB22 - 2x IEEE 1394 porty. Datasheet zde.
Gigabyte LAN čip Broadcom BCM5702WKFB - podporuje standarty 10BaseT/100BaseTX/1000BaseT (Gigabit Ethernet). Datasheet zde.
Zvukový čip Realtek ALC650 - kodek AC97 podporuje 5.1 audio, nabízí i SPD/IF výstup.
ASUS ASB100-A Bach - čip kontroluje:
-
napětí procesoru + 3,3V, + 5V a + 12V
-
rychlost 3 ventilátorů + je má možnost regulovat díky technologii Q-FAN
-
teplotu v procesoru (interní senzor), teplotu na desce a při připojení i externím čidlem
Speciality ASUSu
P4G8X dostal do vínku stejné technogie stejné technologie jako jeho kolegové, které jsme testovali:
- CPU Parameter Recall (obnoví paramtery při nenastarování počítače, většínou se tak děje při přetaktování)
- ASUS Multi-Language BIOS
- ASUS POST Reporter (hlásí problémy při bootování)
- ASUS MyLogo2 (dovoluje si vytvořit vlastní bootovací obrázek)
- ASUS EZ Plug (dovoluje zapojit IDE napájení místo speciálního +12V konektoru, který přibyl se specifikací ATX 2.03)
- ASUS Q-Fan (regulace otáček ventilátorů) - nemusí být vždycky funkční, jsou s ní problémy
- ASUS EZ Flash (flashovací utilita zabudována přímo v BIOSu) - soubor novým BIOSem musíte mít na disketě
- CrashFree BIOS (dovoluje zálohovat BIOS na disketu a při selhání použít BIOS z diskety)
- BlueMagic PCI slot (bude využíván u speciálních Wireless LAN karet od ASUSu).
K deskám je dodáván BIOS 1003, který je posledním oficiálním BIOSem. BIOS je odladěný, protože s deskami nejsou ve většině případů problémy. Přesto, ale doporučuji naflashovat na desku nejnovější BIOS 1004 - ke stahnutí zde. Má příjemné featurky - při startu hlásí jestli je zapnutý dual-kanál či ne. Všechny naše testy probíhaly s nejnovějším BIOSem.
Bootovací logo od ASUS P4G8X
Základní nastavení BIOSu
|
násobič |
8x až 32x |
| frekvence FSB | 100 až 340 MHz po jednom MHz, 340 - 400 MHz po 10 MHz |
| frekvence pamětí | synchronní, nenastavuje se, FSB = frekvence pamětí |
| Vcore | nominální až 1,975V po 0,025V |
| napětí AGP | 1,5 až 1,7V po 0,1V |
| napětí pamětí | 2,6 až 2,8V po 0,1V |
| frekvence AGP | 66.66 - 104.46 po 0,4 - 0,6 MHz |
| časování FSB | optimální, agresivní |
BIOS je založen na Award 6.0. Má několik výjimečných nastavení - frekvence jde zvýšit až na 400 MHz (1600 MHz QDR). V praxi se ale nedostanete ani přes 200 MHz, protože na tak vysoké FSB frekvence procesor není stavěn.
Dalším atypickým nastavením je možnost zvýšit napětí až na 1,975 V. Upozorňuji, že průbojné napětí Northwoodů je 1,75 V. My jsme sice provozovali procesor na 1,8 V, ale procesor se velmi rychle ničí a při nejvyšším napětí si můžete procesor dokonce zničit (upozorňuji, že 1,975 V je o 0,5 V vyšší než nominál).
Nastavení FSB, PCI frekvence a napětí
Max. nastavení FSB frekvence
Max. nastavení napětí
Nastavení časování pamětí
| CAS Latency | 1,5T 2T 2,5T |
| RAS to CAS Delay | 2T, 3T |
| RAS Precharge | 2T, 3T |
| RAS Active to Precharge | 5T, 6T, 7T |
Časování pamětí je velmi podobné i845PE čipsetům. Zajímavostí, kterou zde naleznete je možnost nastavit referenční napětí USB 2.0. Bohužel bez žádných čísel jen - Low, Medium, High.
Popisovat stabilitu na základních frekvencích považuji u desek jako je P4G8X za samozřejmost. Mnohem zajímavější je testovat stabilitu na velmi vysokých FSB frekvencích.
ASUS P4G8X se nám povedlo přetaktovat na FSB 205 MHz (820 MHz QDR). Bohužel toto je maximum a po projetí BIOSu se počítač restartuje. Není to stabilní frekvence.
Maximální stabilní frekvence je 190 MHz FSB, kterou jsme podrobili hodinovému testu Primem 95. Deska lze stabilně na této FSB frekvenci provozovat. Bohužel bez otevřeného Pentia 4 se dostanete maximálně na frekvence kolem 166 - 170 MHz. Prostě tolik, jakou vysokou frekevnci procesor snese.
Velmi zajímavý výsledek jsme dosáhli v Sandře 2003.
| CPU | Intel Pentium 4 2,66 GHz ES, 533 MHz FSB |
| Základní desky | ASUS P4G8X Deluxe MSI 845PE Max2 |
| RAM | 256MB OCZ PC3200 CL2 256MB OCZ PC3500 CL2,5 |
| VGA karta | Hercules 3DProphet 9700 |
| harddisk | Maxtor DiamondMax 9 |
| OS | Windows XP Professional, DirectX 9 |
| VGA Drivers | ATI Calatyst 3.0 |
Paměti jsou ve všech případech časovány: 2-2-2-6.
SiSoft Sandra 2003 - ALU Buffered
-
190 MHz FSB a paměti dělají v Sandře divy. Rozdíl mezi FSB 190 MHz a 133 MHz FSB na E7205 je rovných 40 %.
-
Mezi E7205 na 133 MHz a 845PE na 133 MHz je 30 % rozdíl.
SiSoft Sandra 2003 - ALU Unbuffered
-
Mezi přetaktovaným a nepřetaktovaným E7205 je 20 % rozdíl
-
Mezi standardně takttovaným E7205 a 845PE je 15 % rozdíl.
PCMark 2002 - Memory benchmark
-
Mezi přetaktovaným/nepřetaktovaným E7205 je 19 % rozdíl.
-
Mezi PEčkem a E7205 je už jen pouze 6 % rozdíl.
3Dmark 2001 SE v330, default
-
Mezi 190 MHz FSB a 133 MHz FSB je 6 % výkonnostní rozdíl.
-
Mezi E7205 a i845PE je pouze 1 % (!) rozdíl.
Lame 3.91 - komprese 110 MB wavu
-
V Lamu jsou výkonnostní rozdíly zanedbatelné
Komprese ACE
-
Mezi přetaktovaným/nepřetaktovaným E7205 je 10 % rozdíl.
-
Při kompresi ACE je výkon E7205 a i845PE totožný.
Kompilace MSVC
-
Mezi přetaktovaným/nepřetaktovaným E7205 je 5 % rozdíl.
-
Výsledky PEčka a E7205 jsou opět totožné.
Super PI
-
Mezi přetaktovaným/nepřetaktovaným E7205 je 4 % rozdíl.
-
Výsledek PEčka je téměř shodný s E7205. Výsledek se liší o 1 %.
SpecViewPerf - light-05
-
Mezi přetaktovaným/nepřetaktovaným E7205 je 9 % rozdíl
-
Mezi PEčkem a E7205 je zhruba 4 % rozdíl.
Commanche 4
-
Mezi přetaktovaným/nepřetaktovaným E7205 je 6 % rozdíl
-
Mezi PEčkem a E7205 je zhruba 2 % rozdíl.
Return to Castle Wolfenstein, 640x480, Fastest, No sound
-
Mezi přetaktovaným/nepřetaktovaným E7205 je 6 % rozdíl
-
Mezi PEčkem a E7205 je 3 % rozdíl.
Shrnutí výsledků:
-
Rozdíl mezi E7205 a i845PE je na standardních frekvencích v syntetických benchmarcích vysoký. Třiceti procentní rozdíl v Sandře je obrovský, ale syntetické testy nejsou vše.
-
V praktických je však rozdíl poměrně zanedbatelný - pohybuje se od 1 - 5 %, což určitě nevytrhne.
-
Mnohem větší a znatelnější zvýšení výkonu získáte přetaktováním FSB u Granite Baye. Při 190 MHz FSB se rozdíly pohybují kolem 5 - 10 % nad nepřetaktovaným Granite Bayem a 10 - 15 % nad i845PE. V syntetických benchmarcích je rozdíl úpropastný - 40 % kontra E7205 na 133 MHz a 70 % kontra i845PE v Sandře.
Čipset E7205 je v každém ohledu revoluční a po odklonu od RDRAM platformy přináší do high-end desktopu něco zásadně nového. Dvou-kanálový DDR čipset je to, co Pentium 4 od svého prvního uvedení v roce 2000 potřebovalo jako sůl. Podle mého názoru se lidi z Intelu vůbec neměli zaměřovat na RDRAM a skočit hned na dvou-kanálové DDR. Naproti platformě AMD, kde jsou dva kanály bržděny FSB sběrnicí, jsou dva paměťové kanály pro Pentium 4 optimální.
Intel to ví a připravuje do budoucna jen dual DDR čipsety, ale to je také největší zhouba E7205. Je to skvělý čipset - stabilní, odladěný, s velkým množstvím nastavení, ale čipsety, které se za dva či tři měsíce objeví, budou umět více a hlavně budou levnější.
Já nemůžu než dvou-kanálové čipsety od Intelu doporučit, ale na ty pravé dual čipsety si musíte počkat. Zejména na i875P a i865PE s 800 MHz FSB, které zvednou výkon počítače v průměru o 20 % oproti i 845PE (v Sandře se propustnost zdvojnásobí). Tyto čipsety bych doporučil zejména v kombinaci P4 2,4 GHz s 800 MHz FSB a HyperThreadingem, na jaře nebude lepší a zajímavější koupě - procesor seženete pod 6000 Kč bez DPH!
ASUS P4G8X je kvalitní deskou s velkými možnostmi. Myslím, že ji není vskutku co vytknout. Konkurenční Gigabyte má lepší napájení, kdežto ASUS pouze vyhovuje standardům. Kupodivu cena desky není příliš vysoká, když vezmu v potaz, kolik stojí čipy E7205: Desku ASUS P4G8X ve verzi Deluxe pořídíte za 6300 Kč bez DPH. Možná se to některým z vás zdá dost, ale musím upozornit, že MSI stojí v podobné výbavě 8200 Kč bez DPH a téměř úplně holý AOpen s E7205 pořídíte za 5000 Kč.
Pokud jste nedočkavý, tak si Granite Bay kupte... pokud nechcete čekat na nové čipsety od Intelu s podporou sběrnice FSB 800MHz.
|
Základní desku zapůjčila firma |
|
Redakce si vyhrazuje právo odstranit neslušné a nevhodné příspěvky. Případné vyhrady na diskuze(zavináč)pctuning.cz
Dalsia vec je tych 190HMz, vlastne je to FSB800 standard a ked sa tak pozeram na vysledky realnych aplikacii, tak nejaky obrovsky skok medzi 533 a 800 pozorovat nebudeme...
A posledna poznamka: Co HT??? Nepokusali ste sa to zapnut? Vraj to viacero serii P4 od 2,6 vyssie podporuje.
Diky
Dobrý den,
nemáte někdo zkušenosti s použitím DDR333 na této desce? Je rozdíl jestli použiji DDR266 nebo DDR333? Děkuji
Recenze je koncepcne v poradku a take docela podrobna, ale co se tyce zpracovani, evidentne zase zvitezila rychlost nad kvalitou prace...
1) Az neuveritelny pocet preklepu, snad v kazdem 10. slove chybi nejake pismenko nebo vyraz nedava smysl.
2) Odkazy na velke obrazky vetsinou smeruji na autoruv HDD (dost skolacke), jeste ze jsou aspon na serveru a daji se stahnout rucne...
3) Rada technickych polopravd a lzi, vetsinou plynouci z autorovy stupidni a bezbrehe nenavisti k RDRAM pametem (aneb "typicky" priklad technicke recenze utapejici se v autorovych subjektivnich pocitech a vymyslech).
Docela efektne pusobi uz "nastup" - 2 jasne lzi hned v uvodnim odstavecku, tak to je docela sila! E7205 neprinasi 2-kanalove reseni jako prvni na Intelackou platformu a ani NForce neni prvni platformou vubec, 2-kanalove RDRAMy jsou tu uz davno (coz sami potvrzujete v tabulce, takze nechapu tu rozpolcenost osobnosti), dokonce bych rekl, ze drive, nez NV vubec tusila, ze bude delat i chipsety...
Tou druhou lzi je tvrzeni, ze je to pry "nejrychlejsi chipset soucasnosti", coz je dost ubohe (teda mene ubozejsi, nez treba to, ze jste pro jistoty v testu RDRAM zcela ignoroval - proc asi?
Co se tyce tabulky, tak je docela zavadejici porovnavat jenom hole specifikace chipsetu, protoze pak ty udaje pusobi vedle te fotky SATA kabelu a SATA cipu dost hloupe, jelikoz v tabulce podpora SerialATA uvedena neni. Stejne tak USB2.0 dostane i k RDRAM deskam...
Nezda se Vam hloupe, testovat novou desku s HT a netestovat HT a strcit tam nejakou starou plevu misto adekvatniho CPU?
Dalsi trapnou zalezitosti je, ze jste si v Sandre "pro jistotu" na srovnani vybral ty nejslabsi RDRAMy namisto aktualni verze na 1066MHz. Chapu, na podporu sve damagogficke valky proti RDRAMum udelate cokoliv...
Nejvic jsem se ale nasmal u te Vasi neukojitelne touhy po pohrbeni RDRAMu v zaveru recenze
"Nezda se Vam hloupe, testovat novou desku s HT a netestovat HT a strcit tam nejakou starou plevu misto adekvatniho CPU? "
lol na co ti je ht kdyz to temer zadna aplikace kterou doma pouzivas nevyuzije pripada mi to komicke HT je v plenkach a zatim je podle me ve vetsine pripadu uplne na nic v dalsich verzich na kterych intel dozajista pracuje uz to bude o necem jinem ale tohle je proste verejny betatest
mno jinak s tebou souhlasim
Ja osobne bych treba vubec netestoval pomoci SiSoft Sandra, protoze vysledky, ktere dava jsou irelevantni. Nejsou vubec objektivni a srovnavaji dve nesrovnatelne veci. O mnoho lepsi je rict, jak se deska a procesor chova v realnych aplikacich at jiz UT2003,QIII,3D StudioMAX, Encodovani Mpeg2 do Divx:-), komprese audia.
Jenze se vsadim, ze pokud by se v recenzi desky nebo CPU neobjevila SiSoft Sandra nebo v testu grafiky 3DMark 2000/2001, tak by se našlo hodně lidí, kteří by si stěžovali, že to tam není.
Snad někdy tihle lidé dojdou k tomu, že srovnávání počítačů pomocí testů jako je SisoftSandra a 3DMark 2000/2001 je nesmyslné.
Co vám řekne nějáké číslo, které vyplivne daný benchmark? Aspon kdyby se používali pro všechny procesory jedny a ty samé algoritmy a instrukce, aby se to dalo porovnat jako hrubý výkon CPU, to by ještě něco řeklo. Ale pokud je jeden CPU testován se SSE2 instukcemi, druhý pomocí SSE a třetí jen 3DNow, tak kde to jsme.
Chápu, že autor chtěl využít tu nejlepší optimalizaci pro daný procesor, ale realita všedních dnů ve světě počítačových aplikací, her a dalších programů je jiná. Ne každý program je optimalizovaný pro nejlepší instrukční sadu a i když, tak jsou přítomny všechny optimalizace pro daný CPU.
A v praxi už není takový rozdíl v aplikacích mezi RDRAM PC800 nebo RDRAM PC1066 a DDR 400 a DDR 533.
A k čemu bude člověku místo 150fps v UT třeba 190FPS, když minimální hodnota bude velice podobná.
Jde o ten pocit, že si někdo řekne, že jeho počítač je nej? Že má nevíc bodů v 3DMarku 2000/2001 nebo nejlepší výkon v SiSoft Sandra?
Mě na nějakých bodech v 3DMarku nebo SiSoft Sandra nezáleží, mojí prioritou je mít stabilní a vyladěný počítač, který odpovídá mým požadavkům a zároveň je jeho výkon vyladěn na maximum, co umožnuje daná platforma.
A je mi jedno jestli se ostatní ženou za body v 3DMarku nebo v Sandře. Je to jejich věc, když tomu věří a když mají dobrý pocit, že někoho porazili na body.
Já si raději softwarově zchladím CPU, optimalizuju si bios, nastavím si skryté features chipsetu, overclocknu si CPU jen tak pro to, abych zjistil, co každá deska a CPU umožnuje a jak se pak chová. Kde je strop maximální FSB, kolik Vcore voltage je nutné pro overclocking na danou výslednou frekvenci.
PS:Klidně si diskutujte o DDR vs RDRAM, o výhodách/ nevýhodách HT, ale objektivně. S pomocí realných testů....
Taky me mrzi ze odpor dudka vuci rdram, ma za nasledek ze tuhle platformu zcela ignoroval (dodam ze dual ddr i7500 zcela pohorelo ve srovnani s i850e). Pokud se p. dudek podiva na soucasne pracovni stanice, asi zjisti ze se z 90% pouziva prave rdram.
Dale taky rdram neni mrtvy, krom toho ze se docela hodne pouziva ve spotrebni elektronice (ps2, ps3, hdtv, net, ...) tak Sis napr planuje 4kanalove rdram 1200 reseni, dale taky intel neplanuje od rdram odstoupit (dle meho nazoru spise vyckava na yellowstone (soucasna i850e ktera umoznuje bezet dual rdram na 1200 je plne konkurence schopna)). Co se tyce odbornych nazoru (dokonce i od konkurence rdram), je to, ze rdram je povazovana za doposud nejlepsi pametovou technologii, lec nemela takovy marketingovy uspech jako by si zaslouzila.
Skoda jen ze nekdo kdo nema zadny prehled o prolematice (ze dudku) tak o tom pise nejake clanky.
...taky uz davno nedela cipsety pro P4 jenom on (konkretne ja mluvil o SiSu)
Here is a list of ram modules that are tested by ASUS R&D.
Dual channel:
OK:
SAMSUNG DDR266 CL2.5 128MB (single-side)
SAMSUNG DDR266 CL2.5 256MB (single-side)
SAMSUNG DDR266 CL2.5 256MB (double-side)
SAMSUNG DDR266 CL2.5 512MB (double-side)
Micron DDR266 CL2.5 128MB (single-side)
Micron DDR266 CL2.5 256MB (double-side)
KINGMAX DDR266 128MB (single-side)
HYNIX DDR266 CL2 256MB (double-side)
HYNIX DDR333 CL2.5 256MB (double-side)
NANYA DDR333 CL2.5 256MB (double-side) with the date code after 0151 (2001, 51st week).
NANYA DDR333 CL2.5 256MB (single-side)
Infineon DDR333 CL2.5 256MB (single-side)
Micron DDR333 CL2.5 128MB (single-side)
Micron DDR333 CL2.5 256MB (double-side)
SAMSUNG DDR333 CL2.5 256MB (single-side)
FAIL:
HYNIX DDR266 CL2.5 256MB (double-side), must set tRCD to 3T
HYUNDAI DDR266 CL2.5 128MB (single-side), must set tRCD to 3T
NANYA DDR266 CL2 256MB (double-side), must set tRAS to 6T
NANYA DDR266 CL2 128MB (single-side), must set tRAS to 6T
Oproti ASUSu má navíc RAID a BlueTooth......
Další moje připomínka je k tématu RDRAM vs DDR.Dotyčný (marek) který zde v tomto fóru odkazuje na SIS a jeho čtyřkanálový Rambus chipset by si měl nejprve něco přečíst a teprve potom vychvalovat "něco" do nebe.Problém je ten že firma SIS tento chipset možná nikdy neuvede a málem kvůli němu přišla i o licenci od firmy INTEL (a možná že i o tuto licenci přijde) (viz. problematika podílu firmy UMC ve firmě SIS).Je pravda že poslední dobou je firmě INTEL firma SIS trnem v oku a neustále zdražování licenčních poplatků vůdči SISu je toho důkazem.Takže raději počkejme jak se to mezi těmito firmamy vyvrbí a jestli vůbec již zmiňovaný chipset od firmy SIS spatří světlo světa!.Já beru v potaz pouze chipsety které jsou momentálně na trhu a dostupné v ČR.Co se týče srovnání výkonu mezi RDRAM a DUAL DDR tak osobně mám výsledky prakticky v 99% testů vyšší na DDR než RDRAM a říkejte si tady co chcete.Je pravda že se jedná o přetaktovaný systém (169 FSB) ale výkony jsou na DDR vyšší.Další problém RIMMů je ten že na trhu je velice málo kvalitních základních desek snad vyjma (ASUS P4T533) na kterých lze takto "ďábelsky" taktovat protože bohužel RIMMy na to nejsou dělané a v součastnosti nejsou na trhu dostatečně kvalitní paměti typu RIMM.Pokud na desce s RIMM dostanu FSB max na 150 a potom se stává systém velice nestabilní a na druhé desce s DUAL-DDR se dostanu s FSB někam okolo 190 FSB tak je rozdíl už velice markatní a RIMM nezachrání ani zázračné 32bit moduly.Já osobně neodsuzuji paměti typu RIMM a vím že většina pracovních stanic je jimy vybavena ale to je také tím že v té době kdy se RIMM objevily nebyl dostatečně výkonný equivalent v podobě DDR který ale velice rychle přišel a ještě přijde.Sám jsem zvědavý jak to s RIMM dopadne a zda se objeví nějaký nástupce v podobě chipsetu a nebo samotných RDRAMů.
Je zajímavé jak mnoho lidí argumentuje poučkami jako vystřiženými z marketingových letáků. Jestě zajímavější je sledovat jak se argumenty opírají o nic víc než o přání jejich pisatelů. Zkusme se na neco podívat - namátkou.
RDRAMy byly u Playstationu 2 (3?) zvolené pro to, že poskytují větší datový tok na "pin" - na jedno vedení sběrnice (stačí jim tedy užší sběrnice, np. 16bitová oproti 64 bit u SDRAMů). Tím se znatelně zjednoduší návrh a počet vrstev základní desky PSXu.
Trh pracovních stanic je velmi konzervativní (jako trh luxusních limuzín) - RDRAMy zde jsou dnes, řekněme si úpřimně, pouze z plezíru. Dříve nic lepšího nebylo, tak byly Rambusy logickým řešením (jejich vysoká cena nehrála ŽÁDNOU roli).
RDRAMy nejsou ani tak výkonné ani stabilní, jak se povídá... Praxe: sám mám PC s ASUSem P4T533 a 512MB 32bit. RDRAM PC1066 a musím mít zapnuté ECC a pokud chci aby mi do 5min. nepadl test jako Prime 95 TT tak musím paměti dokonce nastavit na 800 (PC 800). ECC je zde prostě nutností.
RDRAMy ve světě PC měly nejen posunout pokrok vpřed (tehdy se intenzívně hledaly alternativy ke končícím SDRAMům), ale umožnit Intelu nastolit další standard znamožňující konkurenci průnik do high endu. Nebo se zapomnělo na těsné sojenectví Rambusu s Intelem?
Paměti RDRAM mají charakter "seriový" - je to jakási pomyslná datová siť (moduly se řadí na sběrnici jako vláček za sebe), zatímco DDR SDRAMy zůstavají u paralelní koncepce s paměťovými bankami. Tím jsou dány výhody i nevýhody obou světů. U serverů vítězí DDR SDRAM (concurent acces) u streamových aplikací Rambusy.
ad workstation>ano stejne jako servrovy, je to trh konzervativni, vzdyt jeste nedavno byli pracovni stanice jeste s sdram, proc ale teda preskocili ddr?
chybovost>zkus to reklamovat, ja problemy nemam a popravde nedokazu si predstavit ze by pracovni stanice od hp s rdram (se kteryma se setkavam) nekdy spadla (neco jako prime 95 na tom sice nepoustim, ale zato tam prakticky neustale bezi ProE).
konkurence>to ze rambus uzce spolupracoval s intelem jeste neznamena ze by byl nejak vuci konkurenci uzavreny, byla pouze casove omezene smlouva (ktere by konkurenci nevlivnila). Naopak poplatky ktere si rambus uctuje jsou minimalni.
Napr HP uzce spolupracovalo s intelem na itanium presto itanium krom HP uspesne prodavani sgi, unisys, a dalsi ...
RDRAM nejsou seriove (jak se o nich s oblibou tvrdi) a to neni ve smyslu komunikace (ta je sice 16bit na rozdil od 32sdr, to ji ale jeste nedela seriovou). A ani ve smyslu usporadani, naopak rdram je oproti sdr/ddr velice flexibilni, umoznuje konstruovat jak pamet usporadanou do serie na jeden kanal (coz umozni velmi levne reseni s velkou kapacitou), stejne tak dobre jako paralelni reseni 1kanal/1device (coz umozni postavit reseni s obrovskym vykonem za rozumnou cenu (existuji reseni (v networkingu) ktere pouzivaji 16kanalove a rdram)). RDRAM je koncipovan velmi moderne stejne jako HT, 3GIO ci SATA s maximalnim datovym tokem na pin, s moznosti libovolne kombinovat (u rdram standardne po 16bitech do kanalu). Naopak DDR je velmi omezene co do usporadani lze konstruovat pouze seriove reseni (1kanal, vyjmecne dva), mozne jsou samozdrejme u ddr i vice kanalove reseni, ty vsak z duvodu slozitosti nelze standarizovat (viz grafiky), a taky maji velkou nakladnost na vyvoj i vyrobu.
RDram se u servru nepouziva predevsim proto ze ve vhodnou dobu nepodarilo uvest vhodny chipset (pro servry je v dnesni dobe nutnosti alespon 4kanal a vetsi propustnost (predevsim na pin) mezi procesorem a dram radicem, aby se minimalizovali latence), ale z pripu je zde rdram taky plne vyhovujici (viz networking kde je predevsim duraz na latence a propustnost stejne jako u servru).
S pozdravom "AJ TAK SKONCIM NA 2xXEON s 800Mhz od SUPERMICRA"(A potom vam poslem nejake vysledky zo SANDRY pre DUAL-CPU asi na lamparen)
1. Můžeš mi poslat nastavení BIOSu nebo aspoň nejdůležitějších parametrů.
2. Podařilo se Ti úspěšně zprovoznit Win98 SE na této desce.
3. Už několikrát jsem slyšel, že Win98 SE jsou nestabilní a chybující s RAM 512 a víc. Je to pravda nebo jen fámy.
4. Jak poznám, že u už nainstalovaných WinXP už mají v sobě integrovaný SP1. Je tam někde (u Win98 SE v systému) vysloveně uvedeno SP1 nebo jen číslo verze, podle kterého se to pozná.
Dick.
Úterý, 3. prosince 2002, 01
U nedávno vydaných chipsetů E7505 (Placer) a E7205 (Granite Bay) byly zjištěny chyby v implementaci AGP 3.0, která přináší podporu AGP 8×. První je problém v signalizaci a druhý si vynucuje, aby AGP Prefetch Cache byla vypnutá, protože když se nechá zapnutá, tak při AGP přenosech může počítač zatuhnout. První se dá obejít vhodnou úpravou základní desky. Ten druhý se jednoduše obejde BIOSem, který zařídí, aby byla AGP Prefetch Cache vypnutá. Jenže to poměrně znatelně může ovlivňovat výkon AGP sběrnice, takže je otázkou, co to udělá v reálných aplikacích a hlavně hrách.
Zajímavé je, že Intel neplánuje tyto chyby opravit. U Placeru je to celkem pochopitelné, protože jde o serverový chipset a u serverů není rychlost AGP důležitá. To Granite Bay je na tom hůře, protože ten je určen pro pracovní stanice a tam je velmi často právě AGP sběrnice důležitá. Jenže Intel už na druhé čtvrtletí plánuje chipset Canterwood a tak se mu asi nevyplatí opravovat E7205