Test historických CPU 2001-2003: Když AMD válcovalo Intel |
autor: Marek Havelka , publikováno 2.1.2017 |
V předchozí části testu jsme zmapovali vývoj procesorů AMD v období jejich největší slávy. V letech 2001 - 2003 PC světu kralovaly Athlony XP a později i nové Athlony 64. Jak obstojí proti P4 a Xeonům s odstupem času? V grafech najdete doplněných i pár současných procesorů pro orientační porovnání s moderním HW.
Intel Pentium 4, Xeon
Celá architektura NetBurst byla od počátku stavěná pro běh na vysokých frekvencích. První generace založená na jádře Willamette končí na 2 GHz, což není moc daleko od nejrychlejších Athlonů XP Palomino (také na 180nm procesu), které ale při daném taktu poskytují lepší výkon prakticky ve všech testech. Kromě slabšího výkonu není moc příznivá ani spotřeba. P4 2 GHz si v zátěži řekne o 68 W, celá sestava pak 163 W. Palomino sice není o moc lepší, ale aspoň nabízí lepší výkon.
Výrazně lepší vypadají výsledky P4 Northwood. Na výkonu se pozitivně podepisuje vyšší takt samotného procesoru, FSB a u některých typů i HT. Ale nezanedbatelný vliv má i dvojnásobná L2 cache. Dobře to je vidět při srovnání P4 2.0 a 2.0A – právě ono písmeno A označuje modernější jádro Northwood. Frekvence procesoru, sběrnice i zbytek systému jsou naprosto shodné. V průměru ze všech testů vítězí Northwood o 10 %, největší nárůst výkonu si připisuje ve hrách – 18,5 %, nejmenší naopak v kategorii syntetických benchmarků a encoding multimédií (pod 4 %). Hry nikdy nebyly pro P4 silnou disciplínou, nicméně Northwood už není od Athlonů XP moc daleko.
Poměr sil se ještě víc ve prospěch Pentia 4 naklání u vyšších modelů. Sice za cenu razantně stoupající spotřeby, ale přesto P4 na frekvenci 3 GHz a s aktivním HT už je ve všech disciplínách mimo dosah AXP 3000+, který by jim podle označení měl konkurovat. Ještě dále jde Xeon 3.2 založený na jádře Gallatin, který je velmi podobný desktopovému Pentiu 4 Extreme Edition. Tento procesor už není konkurencí pro K7. NetBurst s 2MB cache třetí úrovně, technologií HT taktem 3,2 GHz dokáže přesně dorovnat výkon vlajkové lodě AMD – Athlonu 64 FX-51. Tradičně slabší je pro Intel výkon ve hrách (ztráta 10 % na FX-51), největší náskok na AMD naopak zaznamenává v kompresi zvuku a videa (9 %).
Efektivita z hlediska spotřebované energie pro daný výkon není u žádného z procesorů této řady moc dobrá. Při měření spotřeby samotného CPU odděleně vychází nejlépe P4 a Xeon v rozmezí 2 až 2,6 GHz – jsou schopné konkurovat nejlepším K7, ale na Opteron nebo Athlon 64 už nestačí.
Pentium M
Pentium M je tak trochu jiná kategorie. Procesor vyvinutý pro notebooky osazený do běžné základní desky přesto dokáže pořádně zatopit svým desktop konkurentům. Na základním taktu 1,4 GHz výkon úplně neoslní, ale bez problému překonává Athlon XP 2200+ i P4 2.0A. Po přetaktování na 1,86 GHz už dokáže místy Pentium M konkurovat i nejrychlejším procesorům své doby. V celkovém průměru přetaktované Pentium M poráží o 1 % Athlon 64 3200+ a ztrácí 11 % na vedoucí dvojici Athlon 64 FX-51 / Xeon 3.2. Původ v mobilních počítačích je na první pohled vidět i v testech spotřeby. Ani přetaktované Pentium M nepřekročí hranici 25 W, zatímco podobně výkonný Athlon 64 3200+ se blíží k 50 W a 3GHz P4 si vezme přes 80 W. Rozdíl v efektivitě samotného procesoru je značný, ale při započítání příkonu celé sestavy náskok na Athlon 64 prakticky mizí.
VIA C7, Intel Atom
Oba procesory jsou výrazně modernější než zbytek testovaných CPU a nezapadají tak do stanoveného rozpětí let 2001–2003. Vzhledem k jejich zaměření na ten úplně nejnižší segment trhu ale nedokáží moc konkurovat ani HW o několik generací staršímu. Velmi slabý výsledek VIA C7 asi nemůže překvapit. Architektura Centaur se poprvé objevila v procesorech IDT WinChip koncem 90. let a už tehdy byla ztráta na soudobé procesory Intelu a AMD obrovská. VIA C7 staví na stejném základu, kde sice proběhlo množství změn, ale na lepší než poslední místo to nestačí. Nevalně dopadl i Atom 230. S přihlédnutím a datu uvedení až v roce 2008 nelze jeho výkon hodnotit pozitivně. Ve většině testů se pohybuje na úrovni P4 1.5 až 2 GHz, což jsou ovšem procesory o 7-8 let starší.
Redakce si vyhrazuje právo odstranit neslušné a nevhodné příspěvky. Případné vyhrady na diskuze(zavináč)pctuning.cz
22.4.2002 Duron 1GHz - 2105
8.4.2005 Athlon XP 2800+ - 3156
Samozrejme díky za kvalitnú recenziu, z ktorou bolo dozaista hodne práce.
Pořád platí, že i Athlon 64 X2 3800+ v 939 už přehraje i FullHD Avatara. Jednojádra se mi nechytala nikdy, ale musím si v budoucnu zkusit ty dva Athlony MP, jestli ty to daj.
Pro mě je nejzajímavější poznatek (nebo spíš potvrzení) celýho testu Google Octane alias JavaScript (v části rendering). To tak nějak vyjadřuje použitelnost Athlonu XP - pokud je na stránce složitější JavaScript, místo 5 sekund čekáš třeba 3 minuty... 35x víc než u moderního CPU.
viz. např. Radeon 3650
https://www.youtube.com/watch?v=UVpXBvsoAjY
zdroj: http://i669.photobucket.com/albums/vv53/Artthurko/MPCHC.png
zdroj: http://i669.photobucket.com/albums/vv53/Artthurko/Duron1900HWiNFO32.jpg
V podstate ak by sa aj staré procesory vyrábali v kombinácii s chipsetami schopnými akcelerovať DXVA/DXVA2 skrz iGPU (alebo dGPU) ako to VIA v embedded segmente produkovala hodne dlho, tak je v podstate jedno aký procesor je vo vnútri ako napr. keď som skúšal 1.0GHz VIA C7 (čiže o 500MHz nižšia frekvencia ako tu v teste) len čipsetom VIA VX900H MSP (VIA Chrome9 HD IGP) Full-HD video 1080p (High Profile level 4.1 for H.264-based content)
zdroj: http://i669.photobucket.com/albums/vv53/Artthurko/VIAPV53018GHz_MPCHC.png
Proste brnkačka...
Prostě balast neustále utíká HW. Jak byl jednu dobu použitelnej dvoujádrovej Atom tak dneska už ani dvoujádro s HT nestačí, možná s bídou čtyř a to to ještě chce neustále aktualizovat prohlížeče, protože ty starý to neumí využít. Pak zase spadáme k tomu, že ten hnus a svrab se používat nedá (poslední dobrej prohlížeč je Opera 12.1
A len čisto pre edukatívnu erudáciu Vašej osoby (nieže by Vám to na niečo bolo) tak od 2015 fungujú na 28nm natívnych monolitických jadrách 2.0GHz VIA QuadCore / VIA Eden X4 a od 2016 aj s dual-die 2.0GHz OctaCore.
http://img.redocn.com/sheying/20160706/guochanzhaoxinxiliechuliqi_6625129.jpg
Je to troška zložitejšie pretože umožnili Číne (Zhaoxin - VIA Alliance Semiconductor Co Ltd.) dostať sa k x86 - x86-64, takže rozhodne min v Číne, ktorá do toho leje nielen miliony to zrejme už nikto nezabalí...
16nm vzorky natívne monolitických OctaCore jadier (zrejme už SoC konečne) už otapeoutovali a vychytávajú bugy.
http://ranker.sisoftware.net/show_system.php?q=cea598ab99a195a194b2d5e8c5f4d2a09dac8ae3deeec8a09dad8bf3cefed8bdd8e5d5f380bd85&l=en
Takže nielen de-facto, ale aj de-iure máme štyroch hráčov na trhu ako kedysi Cyrix/IBM 6x86MX (Cyrix Instead) tak v súčastnosti VIA/Zhaoxin C/D (CentaurHauls).
A áno paralélne lepia aj ARM-y (big.Little octa-core SoC) s vlastnou iGPU (tak pre ARM ako aj x86), ale to je už úplne OT.
Co si kde bouchá číňan pro sebe je mi úplně jedno, na jejich webu je v každým případě CENZURA než pořád ten starej slepencovej krám. Až to koupím na krámě jak normální HW, tak mi dejte vědět, do té doby je to pro mě mrtvá firma a váš divnej koníček s tím nic nezmění.
Na 1,8GHz a jedno jadro brutalny vykon K8, hodiť ho na 14nm proces, pridať mu bratričkov, takt na 5GHz to už by trhalo asfalt
K 4100 od AMD, ma 4 takpovediac jadra, ale skôr by sa malo značiť ako 2 modulovy, podobne ako i3...
Jak z povídání Abe Simpsona.
Dakujem za kvalitny clanok, prajem vela uspechov v Novom roku '17, a tesim sa na podobne a kvalitne clanky, toto bol skvely start!
Taky bohužel vzpomínám jak to bylo stabilní, občas to padalo a bylo lhostejno jestli byl CPU přetaktovaný, nebo ne. Teprve serverový opteron 144 který vyšel asi o dva roky později byl v tomto ohledu na míle lepší.
https://www.youtube.com/user/RandomGaminginHD/videos
https://www.youtube.com/channel/UCkjkWSTCnpd1NrmT2fqn2kg
Retro machines ma slusny nabeh, paci sa mi ako si vsetko pomali pozriete ako keby ste to mali doma. clanky su nizsi level uz v tejto dobe youtuberovej