AMD vs. Intel: Věčné téma |
autor: Dudek Jan , publikováno 2.4.2004 |
AMD kontra Intel - věčné to téma. Pro každého počítačového fandu znamená nekončící souboj dvou velkých procesorových firem. Psalo se o něm včera, dnes a bude i zítra. Je to příběh podobný biblickému souboji Davida (AMD) s Goliášem (Intel). Lidí se do něj umí velice dobře vcítit a podobně jako na fotbalovém zápase fandí buď AMD nebo Intelu. U nás má AMD obrovskou podporu právě z několika důvodu:
- vyrábí levné procesory při stejné výkonu jako má Intel (na to se při našich platech dobře slyší)
- česká nátura vždycky více soucítila s tím slabším a má silnou tendenci ji pomáhat
- v boji AMD vs. Intel češi vidí určitý druh bezpráví. Jak si může silný dovolit na slabého?
Často se setkávám s velmi emotivními projevy v diskuzích pod různými články o procesorech, kde se příznivci slovně dokáží zbít až do krve, ale zatím jsem nepotkal žádného AMD fandu, který by se fyzicky porval s příznivcem Intelu. I mnozí recenzenti, kteří o procesorech píšou se rádi nechávají strhnout úspěchy malého AMD a poté nešetří pochvalami (najdou se ale i silní fandové Intelu).
Centrála Intel v Santa Cláře, Kalifornie
Tolik skloňovaná "bitva" AMD vs. Intel, však není nic jiného než byznys. Každá z obou firem přitom v prvé řadě myslí na sebe a hlavně na to, aby maximalizovali své zisky, nikoliv na to jestli jsou koncoví uživatelé spokojeni s cenami. Přestože jsou Intel a AMD v otázkách vnitropodnikové filozofie lehce odlišné firmy, tak se v mnoha bodech shodují. Dokonce i mnoho lidí, kteří nyní pracují v AMD dříve pracovali u Intelu. Možná mě někteří horlivý AMD příznivci "zastřelí", ale dovoluji si tvrdit, že kdyby AMD byla dneska v pozici Intelu, tak by se chovala úplně stejně. Nesmíme zapomínat, že i šéfové AMD mají ve svých smlouvách mnohamilionové bonusy (v USD) pokud jejich firma bude zisková. Celkově vzato chci říct jednu věc, která je rozšířená - Intel není zlá firmy, které vykořisťují zákazníky, ale pouze tržně se chovající dominující oligopol, který určuje na svém písečku pravidla hry (i když AMD také za nitky tahá, byť jsou kratší).
Centrála AMD v Sunnyvale, Kalifornie
Intel není monopol, chová se mnohem "umírněněji" než Microsoft, který veškerou svou konkurenci drtí silou parního válce. Intel si také nemůže diktovat ceny, protože při 1000 dolarových pálkách za 2 GHz P4 Celeron by AMD měla za chvíli 50 % trhu. Trh s PC procesory je klasickým příkladem oligopolu, kde Intel představuje toho většího. Dnešní situace je pro koncové uživatelé mnohem lepší než byla v polovině 90. let, kdy Intel měl skoro monopolní postavení. Mohla za to "neschopná" konkurence, několik soudních procesů (v první polovině 90. let Intel AMD soudně docela dusil) a skvělý marketing.
Andy Grove - CEO Intelu v 90. letech
Možná si už mnozí nepamatují, ale na začátku 90. let bylo přehršle klonů intelovských čipů 386 a 486 od firem AMD, Cyrix, C&T, IBM, TI atd. Situace byla poměrně nepřehledná, protože existovaly desítky variant nejvíce klonovaného i386. Intel, v té době pod vedením maďarského rodáka Andy Grova, však všem klonařům rychle utnul tipec. Ostatním firmám utekl technologicky i marketingově - největší příspěvek na tom mělo zavedení registrované obchodní značky pro názvy procesorů (z důvodu nemožnosti si zaregistrovat číselné označení), které se dříve označovaly pouze číslem jako všechny ostatní křemíkové součástky. Touto značkou se stalo Pentium, procesor, který se původně měl jmenovat 586. Pentium pochází z řeckého "Pente" (řecky pět) a má vyjadřovat pátou generaci AT procesorů. Jen pro zajímavost, Intel za vymyšlení tohoto jména zaplatil 25 000 USD profesionálnímu vymýšleči jmen Davidu Plackovi.
{mospagebreak title=Pokračování ...}Pro AMD to znamenalo malou katastrofu, protože právě tato firma nejvíce těžila z nemožnosti obchodního registrování číselných označení. Vždyť AMD měla v roce 1993 celosvětově 50 % podíl na klonech 386 díky přihození dvou písmenek AM(D) před číselné označení - Am386. Tehdejší šéf AMD Jerry Sanders celou "kauzu" Pentium komentoval slovy: "Jméno Pentium nikomu nic nezabrání. Lidé neobjednávají procesory podle jména, ale podle čísla součástí. Jestli chce Intel prosadit preferenci značky, tak sám ze sebe dělá blázny. Udělal by lépe, kdyby propagoval jméno Intel." Bohužel se Jerry šeredně zmýlil. Intel v následujících letech právě díky Pentiu připravil všem svým klonařům velmi těžké časy. Značka dělá v byznysu hodně, vždyť jen značka Intel je po Coca-Cole jedna z nejvýše oceňovaných a Pentium je na tom obdobně. Věřte, že Intel bude své procesory nadále označovat Pentium, byť už s původními procesory 5. generace budou mít jen pramálo společného.
Nejenom marketing (Intel, Pentium a logo Intel Inside) zlikvidoval většinu konkurence Intelu, ale hlavně skvělá technologická úroveň procesorů Pentium pomohla Intelu zvítězit na všech frontách. Připomeňme, že Pentium bylo v době svého uvedení několikanásobně rychlejší než 486 (bohužel první Pentia byla ještě nedoladěná). Následujících 5 let znamenalo neomezenou, takřka monopolní vládu Intelu. Ceny desktopových procesorů byly na dnešní poměry nehorázně vysoké (zajímavější procesory začínaly na 1000 USD), a nejhorší bylo, že ceny se měnily velice pomalu. AMD i Cyrix přišli s určitými variantami, ale ty se nemohly zdaleka rovnat výkonem. První vlnkou na klidné břehy Intelu byla až v roce 1997 velmi nadějná nová řada AMD K6, kterou však několik týdnů po uvedení smetla tsunami jménem Intel Pentium II. Přesto tento procesor, původně pocházející z věna firmy NexGEN, s kterou se AMD během krizového období 1994 - 1997 sloučila, byl pro AMD historicky nejdůležitější výrobek, možná dokonce více než K7/Athlon, protože představoval jakýsi záchranný kruh. K6 sice Pentium II výkonnostně neporáželo, ale představovalo levnou variantu pro méně bohaté. Díky tomuto procesoru AMD na rozdíl od většiny dalších klonařů přežilo.
Dirk Meyer - otec Athlonu
K6tka pro AMD znamenala záchranu, K7 však už představovala neohroženou ofenzivu na pozici Intelu. AMD K7 neboli Athlon (nakonec i Sanders doznal, že se před 6 lety mýlil :o) se nepodobal žádným předcházejícím procesorům od AMD, byla to těžká váha v procesorovém ringu. AMD za skvělou architekturu vděčí svému dnešnímu muži číslo 3 - Dirku Meyerovi (dnešní viceprezident, který má pod palcem celý vývoj a výrobu procesorů). Tento ex-zaměstnanec dnes už neexistujícího Digitalu spolu s několika lidmi (jak z Intelu, Digitalu či NexGenu) udělal procesor, který ukončil skoro až monopolní postavení Intelu. AMD Athlon byl jak rychlejší, tak cenově dostupnější než Pentium. Díky nové továrně FAB 30 a 0,18 mikron technologii mohla AMD během roku 2000 svést s Intelem vyčerpávající bitvu o dosažení 1 GHz hranici, kterou s přehledem vyhrálo AMD. Zbytek už je nedávná historie ...
{mospagebreak title=Současná situace}Nenechte se však mýlit, že AMD může i přes své mnohé úspěchy v posledních letech Intel porazit a mít třeba 50 % trhu. Možná by si to mnozí příznivci AMD přáli, ale musím vás zklamat, je to běh na dlouhou trať. Všechny úspěchy jsou dílčí a ten, kdo vyhraje bitvu, nemusí vyhrát válku. Intel si svou pozici budoval desítky let, má obrovský finanční kapitál (po bankovních účtech se mu válí něco kolem 13 miliard USD) a může si dovolit dělat chyby (např. utopit pár miliard v Itanium, které možná nikdy nepřinese investované peníze nazpátek nebo kiks s pamětmi RAMBUS), aniž by to nějak citelněji ovlivnilo jeho pozici na trhu. AMD naopak nemůže dělat chyby skoro žádné. Doufat v to, že AMD přivede Intel ke krachu je stejné jako doufat, že ČR dobude svět. Teoreticky by se Intel musel chovat asi jako naše České dráhy (které jsou co do počtu zaměstnanců srovnatelné) a permanentně generovat ztrátu po dobu asi 20 či možná více let. Což se díky schopnému managementu Intelu (který má při stejné velikosti 30x větší obrat než České dráhy a nesrovnatelný zisk) nikdy nestane. Intel, pokud si dobře pamatuji za posledních 10 (a možná více let) nevykázal ztrátu a běžně má zisk stejný nebo větší než celkový obrat AMD.
Šéf AMD Hector Ruiz s AMD Athlon 64 FX
AMD je pro mnohé skvělá firma, ale opravdu není nic jiného než Intel v bledě zeleném. Naproti "Chipzille" však musí prodávat své, byť v některých ohledech mnohem lepší, procesory za nižší ceny z několika důvodů:
- značky AMD a Athlon nemají zdaleka tak dobrý zvuk jako Intel a Pentium
- nemá tolik peněz na masivní marketingové kampaně a celý Intel Inside program dotující všechny reklamy s logem Intel
- nemá tolik peněz na finanční motivační injekce výrobcům počítačů, kteří díky nim upřednostňují procesory Intel před AMD
- nemá exkluzivní smlouvy s výrobci počítačů typu Dell, který ještě jaksi taksi nezaznamenal, že na trhu je i AMD :o)
Z hlediska tržního podílu AMD také ani nemůže mít více než 30 % trhu, protože na to prostě nemá výrobní kapacity. Jedna továrna v Drážďanech nedokáže vyrobit více než 30 - 40 miliónu procesorů a to ani, když se přejde na 90 nm technologii. Pokud by AMD opravdu chtělo získat větší procento trhu, muselo by mít aspoň pětileté úspěšné období, podobné jako v roce 2000/2001 a postavit minimálně jednu továrnu navíc. Určitě to není vyloučeno, ale v dohledné době (tak do roku 2010), bych spíše řekl, že se AMD bude dlouhodobě držet v pásmu kolem 25 % trhu a stále bude operovat s jedou továrnou (FAB 30 bude nahrazena FAB 36).
Jaká je dnešní situace na trhu s procesory? AMD na podzim konečně (s ročním zpožděním) uvedla K8/Hammer neboli Athlon 64 (a loni na jaře začala dobývat serverový trh Opterony). Architektura procesoru je špičková, byť kostra je shodná s K7, ale to v konečném výsledků nevadí. Zajímavou specialitkou je integrovaný paměťový řadič v procesoru, který je vítanou výkonnostní injekcí, i když AMD trošku snižuje flexibilitu při přechodech na nové paměťové platformy. Hlavní technologií AMD je podpora 64-bit se zpětnou 32-bit kompatibilitou. AMD se sice touto technologií chlubí kde může, ale kromě serverů ji ještě nikdo nemůže využít, protože software víceméně neexistuje. Microsoft už novou 64-bit verzi Windows pěkně dlouho slibuje, ale s vydáním opravdu nespěchá. Čeká se na to, až Intel uvede své procesory architektury IA32e (Prescotty s upravenými registry na způsob AMD K8/Hammer - slavný to dlouho zapíraný Yamhill). To by mělo být někdy v druhé polovině tohoto roku, ale pozor, jen v kompletních značkových počítačích (rozuměj - hlavně Dell). Přes nevyužití 64bitového potenciálu může být rok 2004 pro AMD velmi slibný. Nová architektura dostala AMD do pozice podobné roku 2000/2001. Nové Athlony dokáží Intelům pěkně zatopit a ještě k tomu má konkurence problémy s přechodem na 90 nm.
AMD v březnu zvýšila frekvenci na 2,4 GHz a top model Athlon 64 FX dostal označení 53. V dubnu budou i jedno-kanálové Athlony 64 tikat na 2,4 GHz, což ve výsledku bude znamenat zvýšení ratingu na 3700+. Intel ve stejném měsíci kontruje svým 3,6 GHz Pentiem. V květnu nás čeká představení patice 939, která má top Athlony 64 odstranit z patice 940 určené výhradně pro Opterony. AMD s 939tkou měla přijít už na podzim při uvedení Athlonů 64 FX. Zbytečně tak komplikuje život zákazníkům, kteří si FXko koupili, protože teď budou moct upgradovat už jen Opterony. Během léta či brzkého podzimu se objeví 2,6 GHz verze Athlonů/Opteronů - víc už z 0,13 mikronů AMD prostě nevytáhne. Letošní podzim nás čekají nové 90 nm procesory od AMD - San Diego (Athlon 64 FX) a Winchester (Athlon 64). Čekají nás lehké změny - hovoří se zejména o podpoře SSE3 instrukcí a hlavně aktualizaci paměťového řadiče, který však ještě prý nebude podporovat DDR2, ale spíše se počítá s velmi rychlými DDR1 pamětmi (500+ MHz). Pro AMD bude přechod na 90 nm technologii klíčový, protože díky ní může pokračovat v tržní expanzi nebo opět ztratit všechny trumfy získané uvedením K8/Hammerů. Těžko říct, jaká bude situace na podzim, ale AMD je na 90 nm přechod poměrně dobře připravena, protože jí s vývojem nové výrobní technologie hodně pomáhalo IBM. Ale jak se říká - nikdy neříkej nikdy a dvakrát to platí o vrtkavém trhu s procesory.
Intel to může dosvědčit svým problematickým přechodem na 90 nm. Největším problémem je hlavně teplota jádra, která se díky vysoké frekvenci stává neúnosnou. Intel ještě má určitě rezervy (sám říká, že strop je pro něj u 140 W), ale smělé plány zlomit frekvenci 10 GHz v brzké době vzali za své (měl ji už zlomit Intel Nehalem plánovaný na rok 2005/2006). Ono marketingově se frekvence určitě osvědčila, ale nyní je zase na čase trošku přibrzdit, výkon se bude přidávat jinak než frekvencí. Letošní rok u Intelu bude poměrně nudný, po uvedení Prescottů v únoru by se jejich frekvence pomalu měla do konce roku vyšplhat ke 4 GHz. Ještě nám letos klidné intelovské moře rozčeří IA32e technologie, které jak jsem napsal výše je v podstatě AMD64 v procesorech Intel. Kromě toho se ještě objeví 90 nm verze Xeonu/Pentia 4 XE Nocona a 64-bitový Xeon Potamac. Kromě toho nám Intel nadělí nové čipsety i915 s DDR2, PCI Express sběrnicí a novou LGA 775 paticí.
Letošek by neměl být nějak zvlášť dramatický, AMD se bude snažit udržet náskok získaný uvedením nových Athlonů a Intel se bude snažit náskok dorovnávat. Jasné je už dnes, že i když nebude mít Intel takovou převahu jako v předcházejících letech, tak zisky budou opět velmi slušné v řádech miliard USD. I AMD bude snad v lednu 2005 slavit, protože po letech stagnace až mírného poklesu jí opět čeká růst.
{mospagebreak title=Hospodaření AMD za posledních 5 let}Dovolil jsem si vytáhnout z finančních výsledků výši tržeb AMD za posledních 5 let (jen procesory). Ostatní produkty AMD v grafu zahrnuty nejsou (zejména flash paměti). Všechny údaje jsou v miliónech USD.
Nejúspěšnějším rokem v historii AMD z hlediska celkových tržeb byl rok 2000 s obratem 4,6 miiardy USD, ale z hlediska procesorů to byl rok 2001, kdy se začaly hojně prodávat jak dražší Athlony, tak levné Durony, vše bylo korunováno velmi dobrými Athlony XP. Rok 2002 představoval pro AMD ztrátu, loňský rok mírné vyrovnání (hlavně díky dobře vydařenému poslednímu čtvrtletí) a letos by se AMD měla dostat aspoň na úroveň 2000/2001.
Další specialitkou, kterou jsem si pro vás připravil je graf ukazující čistý zisk/ztrátu AMD. Jak sami vidíte, tak i přes spoustu úspěšných procesorů má AMD častěji ztrátu než zisk. To nemusí hned znamenat, že se AMD nevede, ale spíše, že hodně investuje (tato rozhodnutí však závisí zejména na vrcholném managmentu a dozorčí radě). Firma si klidně může vzít obrovskou půjčku a být fakticky v plusu, byť jsou tržby nulové. Vzpomeňme na Enron, s čísly se dá hrát do aleluja :o).
Nejzajímavější je ale graf poslední:
Vyjadřuje všechna aktiva AMD. Od roku 1999 se majetek AMD rozrostl dvojnásobně. Je to způsobeno jak finančními úspěchy s procesory řady K7, ale také velkými investicemi v posledních letech. Jasné je, že AMD posiluje a ne naopak.
Výsledky Intelu nejsou tak zajímavé jako u AMD, protože je permanentně v zisku a křivka tržeb nekopíruje vývoj na trhu (Intel umí své produtky prostě prodat, i když jsou třeba méně výhodnější než konkurence).
{mospagebreak title=Hospodaření Intelu za posledních 5 let}Výsledky Intelu nejsou tak zajímavé jako u AMD, protože je permanentně v zisku a křivka tržeb nekopíruje úspěchy či neúspěchy produktů (Intel umí své produkty prostě prodat, i když jsou třeba méně výhodnější než konkurence), ale spíše globální ekonomické vlivy. Grafy jsou opět v miliónech USD.
První graf zobrazuje zisky divize Architecture Business Group (prodej procesorů a čipsetů). Nejsilnější byl pro Intel rok 2000, i když v té době AMD bylo ve velmi silné pozici. Intel vděcí za skvělé hospodářské výsledky zejména celosvětovému podnikatelskému klimatu, které v tom roce nejvíce přálo počítačům..
Podobně jak obrat, i zisk kopíruje globální ekonomické vlivy. Naproti AMD, ale nejhorším rokem byl 2001, kdy bylo vykázán zisk "pouze" 1,2 miliardy USD.
Z hlediska aktiv Intel stagnuje. Přesto si z grafu můžete udělat obrázek, jak je Intel bohatý - 50 miliard USD je zhruba 1,5 biliónu Kč.
{mospagebreak title=AMD vs. Intel v ČR}Rád bych se vyjádřil o poměrech AMD a Intel v České republice, protože toto téma se ve článcích příliš neobjevuje. Podíl AMD v ČR není přesně vyčíslitelný, ale je znatelně vyšší než celosvětový podíl. Češi si prostě dražší procesor od Intelu nedovolí, byť i tady (i když méně) se slyší na značku Intel a vysoký počet MHz. AMD vede hlavně mezi tzv. garážisty (ti kteří své počítače staví sami). Tedy zejména mezi těmi lidmi, které to baví s vyznají se v tom. Ono když se na to opravdu koukáte z hlediska poměr cena/výkon, tak AMD je jasně lepší než Intel. Přeci jen Athlon XP 2500+ Barton za cenu hluboko pod 3000 Kč s DPH je skvělá koupě.
AMD v ČR ročně zhruba prodá asi 300 000 desktopových procesorů (jedná se o hrubý odhad založených na starších údajích AMD) a určité, ale nepříliš velké, množství notebookových a serverových CPU (počet neodkáži odhadnout, pravděpodobně půjde o desetitisíce). Za rok 2003 se v ČR se prodalo celkově 300 tisíc počítačů včetně serverů a 114 tisíc notebooků. K tomu ještě bylo "garážově" postaveno či upgradováno těžko odhadnutelné množství počítačů (od desetitisíců po statisíce). Pokud vezmeme v potaz oficiální statistiky společností zabývající se měřením podílů trhu, tak AMD má oficiálně v ČR za rok 2003 asi 30 %. Přesto neoficiální odhady můžou být vyšší (díky šedým dovozním kanálům) - od 30 až do 50 %. Já osobně bych se klonil asi k 40 - 45 %, ale není to nic jiného než odhad, který nemá základ v přesných číslech.
K dobrým výsledkům AMD v ČR také pomáhá dobré zastoupení, které se snaží dělat věci jinak než Intel. Snaží se prosadit tam, kde mohou mít procesory AMD největší úspěch - u hráčů. AMD v posledních letech masivně sponzoruje většinu mistrovství v počítačových hrách. Přesto se AMD nedaří ve velkém proniknout do hotových počítačů (made in czech). Intel má své kanály a dotační programy, které jsou přeci jen pro výrobce počítačů výhodnější (největší podporovatelé Intelu v ČR jsou ATComputers/Autocont, Libra Electronics a částečně ProCA). Také program "Intel Inside" má u široké veřejnosti poměrně živou odezvu.
Redakce si vyhrazuje právo odstranit neslušné a nevhodné příspěvky. Případné vyhrady na diskuze(zavináč)pctuning.cz
Navic me to jeste utvrdilo v podpore AMD, asi jsem typicky Cech podporujici slabsi :o))
proc by to delal, je to prece zatvrzely garazista
TADY !!! Intel RuLeZ !!! :-)
- ne ne ne, priznam se, jeste jsem to necetl... ale tenhle pripevek me hned prastil do oci tim svym titulkem "Intelaci! Kde jste!" :-)))
Až na aprílovou kachnu o ADSL :o( ..... bohužel jsme v ČR...
je tohle opravdu ten nejlepší článek co jsem za poslední dobu četl !!!!
Nie som si isty, ci je to doslovne pravda. Prve Pentia (na frekvencii 60, 66 a 75 MHz) urcite neboli NIEKOLKONASOBNE vykonnejsie, ako v tom case hojne pouzivane 486DX2/66 (pripadne DX4/100). Maximalne tak o 50%. Navyse ich popularite rozhodne neprospel znamy vypoctovy bug, ktory v sebe mali (a ktory bol skodoradostne interpretovany v mnohych ftipkoch, a'la "kolko je 1+1? presne 1.9999999946312, vypocitane na procesore Pentium!"). Dokonca tusim ako jeden z mala pripadov (vlastne o ziadnom dalsom neviem), Intel bol nuteny siahnut k bezplatnej vymene celej rady chybnych procesorov! Skutocny "start" procesorov Pentium nastal az s modelmi Pentium 90 a vyssie (a tiez som si nie uplne isty, ci P90 malo viac ako 2-nasobny vykon v porovnani s 486DX4/133).
, kde a=4195835, b=3145727 .
az na dost velku nepresnost
>FAB 30 bude nahrazena FAB 36).
FAB36 je dalsia vyrobna hala tesne vedla Fab30, a budu fungovat spolocne. navyse FAB30 ma 200 mm waffer-e a Fab36 - dokoncena koncom roku 2005 -hruba stavba do konca roku 2004- zaciatok stavby XI.2003- bude mat 300 mm waffer-e, waffer ma tvar kruhu a kedze polomer je 1,5 nasobna plocha kruhu je cca. dvojnasobna. Teda na 300 mm Waffer sa zmesti 2x tolko CPU (kedze Fab30 aj Fab36 robia len CPU) ako na 200 mm waffer. Dnes ma AMD okolo 15-17% trhu s x86 CPU Intel okolo 80%, Via akolo 1,2% Transmenta okolo 0,9 % Elbrus a ostany okolo 0,1%. Ak teda bude AMD schopne strojnasobit vyrobu CPU tak bude velkou konkurenciou pre Intel, ktory ma 8 tovarni na vyrobu CPU z toho 3 s 300 mm waffermi cize 11 nasobnu kapacitu na vyrobu CPU oproti AMD ale len 6 nasobny predaj CPU. Toto by som povazoval za dost dolezite uviest. Navyse by som asi rad uviedol, ze Dr. Hector de Jesus Ruiz nie je ziadny hej-pockaj(ako zakladatel Walter Jerremiah -Jerry- Snaders III s jeho pamatnymi vyrokmi typu - My, Intel a MS sme svata trojica IT, ci zalobu som necital, ale jej uplatnenie posunie IT o 20 rokov vzad, v roku 2005 budeme mat 50% trhu s x85 CPU a pod., na druhej strane ako jeden z 8 zakladatelov AMD, ktory sa zlozili na 100 mil. USD zakladne imanie AMD, a sef fimry od zalozenia 1.5.1969 az do 23.4.2002 si zasluzi pochvalu), ale do roku 2000, ked prisiel do AMD, bol sefom polovodicovej divizie fy. Motorola, od roku 1998 je clenom akreditacnej komisie statu Texas a poradcom guvernera Texas-u pre ekonomiku. Od 14.4.2003 je clenom poradneho vyboru prezidenta USA pre ekonomiku, a od 28.4.2003 aj pre sifrovane komunikacie. Bol to on co povedal "Mame vynikauje lietadlo, ale po kazdej turbulencii chce kazdy vsetko zmenit. Vedel som, ze AMD je technologicky leader ale zaostava v marketingu" a kto pritiahol cele ekonomicke vedenie z Motorola-y na cele s Robert-om Rivet-om do AMD. A je aj fakt, ze Derek Mayer pritiahol do AMD vyvojarsku suitu Digital-u na cele s sefvyvojarom prvych dvoch verzii CPU Alpha, PowerPC, ARM, StrongARM,VAX, VAX vectors a uPRISM Richard-om Wittek-om. Da sa teda povedat, ze Rivet-ove "new AMD" je vyvoj Digital-u a ekonomika Motorola-y. Navyse byvaly sef ludskych zdrojov AMD Europe Dr. Gillo je od 3.5.2002 statnym tajomnikom ministerstva finacie a prace spolkovej republik Sasko(v hlavnom meste Saska Drazdanoch je Fab 30 a bude aj Fab36 ako aj vyvoj chipset-ov napr. aj do Apple s PowerPC G5 monotovanej AMD8000). A uz nehovorim o tom, ze byvala poradkyna ministra skolstva Ciny pre informatiku Karen Quo je sucastnou sefkou AMD China. Cize nezda sa mi, ze by AMD tahalo za kratsi koniec. Predsa len Gillo kontaktoval EK za ucelom pomoci Sasku po povodniach a ma tam dobre kontaky aj vdaka tomu, ze Prodi obchodoval s AMD Europe so sidlo v Milane. Da sa teda tvrdit, ze AMD ma pod palcom vlady statov/ splocenstie v s okolo 2 mld. ludi, co uzrcite nie je na zahodenie, hlavne ak 14 dni pred prichodom Quo do AMD podpisala zmluvu na dodavku 235 mil. systemov s Athlon XP/MP a AMD Alcehmy Au1500 cinskym skolam v rokoch 2003-2008.
Teprve kdyz vsechno vychazi vicemene nastejno pro Intel nebo AMD, volim Intel. Ostatne, kdyz nahlednu do historie, mel jsem ve svym pocitaci procesory prevazne od Intelu, ale dost bylo i AMD a naslo by se par exotu jako OKI, Harris nebo ST :-D
Nemylim-li se, chyba se tejkala jen tech petivoltovejch.
ps: komu mam napisat ziadost aby sa pridala podpora pre operu? uz ma to celkom serie...
Také jsem si raději koupil Celer s cache. Víš, hodně dělal chipset desky a chipsety pro socket 7 to nebylo nic moc....bleee...
Ostatne, SiS chipsety se mi jevi v posledni dobe jako povedeny jak pro Intel, tak pro AMD - mam tri a vsechny jedou zcela bez problemu.
Firmy na kancelárske programy uprednostňujú INTEL pre bezproblémový beh, nehreje sa toľko a beztak akákoľvek firma čo im skladá PC do kancelárie tam šupne PREVAŽNE INTEL. Iste sú aj výnimky.
V práci máme asi tak 30-35 Intel platforiem, a 5 AMD moja aktivita:-)
Doma jedine AMD nakoľko za pár korún veľa muziky.
Fakt je taký že v čase K6-2 a PII by som o AMD ani nezakopol.
Záver je mi jedno kto AMD versus INTEL versus iný.
Keď mi dá hoc aj CYRIX :-) výkon INTELU za desatinu ceny tak prečo nie?
Docela bych ocenil, kdyby se PCtuning (nebo kdokoli jiný) rozhoupal udělat "velký test procesorů které jsou právě na trhu". Prostě vzít tu haldu P4/533/800/512kB/1MB ... AthlonXP všech jader, zvolit "co nejstandardnější desky (nejlépe jedinou pro Intely [třeba přímo Intel] a jedinou pro AMD), poskytnout všem procesorům stejně paměti (512MB?) taktované shodně s taktem sběrnice procesoru a stejný typ chlazení a vypustit na to něco testů sytnetických (nějaké FLOPS testy a něco celočíselného) a něco uživatelských (kódování videa, promězamě nějakou hru atd.)
Skuečně rád bych se podíval, jak moc je pravda, že nové P4 (snad Prescott?) hodně topí. Jako moc vede AMD. A jaká je tedy cena za 1 MFLOPS.
Testovat výkon je také velmi složité, protože každý procesor se v různých aplikacích chová odlišně, v něčem je rychlejší v něčem ne, ale stačí využít nějaké optimalziace a hned je to naopak. Jen lze říct, že opravdu AMD má lepší poměr výkon, protože ty ceny, zejména XPček jsou VELMI příjemné.
Takový článek by samozřejmě bodl, ale musím říct, že by bylo velmi těžké ho napsat, pokud by měl být opravdu kvalitní. No, nechám to na PCt, jak se s tím nápadem poperou. Já budu testovat foťáky :o)
BTW AMD ma dobre CPU, bohuzel to pohnojili s deskama. Tezko se vraci duvera, byt od nForce2 uz se tomu zase da rikat deska. Veschny ty VIA chipsety...des me jima jeste ted.
Intel taky obcas neco zvora (operace s plov. carkou ve starem Pentiu, i810, RAMBUSy), ale je schopen vyrobit i cipovou sadu a nektera se da kupodivu i rozumne pouzit (i815, 865, 875)
Není důležité, která firma dělá momentálně nejrychlejší procesor, protože to jednak nic neříká a jednak si takový procesor skoro nikdo nekoupí, protože se jedná o velmi nevýhodnou (předraženou) koupi. Navíc je Intel známý tím, že ohlásí uvedení nejrychlejšího svého modelu, ale fakticky začne dodávat procesor třeba s měsíčním zpožděním.
Rozhodující by při koupi mělo být to, jak rychlý si budete moci koupit procesor od obou firem za stejné množství peněz. A v tomto ohledu má AMD většinou navrh.
Rozdíly mezi oběma procesory? Intel má své procesory více odladěné - má více prostředků na testování kvality procesorů i celé své platformy. Má větší základnu uživatelů - programátorů (zejména v serverové oblasti), kteří pomáhají Intelu optimalizovat jeho procesory (SSE apod.) a zároveň optimalizují své programy zejména pro Intelovské procesory.
Ikdyž pravdou je, že více chyb se v minulosti dopustil Intel - pentium s chybou v koprocesoru, první celerony bez cache, paměti RAMBUS, sériové číslo v procesoru, první pentia 3 1,33GHz, které byly staženy z prodeje, Itanium I, pentium 4 EE, které je spíš jen marketingem než produktem a bezhlavé zvyšování frekvence na úkor výkonu na jeden takt, kterého dnes Intel lituje.
Naproti tomu AMD je většinou dál v technologii - jmenujme lepší predikci skoků, exkluzivitu a velikost cache, počet fyzických registrů apod. AMD ale do nedávna ztrácela na Intel v odladěnosti své platformy - firmy VIA a SIS kazily svými chipsety jméno spolčenosti AMD. To už dnes ale neplatí.
Jaký je tedy výsledek?
Do serverů jedině Intel, protože pouze pro něj jsou psané a optimalizované serverové aplikace. Ikdyž to se časem může změnit, neboť s příchodem Opteronů budou muset začít programátoři psát programy i pro ně.
A do domácností a kanceláří? Kdo chce mít dobrý pocit z toho, jak drahý procesor si koupil, sáhne po Intelu. Ostatní dají logicky přednost AMD.
A na závěr:
Občas vidím rekce typu "GO AMD GO!" nebo "Intel Rulez, amd je shit" apod. a musím se jen smát. Takoví jedinci podlehli reklamní kampani, což je přesně to, o co tyto firmy usilují. Nechme si proto svůj vlastní úsudek a kupujme to, co je momentálně výhodnější. Je zbytečné omezovat se svou perzonifikací s nějakou firmou, ať už je to Intel, AMD, T-mobile, Oskar, Nokia, Siemens, nebo dokonce jen kousek křemíku, kterému se říká procesor.
tak to me opravdu rozesmalo
ale k veci > ty toho asi o chipsetech pro AMD moc nevis co? jinak by sis nedovolil tvrdit, ze nforce2 je lepsi nez kt600 ( mam na mysli neproblemovost ).
presne takove lidi miluju. jednou nekde neco slyseli z agentury JPP ( jedna pani povidala ) a od te doby to sirej jako slovo bozi.
ja se o intel nezajimam a tudiz ho ani nehanim. ale proc pises evidentne lzive veci aniz o tom mas zbla povedomi?
cena > samozrejme, intel je levnejsi
teplo > jo, intel mene topi
mb > vseobecne zname - moba pro amd se nedaji sehnat
sp faktor > s intelem vas muze prekvapit jen to, ze vyse psane neplati :o)
PRO TY CO TO NEPOCHOPILI = JEDNA SE POUZE O HOSPODSKY FOR, TAKZE NOFLAME!!!
tezce ulitavas chlapce...
take jsem ho mel a nejak sem nezaznamenal ty miliony problemu a nefunkcnost
bohuzel tyto lidi nikdo nepresvedci o tom, ze co je drazsi je lepsi ani o tom, ze to co je vic in proste musi byt nejlepsi...
o tom je preci moznost volby ( asertivne dobre jim tak :o) )
Byl to slusnej upgrade bez zmeny desky
a pameti. Dle mych zkusenosti K6-2 na 500 MHz odpovidala vykonove cca 300 MHz PII, ale na hry to neslo. Jeji vykon byl, ale hodne zavyslej na frekvenci (propustnosti) FSB.
Nemate nekdo zkusenost s K6-III?
Tiez si neodpustim trocha zarypat do tolkospominanej stability oboch platforiem. To ze AMD nie je stabilne, to je zly vtip :! Skor by som ten problem preniesol na zle napisane ovladace, ktore vsak vobec nesuvisia so samotnym procesorom... A tymto problemom netrpi-elo iba AMD
a veta "Amd si koupi pouze ten, kdo si ho sam montuje, a nejakej problem ho nerozhhodi, protoze ma celej den na to, aby ho vyresil" to sem se smal nejvic ale sory amd uz mam od duronu 700 a fakt sem nikda cely den problem neresil ja to jen vzdycky slozil a nainstaloval a svete div se ono to vzdycky fungovalo bez problemu to ze se do firem kupujou levne bazmeky za to fakt jako amd nemuze a i takovy hlupak jako ty prece vi ze na desce a pod se nema setrit ale to je fuk stejne si budes tvrdit tu svou ale kazdemu kdo tomu aspon trochu rozumi dojde ze meles ptakoviny jako spidla v parlamentu oba si muzete podat ruce delate to cemu nerozumite bey a doufam ze dostanes od nejakeho kompu eletrinou aby ses jim vyhybal...
kt133A bylo az u, kdyz uz sem u tech msi,msi k7t turbo a melo 200/266fsb
- "AMD Athlon byl jak rychlejší, tak cenově dostupnější než Pentium" -> nechcem sa hadat, ale myslim ze P3 boli rychlejsie ako prve athlony. Ich nevyhodou bola hlavne cena
-"Naproti "Chipzille" však musí prodávat své, byť v některých ohledech mnohem lepší, procesory.." niesu lepsie, su lacnejsie, keby boli rovnako drahe, tak ich nikto nekupuje
to su len 2 priklady, dalej sa mi hladat nechce, ale i tak mam pocit ze clanok je ladeny mierne na stranu AMD. Intel uz nejaky ten cas "nestiha"(ako firma s 70%tnym podielom nemoze nestihat
Ve svých dobách byl Athlon rychlejší než Pentium III, ale pozer měl jsem na mysl to úplně první, jen lehce upravené Pentium II, které se strekalo do slotu 1. Athlon byl uvedenv srpnu 1999 a v té době ještě Intel neměl Copperminy, ty se objevili až v listopadu 1999. A tam si skálopevně stojím za tím, že byl první Athlon (dokonce i frekvenčně) byl rychlejší než Pentium III (Katmai).
JInak za druhé, napsal jsem v některých ohledech, tzn. ne ve všech. V něčem je AMD lepší, v něčem horší. Teď, ale nové Athlony 64 jsou velmi dobré a málo co se jim dá vytknout (možná jen ta cena :o). Intel teď zase hřeší na to, že procesory jsou příliš "horké". Ono je to velice složité, ael pravdou je, že AMD je v některých věcech nyní opravdu lepší než Intel, ale musí své procesory prostě prodávat levněji.
To je naprostá pravda a platí to... ale pouze pro konzervativní zprávce sítě. Bohužel TOP segment je dosti konzervativní a je pravdou, že dříve byly platformy AMD méně spolehlivé resp. Intel byl symbol stability narozdíl od druhých problémových. To ovšem nemá co dělat se současnou situací, ale než tito zmiňovaní získají důvěru (jestli vůbec), tak to bude nějaký čas trvat. Ono je to i logické - proč riskovat, radši dražší, ale ověřenou technologii. Každá mince má dvě strany a musí se hodnotit všechna + i -.
Pro AMD už je spousta stabilních platforem. Ať se kdo chce čertí, tak jak VIA, tak SiS, tak nForce jsou stabilními kvalitními produkty, které mají semtam i některé parametry lepší jak chipsety od Intelu (např. dříve výkon IDE na VIA, pak paměťový řadič na VIA, výbava SiS, zvukovka nForce2 MCP-T apod.).
A mimo jiné je zarážející, že zmiňovaní správci sítí si stěžují na nestabilitu systémů AMD a přitom jsou většinou na kancelářských sítích, kde jsou uživatelé Wordaři a Exceláři a tam se jistě nestabilita pozná :-D.
PinSoft:
První přízpěvek OK, ale v tom upřesnění... :-D hlavní devízou KT133A oproti KT133 byla podpora FSB 133 ;-)
Jinak problém nebyl ani tak s KT133A jako s můstkem 686B. Tvrdilo se, že je v něm chyba, nicméně se poté ukázalo, že spíše výrobci desek špatně tento chipset nastavili (stačí se podívat do článků zde na PCT apod.). Další věcí bylo, že za to z části také mohla zvukovka SBLive! od Creativu (ta dělala největší problémy).
Pentium dělilo algoritmem SRT s radixem tuším 4 (nejsem si jist), kdy se provádí odhady dle tabulek. Tabulka v Pentiu měla 7b částečný zbytek a 5b dělitel tzn. byla 12ti bitová tzn. měla (tuším) 4096 položek. Na pěti indexech se však vyskytla chyba a to, že zde byla uložena 0, ale mělo být 2, tzn celý algoritmus dělení,pokud se náhodou zrovna potřeboval jeden z těchto indexů (velice malá pravděpodobnost), trošku "ujel".
Přesně to byly:
rPj | Divisor
-----------+-----------
0010.111 | 1.0001
0011.011 | 1.0100
0011.111 | 1.0111
0100.011 | 1.1010
0100.110 | 1.1101
Omlouvám se, ale tomuhle jsem se musel trošku zasmát. Ono totiž když to člověk myslí vážně, tak na Server nedá M$ ale Linux/Unix/FreeBSD apod. a tam se o optimalizaci na danou platformu už tolik bavit nedá ;-).
A taky jmenujete chyby, což teda nevím, co tam bylo za chybu - první celerony bez cache, paměti RAMBUS, sériové číslo v procesoru, pentium 4 EE - kde se dopustil Intel chybu v těchto produktech opravdu nevím. U RAMBUS snad jedině v překladovém můstku na SDRAM tuším pro i820. No vlastně je fakt, že ty RAMBUS jsou možná více diskutabilní, ale u ostatních fakt nevím.
jak to tak vidim, tak 90procent priznivcu AMD jsou zaujaty teenageri co bydlej u maminky, takze od toho bych opravdu rady ohledne vyberu procaku neprijimal.
jinak ja intel nikdy nemel a nejak mi to nechybi :o)
a vis co? me to nevadi. uzij si to a moc u toho nekric ;-)
ale nechapu to s tou 133fsb
protoze to je presne to co sem tam napsal ne
""kt133 ma jenom 200mhz fsb,....kt133A.. melo 200/266fsb"" ;o)
pisu 200 a 266 i kdyz fyzicky to je 100/133 protoze je to DDR sbernice...
intel v ty dobe mel jenom SDR
po nich chtit postavit pocitac? Ja ti to prozradim - postavi AMD
a vis co udelaj ty co si nechaly to pc postavit a trochu zestarnou a
pride za nima zase nejakej mladej kluk ze chce pc? taky mu postavi AMD
a takhle to pude dal a dal az...
Intel si takhle hodne kope do budoucna pod sebou hrob.
"a to A znamena ata100 radic,bez A mely jenom 66 radic."
Jako by jediný rozdíl byl onen ATA100 řadič. Chybka na mé straně :-D
Proč intel zdarma měnil desky s i820 za desky s VIA694A?
Víte proč je Pentium o tolik rychlejší než 486? Protože 486 počítá, kdyžto Pentium odhaduje.
Svatá pravda. P1 60-66MHz museli první sérii stáhnout a zadarmo dodat opravenou. Myslim si ale, že hned po tomhle Intel průšvihu 60 a 66 úplně stáhli a nahradili je tou opravenou sérií 75,90,100. Můj P75 šlapal pěkně na 90MHz. Bože ve 14(možná 15ti) už sem taktoval a rozebíral kompa do šroubku.
A abych přidal i něco Intelákům. Nedivim se vaší averzi vůči AMD, pokud jste poslední počítač s AMD viděli s K6 procesorem. Byl pomalý, hřál se až hamba a popravdě, některé programy na něm opravdu vůbec nešli spustit,což byl zkrátka vrchol.
Jinak k vseobecnemu tematu...mel jsem intela, pak amd, pak zase intela (C300A) a nakonec par AMDcek a jsem spokojenej. Kazdy at si koupi co uzna za vhodne
Jinak AMD dnes fakt kazí jméno jen výrobci desek, třeba jsem měl Sis 735 a ta deska byla v pohodě, dokud jsem nezapojil 4 IDE zařízení. Teď mám VIA KT333, donedávna pohoda, teď mám ale pár karet navíc a začínají problémy :-( Ovšem co by dělal Intel, těžko říct...
Já jen, že je sice ehzké, že CPU je od AMD třeba lepší než od Intelu, ale když ho nemám do čehl strčit, tak mám smůlu :-(
Jinak když doporučuju CPU, většinou radím AMD, kvůli ceně. Pokud o prachy nejde, tak podle nasazení. Video Intel, hry AMD...
Baví mě ti, co si kupují Intela na řekněme 2.4 GHz aby ho nohli nataktovat na 3.2 GHz, když by je levněji vyšlo AMD na té frekvenci z výroby (ty frekvence střílím od boku) ;-)
Jinak jak říkám, tak s KT133A problémy semtam opravdu byly, neříkám že ne.
Tak asi tak.
Mám TV-kartu Much-TV s chipem Philips (v podstatě stejná TVkarta je Manli a další - jen je natištěná jiná značka na PCB a krabici :-D), nForce2 desku NF7-S. V PCI mám i SBLive! 5.1 tzn. mám dvě zvukové karty (SoundStorm a Live). Jakmie pustím televizi, tak během chvilky počítač vytuhne a jede jen zvuk z TV. Jakmile ale zakážu SB-Live! v Hardwarových profilech ve WinXP, tak je vše OK bez nejmenšího problému. Zkoušel jsem přehazovat i karty v PCI (kvůli IRQ apod.) a pořád to samé.
Plno lidí by začalo nadávát "blbý AMD" apod. Nicméně když se nad tím člověk zamyslí, tak to vypadá dle mého odhadu, že je chyba tak z 60% v driverech, 30% chybu v nějaké z karet (hlavně u té TV karty) a tak 5% chyba desky, ale o tom pochybuji. (zbylých 5% může být něco, co neuvažuji).
Prostě Live a TVMuch se "hádají", ale "AMD" za to s nejvyšší pravděpodobností nemůže.
Nejvetsi chybou AMD je, ze nedela kvalitni chipsety. Nechapu to.
Abych nezapomel, vyborne napsany clanek.
První celerony bez cache:
Intel chtěl ušetřit za každou cenu a tak prodával procesory s vypnutou cache. Když se pak ukázalo, že takové procesory na 300 MHz jsou stejně rychlé jako přetaktované Pentium MMX 250 MHz a dokonce pomalejší než Cyrixy (http://www20.tomshardware.com/cpu/19980824/images/bwinstonent.gif), byl Intel nucen svou chybu přiznat, procesor záhy stáhl z prodeje a nahradil jej Celerony s cache.
Paměti RAMBUS:
Sázka na špatného koně - časem se ukázalo, že systémy s DDR jsou díky mnohem menší latenci a menší ceně pamětí ekonomicky životaschopnější.
Sériové číslo v procesoru:
Původně důvod k jednoznačné identifikaci uživatele byl na nátlak trhu odstraněn z důvodu strachu uživatelů o soukromí.
Pentium 4 EE:
Tento procesor není nic jiného než Xeon s deaktivovanou ECC. Fakt, že nemá sloužit k ničemu jinému než ke snaze o udržení se v benchmarcích na špičce svědčí i fakt, že tento procesor v naší republice nelze sehnat, ikdyž byl představen před více než půl rokem.
Dále bych mohl jmenovat problém se ztrátou diskového výkonu, objevený v jednom z intelovských čipsetů, ale to se již netýká přímo procesoru.
Pro AMD v serverové oblasti navíc mluví vícestavový popisovač stavu dat v cache a sdílení sběrnice na víceprocesorových systémech.
dost lidi neni totiz schopno udelat HW konfiguraci a pote je az neuveritelne, jak vubec netusi k cemu jsou ty ovladace a jake se tam vubec maji dat...
CELERONY:
Mno pokud vím, tak když vyšly tyhle CPU, tak byly lidé spíše rádi a výkon tohodle CPU nebyl tak špatný, nicméně ta Cache byla znát. Jenže tento procesor byl levnou variantou k PII a tak se s tím muselo počítat. Jelikož vycházel z jádra Klamath (tuším), tak měl i velkou rezervu a plno Celeronů 266 běhalo s přehledem na 450 MHz a některé i na 500MHz. Pak Intel vydal daleko lepší jádro Mendocino, které vycházelo z DESCHUTES. Oproti PII mělo poloviční cache, zato On-Die. Nicméně podle mne původní celerony bez cache rozhodně nebyla chyba, jen jeden z typů. Přiznám se, že o žádném stahování z prodeje nevím, jen nahrazením variantami A neboli Mendocinami. Taky nevím o tom, že by intel přiznal, že by tyto celrony byla chyba. Max, že jsou pomalé, ale to každý musel vědět když to byla varianta k PII.
RAMBUS:
Ano, napsal jsem taky, že tohle je diskutabilnější, nicméně z návrhu PIV intel věděl, že potřebuje velkou propustnost pamětí a proto šáhl po RAMBUS. Tehdá DDR zdaleka nedosahovaly takových propustností (Dual existoval maximálně na papíře nebo lépe teprve v mozku nějakého inženýra). Takže jestli to byla chyba nebo ne je diskutabilní. Typickou ukázkou byly PIV postavené s SDRAM moduly... děs a bída.
SÉRIOVÁ ČÍSLA:
Přiznám se, že o tomto moc nevím, jen si to matně pamatuji. Ono jako chybu bych to moc nebral. Bylo to pokus, ale nikdo nechtěl :-D
Pentium4 EE :
Mno ale pořád nevidím kde tu intel udělal chybu ;-)
Mno to s tou ztrátou diskového výkonu to jsem ani nějak nezaregistroval vůbec. Teď jsem asi 3/4 roku nesledoval novinky neboť jsem se stěhoval a na novém místě nebyl net :-/
Na Intelu který topí více jak AMD jsou chladiče tiché a na AMD ikdyž topí méně musí být chladiče hlasité...
Takže když dám univerzální chladiče (které jsou jak pro socket A, tak pro 478 apod.), tak na intelu bude nádherně tichý a když jej dám na AMD, tak si řekne "Hele, podemnou je shit AMD, tak uděláme trošku hluku..." :-D LLooLL. Doporučoval bych si mimo jiné i prostudovat Fyzikální zákony související s odvodem depla a aerodinamikou - proudění vzduchu :-D.
Jinak např. teď jako Windows server (a pracovní PC pro přítelkyni) mám DURONA 1 GHz, na něm výborný WhisperRock IV (měděné jádro, 21.1dBA, 28CFM, 0.548C/W), teplota CPU o cca 3st. vyšší než systému (v klidu - jede jen pár prográmků na pozadí), Case Eurocase ML5494, který, má zdroj s pomaloběžným 120mm větrákem (naležato nad CPU) a Diskem IBM HDS722580VLAT20 neboli 80GB, 7200 rpm a ikdyž je tento disk poměrně velice tichý (na Seagate ale nemá), tak v této sestavě je slyšet nejvíce právě disk.
V mé hlavní sestavě Thorton 2000+@2000MHz (víc se nenechá potvora, ale třeba se už se zahořela, tak zkusím víc) mám ten stejnej chladič a CPU nejde přes 60st C při max zátěži. Což je nějak hodně, musím vyčistit chladič (asi bude zaprášen což brání průtoku vzduchu).
P.S. ztrátové teplo je přesně teplo, které CPU vytopí a vpodstatě je rovno dodanému výkonu neboť není kde jinde výkon ztratit.
W = f * C * U^2
pro jeden CMOS tranzistor
kde W je výkon/příkon
C je parazitní kapacita
U je napětí
Ano, možná polovička AMDčkářů by šla k AMD, ale troufám si tvrdit, že kdyby se udělala statistika "PC znalosti" přecházejicích (je to jen takové zamyšlení. Jak porovnat znalosti že.. :-D), tak by jste byl dle mne velice překvapen spektrem. Jsem celkem dost obklopen lidmi, kteří tomu skoro nerozumí a hlásají Intel až za hrob a přiznám se, že jsem ještě nepotkal člověka pořádně rozumějícímu PC, kterej by byl zarytej intelista. Vlastně jednoho ano, ale ten se v PC delší dobu mepohybuje (dělá DTP), je velice konzervativní a soudí podle starých AMD takže asi tak.
P.S. "luxusu" Ono mít Intel nebo mít AMD vyjde na "luxus" stejně nicméně jsou lidé typu jako "do tohoto obchodu nemůžu, protože je levný a jak bych potom vypadal(a), jdu do toho naproti. Má stejné zboží, ale je jednou tak drarhý. Tam už se nestydím" - typičtí Švýcaři :-D
najjednoduhsi vzorec pre vypocet vykonu CPU je
Vykon= ucinnost_predpovedania*IPC* frekvencia
kde IPC=dlzka_pipeline*pocet_jednotiek*pocet_paralenych_threadov*efektivita_mikrokodu*vykon_prekladu_mikrokodu*latencie_pamati*prenosova rychlost_RAM_a_I/O
A to je najjednoduhsi vzorec. predlzovanie pipeline umoznuje ist za vyssou frekvenciou, ale komplikuje ostatne casti IP a predpovedanie je omnoho narocnejsie. Teda frekvencia nie je vsetko, ale len cast vykonu
AMD a Intel su rovnako drahy hlavne v oblast desktop CPU
vid http://www.intel.com/intel/finance/pricelist/">http://www.intel.com/intel/finance/pricel ist/
a http://www.amd.com/pricing">http://www.amd.com/pricing
Proč ne? Protože od AMD dostane za stejné peníze výkonnější procesor. Proto. Intel do desktopů je pouze o snobství - abych měl záminku si namlouvat, že mám něco lepšího, něž ostatní - no když je to dražší, tak to přece musí být lěpší. A nebo ne?!
A Intely nejsou dražší proto, protože by byly lepší, ale jednak proto, protože je Intel nedokáže vyrábět tak levně, protože má masivní reklamní kampaň (kterou mu ty sponzoruješ, když si koupíš Intel), a protože má víc zákazníků, kteří podlehli jeho marketingu a kteří si stále myslí, že Intel je v něčem lepší než AMD, ale sami nevědí v čem.
Svoje nákupní ceny neuvedu a prodejní taky ne neby by to byla reklama.
Rozdíl některých vybraných cen dle nákupního ceníku nejmenovaného skladu k 3.4.2004 vztažené k procesoru Intel (tzn +XY znamená Intel levnější o XY, -XY znamená Intel dražší o XY):
AXP 2000+ box == C2G +40 Kč,-
AXP 2400+ box == C2.4G +60 Kč,-
AXP Bart. 2600+ box == C2.6G +20 Kč,-
AXP Bart. 2800+ box == C2.8G +200 Kč,-
---------------------------------------
A64 3000+ box == P4 HT 3.0G box + 350 Kč,-
A64 3200+ box == P4 HT 3.2G box + 340 Kč,-
A64 3400+ box == P4 HT 3.4G box + 740 Kč,-
rozdíly nákupních cen v mé kategorii bez DPH.
Takze rikejte si co chcete, ale INTEL je INTEL.
pozri agem Computer maj najblizsi
http://www.agem.sk/">http://www.agem.sk/
http://www.intel.com/intel/product/index.htm?iid=intelhome+product& a>;">IntelŽ P4Ž 2,8 GHz BOX 512kBcache Socket 478 - 533FSB
36
5 670 Sk
ihneď
http://www.intel.com/intel/product/index.htm?iid=intelhome+product& a>;">IntelŽ P4Ž 2,8 GHz BOX 512kBcache Socket 478 - 800FSB
36
6 120 Sk
ihneď
http://www.intel.com/intel/product/index.htm?iid=intelhome+product& a>;">IntelŽ P4Ž 3,0 GHz BOX 512kBcache Socket 478 - 800FSB
36
7 499 Sk
ihneď
http://www.intel.com/intel/product/index.htm?iid=intelhome+product& a>;">IntelŽ P4Ž 3,2 GHz BOX 512kBcache Socket 478 - 800FSB
36
9 400 Sk
ihneď
http://www.intel.com/intel/product/index.htm?iid=intelhome+product& a>;">IntelŽ P4Ž 2.4 GHz BOX 1MBcache Socket 478, 533FSB PRESCOTT
36
4 799 Sk
ihneď
http://www.intel.com/intel/product/index.htm?iid=intelhome+product& a>;">IntelŽ P4Ž 2.8 GHz BOX 1MBcache Socket 478, 800FSB PRESCOTT
36
6 490 Sk
ihneď
http://www.amd.com/products/cpg/athlon/index.html">AthlonŽ XP 2800+/333MHZ BARTON BOX
36
4 140 Sk
ihneď
http://www.amd.com/products/cpg/athlon/index.html">AthlonŽ XP 3000+/333MHZ BARTON BOX
36
5 640 Sk
ihneď
http://www.amd.com/products/cpg/athlon/index.html">AthlonŽ XP 3200+/333MHZ BARTON BOX
36
7 350 Sk
ihneď
http://www.amd.com/products/cpg/athlon/index.html">AthlonŽ 64 3200+ tray
24
http://www.amd.com/products/cpg/athlon/index.html">AthlonŽ 64 3200+ tray
24
14 390 Sk
ihneď
http://www.amd.com/products/cpg/athlon/index.html">AthlonŽ 64 3400+ BOX
36
16 060 Sk
3 dni
http://www.amd.com/products/cpg/athlon/index.html">AthlonŽ MP 2800+ BOX
24
6 890 Sk
3 dni
>
http://www.pctuning.cz/images/e.gif" width=40 align=left>A co jeste 440BX? To byl chipset.
Suhlas
>Nejvetsi chybou AMD je, ze nedela kvalitni chipsety.
A AMD8000 je co? sklada sa z trojice chip-ov 8111,8131 a 8151 a 8111 pouziva aj Apple v Power Mac G5 a odporuca ju ako I/O hub pre Power PC 970 aj samotne IBM, pricom non-Apple vyrobcovia ho pouzivaju.. Akurat je drahy. Alebo AMD 760MPX, z ktoreho radica RAM metodou copy paste and optimize vznikol on die memory controller AMD64. Ale problem je opat cena. Mimochodom AMD760,760MP, 760MPX aj AMD8000 sa vyvyjali v ramci Dresden design center, lebo prebralo po Boston Design center vyvoj chipset-ov (a nerobi nic ine) u AMD..
Celeron 2.8 GHz je úplný propadák. Viz http://img.hexus.net/Cel28/C4.png
Jak si tento procesor stojí?
Athlon XP 2500+ je o 83% rychlejší.
A cena? Nebudeme se dívat na ceníky "nejmenovaného skladu", protože takové ceny si dokáže každý vycucat z prstu, ale podívejme se na reálné ceny, za které lidé procesory nakupují.
Alzasoft:
Athlon XP 2500+ box: 2300,-
Celeron 2,8 GHz BOX: 3400,-
A závěr? Můžete si koupit Celeron 2,8 GHz nebo mít o 32% levnější procesor od AMD, který bude ve hrách o 83% rychlejší.
Nyní již nelze objektivně tvrdit, že "ceny Low a Mid end jsou srovnatelné XP vs. Celeron", pokud srovnáváme skutečný výkon místo čísla na procesoru.
A High-end? Opět nelze srovnávat Athlon 64 a P4 jednoduše z toho důvodu, že nejsou 64b aplikace. Až budou, tak uvidíte skutečný přínos 64b na výkon procesoru.
V oblasti serverů převyšuje cena Intelů několikanásobně procesory AMD.
"ze AMD topi mene nez intel tak takovej nesmysl jsem jeste neslysel"
Ježkovi oči ?? S takovýma znalostma skládáš lidem PC ?? No potěš koště. Projdi si např. sheety k procesorům AMD a Intel kde jsou uvedeny výkony. U AMD je to maximální, u Intelu si k tomu přičti cca 25% protože udávají hodnoty při průměrné zátěži. Prescot má už přes 100W max. příkon !!!!! o tom se Athlonu může jen zdát. Normálně jsem měl teplotu na procesoru pod 50st. !!! ale jak jsem uvedl, mám prach v chlaidči !!! Mimo to když stavím naprosto stejné sestavy jen v jedné je intel a ve druhé AMD, tak automaticky u Intelu přidávám odsávací větrák vzadu do skříně abych to v zavřeným MidiToweru udržel pod 60st (samozřejmě zákazníkům dávám Intel Box chladiče... kdo by to odemě koupil kdybych tam rval chaldiče za 1.000,- a víc). U AMD to většinou není potřeba (ale začínám je tam někdy montovat taky, protože proč nesnížit teplotu když můžu že...).
Opakuji prostuduj si Data Sheety k procesorům. Jestli to nepomůže projeď si ztrátové výkonu jednotlivých CPU. případně projeď nějaký stránky protože koukám, že mě neuvěříš :-D.
Teď popravdě nevím, co sem taháš Centrino. Centrino je jedna z nejlepších platforem pro notebooky a když říkáš "maliko poupravená" tak to jsi vedle jak ta jedle. Procesory u Centrina tikají něco málo přes 1GHz !!!!!!! (1.2, 1.4, 1.6). Pak se podívej na ten vzorec, co jsem napsal a třeba ti to dojde. Pokud ne, zkus poposkočit a znova se na to podívat :-D.
A pokud se nepletu, tak mají jádro podobné spíše s poslednímy PIII (název jádra si už nepamatuju), takže to není "malinko prizpusobena" P4ka, ale spíše PIIIka :-D
Nebo také chcete srovnávat hrušky s jablkama?
Prosím před odpovědí nejdříve přečíst můj příspěvek "Vysvětlení".
Co se týče benchmarků tak to je dvakrát LLooLL, protože pokud hrajou hry, tak zrovna tam je AMD výkonější. Kdyby jsi řekl kompilace videa, tak bych ti dal za pravdu.
"Dneska jedu docasne na AMDecku, na sklade nic poradneho nemeli" Tak to snad ani nepotřebuje komentář...
Původní otázka byla "AMD a Intel su rovnako drahy hlavne v oblast desktop CPU" a jelikož AMD nasazuje proti Celeronům PR = MHz, tak jsem to tak bral.
A zrovna mě to o tom výkonu říkat nemusíš, já to vím moc dobře :-D Celeron P4 bych v životě nekoupil. Sám jsem šťastným vlastníkem Thortona a uživtelům stavím převážně Athlony a Intel vyvracím argumenty shodnými s tvými ;-)
Co se týče A64, tak momentálně je právě problém v tom, že těch 64b nevyužije, takže nyní musíme porovnávat co je! Mimo to právě A64 jsou zase nasazeny proti P4 vyšších kategorií ;-).
Co se týče serverů, tak +/- protože Opteron je nasazen proti Xeonu, takže zase tak velkej cenovej rozdíl to není.
Ještě didatej : nejsem ani Intelista, ani AMDčák, ale momentálně zastávám AMD, neb je lepší ;-)
A né vždy co je dražší je kvalitnější... tato doměnka je primitivní. Ano, je to pravděpodobnější, ale né vždy to tak je. Když chci pořádný oblečení, nejdu k Ťamanům, protože vím, že to šijou "z hadrů", ale vím to proto, že jsem si o daném produktu něco zjistil. Doporučuji ti si zjistit něco kolem současného stavu na trhu.
A poslední věc. uveď opravdu argumenty v čem je intel lepší.
Ale zpet k CPU. 256kB L2 cache on die full speed, neboli primo v cipu a na plne frekvenci, o tom se tehdy intelu ani nesnilo (a pak ze AMD kopiruje intel :o). No, zas takovy zazrak to nebyl. Pravda, cache dokazala posunout vykon zhruba o 10% (v nekterych pripadech az o 30%!!) oproti k6-2, ale CPU dost topil, takze nesel prilis pretaktovat. Co se vyuziti cache na desce (L3) tyka, nemelo to valny smysl. Pri vypnuti L3 nebyl znat zadny rozdil. Mozna by se naslo nekolik specialnich pripadu, kde by byl nejaky pokles patrny, netvrdim, ze ne. Asi nejlepsi volbou ze staje AMD byla posledni k6-2, tedy k6-2+, ktera mela take L2, ale jenom 128kB. Alespon tolik netopila a tikala tehdy az na 550MHz.
Popravde receno byl Celeron A lepsi prakticky ve vsem. Ale dnes jsem rad, ze jsem tehdy AMD podporoval, neb prave diky takovym jako ja bylo umozneno Athlonu, aby spatril svetlo sveta :o)))
Co me tehdy prijemne prekvapilo, byla vynikajici optimalizace pro 3Dnow! u (tusim) Tomb Raidera 2, ktery behal na AMD K6-2/K6-III velice svizne a to i bez 3D akcelerace!! To opet doklada, co dovede optimalizace...
Saigon napisal:
"srovnal nesrovnatelne nebo spis nerealne u nasich prodejcu"
A neporovnavam hrusky s jablkami ale high end desktop CPU od oboch vyrobcov.. Tu sa totiz tvrdilo;"kto by si kupoval AMD, keby stalo to vo Intel. a hla ono sa to kupuje aj ked AMD stoji to co Intel a dokonca viac...
tak som mu poslal cast cennika
mensi spotreba - mensi napajeci napeti - nizsi teplota procesoru - tim padem mensi naroky na chlazeni a hluk produkovany ventilatorem - vetsi kompatibilita a stabilita, nevyhoda me napada jedna - vyssi cena = tvymi slovy preci nepujdu nakupovat kvalitni hadry k tamanum.
1. Jsem ti řekl, že když jsem neměl zaprášenej chladič, tak jsem měl do 50st. C při max. zátěži!!! Kamoš měl na chladiči taky tunu prachu (tak, že mezi žebry neproudí vzduch) a po odstranění mu to o těch 10st. šlo dolů !!!! (ono je to logický když mezi žebry neproudí vzduch)
2. Se podívej co máš za chladič ty a já.. Já mám Whisper za cca 250 Kč !!!! Ty Arctic Cooling!!!!
3. Studovat nepotřebuješ ?? Takže CENZURA čteš, CENZURA víš a kecáš.. takový mám opravdu nejradši.
4. "technologie procesoru je stejna akorat malinko prizpusobena" a bavili jsme se celou dobu o vyzařování tepla P4 a XP, takže "Jinak ja jsem nerek ze centrino vyslo z P4 - to sisi vycucal z prstu" nevycucal, řekl jsi to ! Podívej se na architekturu PIII a P4 zjistíš, že je to o hodně jiný procesor.
5. "nizsi napajeci napeti = mene tepla = mensi naroky na chlazeni" To snad není pravda... opakuji podívej se na ten vzorec příkonu CMOS technologie je tam taky zmínak o frekvenci. Příkon sice roste s kvadrátem napětí, ale P4 nemá o moc nižší napájecí napětí (Až na Prescot, ten má ale jiné problémy), zato reálné kmitočty o hodně větší!!!!!
6. Mejch max. 50st na Whisper IV na taktěným XP (bez dalších větráků) je rozhodně méně než tvejch 44 na Artic Cooling !!!
Zde je odkaz na datasheet k P4. Doporučuji kapitolu "Thermal specification" kde je tabulka příkonů. pod tabulkou si doporučuji všimnout bodu 2, kde svým způsobem řeknou, že v tabulce jsou hodnoty sníženy o cca 25% (jsou tam uvedeny TDP)
http://www.intel.com/design/pentium4/datashts/29864312.pdf
A zde je odkaz na AMD. kapitola "Electrical and thermal data"
http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_docs/27375.pdf
Nic, pravděpodobně končím s touto diskuzí, s lidmi, kteří plácají pořád dokola aniž by se zamysleli nad argumenty druhých lidí a ještě ke všemu o tom měli hrubé neznalosti a nehodlali s tím nic dělat se bavím velice nerad...
Co se týče spotřeby a teploty už ti říkám poněkolikátý meleš blbosti. Projdi si ten vzorec co jsem napsal výše a odpověď na toto jsem teď napsal jinde v přízpěvku. Máš tam i odkazy na dokumentaci Intelu a AMD !!! Aspoň to si projdi než začneš zase něco psát !!!
A přesně tenhle problém jsem popisoval. Mají zažitý, že dřívější AMD nestálo za moc (a ono opravdu od 486 do K7 ty procesory za moc nestály) a nezjistí si nic novýho.... žijou v minulosti !!!!
Opět... argumenty argumenty argumenty (ne kecy). V čem je intel lepší, AMD horší (teplotu a spotřebu sem netahej.. už jsem ti několikrát psal , že je to přesně naopak!!).
Nezlob se na me, ale s tvymi argumenty mi to opravdu nestoji za tu namahu abych nekde studoval nejake vzorecky. Ja koncim tohle nikam nevede, musim taky neco delat, musim dat dohromady pro jednoho parana nejaky levny komp s AMD, sice o nem nic nevim, ale snad to nejak bude fakcit, ostatne za 20 tacu nemuze ocekavat zadne zazraky ze.
Možná v nějakým skladě to možný je. Ono je to i o marketingu daného skladu, protože plno společností dává za odměnu jisté výhody (např. zadarmo dovolenou nejlepším pracovníkům, nebo všem dlouholetým pracovníkům možnost využívat firemního - nebo sponzorovaného levného rekreačního zařízení atd...) a třeba by tohle mohl bejt jistej druh zvýhodnění v nějakým velkoskladu. Ale kdo ví. Je to takový divný. :-D
"nestoji za tu namahu abych nekde studoval nejake vzorecky" Kdyby si tohle řekli např. vědci, tak dnes pomalu tesáme pazourkem do medvědí kůže a šijeme jehlami z rybích kostí. Potom se ani nedivím, že tolik propaguješ Intel, protože pravděpodobně stále žiješ v době, kdy jsi se poprvé setkal s PCčkami.
"musim dat dohromady pro jednoho parana nejaky levny komp s AMD, sice o nem nic nevim" tak to je přesně ono. Místo aby jsi si něco o tom zjistil, než do toho budeš vrtat, tak "snad to nejak bude fakcit". To se potom holenku nediv, že s tím potom bývají problémy. To potom bývají problémy i s Intelama. Kdybych s tímto přístupem skládal PCčka já, tak bych se STYDĚL !!! Je prodávat pod svým jménem !!! Samozřejmě bych si tím přivodil spoustu nepříjemností a ztrátu času s reklamacemi, které díky bohu téměř nemám (až na poslední dobou zdrbané paměťové moduly AM1 - low end APACER :-/). A tím bych si pošramotil i své jméno, což také nehodlám.
Ať už provokuješ, nebo to myslíš zmrtelně vážně, tak souhlasím, končíme, každý nechť si udělá obrázek sám.
-Keby intel zacal predavat svoje procesory (celeron nieje procesor, to je shit) za rovnake ceny ako intel, tak by musel vyhodit do smetiaka polovicu vyrobenych p4jek, ktore su proste chybne (to su tie celerony). Btw. mozem sa Ta spytat co stal tvoj cpu? moj cca 3000 + 600 chladic. Za tuto cenu sa da samozrejme kupit intel, a to cca 2400-2600 celeron, ktory ale uroven XP2000+ jaksi nedosajuje...
-CO sa tyka teploty, ano intel viac hreje, ano, intel ma ucinnejsie chadenie -> vacsia plocha procesora a preto sa da lepsie uchladit. Ty mas P4 2800, ja mam 2240mhz athlon pri 1,7V teplota teraz ako toto pisem 46, pri max zatazi o 5-10 stupnov viac
-Rychlost... ano intel je rychlejsi, pretoze ma vyssiu frekvenciu, daj si tu tvoju 2800ku na 2240mhz, ako mam ja a potom si porovname vykony, ok? alebo vies co, tu su dake vysledky mojho testovania...
SuperPI 1M: P4 3250 HT - 47sec
XP 2240mhz - 47sec
SuperPI 2M: P4 - 1min51sec
XP - 1min45sec
Zip passwd recovery: P4 - 5min20sec
XP - 4min29sec
3d studio max3: P4 - 12min13sec
XP - 12min41sec
hmm, ta p4ka ma len o 1000 mhz viac
pokud umis stavet, je to stabilni, pokud do toho cpes hnuj tak se nediv, i INTEL pada jak svestky.
nForce na tom taky nejni nejak moc ruzove KT600 je lepsi /mene problemu s rozbehanim vice zarizenimi a jejich komunikaci/
ted mi pod rukou proslo 15 PC od jednoho vetsiho prodejce Pr*C* (vetsina asi hned pozna co je to zac) a takovou prasecinu co predvadeji, nezapoji ani pridavne napajeni CPU, napajeni do HDD a podobne, nedivim se, ze je pak plno blbecku co tvrdi, ze vse kolem AMD je nestabilni
a druha rovina, INTEL, jiny prodejce, konkretne GATE, to je taky pripad sam o sobe (jak to prislo pod ruku tak to nahazel do case, pravda vyvazal kabely, ale ... co je to BIOS??? :o)) a Intel-->>Intel sel po jejich instalaci co 2 minuty do "kopru" a vina?
podle vsech co miluji Intel to nejni mozne protoze intel nepeda, ze? ... AMD taky ne ...... problem byl jen v MEM :o)
stabilni je oboji, oboji tady jede temer nepretrzite ve stovkach kusu .. prevazne ale AMD a neni se cemu divit vykon/cena .. vse stabilni jen OS obcas dostava zabrat po vymene nekolika smen "stouravych a nenechavych" uzivatelu
AMD cool
INTEL a jeji obvinovani AMD z "falsovani MHz" heh a sami jdou kam
kde nechali sve povestne MHz to je prece znamka vykonu a rychlosti :o)))))
thx
jo a clanek je dost dobry :o)
ale pro ***** je Intel :o)
si nejaky rozdelej a poradne se podivej
v nekterych sadach najdes chip INTEL a v nekterych AMD :o))
pak pis neco o NOKII :o)
a jsem zvedavy co reknes/napises za par mesicu o Intelu jak mate lidi :o) Barton 2,2GHz /FSB 400
nemas vubec pravdu co se tyce teploty
mam Bartona 2500+(pro blby 1,83GHz/333 FSB)@ 3200+(2,2GHz/400FSB) chladic BOX + zvyseny napajeni a teplota je 39° pri nekolikahodinove zatezi je to 46°
AMD vyssi napeti=mensi odber (mensi stycna plocha=rychlejsi odvod tepla)
INTEL nizsi napeti, vetsi odber (headstick=vetsi stycna plocha) pri prehrivani jsou operace prokladany "prazdnou" operaci
cim meris teplotu? pokud snimacem na MB tak asi neberes teplotu jadra ale cidla
navic cidla jsou nepresna u nekterych MB preflashovani BIOSu zahadne snizi teplotu o 10°C :o))
vis na co je BIOS a na co se co kde nastavuje?
a vis ze kdyz neznas bios a nenastavis a nechas nastaveni vyrobce tak prodavas kalkulacky?
vlastne u intelu to je jedno .... radeji AMD nezkladej kdyz tomu nerozummis :o)
jo a kde jsou nejaky odkazy na to jak je Intel uzasny, dokonaly, supr a vyplati se vyhazovat penize oknem? za predrazeny Intel CPU jen kvuli tomu ze ma prelepku Idiot outside?
nechapu a asi nas je hodne... jak nekdo tak zabedneny muze vubec neco delat .... ale .... mezi nami jsou....
V dobach kdy jsem mel Coppermine 733 s I815, jsem se nesetkal s pojmem "nekompatibilita" - a to byly obsazeny vsechny PCI sloty, dva USB, 1 paralell a tri COM (PCI pridavna karta) porty a vsechno to chodilo OK, a ja to bral jako samozrejmost, ze "na to jsou prece ty PC urceny".
Pak jsem si na byt koupil XP 1700+ a MSI745Ultra s cipsetem SiS. Ta deska sezrala az asi 3. pametovy modul, s grafickou kartou jinde nez na AGP se to kousalo... nejsem si 100% jisty ze je to vec cipsetu, ale neduvera se trosku objevila.
Pak jsem jeden cas uvazoval o tom, ze vezmu na milost VIA (po drivejsich neblahych zkusenostech s parodiemi BXcell a MVP3+AGP, uz je to davno) a koukal jsem na KT600. Ouvej... nekompatibilita jak hrom s Radeonem9600. Inu, jeste je stale co zlepsovat, muze byt vina i na strane ATi, ale kdyz to na ostatnich cipsetech funguje, tak proc zrovna na VIA ne... Do toho nejdu.
A tak jsem se upnul na nForce2 (konkretne MSI K7N2-Delta L). Koupil jsem si ji. Dobra deska - do toho okamziku nez jsem zjistil, ze jeji USB radic jaksi zahadne nepodporuje muj fotacek Mustek gSmart Mini2, z ktereho proste nestahnu lautr NIC, a nepomuze ani aktivni USB hub ci prepnuti do rezimu 1.1, proste nezbyva nez zakoupit PCI USB radic a uplne obejit USB radic v cipsetu. Tohle delaji vsechny desky s nForce2, nasel jsem i dalsi takove zoufalce jako ja.
Co mam zkusit ted? Na byte mam SiS745, doma mam nForce2. I kdyz se doladi, maji stale svoje musky. Neni problem se stabilitou, ale s kompatibilitou. A mozna to neni ani problem cipsetu, ale nedostatecneho testovani tech pridavnych zalezitosti... Pokud ale jsou tyto periferie dostatecne testovany na Intelu, kde nasledne slapou bez potizi, tak myslim, ze pri dalsim vetsim upgradu se vratim k Intelu... trochu se budu muset asi uskrovnit na HDD a pameti, abych mel na procak, ale zase usetrim penize za pridavne USB radice a nervy za hledani problemu, proc se sakra ta deska s touhle specifickou kartou kouse.
A mozna taky zjistim, ze i u Intelu se objevuji mouchy, a pujdu nekam do jeskyne delat poustevnika.
Uf, nechtel jsem se takto rozepsat. Spis jsem chtel rict, ze pokud nekdo tvrdi, ze "ten jeho" je zarucene "rock stable" a "100% compatible", tak at trosku ubere na plynu...
1) instalnout novej bios
2) kuknout po novych ovladacich
a pokud ani to nepomuze kuknout na forech.
Jinak k tematu Intel vs Amd. Ja osobne pouzivam oba procesory (P4 2K v praci a XP 2,5K+ doma). S jakoukoliv nestabilitou u XP jsem se zatim moc nesetkal (zalezi na komponentech) a to jsem poskladal uz desitky pc na AMD. Vetsina te udajne nestability je zalozena na tom ze ten clovek co to skladal/uziva je nouma a nedokaze to spravne nastavit.
Ja osobne pracuji na akademicke pude a casto jsem taky u vyberovych rizeni na pocitace, kde se setkavam s ruznymi "odborniky" a musim rict ze u nekterych stale prevazuje mytus o tom, ze AMD je nestabilni, topi a ma silenou spotrebu. Uz se tesim na jejich letosni argumenty, proc zase pujdeme do Intelu :-D.
Co se týče SiS, tak opravdu nevím, neb na něm neskládám a moc se s ním nesetkávám.
Co se týče KT600 vs. R9600, tak o tom jsem tuším něco slyšel, ale pokud se nepletu, tak vše bylo poměrně rychle vyřešeno (ale nevím, už si nepamatuji, osobně jsem tento problém neměl)
Co se týče USB, tak pokud USB chodí s ostatními věci korektně a jen s tímto zařízením ne, tak prevděpodobně nebude dodržena specifikace USB v tomto zařízení. Také bych zkontroloval v Biosu "Assign IRQ to USB" - mohlo by tp dělat problémy (tak jako třebas na AIW "Assign IRQ to VGA").
Co se týče nekompatibilit, tak pokud se přecejen mají vyskytnou, tak u Intelu je přecejen menší pravděpodonost jejich výskytu (ale né o moc, a taky není bez chyby.).
Ovšem to, že si někdo koupí Intela a desku s intel chipsetem ještě neznamená, že přídavné čipy budou taky intel :-D. Například jsem se musel smát, jak mi kdosi kdysi říkal, že má Intel a proto nemá problémy s USB a měl na desce USB šváb od Via :-D
Pozn: V jeskyni je jediná 100% kompatibilita a RockStable (a to i doslova :-D )...
KT600 x R9600 - nekomu pomohlo vypnuti AGP 8x, nekomu vypnuti FastWrite, ale vetsine ani jedno, pomohla zmena grafiky nebo cipsetu : a nekomu to samozrejme fungovalo dobre od zacatku. Proste hokej, vzpominam na MVP3 x ATi AGP karty, to byl podobnej porod.
Ten problem USB: at se na to divam z jakekoliv stranky, tak mi vychazi, ze nebyla dodrzena specifikace USB v nForce2 desce a ne v tom zarizeni... Zkousel jsem to na dvou dalsich cipsetech pro AMD a dvou pro Intel, a vsude to slapalo jak svycarky... I kdyz ostatni USB zarizeni na ni jedou, pravda... Nevim co si o tom myslet. Assign IRQ to USB temer jiste v BIOSu nemam, ale jeste se pro jistotu mrknu znovu, dik za tip.
Jenomze pokud v jeskyni dojde k nejakemu crashi, tak to clovek casto nerozdejcha...
USB > mno s tímto je vždycky problém... tahle věc jede všude jen né tady a tady jede všechno jen né toto.. kde je chyba :-D. Jediný co na to říct, tak snad že Vám přeju štěstí a najít někde třebas na fórech řešení/vysvětlení příp. drivery apod, co to "usmíří".
Jinak to Assign IRQ to USB v drtivé většině biosů bývá (tuším), ale může se to jmenovat jinak (dlouho jsem na to nešahal :-D).
jinak abych nebyl za zaujteho intelaka..pred nim sem mel amd 1900+,predtim 1000, predtim durona 800,predtim 600 a vetsinou kamosum a znamym radim amd
ICE
takze: AMD forever!
Ja sem puvodne myslel ze se tady resi AMD vs Intel a ne kdo kumu lip vynada a jak se chova ten a ten radic nebo chipset. Tak nadhodim neco treba se to vrati k tematu.P4 je rychlejsi nez AMD diky HT v "kancelari" (konverze audia videa...) takze muj "snobacky" P4 2,6 s HT za 4000,- kc kupovany v lednu neni nesmlsene drahy a mene vykony nez ekvivalent AMD!
(Predevsim beru v uvahu pozadovanej vykon):ale vykon velmi uzce souvisi prave s CPU a ten je ted prave na strane AMD.
(primerenou cenu):sorry, ale toto rici o Intelu, beha mi mraz po zadech.
(produkovany teplo):myslis Prescott s 150W, no fakt se divim, ale dle tebe je 150W min nez 70W u AMD.
(dostupnost mainboardu v pozadovanym formatu):pripoustim, ze pokud chces mit v desce neco jako vlastni bazen tak Ti mozna Intel vyhovi, ne ruku na srdce, dnes je tolik desek pro AMD a Intel, ze se neda rict ze neni vhodny motherboard.
("surprise factor"):vis, to mi silne pripomina jednu vetu ktera znela drive na dakaru, coz je Marathon pro auta s drsnymi podminkami. Rikalo se, ze Kamaz je sice rychlej ale nespolehlivej, ale ono par poslednich let vyhrava jen Kamaz, protoze spolehlivost se da naucit, ale rychlost ne, tu bud mas nebo ne, s Trabanta nikdy neudelas F1
To ze ti robi procak 43*C a pri zatazi 50*C to ta moze iba tesit... ale neznamena to hned ze mas pravdu o technickej stranke procesoru....
Dnes som cital nieco ohledne mooroveho zakona o predpoklade zmensovania procakov ..zvecsovania poctu tranzistoru, a "ze sa mala zmensovat aj spotreba" co sa vobec nestalo ..ale ze je tu isty opak ...spotreba ..grafik ide teraz aj okolo 80W a najnovsie Inteli zeru az "do" 150W v tom clanku bolo pisane aj o AMD procakoch ktore nedosahuju ani 100W spotrebu..
neviem presne kde to bolo ...ale asi na www.zive.cz/.sk alebo www.itnews.sk
Ludia su si rovny iba v nekonecnej nevedomosti
s pozdravom Brodske