Hlavní stránka Hardware Procesory, paměti Bulldozer v prostředí Windows 8 – srovnání výkonu
Bulldozer v prostředí Windows 8 – srovnání výkonu
autor: Z. Obermaier , publikováno 10.11.2011
Bulldozer v prostředí Windows 8 – srovnání výkonu

Výkon procesorů AMD FX architektury Bulldozer není příliš slavný. Podle AMD by se ale mělo s přicházejícími Windows 8 blýskat na lepší časy a potenciál této architektury by se měl ukázat v lepším světle. Co myslíte? Bude AMD FX pod Windows 8 výkonnější nebo nikoli? A jak se pod Windows 8 změní výkon Sandy Bridge?


Jak jsem vám řekl v úvodu, teoretický vyšší výkon ve Windows 8 u procesoru AMD FX by měl být výsledkem efektivnějšího zacházení s jádry CPU. Systém by měl lépe zhodnotit jaká jádra nechá aktivní a které uspí (zaparkuje). Čím více nepotřebných jader bude zaparkováno, tím vyšší Turbo frekvence bude aplikována na ta zbylá aktivní jádra. Teorii tedy známe, jaká je ale praxe? Podívejme se na obrázky:

Bulldozer v prostředí Windows 8 – srovnání výkonu

Windows 8 – zátěž jedno vlákno

Bulldozer v prostředí Windows 8 – srovnání výkonu

Windows 7 – zátěž jedno vlákno

Zatížil jsem intenzivně systém náročnou jednovláknovou úlohou. Jak vidíte, systém se chová lépe než pod Windows 7. Zátěž je sice stále přesouvána na různá jádra. Ovšem pouze na prvních dvou modulech. Vytížení procesoru je 12 procent, připravená jsou ale pouze čtyři jádra ve dvou modulech a dva moduly jsou v P-stavu na nízkém taktu 2,6 GHz (spodní). U systému Windows 7 jsou ale aktivní všechna jádra, tedy žádné není v úsporném P-stavu. Je to vidět na frekvencích, kdy všechna pracují na 3,9-4,2 GHz.

Bulldozer v prostředí Windows 8 – srovnání výkonu

Windows 8 – zátěž dvě vlákna

Bulldozer v prostředí Windows 8 – srovnání výkonu

Windows 7 – zátěž dvě vlákna

Zde jsem zatížil procesor dvěma náročnými vlákny. Zátěž stoupla na 25 procent. Opět je zátěž různě přesouvána po jádrech CPU na prvních dvou modulech. Situace je stejná jako v prvním případě. Operační systém Windows 8 je opravdu efektivnější a umí nepotřebná jádra podtaktovat lépe než Windows 7. Ve starším systému opět jedou všechna jádra na max frekvencích a žádné není v úsporném P-stavu. Dosud to nebyl problém, i tak v obou Windows dostanou dvě vlákna maximální Turbo 4,2 GHz. Spotřeba pod Windows 8 bude ale stoprocentně nižší.

Bulldozer v prostředí Windows 8 – srovnání výkonu

Windows 8 – zátěž tři vlákna

V situaci, kdy systém zatížíme třemi náročnými vlákny a zátěž stoupne na 38 procent, ale nastane mírná změna. Systém totiž aktivuje i třetí modul a zátěž přehazuje mezi šesti jádry. V tuto chvíli je v úsporném P-stavu pouze čtvrtý modul. Frekvence aktivních jader ale už není 4,2 GHz ale pouze 3,9 GHz. Zde záleží jaká jádra budou zatížená. Pokud budou zatížená tři jádra ve dvou modulech, bude jejich frekvence 4,2 GHz. Pokud bude zatíženo více než dva moduly (byť v každém jen jedno jádro) bude frekvence jako na obrázku – 3,9 GHz. Systém Windows 7 se v tomto případě chová naprosto stejně, jen čtvrtý modul pracuje také na plné frekvenci 3,9 GHz.

Bulldozer v prostředí Windows 8 – srovnání výkonu

Windows 8 – zátěž čtyř vláken

Naprosto shodná situace jako u zátěže tří vláken. Procesor je nyní zatížen na 50 procent. Operační systém stále zátěž přesouvá mezi šesti aktivními jádry, dvě jádra ve čtvrtém modulu jsou v klidu a úsporném stavu. Frekvence aktivních jader je 3,9 GHz opět stejně jako ve Windows 7.

Bulldozer v prostředí Windows 8 – srovnání výkonu

Windows 8 – zátěž pěti vláken

Procesor je zatížen na 62 procent a aktivoval na okamžik čtvrtý modul. Nakonec jej ale opět vypnul a přesouvá zátěž po třech modulech. Opět se díváme na stejný scénář jako u dvou předchozích případů. Dvě jádra jsou v nízkém P-stavu a zátěž se provádí na šesti aktivních jádrech. Frekvence všech aktivních jader ale už není 3,9 GHz. Jak vidíme na obrázku, pohybuje se mezi 3,6 a 3,9 GHz. Zátěž CPU je už příliš vysoká aby mohlo být Turbo aktivní na všech pracujících jádrech.

Bulldozer v prostředí Windows 8 – srovnání výkonu

Windows 8 – zátěž šesti vláken

V tento okamžik je zatížení procesoru 74 procent. Aktivní jsou všechny čtyři moduly. To znamená, že Turbo není aktivní na žádném z jader. Pokud jedou všechny moduly, Turbo se deaktivuje. Frekvence všech zatížených jader je tedy pouze 3,6 GHz což je základní takt. Stejné je to ve Windows 7.

Bulldozer v prostředí Windows 8 – srovnání výkonu

 Windows 8 – zátěž osmi vláken

Zátěž systému je 100 procent a všechna jádra jsou maximálně zatížená. Pracují všechny moduly a frekvence všech je 3,6 GHz. Stejně se AMD FX chová i pod Windows 7. Jde o stejnou situaci jako u předchozí zátěže šesti nebo sedmi jader procesoru.

Tímto se opravdu potvrzuje, že Windows 8 umí udržet nepotřebné moduly v procesoru na nízkém P-stavu lépe než Windows 7. Tuto skutečnost jsme viděli a můžeme ji brát jako fakt. Jak to ale pomůže výkonu a kdy? Zde neexistuje jednoznačná odpověď. U zátěže jednoho nebo dvou vláken se systém Windows 7 i 8 chovají víceméně stejně, i když Windows 8 za cenu menší spotřeby energie. Zatížená jádra pracují vždy na frekvenci 4,2 GHz ať už zbytek čipu „spí“ nebo je aktivní. Trochu pomoci by Windows 8 mohly při zátěži tří a čtyř vláken. Jaký ale bude nárůst v reálu ukáží až naše měření. Co bude ale znát zcela jistě, bude spotřeba v klidu a nízkých zátěžích. Tam bude systém s Windows 8 měřitelně úspornější.

UPDATE: Windows 8 skutečně poznají procesor architektury Bulldozer a přistupují k jeho osmi jádrům s věmomím sdílení prostředků v modulu. Je to vidět například v Cinebench který neukazuje osm fyzických jader s osmi vlákny, ale čtyři fyzická jádra s osmi vlákny. Windows 8 tedy zohledňují tuto architekturu a umí "používat" AMD FX korektně.



 
Komentáře naleznete na konci poslední kapitoly.
72 čtenářů navrhlo autorovi prémii: 28Kč Prémie tohoto článku jsou již uzavřené, děkujeme za váš zájem.
Tento web používá k poskytování služeb soubory cookie.