Hlavní stránka Hardware Procesory, paměti AMD Bulldozer – procesory FX-8150 a 8120 v testu (1/2)
AMD Bulldozer – procesory FX-8150 a 8120 v testu (1/2)
autor: Z. Obermaier , publikováno 12.10.2011
AMD Bulldozer – procesory FX-8150 a 8120 v testu (1/2)

Po dlouhých rocích vývoje a několika odloženích nám AMD dnes představuje řadu procesorů FX. Jde o zcela novou dosud nevyzkoušenou architekturu vytvořenou zejména pro vícevláknové úlohy a serverové nasazení. Obstojí žhavá novinka proti konkurenci současných procesorů? A jak si poradí ve hrách i běžných aplikacích?


AMD Bulldozer – procesory FX-8150 a 8120 v testu (1/2)

Vlastnosti a přetaktování

Provozní vlastnosti AMD FX jsou mnohem lepší, než mají současné Phenomy II. V klidu i zátěži je spotřeba nižší o desítky wattů. Stále to ale na konkurenční Sandy Bridge nestačí, ty si stále drží svou významně nižší spotřebou odstup. Se zlepšujícím se výrobním procesem se AMD jistě posune časem níže. Spotřeba není špatná, ale vzhledem k výkonu není až tak ohromující, jak by mohla být.

Přetaktování je skvělé a je jedno, zdali se říká, že většina zákazníků netaktuje. Upřímně si myslím, že si AMD FX koupí právě jen nadšenci do taktování a hračičkové. S levným vzduchovým chladičem se dá dostat i o více než 1,2 GHz výše. S vodním chlazením to bude ještě lepší. Architektura Bulldozer je vyvíjena jako vysokofrekvenční a toto očekávání naplnila. Obecně si myslím, že frekvence kolem 4,8 GHz nebudou pro žádný FX problém, takže zde AMD dohnalo Sandy Bridge s podobnými možnostmi přetaktování. Nebudeme si zastírat, že pouze masivní přetaktování dokáže Bulldozeru alespoň kousek napravit reputaci a dohnat výkon konkurenčních procesorů. Pouze přetaktovaný AMD FX dokáže být rovnocenným soupeřem pro Sandy Bridge, na základních frekvencích na ně bohužel nestačí.

Výkon

Pokud bych měl shrnout výkon jedním nebo dvěma slovy, bylo by to: nevyrovnaný. Ne špatný, ani ne dobrý. Pokud se podíváme na průměrný výkon ve všech možných aplikacích, je AMD FX-8150 srovnatelný se starým Phenomem II X6 1100T (rok starý procesor se startovní cenou 289 dolarů). Pokud bychom výkon četli pouze z masivně vícevláknových aplikací, tak je FX-8150 o dvacet procent před Phenomem II X6 1100T. Bohužel náš každodenní život se neskládá ze samých vícevláknových úloh, spíše naopak. Při běžné práci na počítači, hraní her a používání každodenních programů stále převažují jednovláknové aplikace. Ať se tomu můžeme bránit jak chceme, je to tak. Intel to ví a proto stále vylepšuje zejména výkon v jednom nebo dvou vláknech, multi-thread je v Sandy Bridge očividně méně upřednostněn. A právě v single-thread aplikacích je výkon FX-8150 slabý a dokonce slabší než Phenom II. Nízký výkon na jádro zkrátka nezachrání ani vyšší počet jader. Průměrný výkon počítáme tedy správně z více i jedno vláknových úloh, což reprezentuje reálný svět nelépe, než striktně z vícevláknových úloh.

Pokud budeme srovnávat se Sandy Bridge, i levnější Core i5-2500K nechal FX-8150 za sebou, i když ve vícevláknových úlohách pouze o několik procent. Core i7-2600K ukázal Bulldozeru záda už s významným odstupem. Pokud zhodnotíme dle čistého průměru, je AMD FX-8150 někde na úrovni Core i5-2400. Šestijádrové Core i7 jsou o desítky procent výkonnější a pro ně není FX-8150 žádný soupeř.

Subjektivní názor

Myslím, že pokud jste dočetli recenzi až sem, máte jasno. Očekávání nadšenců byla příliš vysoká a realita se od očekávání radikálně liší. Původní odhady výkonu byly někde na úrovni šestijádrových Core i7 s jádrem Gulftown, což evokovala představa osmi jader. Bohužel nikdo neočekával, že jádro bude výkonově slabší, než má Phenom II a nedá se tedy očekávat výkon „osmijádrového“ Phenomu II s vyššími frekvencemi. Pokud by takový procesor vyšel, řádně by Sandy Bridge zatopil, žádný takový ale neexistuje. Dle mého názoru je uvedení nejvyššího modelu FX-8150 výkonově na úrovni staršího Phenomu II X6 1100T docela odvaha. Pokud netaktujete, nemá pro vás upgrade žádný smysl. Smysl FX vidím pouze pro majitele, jež ho pořádně nataktuje a tím eliminuje jeho nevýhody ve slabším základním výkonu. Druhou skupinou zájemců pak mohou být profesionálové s omezeným rozpočtem, kterým FX poslouží v multi-thread aplikacích o kousek lépe než šestijádrový Phenom II. Dnešní verdikt ale není ještě finální, počkejte do zítřka...

Co vás čeká zítra?

V druhé části se podíváme na řadu dalších benchmarků a testů, které nemám změřené v celé škále procesorů, ale pouze na AMD FX-8150, Core i5-2500K, Core i7-2600K a Phenom II X6 1100T. Také se podíváme na srovnání výkonu po přetaktování. Přetaktujeme všechny zmíněné čipy na 4,2 GHz a porovnáme je mezi sebou. Jako reálnější scénář pak budeme srovnávat zmíněná CPU v maximálním běžném přetaktování. AMD FX-8150 na 4,8 GHz, Core i7-2600K na 4,8 GHz, Phenom II X6 1100T na 4,2 GHz. To nám ukáže rozdíly mezi třemi pomyslnými počítači nadšenců.

Dále se vrhneme na herní výkon. Porovnáme výkon výše zmíněných procesorů ve dvaceti hrách. Nejprve na základním nastavení, poté i po přetaktování. Ke slovu se také dostane SLI ze dvou GeForce GTX 580 a měření v několika náročných hrách. Až budeme všechny tyto indicie znát, čeká nás finální verdikt a zhodnocení procesorů AMD FX.

AMD Bulldozer – procesory FX-8150 a 8120 v testu (1/2)

AMD Bulldozer – procesory FX-8150 a 8120 v testu (1/2)

Základní desky do testu zapůjčili: Gigabyte CZ a Asus Computer CZ

AMD Bulldozer – procesory FX-8150 a 8120 v testu (1/2)

AMD Bulldozer – procesory FX-8150 a 8120 v testu (1/2)



Tagy: amd  bulldozer  rozbor  architektury  FX-8120  první dojmy  


 
Komentáře k článku
RSS
Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!
12.10.2011 04:27:14   109.107.208.xxx 10419
Podle tohoto testu to vypadá skoro jako taková Pentium 4 a la AMD No, počkám si ještě na testy jinde, ale asi koupím Intel...
12.10.2011 06:48:59   188.246.111.xxx 5414
Kdo se zajímal o výkon BD před oficiálním vydáním tyto nižší výsledky výkonu očekával. Přestože sto lidí říkalo sto různých názorů na výkon, všechny se shodovaly v jednom a to, že výkon je nižší než ve stejné cenové třídě nabízí Intel. Osm jader, které se výkonově vyrovnají čtyřem Sandy Bridge jsou skutečně špatné vyhlídky (ne)úspěšnosti, přemýšlím nad smysluplným využítím buldozeru, když pro hry je výhodnější nákup Sandy Bridge a pro více vláknové aplikace má buldozer stále nižší výkon (kdo chce využívat osm vláken potřebuje vysoký výkon (2600K) a nehledí na ušetřených pár stovek při výraznějším poklesu výkonu). Proč tedy nové FX přišly? Tuto otázku si klade snad každý člověk, který vydí výkonové testy, které jsou pro fanoušky amd zklamáním (i když věřím, že zaslepení jeDDinci najdou kličky, proč je úžasný). Jsem skutečně zvědav co předvedou i další světové weby, mám tušení, že se moc lišit nebudou.
12.10.2011 07:20:12   94.112.18.xxx 1744
Zítra v testu asi nemá smysl čekat výsledky z Battlefield 3 Beta že, ale x-let starých her co už nikdo nehraje tam budou jistě tucty
12.10.2011 08:05:27   178.41.241.xxx 4019
Myslim ze OBR to na zaciatku velmi presne a jasne vysvetlil problem buldozera.
Zjednodusene ze programy na Buldozer pozeraju ako teľce na nove vrata, netusia co to je a ako to vyuzivat. Buldozer este caka vela optimalizacii ako v BIOSU tak softwaru, aby bol spravne vyuzivani.
Zatial Buldozer ma lepsiu spotrebu, taktovanie, lepsi vykon oproti starsej architekture od AMD. Ma potencial aj ked zatial nevyuziti.
Programy ktore vyuzivaju jedno vlakno su vecsinou stare 5-15 rokov ktorym stacil na bezproblemovi chod aj P4 na 2,5GHz. Pritomnost a buducnost je vo viacvlaknovich aplikaciach kde je aj Buldozer smerovani a ked sa vyladi tak az taky zli kusok kremika to nebude
12.10.2011 08:26:42   85.248.47.xxx 255
Vpodstate suhlasim, len nezabudaj, ze jednovlakonove aplikacie tu tiez este dlho budu a asi budu stale, nakolko nie vsetko sa da paralelizovat.... a profesional, co potrebuje vykon..... par euro ho nezabije, jednoznacne bulldozer 1 nepresvedcil, dufajme, ze vylepseny bulldozer 2 vychyta muchy a napravi meno....., aj phenom takto dopadol ale sa z toho potom vyskrabal... Osobne ako na konci recenzie, ani ryba, ani rak, ani na doma, ani profesionalom.... skoda, zase AMD netrhne nejake pekne prachy ale bude musiet makat....
12.10.2011 08:58:06   192.108.125.xxx 376
Problem buldozera je zalostny vykon v single thread, bodka.

Pre buldozer nepride ziadna spasa, ziadne "magicke" optimalizacie (jedine scheduler vo windows . Co pomoze je len a len vylepsenie architektury v single thread.

Buducnost vo viac vlaknovych aplikaciach? Neviete o com hovorite, nie je to zdaleka take jednoduche a casto neplati cim viac jadier tym viac vykonu, co nam mimochodom AMD aj teraz ukazalo.


Buldozer je miereny do server segmentu a casom bude nasledovat rozsirovanie o dalsie a dalsie jadra. Pre servery je to dobra architektura a snad tam AMD cosi na prezitie zarobi, ale kym nebude mat aspon "16" jadro tak tazko.

Nie je to zly procesor, ale pre dekstop nepriniesol skoro nic. Mala evolucia, ale nie revolucia ako niektori dufali. Je to len na AMD a cenach, ako to dopadne.
12.10.2011 09:16:59   94.113.52.xxx 145
přesně tak, zásadní problém FX je slabý singl thread výkon (zbytek je OK), nebýt toho, vypadá celek zcela jinak. Jenže kdyby....chyb, realita taková není
12.10.2011 16:25:38   88.208.109.xxx 73
Kvuli procesoru ktery si koupi par procent hracickaru se nebude optimalizovat nic. Procesoru na netburstu se prodalo kolik a optimalizoval nekdo? Nikdo. Jak dlouhou jsou tu multijadra a kolik aplikaci za ta leta vyuziva vice cpu - myslite ze se to ted nejak radikalne zmeni? Kvuli BD? Ani nahodou.
12.10.2011 12:40:38   83.208.17.xxx 17
13.10.2011 00:41:45   78.102.50.xxx 10
Na tomhle fóru spousta lidí oceňovala vysokou přetaktovatelnost pod dusíkem, takže kupce si BD jistě najde :-)
12.10.2011 06:08:59   90.183.55.xxx 219
Jak se píše na konkurenčním a světově nejvýznamnějším IT webu z plzeňska "Kdo nás pravidelně čte není překvapen"
12.10.2011 06:19:45   78.102.191.xxx 30
Ve treti kapitole v tech tabulkach je Core i7 2500/2500K - spis teda i5
12.10.2011 06:28:22   78.80.16.xxx 4515
Tohle je prostě průser!!!! Tohle si AMD mohlo dovolit možná uvést na serverový trh, kde záleží hlavně na celkovém výkonu, ale pro normálního člověka, je lepší vzít nějaký intel a nebo Phenoma II. Jsem fanda AMD, ale raději neměli vydávat nic, tohle je prostě ostuda.
12.10.2011 06:42:44   93.91.243.xxx 4713
Na konkurenčním webu EH je můj Intel i-920 skoro podobně výkonný jako FX-8150. Tři roky starý procesor s čtyřmi jádry na 2,66GHz je vyrovnaným soupeřem novému osmijádru s 3,6GHz. To má nejspíš AMD v týmu sabotéra. Stach ještě test nevydal, protože upravuje výsledky.
12.10.2011 06:58:51   89.111.108.xxx 401
Všechny procesory mají 0,9 miliard, jen Bulldozer má 900 milionů
12.10.2011 07:07:06   212.5.212.xxx 157
Kazdopadne je to velke sklamanie

Krasne urobeny test vo vsetkom moznom, hlavne ma zaujimal vykon v 3D a ten je teda pre maximalne sklamanie oprotu i7 a i5..... skoda ... nabuduce
12.10.2011 07:16:44   80.95.253.xxx 186
nikdy jsem nebyl radši za Core i5-2500K, ted jenom měnit Grafiku a je vystaráno!!
12.10.2011 07:15:46   89.235.13.xxx 1518
Lidi, nemuzete tvrdit ze je spatny(to ukazou az prodejni vysledky), ale je proste dosti specificky, urcite si jej nepobezim koupit(jako treba radeon 6xxx) ale alternativa to urcite je. Tu lepsi, tu horsi, az vydaji levny 4jadro, treba se na nej sesipem, kdo vi.
12.10.2011 08:37:45   85.248.47.xxx 2411
Nechcem ta sklamat, mame celkom uspesny kamenny obchodik s PC a pocitace sa predavaju sporadicky, tak notebooky vs PC je cca u nas 70 vs 30 percent, z tych predanych PC je 80 percent kancelarske veci ala celeron 3400/X2-250...., tych par pocitacov pre nadsencov je postavenych na Athlon X4/ core i3, a radsej beru lepsiu grafiku a tak ti poviem, Phenom X6/Ci7 sa v beznom obchode predava sporadicky a myslim si, ze Bulldozer si konkretne u nas asi do pol roka nikto neobjedna a keby si mal objednat, ponuknem mu Ci5.... brte to ako moju skusenost, inde to mozno je inak, ja mam taku skusenost, cisto osobny nazor....
12.10.2011 07:17:54   195.146.132.xxx 4815
AMD = Cim viac jadier, tym viac adidas.
12.10.2011 07:44:01   93.91.243.xxx 217
Bulldozer shrnul AMD do škarpy. Kdyby stál FX-8150 4000,-, tak to by ještě šlo.
12.10.2011 07:52:59   89.29.90.xxx 166
Tak to je fakt zklamání :-(
Ve hrách je jen o pár procent rychlejší Phenom II X4 980BE 3.7 GHz? Který dnes stojí 3.600,- ?
Nevíte někde jaká cena bude toho FX-8150?, protože jestli to nebude pod 4tis., tak já bych osobně do toho nešel (možná jak tady zmiňoval někdo na to video apod.) a radši bych koupil Phenom II X4 :-)

Ale toť můj závěr

(ale asi to vypadá že moje myšlenka před cca měsícem jít do budoucna do Intelu (i5/i7) bude asi lepší volba - a to jsem měl zatím vždy AMD :-) )

Jak to někdo psal - v AMD fakt mají asi sabotéra, jinak se tento výrobek nedá hodnotit. Možná ještě aby to nedopadlo jak z první generací Phenomů (ty myslím taky nestaly za nic, až druhá vlna byla solidní :-))
12.10.2011 14:42:36   90.177.107.xxx 32
Co bys chtěl ve hrách od procesoru, pokud využíváš jednu běžnou jednojádrovou grafickou kartu? Tam rozdíl hledat nemůžeš. Tedy pokud bereš běžná nastavení a rozlišení a ne 1280x1024, ve kterém asi normálně moc lidí nehraje (ač takoví jistě jsou).
12.10.2011 08:10:44   93.185.5.xxx 33
Ctrl+c - Ctrl+v?
12.10.2011 08:48:28   89.29.90.xxx 22
jen trošku, tady jsem to malinko doplnil (chtěl jsem zjistit podle těch +/-, jestli nemám špatný názor :-))
ČEZ napsal:
Ctrl+c - Ctrl+v?
12.10.2011 08:30:34   46.149.115.xxx 144
Výkon je opravdu občas velmi nevyrovnaný - prostě třeba velký nárůst ve Winraru i jiných proti PhenomuII v dalších testech místo náskoku je +- stejný, či dokonce nižší. Zmińovaný zmatek systému týkající se zbytečného neustálého přeřazování procesů mezi jádry se určitě dořeší nějakým "patchem" - ovšem výkonu to zjevně moc nepřídá.

Jediná věc mi tu opravdu chybí - plocha čipu - z uvedených údajů - stejný počet tranzistorů jako Phenom II, dvojnásobná cache, výroba 32nm proti 45nm, vyplývá:
1) plocha čipu je cca poloviční proti Phenomu II
2) jedno jádro má fyzicky cca o 30% méně tranzistorů než Phenom II

Uniklo mi něco, nebo je to zhruba tak ? V takovém případě by byl výsledný výkon/plochu/tranzistor velmi vysoký a jako základ nové generace to vypadá velmi solidně.

Samozřejmě majitel Phenomu II nemá mimo spotřeby důvod upgradovat, ale zájemce o nové PC při rozumné ceně určitě má na výběr.
13.10.2011 06:32:06   46.149.115.xxx 31
Ano, ma na vyber, nevykonne AMD, nebo za stejne penize vykonnejsi Intel
12.10.2011 08:33:33   213.151.94.xxx 295
Jako fanda AMD jsem očekával minimálně konkurenta Intelu 2600K v případě nejvyššího modelu 8150. Takže veliké sklamání. Nejdůležitější pro mě byl výkon v renderingu a tam je to slabota obzvláště když to srovnám se starším T1100. Ale pak až teď mi docvaklo, že to je plnohodnotné šestjádro a Bulldolzer je vlastně AMD varianta či názor Intelovského HT. není to osm jader.... Veliká škoda, Intel si pohodlně sedí na svém trůnu a dál vesele krutě vydělává. Ono pravda čekat že desetkrát menší firma by podruhé tomu Goliáši nakopala pr..., jako se stalo s AMD Athlon je skoro šílenost. Ale budu jim to přát. Intel potřebuje konkurenci jak prase drbání. U SSD disků je to vidět. Musí se snažit....
12.10.2011 10:43:21   90.183.55.xxx 31
No jo ale to AMD kopání INTELu do pr*ele se už jednou stalo, pravda je to už pár let...
12.10.2011 08:37:56   89.235.0.xxx 113
Buldozer může zachránit už jen cena. Škoda, mohli zatlačit na Intel.
12.10.2011 08:48:34   62.168.56.xxx 49
Předpokládám, že v nejbližší době řadu aplikací čeká optimalizace i pro Buldozer. Celkem dobře je vidět vliv optimalizace v šachových programech, kde v jednom Bul exceluje, zatímco v druhém velmi ztrácí.
12.10.2011 08:52:00   195.113.106.xxx 172
Jsem doufal, že Intel bude uvedením procesorů FX donucen snížit ceny i5, ale začínám o tom mírně pochybovat.
12.10.2011 09:03:31   193.86.67.xxx 31
Jinak si to neumím představit.
12.10.2011 09:20:41   94.113.52.xxx 94
nebudou...majitele si ten CPU najde, navíc časem zlevní, novinka je vždy o něco dražší, než by být měla.
Můžu znít trochu kriticky, ale dnes jsou skoro všechny procesory na trhu levné. Možná mnoho z vás nezažilo a nebo zapomnělo, jaké ceny se za procesor dávaly ještě před 4 lety a dříve. Dnes je vše do 8000Kč levné.
12.10.2011 09:43:16   78.102.191.xxx 172
Na strankach AMD: "Unrivalled. Unlocked. Unbelievable"
Skoda, kdo cekal na slevneni i5, tak se toho s temito CPU nedocka...
12.10.2011 09:57:03   195.178.92.xxx 40
Zdravím,
chtěl bych se zeptat, kde jste vzal tu tabulku na výpočet v excelu.
děkuji
12.10.2011 10:21:09   83.208.17.xxx 2548
Do závěrečného hodnocení bych doplnil v kolonce PLUS, že Bulldozer FX-8150 poráží v moderních programech i současný nejvýkonnější procesor Intelu i7-990 Extreme, který stojí 23 000 Kč oproti 6000 Kč, které dáme za Bulldozer a který je tedy téměř 4x levnější! A že Bulldozer také obsahuje úplně nové instrukce FMA4 a XOP, o kterých se Intelu zatím může jen zdát.

Konkrétně v nejnovější verzi WinRaru 4.0 deklasuje AMD Bulldozer nejvýkonnější Intel Extreme i7-990X se skore 4697 proti 4205 (více je lépe). Také v Truecrypt AES Buldozer poráží podstatně dražší Intel i7-2600K se skore 2900 vs 3000 (měně je lépe).Podobně je tomu i v Truecrypt Twofish/Serpent, kdy Bulldozer poráží superdrahý Intel Extreme i7-975XE.Podobně i v renderingu Pov-Ray3.7 kde Bulldozer suverénně poráží všechny procesory s paticí Intel 1155 včetně i7-2600K a dokonce i superdrahý Intel i7-975XE. Také v moderní hře Alliens vs Predators v plném rozlišení vítězí Bulldozer na celé čáře nad VŠEMI myslitelnými procesory Intel !!! Bulldozer také disponuje kvalitnější pamětí, než superdrahé procesory Intel Extreme i7-975 EX a i7-990X, kde má nižší latence. K obstarožním typům testů a her v této recenzi se asi nemá cenu vyjadřovat, tam vítězí i obstarožní Intely, ale v moderních supervýkonných aplikacích je jasným vítězem AMD Bulldozer a je zaměřený do budoucna, právě na moderní supervýkonné aplikace a tam poráží veškeré Intely na hlavu. A to i ty nějdražší, které stojí až 4násobek ceny Buldozeru. Ať si tedy každý vybere, jestli chce obstarožní koncepci Intel za až 4x vyšší cenu, nebo supermoderní revoluční Bulldozer za 4x nižší cenu. Nelze nepřipomenout, že Intel svoje dektopové CPU proti servrovým hrubě ořezává, kdežto AMD ne, s Bulldozerem se např. dají používat i vysoce přesné ECC paměti s opravou chyb atd. A tato situace bude i nadále. Prý se totiž odkládá uvedení Sandy-Bridge-E pro výrobní vadu, kdy nefunguje virtualizace.

Už teď je jasné, že se inovativní a kreativní firmě AMD povedla geniální trefa a uvedla bezkonkurenční procesor, který nemá v současnosti a předevší se zaměřením do budoucna na supervýkonné moderní aplikace žádnou konkurenci
12.10.2011 10:43:17   195.113.106.xxx 195
Ironie?

Pokud ne, tak děkuji, po mizerném obědu mě tento příspěvek opravdu pobavil.
12.10.2011 10:51:31   83.208.17.xxx 1028
Co myslíš konkrétně ? Tyto nové instrukce Intel ve svých CPU skutečně nemá, také u Intelu nelze použít ECC paměti s funkcí oprav atd. V moderních supervýkonných aplikacích skutečně Bulldozer vítězí a o cenové výhodnosti nelze pochybovat. Nějak nechápu ....
12.10.2011 11:42:41   85.71.230.xxx 163
Napsal jste to sice sice trochu rudým stylem, ale je v tom kus pravdy. Porovnávat praktický výkon CPU v prehistoricky stavěných aplikacích je zavádějící, ale pokud se něco testuje, recenzent hold musí brát to, co je po ruce a ne bájit o tom, co bude za x let. Už je na uživateli, ať si to přebere.

Tady hold lidi myslí, že 130 FPS je o 30% lepší, než 100 FPS, ačkoliv je reálně o 0% lepší a moderní hardware ukáže sílu až v budoucnu. Jinak mám i7, kdyby náhodou, a taky dodávám, že Bulldozer měl konkurovat budoucí generaci intelu a ne současné .)
12.10.2011 12:24:56   83.208.17.xxx 710
12.10.2011 10:26:16   89.103.110.xxx 153
Jak tu už 1000krát zaznělo, tohle se dalo čekat. Vyplodili novou architektůru, která bohužel potřebuje kopy optimalizace a drobných změn.
Velkohubí manageři ovšem procesor slíbili už dávno, výrobci desek namlátili patice a AMD za těch pár měsíců nestačilo nic udělat.
Myslím, že pokud to AMD nepoloží, tak se z toho časem vyvinou dobré a konkurenceschopné procesory... do té doby si počkáme s jiným procesorem v bedně
12.10.2011 11:01:52   90.181.168.xxx 39
Rozbalit komentářPříspěvek byl automaticky zabalen pro velké množství negativních hlasů.
12.10.2011 11:13:27   46.23.138.xxx 83
Petr01 napsal:
Do závěrečného hodnocení bych doplnil v kolonce PLUS ...

Pokud to ma byt chvalospev na AMD zalozeny na Winraru, TrueCtyptu, renderovani, ECC a supervýkonných moderních aplikací .... tak me to prijde dost malo z pohledu normalniho cloveka pouzivajiciho pocitac v praci a doma. Mozna AMD dalsi radu Buldozeru vysperkuje a bude to o necem jinem, mozna taky ne. Rad bych vedel, jen pro zajimavost, kolik supervýkoných moderních alikací pouziva normalni clovek doma nebo bezna firma ... Myslim ze AMD ceka dalsi nelehky ukol - presvedcit vyvojare k optimalizaci software na Buldozer.
12.10.2011 11:19:05   195.91.56.xxx 74
AMD týmto počinom dieru do sveta neurobí. Ja to už dávno hovorím, že jediné čím môže AMD zaujať je cena. S konkurenciou to nemá nič spoločné a v dnešnej dobe sa tie ich výrobky nechytajú. Čakal som, že budú výkonejšie ako staré Phenomy, ale toto je fakt sklamanie.
12.10.2011 11:22:45   88.100.201.xxx 1311
AMD u mě kleslo hluboko na dnu no nic vypadá to že v příští sestavě mi už bude šlapat i7 2600K namísto Phenoma II X4 945
12.10.2011 12:19:53   178.41.241.xxx 82
Na tvojom mieste sa vyseriem na tie prkotini od Intelu a AMD. Intel vlakna, AMD zdielane jadra v modukoch. Na tvojom mieste si necham plnokrvne štvorjadro co mas alebo ked uz musis menit znacku tak i5-2500K Tie vlakna u intelu su este vecsia somarina ako u AMD zdielane jadra.
Tie veci patria k serverom a oni to tlacia do desktopu. Jedine co este zo serveroch AMD a Intel nedotiahli je štvorkanalovi radič.
12.10.2011 11:43:22   90.176.237.xxx 103
Styďte se...plést si jazyk Java a JavaScript...SunSpider je v JavaScriptu (je to i na screenshotu)

Tento test je na testování rychlosti prohlížeče (IE vs. FF vs. GC)...v testu CPU nemá co dělat.
12.10.2011 12:49:17   217.195.173.xxx 00
Opraveno, děkujeme za upozornění
12.10.2011 14:22:07   90.176.237.xxx 20
Opravené jen napůl... stále ten test je uveden. Tenhle test víc závisí na aktuální verzi prohlížeče a kolik stránek jste stihl navštívit před jeho spuštěním, než na procesoru. Na AMD X2 4000+ @2,1GHz výsledek 446,8ms http://tinyurl.com/66456ry a uvedené výsledky 2800+ms si můžete naložit :-)
12.10.2011 15:29:00   90.176.237.xxx 20
Dodatek
Virtuální PC na i5-240S přiřazeno 1CPU
1.test IE8 - výsledek 3629ms
2.test po instalaci aktualizace KB2586448 (kumulativní záplata pro IE a restartu - výsledek 3510ms
rozdíl cca 3.5% (porovnatelný s rozdílem mezi FX-8120 a FX-8150)
12.10.2011 16:07:46   217.195.173.xxx 30
Uvedené to být musí, když se s výsledkem dále pracuje. Pokud je dodržena metodika (benchmark se spouští hned po restartu, pod stejným prohlížečem,...), má test vypovídací hodnotu. Porovnat výsledky se svojí sestavou ale samozřejmě nemůžete. I vzhledem k naměřeným hodnotám je vidět, že Obr metodiku dodržoval, takže nevidím problém.
12.10.2011 19:31:25   82.100.4.xxx 20
Souhlasím...musela by se přesně dodržet nejen metodika, ale i přesně stejný stav systému (viz. předešlý příspěvek s aktualizací IE8 ). Což považuji za nereálné.
12.10.2011 11:59:14   213.195.224.xxx 616
"Při běžné práci na počítači, hraní her a používání každodenních programů stále převažují jednovláknové aplikace" tak toto me opravdu rozesmálo asi tak jako testování her v rozlišení 1280x1024 to je opravdu vtipné. No nic uz me moc neprekvapuje ze pan OBR opet udelal vse pro to aby procesory AMD vypadali ze je nekdo vyhrabal ze skladky. Opravdu uz sem asi prestanu chodit protoze tohle cist je hnus.
12.10.2011 12:10:31   195.113.106.xxx 70
Uvědom si, že herní testy ve Full HD a výše budou v druhé části testu.

Jasně je to v testu napsáno.
12.10.2011 12:14:22   213.195.224.xxx 32
No jo jenže k cemu jsou tyhle testy. Jejich vyznam jsem vubec nepochopil.
12.10.2011 12:19:57   195.113.106.xxx 31
Ukazují výkon CPU při co největší eliminaci vlivu grafické karty. Je sice pravda, že takto nikdo nehraje, ale test sám od sebe bych neodsuzoval, k testu CPU prostě patří jaksi odjakživa. Je ale důležité udělat poté i test za reálných podmínek, to ano.

Stejně tak syntetické testy jsou v praxi k ničemu, ale používají se už roky a ačkoliv samotná hodnota člověku nic neřekne, jednotlivé procesory porovnává v určitých aspektech.
12.10.2011 12:21:54   213.195.224.xxx 27
Ano nic neřekne...
12.10.2011 12:23:48   213.195.224.xxx 310
Rozbalit komentářPříspěvek byl automaticky zabalen pro velké množství negativních hlasů.
12.10.2011 12:28:43   195.113.106.xxx 10
Live long and prosper.
12.10.2011 12:24:20   195.113.106.xxx 51
Vždycky můžeš tyto testy ignorovat a dívat se jen na grafy, které tě zajímají.
12.10.2011 16:23:49   217.30.72.xxx 12
ohledne tohodle se mi libila jedna veta na thg:
I don’t like the fact that AMD has to rely on other components bottlenecking performance to achieve parity, but that’s how this works. ..ve smyslu, kdy amd tvrdi o svem procesoru jak je pro hry vhodny, a tvrdi to jen z duvodu ze jsou hry limitovany grafikou. Kdyby nebyly, ukazalo by se jakej crap to je. Takhle to poznaj lidi holt az za nakou dobu, kdy jim to zacne kvuli cpu vaznout, kdezto s i5/7 budou v te dobe ok
12.10.2011 12:30:16   90.180.62.xxx 181
Článek se mi velice libí a občas v něm opravdu zapomínám, že to píše Obr a vidím v něm spíše objektivitu. Je to samozřejmě dané tím, že AMD je opravdu výrazně pomalejší než I7 2600k a Obr si tu nemusí hrát s procenty a opravdu se zaměřuje kde jsou ty výhody ,nevýhody Buldozeru. Jedinné kde bych si troufal nesouhlasit je cena. Osobně si myslím, že CPU a MB se před vánoci sežene daleko levněji než I7-2600K.
12.10.2011 12:53:30   89.111.108.xxx 172
Obr mívá recenze většinou objektivní a povedené, jen v novinkách a na blogu je poněkud subjektivnější:-)
12.10.2011 13:15:47   83.208.17.xxx 715
To je pravda. Například na servru Extrahardware jakýsi placený agent Intelu Mirek Jahoda vyplodil tak ubohý test Bulldozeru a promo Intelu, že je člověku z toho na zvracení. Nevím jestli si Jahoda z lidí dělá blázny, nebo si myslí, že jsou čtenáři hloupí a neprohlédnou ty jeho lži a dezinformace.
12.10.2011 14:57:44   109.239.78.xxx 11
Já myslím, že měl spíš horší kus (procesor nebo desku, možná jen špatný BIOS).
12.10.2011 13:02:30   109.231.147.xxx 1415
A kde je ten slíbený výkon co bude drtit Intel?Puff asi ho nechali ve fabrice,výkon srovnatelný s Pentiem a horší jak i5,jen občas lepší a srovnatelné s X6???Čekal jsem víc i když velká propagace málokdy nasvědčuje něčemu fakt skvělému...Jak bylo řečeno,měli u AMD jen upravit stávající Phenomy a byl by klid.Bude zajímavé pozorovat cenu Bulldozeru a další HERNÍ testy Vidím,že čekat na stavbu nového PC se mi neoplatilo,už dávno jsem měl koupit Intel
12.10.2011 13:30:01   217.11.224.xxx 94
Bohužel to vypadá, že test v segmentu, kam ten procesor nakonec bude nejlepší (náhražka serveru), je tu jen okrajově (šifrování dat, fajn, ale proč ve windows, copak si widle dáte na fileserver?), osobně pro mě to takový propadák není, po multithreadu pokukuji primárně, jen se bojím slabého výkonu na jádro, dejme tomu, že na serveru poběží 10 herních serverů, sem tam někdo tahá data, aby nebyly lagy, ne snad že by to nestíhalo jako celek, ale že se přetíží 1 jádro u neoptimalizované 1 aplikace z těch 10, kterou systém neumí rozdělit na 2 aniž by to nelagovalo, byť celkovou zátěž by rozházel s přehledem. Osobně bych hrozně rád viděl, jak takový server ve srovnání třeba s i2500k poběží (test je jednoduchý, nainstalovat nejnovější distro linuxu, spustit 10 serverů pro různé hry, dát tam pár botů a připojit se a hrát + nějaké to kopírování, a sledovat v htop jak to bude zvládat + reálné vjemy z hraní, kopírování apod. (tj. lagy, rychlost, optimalizace, jak to rozhazuje mezi jádra apod.)
12.10.2011 13:42:06   217.115.240.xxx 84
Co jsem se díval na ochutnávku grafů z her, tak máme myslím jasno. Pokud budeme brát jen DX11 hry,tak je výkon stejný a rozdíl tedy oproti inteláckému cpu nepoznáme. Jakmile zapojíme i hry s DX10, určitě bych to jako hráč nekupoval.

True?
12.10.2011 13:52:03   212.24.151.xxx 66
K výsledkům se netřeba vyjadřovat... Jelikož poslední můj AMD CPU byl Athlon a od té doby pouze C2D a i5, tak dodávám jen k první polovině testu:

"Dobře Obře" :-D
12.10.2011 14:16:47   93.91.50.xxx 52
12.10.2011 14:30:06   90.180.96.xxx 127
Dobrej procik výkon ve hrách bidnej stejnej jak muj 3 roky starej X4 955BE a spotřeba taková že vás sežere i s celym PC děkuji nechci to by si koupil jedině cvok a každej kdo má jen trošku rozum koupí zlatý i5 2500K za 4500kč tohle aby někdo koupil tak by se to muselo prodávat tak za 2500 kc
12.10.2011 15:42:26   82.114.199.xxx 40
ja sem to ocekval ale ruku na srdce budme radi za konkurenci ja bych to videl jako na nastrel takove odpichnuti a vyladeni technologie.no reknu to tak najdou se lide kteri skoci na to ze to ma 8 jader neco jako megapixeli ve fotaku pokud to bude stat tech 5 tisic tak je to luxus.nebyt amd tak mame vsichni pentia ale i5 by stala klidne 10 tisic jak znam intel
12.10.2011 16:06:15   83.252.158.xxx 105
AMD Lopatka .... bulldozer sa nekona xD
12.10.2011 16:22:51   82.114.199.xxx 57
obre obre ty hry beru ale coto rozliseni jako? 1280x1024? to je jasne ze to bude vse stejne
http://www.techspot.com/review/452-amd-bulldozer-fx-cpus/page10.html
p roc tady v normalnim rozliseni 1680 ci 1920 je to krasne zarovnane.
uplnej fail to neni
12.10.2011 17:11:26   95.173.86.xxx 60
samozřejmně když grafika přestane stíhat, tak vliv CPU je mnohem menší, často přímo veškerý žádný.
12.10.2011 16:30:42   94.112.157.xxx 211
Rozbalit komentářPříspěvek byl automaticky zabalen pro velké množství negativních hlasů.
12.10.2011 17:54:50   213.151.218.xxx 23
PCMark 7 :-)))))))))).
Nereálna hračička, ktorá v tomto teste ani nemusela byť.
12.10.2011 18:10:58   213.151.218.xxx 64
Nuž keď si odmyslím prvé dve kapitoly článok celkom ujde.

Aj keď trošku neobjektivity a tendenčnosti z neho cítiť :-). Ale, čo už ....autor je "znamé kvítko" :-).

Napr. spotrebu považujem za veľmi dobrú.

Zahrnutie do tabuľky, aj grafov v pretaktovanom stave, malo za cieľ tento fakt len degradovať. Inak tam nemajú čo hľadať. Oveľa vhodnejšie je dať grafy so spotrebou v základnom stave a po pretaktovaní do kapitoly o pretaktovaní. Že ? A porovnať s inými pretaktovanými CPU a nie CPU v základnom stave.

Výkon v multithread aplikáciách považujem za veľmi dobrý a vzhľadom na spotrebu je to jednoznačne krôčikom vpred. Architektúra sa bude ďalej vyvíjať a PATICA jej ZOSTÁVA, čo je nesporné, inak opomenuté veľké PLUS.

Výkon v jednojadrových aplikáciách určite nie je kritický, takže určite neni čo riešiť. Nik si nekumuje xjadro kôli tomu, že potrebuje silný jednojadrový výkon. Alebo sa nejaký taký niekdo nájde ?

Takže ja určite nie som sklamaný, aj keď trošku viac to mohlo byť :-).

Treba si však uvedomiť že porovnávame 4 modul od AMD (defakto 4-jadro, kedže len modul je plnohodnotný a nie jadro) s 4 jadrom od Intelu (kde každé jadro má ešte HT). A neočajávať výkon 8 modulu :-). Potom sa sklamanie konať nebude.

Hlavne, že vyšli a bude sa na nich ďalej makať.
12.10.2011 17:49:46   178.41.23.xxx 102
Vďaka za pohotový test Z.Obermaierovy. Na predstavu o výkone novinky dostačujúce informácie. Časom sa na i-nete toho objaví určite viac, ale +/- je to už viacmenej jasné. Musím pochváliť aj autorovu objektívnosť, kt. mu často vytýkajú na fórach. Prekvapili ma aj informácie o problémovom vývoji novinky, ale keď sa na to pozriem spätne, tak je to celkom logické. Vývoj museli sprevádzať komplikácie a z niečim už museli na svetlo sveta. AMD vzhľadom k svojim finančným možnostiam nemôže tlačiť toľko peňazí do vývoja ako Intel, takže v budúcnosti sa to bude pravdepodobne často opakovať. Predpokladám že návrh naozaj fakt nevyšiel od očakávania AMD a teraz makajú na Piledriver-u, kde by mohli vychytať chyby a čím skôr napraviť reputaciu podobne ako Phenom II. Výkon INT som viacmenej očakával, ale prekvapil ma slabý výkon FPU (SuperPi). Aj keď je SandyB odlišná architektúra a má kombinované jednotky/porty pre INT/FPU predsa len teor. SB môže vykonať len jednu FPU MAD a ADD súčasne a nejaké ďalšie bolean opp. v jednom takte na rozdiel od plnohodnotne zdvojenej FPU a "SSE" jednotky v FXku !? To som naozaj nečakal! "Kremíka" je tam 2x viac oproti phenomom a vlastne nič moc, bieda. Rád by som privítal vysvetlenie od Z.Obr., myslím si že vidí do toho dobre. Naopak vysoko hodnotím filozofiu zdvojených jednotiek, a myslím si že je to správna cesta zvyšovania "počtu" jadier. To že to teraz tak nevyzerá je dôsledkom nízkeho výkonu architektúry Bull. a nie CBM filozófie. Ešte by to chcelo vidieť ako si Bulldozer vedie v "servrovinkách". Môj pocit je, že uviesť v dnešnej dobe CPU pre desktop s teor. IPC v INT len 2 nie je moc najšťastnejší nápad. V dôsledku toho je vlastne výkon bulldozera najviac kritizovaný. Hoci je to architektúra vyšších frekvencií výsledok moc nepresvedčil. Turbo je OK, nemám výhrad. Idle, fantastické. Tento launch budú musieť ošetriť asi len cenou a do kúpi by som sa moc nehrnul pokiaľ cena nebude nízka. Piledriver bude pravdepodobne lepšia voľba. Kde v tom čase bude Ivy uvidíme, ale asi kde bude, je jasné. Len aby to Intel nepokazil cenou. Zaujímavý by bol aj rýdzo od návrhu 2/4 jadrový bulldozer (polovica FXka, nie chybné plnohodnotné s vysokým TDP) na frekvenciách cez 4-4,5GHz v turbe, za babku, a spotrebou pod 60-70W... Na gamesky, ideálne. Teraz to 4/8jadro fakt nemá v dektope moc význam. A grabovači videa nech berú radšej intela.
12.10.2011 18:01:05   81.0.204.xxx 177
cista praca Mr. OBR toto uz DD neukeca
12.10.2011 18:12:02   94.112.157.xxx 151
DD nemá co by ukecával. Prostě jde jen o uživatele čemu budou věřit. Já se vždy podívám na více testů a pak teprve dělám závěr.
12.10.2011 19:06:08   46.47.163.xxx 95
už ukecal... a je to dost funny to muselo stát hodně práce s upravováním výsledků a vybíráním testů...
12.10.2011 22:28:27   94.112.157.xxx 23
Nevím co by kde upravovali.
12.10.2011 22:30:42   85.161.165.xxx 23
jj, ale že mu to trvalo, dalo určitě spoustu práce naaranžovat testy tak aby z toho čipy AMD vyšly co nejlépe
Ani jeho oblíbený tah na spotřebu nešel použít protože i v tom jsou Intel čipy lepší
12.10.2011 19:29:16   109.74.148.xxx 11
WinnyPHA napsal:
cista praca Mr. OBR toto uz DD neukeca


Presne tak ja si takisto pozerám viac webov a potom robím závery.. ale čo vidím tak 8 jadrový BD je vlastne 8 jadrový PII
12.10.2011 19:37:05   82.114.199.xxx 53
kolik vam je? budme radi ze amd mame jinak by i5 stala 10 tisic a mit od amd 965 a desku za 5400 je luxus a ruku na srdce pro 70% lidi pc akorat.na predposledni strance mala ochutnavka je krasne videt ze ve vysokem rozliseni a v nekterych hrach to zas tak spatne neni.
12.10.2011 19:59:37   31.106.183.xxx 12
Je to skoda, ze to neni alespon rovnoceny souper intelu. Mohla by tu byt krasna cenova valka, na druhou stranu, mam prave mesic i7 2600k takze jsem nekoupil spatne
12.10.2011 22:30:54   94.112.157.xxx 00
Mě to připadá že je to tak stejně výkonné jak mobilní i7 2760QM kterou mám. Někde je rychlejší AMD někde zas výrazně i7 2760QM.
Prostě ano jsem rád že AMD zkouší nové CPU a kéž by byli tak dobré jako jejich grafiky ,ale to si asi počkáme. Jinak výkon mě ale trochu zklamal čekal jsem víc.
12.10.2011 20:29:24   93.99.142.xxx 33
Moc nechápu jaký ma tento procesor smysl,zajímalo by mne kdo si to koupí.
12.10.2011 22:06:55   93.91.243.xxx 02
Po přečtení mnoha testů jsem zjistil, jak je dobrý Intel Core i5-2300, za cenu 4000,- máte vyšší výkon než FX-8150 a nižší spotřebu. Dobrý přechodový můstek pro bývalé AMD uživatele.
12.10.2011 22:42:09   84.168.211.xxx 33
No momentalne je AMD (popravde uz niekolko rokov, a toto to len podtrhuje) v stave, ze ceny neznizuje v podstate vobec a keby zmizlo z trhu nikomu chybat (aspon na poli CPU) nebude. Co drzi ceny Intelu dole uz davno nie je konkurencia AMD, ale proste to, ze ak chce zisk niekomu tie nove procaky predavat musi a to zvlast v svetle, ze este vyssi vykon potreebuje stale menej a menej ludi. Keby dal 2x vyssie ceny na mainstream tak preda malo nie kvoli AMD, ale proste kvoli tomu, ze by si vacsina ludi nekupila nic a ostala na predoslej generacii.
12.10.2011 22:42:38   89.103.165.xxx 20
Citace:
Je to proto, že málo která aplikace zatěžuje jádro stále na 100 procent, a operační systém se stále snaží thready někam přesouvat.


No, to není pravda. Operační systém se naopak snaží zachovávat vlákno na jednom jádře, je-li to možné. To proto, že si tak thready pořád nevylévají cache. Vlákno hodí jinam až pokud nemá jinou možnost (a nebo už mu chache vylil...).
12.10.2011 22:47:43   89.103.165.xxx 10
No, pokud to dělá, tak je to nějaké divné... Alespoň Linux si tohle normálně hlídá.
13.10.2011 21:35:32   86.4.43.xxx 11
Ono to je rovnaké aj u Intel procákov dnes som to skúšal na svojom i3-370 dvojajadro s HT a aké sú moje zistenia?

V správcovi úloh sú jadrá(vlákna) označené číslami 0-3. Fyzicky sú rozdelené tak že vlákno 0-1 je jedno jadro a 2-3 je druhé jadro. A zistil som to napr. aj tak že som si spustil 2x Super PI na vlákne 0-1 s výsledným časom pri 1M cca 26,7 sekundy. Potom som nastavil afinitu na vlákno 0 a 2 a čas sa hneď zmenil na cca 19,4 sekundy. V grafe je to tak že prvé dva vlákna sú prvé jadro a druhé dva vlákna sú druhé jadro.
Skúšal som toto isté na Fritz Chess Benchmark kde som v programe nastavil len dva vlákna a potom skúšal v správcovi úloh rôzne kombinácie. Pri nastavení na vlákno 0 a 1 sa dokonca druhé vlákno ani nechcelo pridať do počítania a výsledok bol len 1271 bodov skúšal som napr. aj vlákno 0 a 3 a výsledok bol rovnaký druhé vlákno sa nechcelo pridať. Fungovalo to jedine keď som nastavil počítanie na vlákno 0 a 2 s výsledkom 3325 bodov a dokonca nefungovalo ani nastavenie na pravdepodobné virtuálne jadrá čiže vlákno 1 a 3 tam šlo zase len 1 vlákno. Ale napr. SUPER PI šlo na pravdepodobných virtuálnych vláknách rovnako ako na fyzických.
Neviem ale systém je na toto asi hlúpy a také 8 a viac vláknové procesory na to môžu najviac doplácať keď aj u toho AMD FX to systém nerozdelil úplne ideálne ale rovnaký problém môže mať aj i7-2600K.
15.10.2011 21:34:20   90.176.0.xxx 20
Autor o sobě prohlašuje jaký je to světoborný tester a plácne zde takovou hloupost o připravovaných Windows 8. Testoval v cinebench, který je schopen vytížit všechna dostupná jádra přibližně stejně a proto testování špatné afinity vláken k jádrům a modulům nemá v tomto programu žádný význam. Vlákna maximálně migrují mezi jádry, které stále běží na 3.6 a nemůže se projevit efekt sdílení/nesdílení prostředků v rámci modulu nebo turba.

Windows 8 budou s architekturou bulldozer spolupracovat lépe než Win7. Sice to nebude žádný zázrak, ale s 2, 3, 4-vláknové zátěži budou lepší výsledky, protože už rozlišují mezi moduly. Nebude se tak stávat, že plánovač přiřadí další náročné vlákno stejnému modulu, ale obsadí jiný modul.
16.10.2011 13:19:42   95.105.228.xxx 101
Nedá mi reagovať na žabomyšie vojny medzi AMD a INTELOM.

Zaoberám sa skladaním, čistením PC od zbytočného softwaru, pretaktovaním a výmenou Chladičov. Keď sa nemení napätie Arctic Cooling a Noctua, ak mením napätie.

Zamerajme sa na obyčajného užívateľa, ktorý si chce zahrať hru po príchode z práce.

Plynulosť herného zážitku končí pri 20-25 FPS. Keď si pozriete testy, 10 FPS v prospech INTELU pri 50 – 60 FPS (podotkýňam minimum FPS v hrách) v hre je jednoducho „zanedbateľný“.
Vypnem u klienta virtual synchronization a stiahneme trochu detaily.

Pretaktovanie, k nemu. Čudovali by ste sa, no veľmi malé percento ľudí si i pri drahých a schopných doskách procesor „nepretaktuje“.

V tejto dobe nikto nechce reklamovať zhorenú súčiastku, chce nízku voltáž kvôli spotrebe a tichý chod PC.

Každý počítač v domácnosti využíva aplikácie zaťažujúce jednotlivé jadra od jeho zapnutia až po jeho vypnutie. Mnohé z týchto „ nechcených aplikácií“ sa spúšťajú zbytočne, zaťažujú jadrá , spomaľujú štart aplikácií aj celého operačného systému.

Uvediem Vám jeden príklad. U jedného klienta AMD x2 4200+, dvojjadrový procesor, jedno jadro procesoru bolo neustále vyťažené až 40% z výkonu aplikácie NERO (konkrétne nero Scout vo Windows XP). Táto skutočnosť, spolu s nastaveniami, ktorými sa riadil bios dosky spôsobovali, že nový chladič AC po osadení, pri defaultnom nastavení voltáže začínal síce pri 1100 ot/min, no po pár minútach už bol hlučný okolo 2100 otáčok. Po ukončení (nero scout procesu) a optimalizáciach ide ventilátor od 1100 do 1500 v pokoji a je nepočuteľný.

Čo tým chcem povedať?

Obyčajný užívateľ nevie občas vymazať temp, využiť program CCleaner na vyčistenie, ukončiť zbytočne bežiace procesy, vymazať históriu internetového prehliadača a zabúda, že každá partícia na HDD by mala mať aspoň 40% voľného miesta pre rýchlejšiemu chodu hier a programov.
Napr. kvôli nenainštalovaniu nových grafických ovládačov im isté hry ani nepôjde spustiť, lebo mávajú vypnuté aj automatic update z WIN (kvôli pirátkej, zadarmo verzii), tým pádom nestiahnu Microsoft frame atď.

Občas nainštalujú utilitku (mnohé z nich sú z mobilných telefónov a čudovali by ste sa koľko procesoru a nie pamäte ram zoberú a to nie je mobil ani pripojený), ktorá zaťaží dáke to jadro a ani si toho nevšimnú a toto bude vždy.

Čaká nás mnoho nových programov, podprogramov, optimalizácií a mať viac jadier, viac ADIDAS, mi skrátka dáva zmysel pre chod systému.

Samozrejme sú to ľudia, ktorí toto nepochopia, ale realita je taká.

FX 4000-pre hry a aplikácie, ktoré plne podporujú 2 alebo 4 jadrá je procesor ideálny, zároveň ide o najlacnejšiu voľbu.

FX6000- tento procesor je pre mňa a mojich klientov potencionálny favorit.

Pre hry a aplikácie, ktoré plne podporujú 2 alebo 4 jadrá je procesor ideálny, ale 2 jadrá naviac zabezpečia plynulý chod ďalších spustených aplikácií (divX alebo HD film...) a „nechcených aplikácií“ zaťažujúcich systém.

FX8000-pre bežného užívateľa zbytočne drahý, skôr len pre nadšencov.
No šliape na päty Intelu pri neporovnateľnej hodnote cena za výkon.

Intel má samozrejme navrch, no pri nenataktovaných systémoch nie až tak markantný pre človeka, ktorý nevyužíva profesionálne programi na strih videa a renderingu „denno denne“.

Do firemného sektoru patrí INTEL, toto uznávam kvôli jeho hrubému výkonu, no do domácností jednoznačne AMD kvôli spotrebe a cene.
(u mnohých procesorov sa dá voltáž aj upraviť smerom dole a opačne mnohokrát sa stáva, že taktovanie o 10 – 15% sa dá uskutočniť aj bez zvýšenia defaultného napätia, záleží na kuse.)

FX s porovnaním X6 je fakt rovnocenný, no pri stavbe nového PC by som išiel do FX. X6 ke sa časom ukončí výrobný proces a jeho spotreba je vyššia.

Všetko je už len na nových inštrukciách FX architektúry v budúcnosti pri hrách a programoch a optimalizáciach procesorov, procesov a programov.

Už len jedna vec. Zoberme si vývoj hier. Isto si mnoho ľudí pamätá, že CRYSIS dlho nemal optimálnu zostavu od INTELU či AMD na plynulú hru. Všetko prišlo časom a optimalizáciami(aj grafík.)

Tiež nie je vývoj procesorov spojený s vývojom operačných systémov (WIN 7 alebo , niečo je dopredu, na niečom sa pracuje a s niečím sa počíta do budúcna (AMD momentálne nové inštrukcie).

Pre herne spoločnosti optimalizujú výkon FX a verím, že nové inštrukcie ukážu svoju silu. ( Battlefield 3 už obsahuje optimalizáciu pre Buldozer ). Som si istý, že i keď už sú nové dosky pre Buldozer, ešte len začne éra nových verzií biosov, ktoré všetko z inštrukcií posunu vpred.

Redakce si vyhrazuje právo odstranit neslušné a nevhodné příspěvky. Případné vyhrady na diskuze(zavináč)pctuning.cz

153 čtenářů navrhlo autorovi prémii: 57.3Kč Prémie tohoto článku jsou již uzavřené, děkujeme za váš zájem.
Tento web používá k poskytování služeb soubory cookie.