Disk s MTBF 1,2 milionu hodin.
autor: Radek Havel , publikováno 28.7.2005
WD uvádí "nejspolehlivější disk" v jejich edici RAID, MTBF (mean time between failure neboli střední doba mezi poruchami) činní pěkných 1,2 milionu hodin.

Jedná se o disky ze série WD Caviar RE2 (raid edition), disk se připojuje přes SATA a je určen především do serverů a síťových datových uložišť. Plotny se točí rychlostí 7200 ot/min, disk umí NCQ, má 16MB cache a průměrná přístupová doba činní 8,7ms. Záruka je pěkných 5 let. Cena za model s 400GB kapacity činní 289$.

 
Komentáře k článku
RSS
Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!
29.7.2005 08:18:39   194.149.102.xxx 03
je mi blbý kérovat ale "činní" to už je fakt příliš ;-)
a ještě zkus obrázek zarovnat doprostřed abysme měli tak nějak stejnou normu...
29.7.2005 09:30:40   193.179.31.xxx 00
No IBM nebo Western CHeetah mají běžně 1 milion MTBF. Tak posun 1.2 je fakt úžasný.

No nic. Kdyby se jednalo o hadry pro normální compy tak by to byl fakt posun vpřed.

Ale třeba cena sleze.
29.7.2005 10:42:16   194.149.102.xxx 014
Rozbalit komentářPříspěvek byl automaticky zabalen pro velké množství negativních hlasů.
29.7.2005 10:57:13   82.99.169.xxx 00
Ano ano. Seagate jsou podle uzivatelu opravdu nejspolehlivejsi. I podle mych zkusenosti. A nejmene spolehlive jsou kupodivu WD. Opet podle zkusenosti uzivatelu i mych. Dokonce jsou na tom hur, co se tyce spolehlivosti, nez bylo IBM a to uz je co rict :-) WD nebrat. :-)
29.7.2005 14:15:24   194.149.102.xxx 1316
já bych neřek... původně jsem měl 2 disky Seagate 10+40GB a postupem času jsem je vyměnil za WD 40+10GB a zatim jedou v pohodě... akorát WD jsou obecně docela drahý a přitom průměrný... Maxtor neni moc spolehlivej podle žebříčků ale zase je levnější
29.7.2005 10:57:19   82.99.169.xxx 00
Ano ano. Seagate jsou podle uzivatelu opravdu nejspolehlivejsi. I podle mych zkusenosti. A nejmene spolehlive jsou kupodivu WD. Opet podle zkusenosti uzivatelu i mych. Dokonce jsou na tom hur, co se tyce spolehlivosti, nez bylo IBM a to uz je co rict :-) WD nebrat. :-)
29.7.2005 16:26:46   82.119.239.xxx 00
mal som zatial (dlhodobo)
3,5"
800MB WD
2500MB WD
3200MB WD
40GB WD
80GB WD
120GB Maxtor
120GB WD
120GB Samsung

2,5"
4,7GB IBM
10GB Segate

ani jeden sa mi nikdy nepokazil (vsetko ATA). A moja oblubena znacka je WD, ten 3200MB mam este aj teraz, fici od 1998, PC sa pouziva denne a nema ani jeden bad block.
30.7.2005 14:32:06   82.99.168.xxx 10
Tak s tim WD 3200 mas stesti a jsi vyjimka. Protoze co vim tak ty 3,2GB zacli zhruba pred rokem vsem co znam odchaze. Nekolik skol v okoli co melo WD 3,2GB uz je tak rok nema, protoze na nich behem nekolika mesicu, na vsech co meli, poodchazela elektronika. A nebo si jeste vzpominam tak pred dvuma rokama kazdemu kdo mel 20GB WD do pul roka zniceho nic kleknul. A i ted, kdyz mi nekdo donese PC, ze ma nejake problemy s HDD tak to je z 90% WD a je vetsinou na odpis. A to jsou po okoli nejrozsirenejsi co jsem zjistil Seagate.

Redakce si vyhrazuje právo odstranit neslušné a nevhodné příspěvky. Případné vyhrady na diskuze(zavináč)pctuning.cz

23 čtenářů navrhlo autorovi prémii: 8.3Kč Prémie tohoto článku jsou již uzavřené, děkujeme za váš zájem.
Tento web používá k poskytování služeb soubory cookie.