| AMD Radeon R9 Fury X je venku - povětšinou jde o zklamání |
| autor: Z. Obermaier , publikováno 24.6.2015 |
Podle zahraničních recenzí je výkon pod GTX 980 Ti a recenzenti si stěžují i na pískající cívky a hučíčí levné čerpadlo. Zlepší se výkon s novějšími ovladači?
Výkon
Začněme výkonem, většina serverů má dnes test Fury X, tedy je z čeho vybírat a my vám nabídneme souhrn testů největších IT magazínů, tedy žádné pečlivě vybrané výsledky, ať pozitivní nebo negativní. Tohle je skutečný výkon Fury X v nezávislých měřeních ...
Měření TechpowerUp ukazuje, že GTX 980 Ti je o 9 procent výkonnější v rozlišení 2560x1440 a o 2 procenta výkonnější v 4K rozlišení
Australský HardwareCanucks změřil, že Fury X v rozlišení 2560x1440 je pomalejší o 7 procent než GTX 980 Ti, ve 4K pak o 2 procenta
Na AMD friendly webu ComputerBase je GTX 980 Ti v 2560x1440 výkonnější o 6 procent, ve 4K je Fury X o 1 procento lepší
Uznávaný francouzský web Hardware.fr pak ukazuje Fury X v 2560x1440 pomalejší o 11 procent, ve 4K o 5 procent pomalejší než GTX 980 Ti
Spotřeba
Spotřeba je na většině serverů, kteří testovali Fury X, podobná - téměř všude je GTX 980 Ti o 40-60W úspornější, což není nijak extra zásadní rozdíl. Poměr spotřeby a výkonu ale stále ve všech recenzích zůstal na straně GTX 980 Ti, což je zřejmé.
Teploty, hlučnost
Většina recenzentů se shoduje na to, že hlučnost chlazení je skvělá, výrazně tišší než GeForce GTX 980 Ti v referenční vezi. Ovšem velká většina testerů si stěžuje na nepříjemné pískání cívek a hlučné "vrnící" čerpadlo, některé weby to mají také v negativech závěrečného hodnocení. Čerpadlo třeba půjde časem optimalizovat pomocí profilu chlazení v ovladačích nebo O/C nástrojích, cívky ale software neopraví.
Teploty jsou parádní, těsně nad 50C - jak slibovala prezentace AMD, GeForce GTX 980 Ti je významně žhavější karta, což se dalo čekat ..
.. i když to vypadá, že chladné bude jen jádro - kaskáda asi není chlazená a dosahuje 104C, což je celkem dost
Hodnocení
Takže si shrňme situaci po prvních testech. Výkon v 2560x1440 výšel snad úplně všude pod GeForce GTX 980 Ti, někde až o 11 procent pomalejší. Průměrně bych to viděl 5-8 procent pod GTX 980 Ti. V 4K rozlišení 3840x2160 je už výkon lepší, plus mínus na úrovni GTX 980 Ti, ovšem hovořím o referenční kartě - na trh brzy dorazí řada OC verzí. Zde je Fury X solidní soupeř pro GTX 980 Ti, dokud ji nedojde paměť - 4GB jsou dnes málo, zejména pro 4K.
Teploty jsou skvělé, chladič účinný. O to víc se projeví pískání cívek (jako na GTX 970), a hlučnější čerpadlo, které má nekultivovaný zvukový projev. Spotřeba je průměrně o 50W vyšší než má GTX 980 Ti, což není velký rozdíl. AMD na čipu Fiji pracovalo dlouho a čip zřejmě zastaral ještě před uvedením. Nepodporuje H265, neumí Double precision výpočty (stejně jako GM200), chybí mu HDMI 2.0 a počet ROPs je nevyvážený ke zbytku čipu. Zkrátka nevzbuzuje takové nadšení jak asi případní zájemci očekávali, což čtenáři dávají pod všemi recenzemi hlasitě najevo. I cena 649 USD se nyní zdá už moc vysoká, za to, co Fury X nabízí - očekávám zlevnění. Ostatně, o výkonu Fury X jsem vás docela správně (jak se dnes ukázalo) informoval už před dvěma měsíci :)
Zdroje: Computerbase, Toms Hardware, Guru3D, Hardware Canucks, Hardware.fr, TechpowerUp, Techreport, HardOCP a mnoho dalších recenzí ..
Redakce si vyhrazuje právo odstranit neslušné a nevhodné příspěvky. Případné vyhrady na diskuze(zavináč)pctuning.cz
místo hltání vytažených informací přečtěte si ty recenze radši sami:
http://www.tomshardware.com/reviews/amd-radeon-r9-fury-x,4196.html
http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_radeon_r9_fury_x_review,1.html
A máte to tam i bez onoho slavného Zdendova trollení :-)
PS: čekal jsem víc? jo čekal teď otázka zní jak by ta karta dopadla se standartní sběrnicí a 7GHZ GDDR5 paměťma :-) Třeba líp třeba taky ne :-)
v 4k 980ti vyhráva nad Fury X o 4%, Titan X v teste chýba
v 1440p vyhráva 980Ti nad Fury X o 9%, Titan X v teste chýba
tomshardware.com
v 4k Fury X = Titan X (1% prospech AMD je v tolerancii chyby merania), 980Ti stráca 5%.
v 1440p Titan X = 980Ti = Fury X (AMD stráca 2% ale beriem ako chybu merania)
hardwarecanucks.com
v 4k vyhráva Titan X, o 3% nad 980Ti a 5% nad Fury X
v 1440p vyhráva Titan X, 980Ti stráca 7%, Fury X 10%
techpowerup.com
v 4k vyhráva Titan X, 4% náskok pred 980Ti a 6% pred Fury X
v 1440p vyhráva Titan X, 4% nad 980Ti a 13% nad Fury X
hardware.fr
v 4k vyhráva Titan X, 980Ti stráca 2%, Fury X 7%
v 1440p vyhráva Titan X, 980ti stráca 2%, Fury X 12%
computerbase.de
v 4k Titan X = Fury X = 980Ti (Ti-čko stráca 1% ale to beriem ako chybu merania)
v 1440p vyhráva Titan X, 2% stráca 980Ti, 8% Fury X
techreport.com
v 4k vyhráva Titan X, 3% stráca 980Ti, Fury X 11%
guru3d.com
v 4k vyhráva Titan X, 980Ti = Fury X a tie strácajú 6%.
hexus.net
v 4k vyhráva Titan X, o 4% zaostáva 980Ti, 7% stráca Fury X
hardocp.com
v 4k vyhráva 980Ti, Fury X stráca 5%, Titan X v teste chýba
overclock3d.net
v 4k vyhráva MSI 980Ti Gaming @1279MHZ o 11% nad Fury X, Titan X v teste chýba
(pri počítaní som vynechal zavádzajúce Alien Isolation a Crysis 3 kde má AMD podivne o 25% nižší výkon resp. v Crysis má len 20% !!! výkonu 980Ti - 5fps vs 25,5fps)
Takže v 4k je stále jasným víťazom Titan X, pár % nad 980Ti a 5-6-7% nad Fury X. (Výnimkou len testy
computerbase.de a tomshardware)
A v 1440p vyhráva opäť Titan X, 3-5% nad 980Ti a 6-12% nad Fury X. (jedine v teste tomshardware.com Fury X stráca len 2%)
Ako nie zlé ale ja som čakal po tom všetkom na vrchole Fury X...
pcper.com
v 4k vyhráva 980Ti o 2% nad Fury X, Titan X v teste chýba
v 1440p vyhráva 980Ti o 7% nad Fury X, Titan X v teste chýba
btw. citujem: "jsou recenze které staví FURY nad 980TI" - @DD bol by si od tej lásky a poslal mi aspoň 5 takých recenzií ?
Prenes sa nad to že som "zakomplexovaný argumenty ignorujúci hulvát" a zasyp ma tými recenziami
maximumpc.com
v 4k vyhráva EVGA 980ti SC, 5% stráca Titan X, 10% Fury X
v 1440p vyhráva EVGA 980ti SC, 5% stráca Titan X, 14% Fury X
hardwareluxx.de
v 1600p a "full" vyhráva Titan X, 3% nad 980Ti a Fury X (vynechaný test Metro: Last Light kde AMD stráca 50+% na 980Ti/Titan X)
v 4k a "full" vyhráva Titan X, 3% stráca 980ti aj Fury X
Jeji skutecny potencial se objevi mozna tak za par mesicu az se odladi ovladace a dalsi veci.
Takze zase clanek ulozit a pak autorovi omlatil za 2mesice o hlavu
Tedy alepon ti, kteri chteji cekat.
http://www.zive.cz/clanky/test-radeonu-hd-2900-xt-r600-je-konecne-tady/ati-r600--detaily-cipu/sc-3-a-135926-ch-54085/default.aspx#articleStart
Revoluce a posun se nekoná? Fury má výrazně větší čip a výkon než r290x a současně menší spotřebu při stejné výrobní technologii.
http://pclab.pl/art56366-13.html
- větší čip
- HBM
- brutální šířka sběrnice
- vodní chlazení
Zní to super, ale k čemu to je když to vychází výkonově stejně se starší, chceš-li "ne tak pokročilou" konkurencí? Mě to připadá jako 8 core telefony vs 2 core "blbej" Apple...
Jeste kdybys byl napsal evolucni...
Bol som zvedavý na nové info o Fury X, ale ako náhle som videl kto je autor, tak som ani nezačal čítať.
O to veselejší je to počtení, když přiloží graf spotřeby, kde Fury je o směšných 30W "žravější" a on napíše 40-60W a pak v závěru pro změnu 50W.
Když byla GTX980Ti o 2% slabší než Titan X, tak to bylo vykládáno jako rozdíl v rozmezí chyby měření. Když je Fury X ve 4K 2% pod GTX980Ti, je jednoznačně horší. Je sice taky o 3% levnější a to dostanete v ceně dobrého vodníka, lepší hlučnost a teploty, ale to už se nějak nepočítá
Člověk musí číst mezi řádky, aby pochopil o čem tahle newska je. "Fundované" komentáře lidí, hrajících ve FHD a za celý komp nedají to, co stojí tyhle grafiky, beru jako nutný kolorit, bez kterého by to tu byla nuda.
jinak souhlas, ale v tom 4k to je jak kde na tomshardware je i výkonnější ne o 2% slabší :-) Nicméně je fakt, že jsem kvůli velikosti čipu a mnozství procesorů čekal víc... Otátkou je zda HBM pomohly nebo spíš uškodily... říkám zajímala by mě ta karta s GDDR5 na 7GHZ a stejnou sběrnicí jako 380X... Jinak časy kdy jsme se musel chlubit nejvýkonnějšími grafikami za 15k a více jsou již ty tam :-) Na a k práci mi v podstatě stačí integrované a na hraní už není tolik času... A na ten můj MINECRAFT (kostky pro dospělé) mi to bohatě stačí :-D WOT mě díky tomu zasahoání ze strany WG přestalo bavit... To už je zajímavější počin WT...
Ke kartě. V AMD se snad zbláznili ne? Karta výkonově není špatná, ale nasadit cenu vyšší než 980TI a přitom být na tom výkonově hůře může jen ekonomický sebevrah.
Ano, Tom's (dle myho dlouhodobyho nazoru nej) ma dle myho trosicku lepsi skore, nez jinde, ale ten zbytek zustava.
Navic zrovna Tom's mluvi o cerpadle, v jakym spektru zvukovym to je a jak je to neprijemny, meli to proste v rukach a nezbyva nez jim verit
Karta je super kus hw, uprimne, ale nevidim proste jedinej duvod, proc to chtit doma. 980Ti od GB za 19999,- proste vratit nepujdu. A co dneska jeste na cesky webu nepadlo: budme radi za konkurenci, ze jo.. to je souboj, kterej vyhravame nakonec my
Mam jako podle tebe sedet v jeskyni a divat se na ohniste ? Beru, co je na trhu, kdo z toho ma kolik penez, to je mi uprimne jedno. Bylo by lepsi, kdyby karta stala 10 nebo 5k ? Asi ano, ale tak to bohuzel neni, takze jsem si proste koupil nejlepsi jednocipovou kartu a svete div se, jsem spokojeny. Btw. i kdyz si asi myslis, ze tvuj hlupacek dela ten post nejak zajimavejsi, nebo vic dulezitej, tak tomu tak bohuzel neni. S dovolenim bych se soustredil dal na Fury X a jeji konkurenty, ty prosim pokracuj v rozborech psychologie, to je dalsi vec, ktera je mi ted a tady celkem fuk
v 1440p Titan X = 980Ti = Fury X(AMD stráca 2% ale beriem ako chybu merania)
v 4k Fury X = Titan X (1% prospech AMD je v tolerancii chyby merania), 980Ti stráca 5%...
A to je pre AMD najutešenejšia recenzia...
Nejako nevydalo
...zaručené zdroje sa asi zmýlili
V čom vlastne klame Obr, že ho tu tak bičujete ?
Inak tie testy ...
cez 90 percent nas hrava 1920x1080 max na 1920x1200 tak co ? Proste FIJI ziadny zazrak zatial ...
Mozno pride win 10, nove ovladace uvidime ...
Zla VGA to rozhodne neni !
Ale to prave pride od nV a AMD na buduci rok, na 14 resp 16 nm , dufam
...no na fakte že Fury X zázrak nepredviedla a že sa ani nestala najvýkonnejším jednočipom na trhu to ale nič nemení.
PS: teším sa na mínuká
Jak muze nekdo, kdo o sobe rika ze nakupuje podle toho jak to chodi, kupovat neco v predprodeji, jeste pred tim nez jsou recenze? A pak si stezovat ze recenze nedopadli tak jak si predstavoval.
Tys byl chytrejsi, zejo?
Dokud to neni potvrzene nezavislymy testy v predem nepripravenem prostredi, beru to jen jako velkou predstavivost vyrobce.
každopádne to že Fury stráca na 980Ti v 1440p nejakých nech 5% a v 4k je to narovno mi príde aj tak ako v pohode výsledok
Očividne sa "šokujúco" nesplnili predpovede z nezávislých a nestranných weboch o 65% náraste výkonu oproti 290X ani o tom že tá karta bude v 4k excelovať
Po takej mediálnej masáži a benchmarkoch kde poráža 980Ti o 9% môžu byť niektorí ľudia ozaj nemilo prekvapený
Nvidia ma velky Maxwell k dispozicii uz rok, AMD to teraz dohnalo. Ak hovoria o technickej vyspelosti najma v suvislosti s HBM, tak dobre, aj ked vrstvene pamate nie je nic nove, interposer nic nove, interposer Intel a mnohi iny pouzivaju davno, siroka zbernica v kombinacii s nizkym taktom je len na urovni standardnych GDRRR5.
A ak je pravdou, ze technicke spracovnie je taka bieda, piskajucie cievky, cepradlo vrci, napajacia kaskada nechladena, tak to nie je, ze AMD FAIL, ale rovno FAIL roka.
Takze po vydatnej medialnej masazi, po ktorej urcite mnohi rudi fans maju opuchnte zapastia a klady prisla chladna sprcha. Cena nekonkurencieschopna, v tejto situacii jednoznacne vitazi GTX980Ti, bud pojde AMD s cenou dole alebo im na tie furiky bude v skladoch padat prach
Jinak, technologická vyspělost se odteď bude uvádět výkon na cm2 plochy karty se zdá.
áno Fury X žerie len o čosi viac než 980Ti/Titan ale má takisto o pár % nižší výkon takže efektivita je zase na strane nVidie...
Kdo neresi penize, "zeleny zakal" ani "cervene vino" at si koupi Titana. Osobne si rikam, proc bych ale za nej vyhazoval tolik penez???
Za to si muzu poridit misto i5 radeji i7cku.
To nic nemění na tom že jsem od tý grafiky čekal víc... Ale a to se dočteš i jak si to tu projdeš vše z5tně obával jsem se jak zvládnou ty nový paměti...
ALe jinak si ver cemu chces, Obr se ti tak akorat smeje, ze nachytal dalsiho...
Protoze jinak se zarazujes po bok kochrena a zbytku antiobr squadu, ktery kvici pod kazdym jeho clankem bez sebemensi snahy o nejake podklady pro svuj agresivni slovni hnuj.
Tak treba rok 2011 a ceka se na vydani Bulldozeru. Obr vypustil zfalsovane slidy s vykonem pretoceneho Bulldozeru a vydaval je za Bulldozer na referencnich taktech. Prebralo mu to tenkrat nekolik zahranicnich znamych webu a pak prasklo, ze si ze vsech "vystrelil". Dokonce na svem webu v cestine (asi aby tomu nikdo v zahranici nerozumel) celou svou story popsal a posmival se vsem, kteri mu na to skocili. Dela toto normalne zdravy clovek?? DO te doby jsem jej povazoval za dobreho borce, ktery se snazi podavat lidem informace o ktere stoji a ma zajimave pohledy na vec. Pak jsem pochopil, ze neni nic jineho nez normalni blbecek. Na diskusnich forech ho po tom nazyvali lharem, podvodnikem, atd, atd. Osobne se divim, ze mu to za to stalo. Bohuzel uz to na jeho webu nejde dohledat (jelikoz neni funkcni. Tady je link na news z Computerbase:
http://www.computerbase.de/2011-07/gefaelschte-benchmarks -eines-bulldozer-prototypen/
To je jen jedna z "pravdivych" povidek trolla obra :-)
Neco vaznejsiho?
http://www.computerbase.de/2015-01/geforce-gtx-970-vram-speicher-b enchmarks/
a nejde o to, ze by byla 970ka spatna karta, ale Nvidia leidi obelhala a problem ma. Samozrejme s vyjimkou trola obra...
http://www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/Frame-Rating-Looking-GTX-970-Memory-Performance/COD-Advanced-Warfare-and-Clos
Pokud se 970ka provozuje v hratelnych fps (umyslne nepretizi), zadny problem nevznika.
Coz nic nemeni na tom, ze nvidia neuvedla skutecne detailni parametry produktu, a mam dojem, ze by to hodne radi vratili zpatky, vzhledem k tomu, jaky shitstorm vznikl defacto kvuli nicemu.