Nová doména: .eco
autor: Michal Mitrega , publikováno 9.3.2009
Al Gore, bývalý víceprezident USA a laureát Nobelovy ceny, podpořil vytvoření nové internetové domény .eco.

Nová doména by měla zaštítit internetové stránky informující o problémech týkajících se životního prostředí. "Toto je opravdu vzrušující příležitost pro ekologické aktivisty a internet jako celek," řekl Al Gore.

Oficiální žádost podá sdružení Dot Eco ve spolupráci s Alliance for Climate Protection (Al Goreho dílo) koncem roku 2009. Poplatky za registraci jednotlivých stránek pak půjdou na financování výzkumu o změnách klimatu a další ekologické aktivity.

Osobně nevěřím racionalitě uvažování Al Goreho, který nás zasypal snůškou nepravdivých informací ve filmu An Inconvenient Truth. Také si nemyslím, že by vymýšlení dalších a dalších doménových jmen mělo nějaký smysl. Zapamatovat si internetové stránky s netypickými příponami je zbytečně složité. Dnes volné domény jako je .org nebo .net už dávno ztratily svůj smysl - jak dlouho to bude trvat .eco?

Zdroj: BBC News



Tagy: al gore  .eco  domain  
 
Komentáře k článku
RSS
Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!
9.3.2009 16:37:53   78.99.134.xxx 30
už vidim prvu cz/sr stranku .. http://kam.na.d.eco a podobne. alebo www.pr.eco ..
9.3.2009 16:50:24   88.81.71.xxx 230
A doménu .xxx odmítli zaregistrovat. Pokrytci.
9.3.2009 19:06:51   90.178.125.xxx 151
Přesně, ty lidi si prostě nepřiznaj že 90% webů je porno, raději vymýšlej technicky nerealizovatelný cenzůrový zákony. Kdyby před 10.lety schválili ".xxx" + pár porno tagů v html, byly by děti dneska o dost líp chráněny, a vyhledávače by za cenzurovaní obsahu nemuseli utrácet milióny, ale o tom jim ve skutečnosti nejde, jenom se snaží blejskount před voličema.
Další paradox je že ".eco" koncovku tlačí země která na ekologii dost kašle(USA ani neschválila Kjótský protokol).
9.3.2009 20:08:53   88.81.71.xxx 47
Většinou souhlas, ale ten Kjótský protokol opravdu stojí za prd. Kdyby se podle toho státy opravdu řídily (jako že neřídí), tak by to ročně stálo světovou ekonomiku přes 2 bilióny korun ročně. Což je dvojnásobek rozpočtu ČR a výsledek by byl více než sporný.
9.3.2009 21:32:53   90.178.6.xxx 21
Nemohu si nerejpnout..

Myslíš: Miliarda = Bilion (10^9), nebo Trilion = Bilion (10^12)?
9.3.2009 22:03:11   88.81.71.xxx 10
Myslím klasickou staroEvropskou metodu způsobu počítání. To mohlo ti mohlo dojít při srovnání se státním rozpočtem. Jedná se o BILIÓNY (10^12 - tisíc miliard)
9.3.2009 22:08:19   88.81.71.xxx 32
Pánové, opravdu nevím proč klikáte jak zběsilí na bláboly. I Gore samotný to přiznal, že se jedná pouze jeden z plánů, které chtějí zavést a že tento samotný nemá výrazný vliv na zpomalení oteplování.
Samotný kjótský protokol by podle nich měl zpomalit (nikoliv zastavit) oteplování o cca 5 procent. A to formou řízeného omezování produkce splodin - tedy omezování průmyslu, které by stálo světovou ekonomiku cca 2 bilióny korun ročně.

Podle mě by bylo daleko efektivnější, kdyby se neomezoval průmysl, který nás všechny živí, ale spíše se zvýšily investice do vývoje ekologičtějších technologií. Je to levnější a v dlouhodobém měřítku vyhodnější než omezování průmyslu.
9.3.2009 22:17:35   88.103.109.xxx 22
Tak, tak, bez silné ekonomiky (celosvětové) se nelze chovat ekologicky (celosvětově).
10.3.2009 13:12:56   89.111.89.xxx 11
je problem protokol najit, precist, nebo pochopit?
9.3.2009 17:00:45   85.248.44.xxx 190
ale keby to bolo .eGo tak by to Ulhán kúpil
9.3.2009 17:20:55   83.240.99.xxx 102
Ač proti zelenému myšlení nic nemám, tak tohle už je hrozná volovina.
Holik asi gramů CO2 svět ušetří, když bude místo .com nebo .org psát .eco ?
9.3.2009 17:31:01   88.81.65.xxx 31
Přesně tak!
9.3.2009 17:31:04   88.208.87.xxx 41
Já osobně budu .eco bojkotovat protože Al Gore. Hezky si .eco přidám do zakázaných stránek a budu mít klid.
9.3.2009 17:45:40   88.81.71.xxx 61
Gore je pitomec, co nesnesl pomyšlení, že po odstupu z funkce už o něj nebude zájem, tak se chytil první příležitosti být v médiích.
9.3.2009 17:47:23   88.81.71.xxx 100
Bych chtěl vidět Gorův xicht, kdyby první registrovanou stránkou pod touhle doménou bylo www.oilcompany.eco
9.3.2009 18:16:45   88.100.218.xxx 80
Kryplove zamitli TLD domenu .xxx. Jestli .eco projde tak to fak nevim co si mam myslet... no nejspis nic noveho :/
9.3.2009 19:37:09   78.141.116.xxx 20
http://en.wikipedia.org/wiki/Manbearpig
9.3.2009 20:12:22   88.81.71.xxx 20
Tohle se autorům SouthParku opravdu povedlo
9.3.2009 20:22:10   217.119.115.xxx 212
Rozbalit komentářPříspěvek byl automaticky zabalen pro velké množství negativních hlasů.
9.3.2009 22:07:40   88.103.109.xxx 01
Dokažte to, uvěřím.
9.3.2009 20:35:51   85.70.9.xxx 50
...samy Al Gore ktery ma vetsi barak nez Praha a ma tam vic zarovek nez ma Ceska a Slovenska republika dohromady? A napajeni celeho komplexu obstarava mini-temelin? Mimochodem by mohli novinari vyfotit jeho garaz- pochybuju ze tam ma karu ktera ma spotrebu nizsi nez 20l/100km
9.3.2009 21:42:15   82.208.25.xxx 811
Dobrý vecer. Temer se neprihlasuji, ale nekdy zahlednu takovou "perlu", na kterou proste musím zareagovat. Tak tedy: nechci spekulovat o pouzitelnosti domeny *.eco, tu proveri az cas, ani bych radeji nepolemizoval o racionalite myslenkovych pochodu páně Al Gora (4p. Al Gorovo, ne Al Goreho?). Co se tyce snusky nepravdivych informaci - bohuzel jsem nemel moznost videt zmineny film, ale popirat globalni oteplovani je skoro jako popirat Holocaust - vím ze nas cteny pan prezident ma na toto jiny (svuj) nazor (stejne, jako na mnoho vecí), ale spise bych se priklonil k usudku sirsi vedecke obce, ktera, pokud vím, dává tomuto "pomatenci" (jak by podle vyse napsaneho pan Gore mohl vypadat), za pravdu. Je otazkou, zda-li se jedna o nejaky prirozeny cyklus, ktery by probihal beztak, nesporne vsak je, ze lidske aktivity mají na situaci hluboky dopad, a to rozhodne ne blahodarny. Tvrdit opak je hloupe, alibisticke a predevsim kratkozrake. Dále jsem toho neochvejneho nazoru, ze nejake 2 rozpocty ČR jsou ve svetove ekonomice opravdu jen povestnou kapkou v mori (uvazime-li, ze i soukrome spolecnosti, jako General Motors,ci Exxon, mají vyssí rozpocty, nez vetsí státy jako napr. Polsko či Norsko), pokud navíc vezmeme v potaz, ze se jedna o budoucnost veskereho lidstva a zdaleka nejen jeho,pak bych si dovolil oznacit prispevek pana Bartka prinejmensim za zcestný. A nakonec: mistre podmi, na jakem zaklade tvrdite, ze mr. Gore kaze vodu a pije víno? Nevím, jak velký má barák, kolik je v nem zarovek a jaké trhace asfaltu má v garazi, ale vubec bych se nedivil,kdyby stejne, jako napr. prezident usa, ci nas vlastni zelený geroj pan Bursík, pouzival auta jezdici na vodík, ktere by btw mozna mel dnes kazdy, kdyby jejich masove rozsireni neblokovaly nadnarodni ropne koncerny, ktere prakticky drzí v rukou patenty teto technologie, a jejichz motivy jsou myslím snadno vydedukovatelné, i kdyz nejste zrovna Sherlock. Tak,to bude asi vse,dekuji za prostor a rovnez predem dekuji za nesmazani tohoto mirne provokativniho off-topicu
9.3.2009 21:53:57   86.49.45.xxx 92
Když tomu nerozumíš, tak se k tomu nevyjadřuj. Teplota na Zemi miliony let celkem věrně kopíruje aktivitu Slunce, Klaus netvrdí, že teplota neroste, ale že činnost lidí má na růst vliv malý, pokud vůbec nějaký, "širší vědecká obec" je pečlivě vybírána podle politicky korektních názorů, přičemž drtivá většina vědců z oboru má názory jiné a Gore je populista, kterému jde primárně o peníze daňových poplatníků, nikoliv o nějaké životní prostředí.
9.3.2009 22:00:38   83.240.99.xxx 10
Širší věděcká obec hlavně vždy říká "globální změny klimatu", což je rozhodně něco jiného než "globální oteplování".
9.3.2009 22:14:22   88.81.71.xxx 50
A jakou širší věděckou obec se jedná? Ekologové (myslím tím vystudovaní odborníci) tvrdí, že neexistují věrohodné důkazy, které by mohly potvrdit vliv člověka na oteplování planety.

Ti co křičí v médiích nejsou ekologové, ale ekoaktivisti. Nejsou vystudovaní v problematice ekologie. Stejně jako Gore není vystudovaný ekolog, ale pouze ekoaktivista.

Dále bych chtěl říct, že film o globálním oteplování, za který Gore obdržel Nobelovu cenu míru, byl ve velké Británii zakázán vysílat ve škole, protože soud potvrdil, že údaje na něm jsou cíleně formovány a nebo dokonce zfalšovány a proto nemají žádnou vědeckou vypovídací hodnotu.

Srovnávat popírače globálního oteplování a popírače holokaustu je od tebe opravdu ohavné.
9.3.2009 22:14:59   88.103.109.xxx 21
Planeta Země má nesporně účinnější termoregulační mechanizmy než je marná snaha lidstva o změnu teploty tohoto kolosu.
9.3.2009 22:17:28   88.81.71.xxx 10
Déle bych chtěl říct, že 2 roční rozpočty ČR každý rok NEJSOU ZANEDBATELNÉ. Zvláště pak, když jde POUZE o pěti procentní zpomalení oteplování a ve skutečnosti to NIC neřeší. Jenom to nepatrně odkládá problém. Polovina této částky by stačila na odstranění hladu ze světa. Dále tvrdím stejně jako prezident, že pouze zlomek této částky investovaný na vývoj ekologičtějších zařízení měl stejný, nebo i větší účinek, než je kjótské omezování průmyslu, které jenom poškodí světovou ekonomiku.
9.3.2009 22:26:51   88.81.71.xxx 00
A nezapomeň, že ty 2 roční rozpočty ČR nejsou jednorázová investice, ale pravděpodobné každoroční náklady po další dlouhá desetiletí. Plus další spousty peněz při realizaci dalších "ekologických" plánů. Kjótský protokol měl být pouze první. Pyk by to nemusely být "pouze" 2 roční rozpočty, ale třeba 5 nebo 10. KAŽDÝ ROK.
9.3.2009 22:45:49   82.208.25.xxx 00
samozrejme...rocni rozpocet = kazdy rok,to je jasne - i kdyby to bylo 20 rozpoctu CR,furt to bude tak 1 procento kapitalu,ktery KAZDY ROK protece svetovou ekonomikou - toho bych se opravdu nebál...btw - jen aby hlad na svete nevyresilo globalni oteplovani za nas...
9.3.2009 22:57:47   88.81.71.xxx 00
ALe to jedno procento znamená desítky miliónů lidí, kteří přijdou o práci a desítky miliónů lidí, které ekologie bude zajímat až na úplně tom posledním místě.
9.3.2009 22:23:58   88.81.71.xxx 11
A co se týče teploty na zemi, je z dlouhodobého hlediska stále podprůměrná. Ano. Planeta je chladnější, než je dlouhodobý průměr. Před stovkami let bylo dnes zamrzlé Grónsko úrodným rájem, kde Vikingové vytvořily velmi úspěšné zemědělské oblasti. Dnes je tam příliš zima na zemědělskou produkci. To dokazuje český výraz Grónsko, který je převzat z dánského „Grønland“ - „Zelená země“
10.3.2009 06:46:57   62.23.212.xxx 31
A co hovoris na Island (Ice-land), s jeho gejzirmi a vulkanickou cinnostou... uz v case Vikingov?
Alebo ze by bolo predsa len nieco pravdy na tej teorii, ze tieto 2 ostrovy sa povodne volali "opacne" a na mapach boli "z bezpecnostnych dovodov" vymemene? (Zaujimavy to napad, lupeznici si to namieria na zeleny ostrov a ked tam konecne doplavaju, vsade samy lad... nieco na styl Kutuzova.)
A co sa tyka vplyvu cloveka: Asi si myslis, ze to CO2, ktore bolo zakonzervovane vo fosilnych palivach v case prvohor a teraz ho clovek v priebehu asi dvoch storoci uvolnil do atmosfery, tak ze toto CO2 nevrati prave klimu z tych prvohor... V tom pripade odporucam precitat si nieco o pocitacovych klimatickych modeloch, kde sa vplyv CO2 na globalnu limu skuma.
A ano, samozrejme, ze priemerna teplota ti vyjde vyssia ako sucasna - nic divne, ked tie "teple" prehistoricke obdobia trvali omnoho dlhsie ako doby ladove...
9.3.2009 22:39:57   82.208.25.xxx 11
Tak tedy,rozhodně to není můj obor a ani nepredstiram opak..ale dobrá,druhé kolo Kdyz budu citovat wiki: "V roce 2001 byl prezentován ve „Zprávě třetího zasedání IPCC“ vědecký názor na změny klimatu. Tento dokument, který byl v roce 2005 explicitně potvrzen národními akademiemi věd zemí G8, ... a že je pravděpodobné, že „většinu oteplování pozorovaného během posledních 50 let lze připsat lidským aktivitám“" a dále "Určitý vliv mají i změny v množství slunečního záření dopadajícího na povrch Země. Jejich vliv je ale mnohem menší." . Beru tedy na vedomí, ze bez sklenikoveho efektu by byla planeta neobyvatelna, to ale neznamena, ze by mel byt dale prohlubován? V soucasne dobe asi nelze s jistotou urcit presny duvod, proto je to diskuze vlastne zbytecna, jelikoz muzeme oba plkat sve nazory donekonecna a FAKTU se stejne nedobereme,ze? Jen bych chtel dodat, ze mluvit o "politicky korektnich nazorech vedců" zavání demagogií a ze "drtiva vetsina" vedců asi není opacneho nazoru,jelikoz by se o tom v takovem pripade uz davno nemluvilo? ;) Navíc - kdyz uz mluvís o penezích - ty jsou prave duvodem, proc nekteri lide odmitaji nasi (spolu)zodpovednost - proc? Protoze kdyz se vykasles na ekologii,muzes logicky vyrabet daleko víc,navíc bez "zbytecnych" investicí do ekologie, i.e. mas vetsi profity - cili je to spis naopak a penezuchtivý jedinec asi tezko bude podporovat cosi, co jeho zisky defakto snizi,nemyslíš? )) to Hunter: "globalni oteplovani" ovsem patrí do mnoziny "globalni zmeny klimatu" ?
9.3.2009 22:54:46   88.81.71.xxx 40
Já jsem ochotný přistoupit na chvíli na to, že za většinu globálního oteplování může člověk. Avšak se musíme podívat jak s tím budeme bojovat, aniž bychom zapříčinili nárůst hladomoru na zemi a rozvrat světové ekonomiky, který by vedl pouze k válkám a nepokojům a to nikdy nebyl velký přítel ekologie, protože příroda je pak to poslední, co lidi zajímá.


Podle mě si ekoaktivisti vybrali ten nejsnazší a zároveň nejhloupější přístup k řešení problematiky ochrany planety. "Za znečišťování může průmysl, tak omezme průmysl".

Nemyslíš si, že pro Zemi a nakonec i pro ekologii by bylo vhodnější investovat do čistších zelenějších technologií než za stejné nebo i větší peníze omezovat průmysl? Protože průmyslová výroba poroste stejně. Přece jenom jsme civilizace ve 21. století a je nás už skoro 7 miliard a stále nás přibývá. A teď se vyhněme excesům jako vyhlazení části populace, nebo nerealizovatelným plánům na celosvětovou kontrolu porodnosti - když to nefunguje v totalitní Číně, těžko to bude fungovat někde jinde.

Kdežto investice do technologií nejenom pomůže ochraně životního prostředí, ale naopak od omezování průmyslu dokonce i přinese nové technologické hodnoty a nová pracovní místa. Navíc se nejedná o nějaké nárazové skoky, ale postupné zavádění čistších řešení.
Omezení průmyslu pouze připraví milióny lidí o jejich zaměstnání a zpomalí technologickou progresi.
9.3.2009 23:17:01   82.208.25.xxx 10
Samozřejmě nejsem takový fatalista, abych prosazoval vymazani nektereho naroda z mapy...
dobrá, kjotsky protokol sam o sobe to rozhodne ani zdaleka nevyresí - ale minimalne jako prechodne resení se mi zdá vcelku opodstatneny - vyvoj zelenejsich technologii je dlouhy,jeste mnohem dele pak potrvá jejich nasazení...Souhlasím vsak,ze z dlouhodobeho hlediska se jedna asi o nejrozumnejsi reseni. Se zpomalenim technologicke progrese v dusledku omezovani vyroby ale nesouhlasím - rovnice "cim vice vyrobim = tim kvalitnejsi technologii vymyslim" mi neprijde realna. A kdyz uz jsme u toho - technologicka progrese nevyhnutelne BUDE zvysovat nezamestnanost - uz pri dnesni technologicke urovni by stroje dokazali spolehlive nahradit 90% (!) pracovniku z masa a kostí - pak by se ale mozna otrasly samotne zaklady nasi spolecnosti - vseobecny nedostatek,který nás v prvopocatku vubec nutí pouzivat penize a obchodovat (kdyby vseho bylo dost,nemuzes nic prodavat a tezko pak budes mít víc,nez soused,coz je zjednodusene jedna ze zakladnich,dle meho take chybnych,motivaci zivota v nasi skvele lidske spolecnosti).
10.3.2009 00:05:46   88.81.71.xxx 00
Toho, že stroje jednou nahradí lidi a že ti už nebudou zapotřebí, se lidé báli již před dvěmi sty lety. Viz známé ničení automatizovaných stavů dělníky, kteří se báli o práci v 19. století a to bylo tehdy lidí mnohem méně. Prostě se jenom změní struktura práce než že by zmizela práce pro lidi jako celek.

Já samozřejmě nemyslel jednoduchou rovnici více se vyrobí = větší pokrok. Takhle se to nedá brát. Spíše se na to dívej jako: Více se vyrobí, sníží se náklady na jeden vyrobený produkt, zvýší se zisk, bude více peněz na investice. To realitě odpovídá daleko více.
9.3.2009 22:51:59   82.208.25.xxx 20
A omlouvam se za ten příměr s holocaustem, to jsem opravdu přehnal ..
11.3.2009 08:24:55   15.195.185.xxx 00
z hladiska logiky ani nie. chcem podotknut len jednu vec. vidim z predposledneho prispevku zdroje argumentacie, sam som si tie fakty overoval a viem ze su pravdive. len ti chcem dat denton jednu radu. kasli na to, nestoji za tu namahu presviedcat po jednom ludi, ktori odmietaju objektivny pohlad na svet a hovoria o nazoroch namiesto faktov.

Redakce si vyhrazuje právo odstranit neslušné a nevhodné příspěvky. Případné vyhrady na diskuze(zavináč)pctuning.cz

52 čtenářů navrhlo autorovi prémii: 18Kč Prémie tohoto článku jsou již uzavřené, děkujeme za váš zájem.
Tento web používá k poskytování služeb soubory cookie.