Intel Core 2 Quad Q9450 + Xeon X3350 - nejlepší čtyřjádra roku 2008? | Kapitola 5
Seznam kapitol
Náš test "lidového" 45nm čtyřjádra Q9300 zaznamenal spoustu kladných ohlasů, a procesor samotný je velmi dobrou volbou za solidní cenu. Pokud si připlatíte několik stokorun navíc, získáte s Q9450 kromě vyšší frekvence také dvounásobnou velikost paměti cache - což může být také argument. Jaký je další z řady 45 čtyřjader Intelu se dozvíte v dnešním článku.
Na úvod této kapitoly jen připomenu nastavení systémů. Všechny procesory Intel pracovaly na svých základních frekvencích FSB. Pro čipy E8200, E8400, Q9300, Q9450, QX9650 to bylo 333MHz a různé základní násobiče. Procesory Q6600, Q6700 měly FSB nastavenu na 266MHz. Při testech byly paměti nastaveny pro DDR2 - 800MHz a 10-4-4-4, pro DDR3 - 1333MHz a 20-7-7-7. Phenom X4 9850 na platformě AMD byl na svém základním taktu spolu s paměťmi DDR2 - 800MHz a 10-4-4-4 v Unganged režimu.
Výpočet čísla Pí na milion desetinných míst je klasickým testem výpočetního výkonu a propustnosti pamětí cache. Výsledek je odrazem schopností daného procesoru v prácí s cache a pamětí. Tento test nedokáže těžit z více jader, klíčová je koncová frekvence čipu (respektive jeho cache). Čím rychlejší procesor a vyšší kapacita cache, tím lepší výsledek. Nejlepší skóre má procesor E8400 na 3GHz, druhé místo patří QX9650 a na třetím skončily společně Q9450/X3350 a E8200.
Dnes již postarší program na simulaci vědeckých výpočtů vždy více seděl procesorům AMD. Ani tento druhý test neumí využít více než dvě procesorová jádra, pro většinu testů stačí i jediné jádro. Velký vliv na skóre má absolutní hodnota frekvence a velikost cache. V tomto testu je vítězem QX9650 na 3GHz, těsně následovaný E8400. Dvoujádrový E8200 mírně překonává i Q9450/X3350.
Simulace náročného 3D renderování v Cinebench využije všechna procesorová jádra naplno, a dvoujádrové čipy jsou znevýhodněny. Nejvyšší výkon podává QX9650 na 3GHz, za ním je dnes testovaný Q9450/X3350. Zajímavý je zde náskok procesoru Q9450/X3350 s větší L2 cache před stejně taktovaným Q6700 s menší kapacitou.
V testu komprese RAR záleží na absolutní frekvenci čipů, jejich kapacitě cache ale také hodnotě FSB. Díky všem těmto předpokladům je Q9450/X3350 v těsném závěsu za vítězem QX9650.
V tomto testu jsem komprimoval čtyř minutové video do rozlišení 1440x1080. Použitý enkodér umí využít všechny čtyři jádra procesoru, a tak mají tyto čipy proti dvoujádrům převahu. Zde dochází k shodnému výsledku pomalejšího Q9300 a frekvenčně rychlejšího Q9450/X3350. Také velikost L2 cache čipů je jiná, na výsledek to ale nemělo vliv.
Zde jsem převáděl to samé čtyř minutové video do DivXu. V nastavení jsem zapnul optimalizaci pro čtyři jádra a SSE4 (pokud to CPU, nepodporuje - nastavil jsem Disabled). Všechny 45nm procesory s SSE4 instrukcemi získávají značnou výhodu, síla čtyř jader ale přebije i tuto výhodu u dvoujader. Zajímavý je výsledek Q6700 a Q9450/X3350 - druhý jmenovaný by měl mít díky SSE4 lepší skóre, to se ale nestalo a výhodu to přináší spíše u 45nm dvoujader.
Komprimoval jsem 22 skladeb na Audio CD s maximální kvalitou a bitratem 320Kb/s. Údaj v grafu představuje kompletní dobu k převodu, včetně čtení z CD disku a ukládání MP3 souborů na harddisk. Opět nehraje počet jader žádnou roli, nejrychlejší vždy bude procesor s nejvyšší frekvencí - o chloupek zvítězil E8400 na 3GHz před stejně taktovaným QX9650.
Na fotografii ve formátu RAW jsem aplikoval několik automatických filtrů a úprav, potřebný čas k dokončení operace je vidět v grafu. V tomto testu je opět využíváno všech jader procesoru. Dochází zde ale k již běžnému jevu - dvoujádro na vysokém taktu překoná i čtyřjádro na nižší frekvenci. Vícejádrové čipy mají ale jistou výhodu (srovnejte skóre Q9450/X3350 a E8200).
V obou syntetických testech jsem spustil pouze CPU test. Oba programy umí využít vícejádrové čipy stoprocentně, zde tedy čtyřjádra mají vždy jasný náskok. Výsledek je tedy předvídatelný, a čím rychlejší čtyřjádrový čip - tím vyšší skóre.
Dnes jsem testoval procesory pouze v testu "CPU test", zde byla nastavena fyzika na maximum. Jak se dalo očekávat, rozdíl mezi procesory je pouze v nízkém rozlišení. Od stoupajícího rozlišení se rozdíly smazávají, tam závisí na výkonu grafické karty - výkon procesoru je vedlejší. Crysis neumí, stejně jako většina dnešních her, využít vícejádrové procesory. K jeho plynulému chodu stačí i dvoujádro, rozdíl mezi dvěma jádry a více není žádný.
Komentáře naleznete na konci poslední kapitoly.
