Úvod do NAS serverů – Váš domácí cloud
autor: Radek Kejduš , publikováno 9.5.2011
Úvod do NAS serverů – Váš domácí cloud

Zamyslete se, kde máte uložena svá data. Jsou vždy dostupná? Jsou dosažitelná vzdáleně? Jsou v bezpečí? Pokud je máte na pevném disku v počítači nebo vypálená kdesi na optických médiích, musíte vždy odpovědět: Ne! Jednoduchým řešením jsou dnes již cenově dostupné NAS servery, kterým se v následujících týdnech budeme velmi podrobně věnovat.


Mohl bych tu teď básnit o čtyř a vícediskových NASech, ale protože cena je až na prvním místě, mám pro vás nachystaný test síťových úložišť pro jeden a pro dva disky, které budou v domácích podmínkách dostačující.

Výrobci známí i neznámí

Výrobci NASů překvapivě nejsou stejní, jako výrobci disků. Western Digital a Seagate uvedli svoje NASy později a vlastně pouze přidali pár síťových funkcí ke svým stávajícím externím diskům.

Špičkou v oboru je QNAP. QNAP znamená Quality Network Appliance Provider a tato mladá společnost (založena 2004) se kromě velice kvalitních NASů zajímá už jen o příbuzné produkty pro IP kamery a síťové HD přehrávače.

Dobrou reputaci má také Netgear, který naopak nabízí rozsáhlejší portfolio síťových produktů včetně WiFi routerů a Powerline adaptérů. Jeho NASy jsou mířeny více na firemní sféru.

QNAP i Netgear jsou sledováni ambiciózní společností Synology, která jako první přišla s kvalitní administrací na bázi AJAXu a v podstatě sama tvoří lepší střední třídu.

Zyxel a D-Link mají více zkušeností v běžných síťových produktech a jejich NASy nebývají tolik propracované. Nelze je však dopředu zatracovat. Stejně jako méně známý Patriot mohou příjemně překvapit.

V testu chybí Umax Xtreamer e-Trayz, který dle vyjádření Umaxu již končí a dále se prodávat nebude. Ani RaidSonic se nezúčastní, protože jeho funkce jsem již měl možnost vyzkoušet a stejně jako externí disky s portem LAN od WD to není NAS.

Které NASy budeme testovat

Jednodiskové v ceně do 3500 Kč:
  • QNAP TS-110
  • Synology DS110j
  • Zyxel NSA-210
  • Seagate BlackArmor NAS110 1TB
Dvoudiskové v ceně do 5000 Kč:
  • QNAP TS-210
  • Synology DS211j
  • Netgear RND2000
  • D-Link DNS-320
  • Patriot Valkyrie
  • Plextor PX-NAS2-BL1E
  • Iomega StorCenter ix2-200
  • Edimax NS-2502

Odkazy na vydaná pokračování:

Poděkování:

 

Za zapůjčení serverů pro test děkujeme společnostem Alza.cz

Úvod do NAS serverů – Váš domácí cloud

a Alfa Computer a.s.

Úvod do NAS serverů – Váš domácí cloud



Tagy: NAS  server  test  srovnání  recenze  cloud  QNAP  Synology  Zyxel  Seagate  Patriot  Iomega  Edimax  D-Link  Netgear  Plextor  


 
Komentáře k článku
RSS
Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!
9.5.2011 06:48:06   78.128.161.xxx 213
Zajímavé, ale říkám si, jestli to má smysl
Ono totiž tyhle malé "domácí" NAS asi nenajdou nasazení v produkční sféře - tam se použije trošku něco profesionálnějšího. Pro malý firmy zase něco, co líp škáluje. V domácích podmínkách je pak zase otázka, kdo to může skutečně využít, kdo má tu konektivitu - imho naprostý minimum lidí.
9.5.2011 07:01:15   78.108.154.xxx 264
Trosku mi unika smysl NASů s 6 a mene disky.QNAPy:singdisk od 3tis,dvoudisk od 4,5,ctyrdisk od 9 a 6disk 659 26tisic bez disku!!!Ja osobne pouzivam v "domacich" podminkach 8diskovy(a 2TB) "NAS" postaveny na uspornem dvoujadru s 4GBpameti a celkovou cenou cca 30tis...Co vic mi nabidne QNAP za 26000 bez diksu?leda hot swap bez nutnosti sundat bocnici a uprimne,jak casto je budu menit?A jeden hot swap suplik tam mam taky
9.5.2011 07:13:10   46.149.115.xxx 402
přesně tak opravdu by na Pctuningu mohl být jako konkurence "homemade" NAS - case, zdroj, deska, úsporné dvojjádro, 2GB RAM, linux - jsme bez problémů pod zmiňovanými 5.000,- a výkon bude trošku jinde
9.5.2011 07:49:28   195.49.189.xxx 40
Ja som to riesil podobne. Nezabudnime, ze v tomto pripade mozme procesor podvoltovat a znizime jeho spotrebu. U mna je AMD 4450e 2.3GHZ na 1V. Tiez ked kupime APU od AMD bude vykon inde.

Dolezite je to, ze na tom mozte robit viac veci a hlavne si to mozte prisposobit ako chcete vy.

Vyhoda NASu je len v tom, ze nemusite riesit nic ine len nakup HDD.

Ja som chcel nieco lepsie domov co sa tyka raidu a tak mi kamarat poradil toto:

http://www.overclock.net/raid-controllers-software/35902 5-perc-5-i-raid-card-tips.html

Mal som stastie a zohnal som perc 6i, cize aj zaloha dat je celkom fajn poriesena, predsa len raid6. Aj ked to nie je zalohovanie take ako ma byt...
9.5.2011 08:35:21   77.48.101.xxx 51
heh...něco podobnýho mám doma. AMD Athlon II 240e, 2GB RAM, 2x160GB v RAID1 na OS ( disky se prakticky nezastaví) a 6x640GB Caviar Black v RAID5 (tyhle disky byla asi největší blbost, promýšlím o něčem úspornějším), nedávno jsem dokupoval DELL Perc6/i a všechno je to hezky ve Fracktalu. Sekveční čtení i zápis 354MB/sec při 4GB souboru. Pravda, s rychlostí jsem to trochu přesrál. 1Gbit síť je schopná přenést jen kolem 110MB/sec...příště budu rozumnější.
9.5.2011 09:00:45   195.49.189.xxx 10
No s rychlostou si to nepresral Cim viac HDD tym lepsia rychlost, tam s tym nic nenarobis. Ale neskor uz mozes riesit rychlejsiu siet a nebudes zase brzdeny rychlostou diskoveho pola. A samozrejme ak pracujes s velkymi subormi na serveri, tak je to na nezaplatenie. Takze si myslim, ze si to vobec nepresral
9.5.2011 09:32:00   77.48.101.xxx 30
Do pracovní stanice bych to pochopil, ale jako síťovej disk... V podstatě mám v plánu tuhle sadu disků nahradit pomalýma 2TB diskama s poloviční spotřebou. A řešit 10Gbit síť? No kabeláž/optika není problém (nejsem normální ), ale dostat to při tý rychlosti z PC už problém bude. Chtělo by to další 16linkový PCI-E pro ext.síťovku. No a pak taky na co to napojit, že. ...to už se dostávám tak trochu do sféry servrů.
9.5.2011 10:40:16   213.81.156.xxx 23
whaaa tahat si doma optiku cece som strelenya le az takto asi naozaj nie
ja som si potehal klasicke utp do kazdej izby.. ale opitku
9.5.2011 12:01:12   195.49.189.xxx 00
No ono mas pravdu, ale aj ked tam das 2TB s green edicie, tak to bude rovnako rychle ako teraz co mas blacky. Ak sa nemylim tak tie blacky su 333GB/platna 7200ot/min a tie greene by mali byt 500GB/platna 5400ot/min, cize vysledna rychlost citania a zapisu rovnaka.

Samozrejme tam ide o spotrebu, tak v pohode chapem a aj o to, ze je to zbytocne take rychle.

Vsak preto som chcel ja raid 5 viac, pretoze aj z green diskov dosiahnem velke rychlosti.

Stym prepojenim pc som uz rozmyslal, ale to zalezi na cene riesenia a asi lepsi bude SSD asi

Inak mozem sa ta spytat ci ti za ten cas co mas takto spraveny server odisiel nejaky disk a musel si rebuildovat pole ?
9.5.2011 13:12:57   77.48.101.xxx 00
Jasný, rychlost bude s HW RAIDem asi vždycky trochu mimo. Ty Greeny tam dám pro začátek jen tři, takže rychlost půjde rapidně dolů, ale beztak to ukrmí 1Gbit síť. Problém bude, když bude chtít víc uživatelů najednou větší objem dat, ale to je nepravděpodobný.
Na PERCu mi disk nespadnul (ono asi né nadarmo dávají na WD Blacky záruku 5 let místo 3 klasických). Myslím že tentokrát jsem ani nezkoušel odpojit za chodu jeden disk (pro jistotu), abych zjistil jak se to bude chovat. Tohle mi ale bez problémů zvládal i SW RAID od nVidie, tak nevidim důvod, proč by to nemělo jít se specializovany HW a SW. Navíc PERC6 umí oproti PERC5 už i partol read, takže jednou za tejden automaticky prodeje plotny, jestli je vše OK.
10.5.2011 08:30:56   195.49.189.xxx 01
Citace:
I had a bad experience involving a PERC, a technician, some firmware and a tape drive.
Not to start a flamewar or anything, but I regard PERC as an acronym for

Pray
Everything
Rebuilds
Correctly


kvoli tomuto

Ale kamos tiez snim nemal ziadne problemy, takze v pohode.
9.5.2011 16:34:44   213.175.60.xxx 00
InfiniBand... ;)
9.5.2011 23:53:16   84.242.66.xxx 00
Je to tak, data jsou jen jedny a uzivatelsky prinos, jaky prinasi NAS postavenej na PC, jsou proti resenim ve stejny cene daleko nad konkurenci.
9.5.2011 07:07:39   213.81.156.xxx 80
ja som si toto poriesil starym bookom, dvoma usb diskami 1 a 2T, gigovym routrom od tplinku na ktorom je dalsi 1T disk, na booku bezi ubuntu s torrentovym klientom. Kedze verejna Ip nie je problem to manazovat z akehokolvek miesta. Co sa tyka rychlosti je to postacujuce na bezne pouzivanie, a jediny naklad bol ten router 50€
book by som vyhodil a disky by som mal tak ci onak
ano disky nie su v rajodoch.. uprimne kto si bude davat filmy a serialy do raidu ked je vsetko na nete?
9.5.2011 07:16:29   89.111.108.xxx 280
Nešlo by udělat někdy v budoucnosti článek o tom, jak z PC udělat "NAS" a případné porovnání s NASy? Počítám, že PC bude mít vyšší spotřebu a možná bude dražší (ale 4 diskové NASy mohou být také docela drahé), nicméně zvládne toho víc.
9.5.2011 07:33:22   78.108.154.xxx 40
khorghan napsal:
přesně tak opravdu by na Pctuningu mohl být jako konkurence "homemade" NAS - case, zdroj, deska, úsporné dvojjádro, 2GB RAM, linux - jsme bez problémů pod zmiňovanými 5.000,- a výkon bude trošku jinde
jedine s cim se musi pocitat je spotreba,ta bude vzdy nizsi u NASu a clovek si musi umet takove zarizeni poskladat a nastavit,NASy jsou uz totiz ready made zarizeni...ale zas za jakou cenu
9.5.2011 07:38:58   85.70.225.xxx 1027
co mají všechno na céčku a naopak nechápu dělení disku na logické jednotky - opravdu netuším, jaký to má význam a na co by to mělo mít vliv. A zatím každý, koho znám a kdo tomu nerozumí a komu "mistři" rozdělili disk na C a D skončil hádejte čím? Správně, nedostatkem místa na disku C. Tak asi tolik k tomu dělení disků.
9.5.2011 08:00:15   195.49.189.xxx 23
no ja to robim tam, kde je fyzicky jeden disk a to len kvoli tomu, ze ked padne system, tak ho mozem reinstalovat bez toho aby som potreboval druhy disk na zalohu dat ;)

Samozrejme je podmienka, ze dany uzivatel vsetko ukladana na druhu particiu, ale od Windows Vista staci presunut c:\user\dany user na D: kde len chcete a tym padom sa nemusite bat o data.
9.5.2011 08:22:29   85.70.225.xxx 42
No, "zálohovat" data na ten samý fyzický disk na který instaluji systém mi nepřipadá nějak šťastné. Nevidím v tom rozdíl od způsobu - vymažu složku Windows (případně Program Files a Doc&Sett) a provedu reinstalaci - a tak to taky dělám. Ovšem za "zálohu" to opravdu nepovažuji (i když mi s tím nikdy žádný problém nevznikl).
9.5.2011 17:42:47   195.113.165.xxx 21
přesně tak přece nejsme v pravěku. dnes už umí reinstall windows bez formátu disku každý pologramotný uživatel
9.5.2011 16:32:38   213.175.60.xxx 20
Já taky disky nedělím, opravdu si pak člověk akorát říká, že by to bylo lepší jinak. Pak se koupí nový disk 3x větší než předcházející a ty bývalé pidipartitiony jsou pak spíš k smíchu a zase práce navíc. Pokud mi systém "spadne", což se mi stalo za ty dlouhé roky jednou, tak i tak není nutné formátovat. Možná nejsem tak power user a nepotřebuju reinstalovat každý rok, abych si komplikoval život dělením.
9.5.2011 18:10:13   95.170.227.xxx 01
no ja to mam rad takto: http://uploading.sk/images/diskyofo.jpg
a musite uznat ze je to az na sietove disky krasne prehladne a kazdy clovek vie co ma kde hladat
a reinstal systemu bez formatovania (rychleho) je taky jalovy
9.5.2011 08:12:02   90.176.156.xxx 34
Tak pokud daný člověk neumí inteligentně rozděli disky, tak se není čemu divit, ale pak to je jenom lidská hloupost. K čemu bych na systém živil 500GB disk, když si ho rozdělím třeba 1:4 a tak vím, že 100GB je dostatečný místo. Osobně mám nyní 75GB oddíl a volno 40GB a nikdy mě nedošlo.

A jak tu už zmínil LoPiO, je to k nezaplacení, pokud se jedná o zálohu dat, nemusím řešit zálohu, dám jenom formát C: a instaluju...šetří to nemálo času.
9.5.2011 08:29:11   85.70.225.xxx 43
No vidíte, VÁM místo nedošlo, protože tomu rozumíte. Ale tomu, kdo tomu nerozumí to místo prostě dojde. Samozřejmě pokud vám vyhovuje mít disk rozdělený, nic proti. Mě to třeba nevyhovuje, nevidím k tomu žádný důvod. A jak jsem říkal výše - "zálohu" dat na logickou partition stejného disku nepovažuji za zálohu. A při re-instalaci nedám format C:, ale delete windows.
9.5.2011 08:40:12   77.48.101.xxx 23
ty jo...to není záloha jako "ZÁLOHA". To je jenom místo, kde důležitá data z C: pobudou, než se na C: nainstaluje nový systém, chápeš? U Notebooku jsou dvě partišny k nezaplacení.
9.5.2011 08:44:45   85.70.225.xxx 35
No vidíte, a já je nechám na místě a jenom vymažu složku Windows, jaký je v tom rozdíl? Záloha to skutečně není.
9.5.2011 08:54:31   195.49.189.xxx 51
No v tom, ze na to potrebujes bud druhy disk zo systemom alebo live CD s linuxom

Cize jedine to Kazdemu vyhovuje iny system reistalacie, ale podla mna je jednoduchsie toto:

Mam vsetko na D:, strcim DVD/USB a instalujem a nezaoberam sa co je na c a ci tam nieco musim nechat alebo nie

No v podstate to je zaloha. Ale ani nas nie je zaloha aj ked bezpecnejsia nepochybne
9.5.2011 09:08:09   85.70.225.xxx 24
Pokud provádím instalaci windows, mám k tomu samozřejmě patřičné vybavení včetně servisních věcí a považuji to za samozřejmost.
9.5.2011 09:33:18   195.49.189.xxx 21
Ano mate pravdu. Ale naco sa stym "trapit" a stracat cas, ked mozem tomu jednoducho predist.

V ziadnom pripade sa s Vami nechcem hadat. Kazdy mame svoj nazor a domnievam sa, ze obidvaja mame pravdu.
9.5.2011 08:55:22   85.70.225.xxx 24
Jo, obzvlášť u notebooků, kde jsou malé disky je ten rozdělený disk ohromná "výhoda"...
9.5.2011 08:48:36   213.81.156.xxx 72
delete windows??
zlozka-priecinok windows je mozno polovica veci toho coho sa treba pri instalacii noveho systemu zbavit toto nie je preinstalovanie systemu, ja by som to nazval ani neviem ako
rozhodne na disku ostanu nepotrebne veci, a ze ich nie je malo
9.5.2011 09:04:59   85.70.225.xxx 66
No tak abyste to měl přesně - složku Windows, složku Program Files (dle uvážení) a z Document & Settigs co je potřeba - já tam třeba žádné dokumenty zásadně nemám, tudíž je mohu smazat celé. Ještě můžete vymazat složku "System Volume Information". Nevidím v tom žádný problém. Vzhledem k tomu, že Windows reinstaluji tak cca po 3 - 4 letech, většinou při výměně hardwaru, tak mi to přijde jako jednodušší než přemýšlet nad tím, co mám dávat na C a na D. Jestli ale reinstalujete win 3 x za měsíc, pak to pro vás asi nějaký význam má.
9.5.2011 07:48:36   213.81.156.xxx 76
Srandista
ako Ti to slusne povedat Ano mozno ze mu nejaky "mistr" dal na systemovy disk 20G.. ale prevazne je tam toho miesta dostatok, to ze tam to miesto dochadza je zlym pouzivanim a absolutne nepochopenim fungovania systemu, nemazanim tempu instalovanim cohokolvek kamkolvek.. nie raz som videl na ploche 50G dat.. a podobne.. takto sa chova moja segra co ma 13.. ale uz i ju som naucil zasady spravneho vyuzivania disku
9.5.2011 08:07:47   89.111.108.xxx 33
Já instaluji programy do Program Files (překvapivě) a spotřeboval jsem nějakých 550 GB:-) A vážně nevím, jak by mi pomohlo je mít na "Déčku" místo na "Céčku", když jsou na jednom disku.
9.5.2011 08:14:26   90.176.156.xxx 10
Pokud to je jenom v programech, tak to koukám , pokud jde i o hry, tak i tak to je už dost hodně...a mít programy na D je blbost, stejně se s reinstalem stanou mnohdy nefunkční, u her to je jak která.
9.5.2011 08:31:22   89.111.108.xxx 11
Tak i hry jsou programy, takže jde i o ně, vlastně převážně o ně Nejhorší je Steam, který se hrozně roztahuje:-) A jde o to, že po dohrání je nemažu, proč taky, když mám dost místa:-)
9.5.2011 08:11:27   85.70.225.xxx 73
Ono je to jednoduché - pokud tomu rozumíte, nemusíte si dělit dělit disk na logické jednotky, vyznáte se v tom i když máte jeden disk. A pokud tomu nerozumíte, tak si na ten disk D stejně nic nedáte a na C vám dojde místo - tudíž nemusíte dělit disk na logické jednotky. Já v tom žádnou výhodu nevidím.
9.5.2011 08:16:54   213.81.156.xxx 32
uff 550GB programov si neviem predstavit.. napisete prosim Vas ake softy tam mate???
pouzivam CADovske programy, nieco na upravu filmov a ostatnu haved, no 550G to sa mi verit nechce.. to bude nejaky bug alebo co
Disk sa deli kvoli zaloham, je tam lepsia manazovatelnost, niektore partiecie viete skryt pred detmi a podobne.. mat vsetko na jednom disku je podlma mna samovrazda
9.5.2011 08:34:29   89.111.108.xxx 02
Adobe má hodně, jinak nejvíc mají hry.
9.5.2011 08:35:16   85.70.225.xxx 12
Co furt máte s těma zálohama, vždyť je to nesmysl...
9.5.2011 08:45:51   213.81.156.xxx 14
tak programy nie su hry zalohy su zaklad, asi si neviete predstavit kolko prace da preinstalovanie systemu so zachovanim vsetkych dat.. zahltit systemovy disk ptakovinami.. no osobne by som za takym kompom asi prisiel o nervy.. ten kto chce svizny system sa takto iste nechova
9.5.2011 09:15:40   85.70.225.xxx 51
Po stopadesáté - záloha na ten samý fyzický disk na jinou logickou partition NENÍ ZÁLOHA! Je to už jasné? A nevím jak to souvisí s přeinstalováním systému se zachováním všech dat, když je tady celou dobu řeč o format C: a čisté instalaci.
9.5.2011 09:18:15   89.111.108.xxx 11
Na svižný systém je nejlepší SSD a nevím, kdo ho bude dělit... A co jsou hry, když ne programy? Chovají se úplně stejně. Jinak zálohu řeším jednou za dva roky při přeinstalaci nakopírováním starého disku na nový Teď zálohuji na externí, takže mě to nijak nebrzdí. Pokud jde o přeinstalování systému, tak programy (včetně her) musím stejně znova. Nevím, co si představit pod zachováním veškerých dat, ale pokud jde i o to, jaké měl který program nastavení, a podobně, tak se obávám, že při obnově ze zálohy nakonec přenesu i problém, kvůli kterému jsem to přeinstalovával.
9.5.2011 09:55:33   213.81.156.xxx 62
zaloha dokumentov bezne vytvaranych, mnou napr vykresy, dokumnety a podobne zalezitosti, zasadne na iny disk, problem je ten ze prevazna cast virov a neviem coho sa snazit znicit systemove veci, obac aj cely systemovy disk.. Nikde nie je napisane ze dalsia particia musi byt logicka
ludia ako ja co uz maju par instalacii systemov a doma sa im to uz fakt nechce, si nainstaluje system raz, nainstaluje si programy ktore bezne a casto pouziva.. potom si spravy obraz particie, pri kolabse systemu (ten ja veelmi dlhu dobu) sa jednoducho skopiruje dana particia naspat a vsetko je v povodnom stave, vsetky programy bezia, jedine co treba urobit je nainstalvoat updaty na win napr a antivir.. cista robota za 1/6 casu..
a uz len preto sa oplati mat sytemovy disk oddeleny
9.5.2011 08:44:55   77.48.101.xxx 20
Ono jde dost možná o to, že ten kdo si to rozdělí, tomu rozumí a moc dobře ví, že se mu ten oddíl D: bude pak mnohem lépe defragmentovat.
Osobně normálnímu noob userovi prostě disk naformátuju jako jeden oddíl. Nejdřív se ho zeptám, jestli to chce rozdělit na C a D a když odpoví že nechápe k čemu to bude dobrý (nebo neví co to po něm chci) , tak dávám jenom C.
9.5.2011 09:17:42   85.70.225.xxx 32
Ano, to je správný přístup! Já proti dělení disku nic nemám, každý ať si ho dělí jak chce, ale nikdo ať mi nevrdí, že je to lepší. A s tou defragmentací - pokud jsou oba disky plné, je to stejně jedno.
9.5.2011 09:24:30   89.111.108.xxx 03
Když chci defragmentovat (překvapivě) plnou partition, tak se mi data mezitím ukládají na tu poloprázdnou nebo ne? Já jen, jestli není občas lepší i na defragmentaci nerozdělený disk.
9.5.2011 09:45:16   77.48.101.xxx 40
ee Šoupají se jenom v rámci defragmentované partition. Což vlastně i spolehlivě zabrání defragmentaci brutálně fragmentované a téměř plné partition.
9.5.2011 09:45:44   213.81.156.xxx 22
nie neukladaju sa na iny disk, defragmentaci je jedno na akom disku bezi.. mansi disk, trychlejsia defragmenace
9.5.2011 08:07:46   193.179.128.xxx 122
Docela mě překvapuje, jak nad tímto tématem čtenáři ohrnují nos. NAS považuju za jedno z mála geniálních řešení pro domácnost, ve které je více než jedno 'síťové' zařízení. Ať už jde o pc, telefon či přehrávač médií. Sdílené úložiště je k nezaplacení a žádné jiné řešení se tomu ani nepřibližuje. Stejně tak nesouhlasím s náhradou NASu za server (klasické PC). Je potřeba si uvědomit, že o PC je potřeba se starat. Když se něco po*, musím hledat chybu. Když se to po* definitivně, musíme hledat HW chybu. Osobně jsem se nějakým vývojem už prošel a šťourat se v HW a hledat jestli je chyba v pamětech nebo desce mě už opravdu nebaví; chci zařízení používat a né řešit jeho ne/funkčnost. Když se po* NAS, hodím ho celý na reklamaci a je klid. Asi bych měl ještě dodat, že ač zde NAS propraguju, žádný nevlastním a mám pouze domácí server. Toť z důvodů historických a finančních
9.5.2011 08:16:16   90.176.156.xxx 122
Já nad myšlenkou NAS neohrnuju nos, ale ohrnuju nos nad finanční stránkou. Jak se tu zminovali, cena je neúnosná mnohdy na to co nabízí.
9.5.2011 08:35:46   89.111.108.xxx 42
Pro domácnost stačí sdílený harddisk, NAS nabízí o "málo" víc za cenu o "hodně" vyšší.
9.5.2011 08:51:41   77.48.101.xxx 102
Pravděpodobně to budou čtenáři, který buď neprodukují žádná zajímavá data a je jim naprosto fuck, když jim lehne disk a nebo si neváží svých fotek z pařeb,dovolených a jejich sbírce hudby. Pak jenom čumí s otevřenou pusou, když takovýmu userovy odpovím, že disk je tuhej a přišel o všechny data. Hořce polkne a já ho ještě dorazím otázkou, kdy naposled zálohoval. Tu chvíly mám nejradši...sledovat ten výraz ve tváři...buhehe. A když není zděšenej (jen díky nevědomosti), tak se ho zeptám kde má emaily a fotky z dovolený. Pak je to téměř infarktovka.
9.5.2011 09:26:10   89.111.108.xxx 81
No než jednodiskový NAS je pro mě lepší mít data na dvou externích harddiscích a nejspíš to je i bezpečnější.
9.5.2011 08:46:44   46.226.16.xxx 50
Já jsem pro domácí NAS. Ale kapacita zařízení určených pro domácnosti je směšná. Pro systém a aplikace na PC je optimum 500-750GB. Pro NAS, aby měl dlouhodobější perspektivu je minimum 8TB. Bohužel NAS pro více disků jsou primárně pro firmy a tomu odpovídá množství funkcí, které v domácnosti nejsou potřeba + cena jen za samotnou krabici. Postavit si z nějakého PC vlastní úložiště vychází levněji.
9.5.2011 08:51:56   199.67.203.xxx 00
Taky stoji za uvahou pouzit Netbook za 5 tisic jako NAS - s USB dock station na DISKY.

Tam myslim uz ani ta spotreba nebude tak rozdilna....
9.5.2011 09:22:32   78.108.154.xxx 20
no ono ti to zas naskace na trafech.precijen NAS nebo PC(server) maji jeden zdroj a dovedou disky v necinnosti vypnout.kdyz se ti to povede i na usb,tak ten napajeci adapter "jede" stale...sili na NAS to spotrebou mit nebude a na PC server to nebude mit prakticnosti.Nechtel bych se u 8disku treba babrat s 8trafama,rozdvojkama na zasuvky a usb hubem...
9.5.2011 09:41:28   77.48.101.xxx 21
USB disky se vypínají celkem spolehlivě a to trafíčko pak bude mít odběr kolem 1W (nula nula prd). Problém je spíš s tou spletí trafíček. Otázka investice do 2,5" USB disků aby odpadly...jsou to NB disky a kdo ví jak by při takovém provozu vydržely... Hádám sám za sebe že by mohly být dokonce i spolehlivější, ale s menší kapacitou.
Tím nejhorším na tomhle řešení ale vidím to, že si nedokážu přestavit, jak bych takhle roztříštěný prostor nastavoval.
9.5.2011 12:57:31   94.113.85.xxx 00
Ja myslela neco jako tohle: PremiumCord docking box pro 2.5"/3.5" SATA HDD
http://www.czechcomputer.cz/product.jsp?artno=69123

a dat do toho 2x2TB disky.
9.5.2011 13:24:28   94.113.85.xxx 00
oprava: PremiumCord docking box dva 2.5"/3.5" SATA HDD, USB + eSATA

http://www.czechcomputer.cz/product.jsp?artno=81707
9.5.2011 14:17:57   77.48.101.xxx 00
Ja myslelA? Woow žena mezi námi. A já myslel že mě to už nepřekvapí.
Co jsem se dočetl v komentářích produktu, přes eSata nerozjedeš oba disky najednou (ve většině případů). USB je žalostně pomalé. Bude se ti to hlásit jako dva rozdílný disky. Teoreticky by mělo jít z nich udělal ve wokýnkách dynamický disky a zapojit je do raid 1 (zrcadlení a vcelku prasečina).
Já takovéhle zařízení právě odsoudil za nehoráznou "rychlost" USB 2.0. Normálnímu domácímu uživateli to stačit bude ve většině úkolů. Ovšem tlačit na to 1T dat rychlostí 25MB/sec
9.5.2011 14:25:51   77.48.101.xxx 01
net.Xtreme napsal:
Přijde na to, v zásadě mohou nastat minimálně tři poruchy.
1) odejde jen NAS - disky stačí přendat
2) odejde jed

A právě že nejhorší variantu si vynechal. Řadič NASu si bude v klidu chybovat a na disk ukládat nesmysly a zároveň k těm nesmyslům budě dělat i hash kterej bude souhlasit, takže nepozná že jsou to blbosti. Pozná se to až na obsahu dat. I to se může stát, ale je to historka, kterou si Iťáci s tuhnoucí krví v žilách vypráví o půlnoci v temném lese u ohně...abych tak řekl....protože dostat ajťáka do lesa je téměř nemožné
9.5.2011 09:34:30   199.64.72.xxx 71
Já článek chválím a těším se na výsledky testů. NAS server plánuji koupit, poněvadž si myslím, že je to vynikající věc. Takže se mi pokračování článku bude velice hodit.
Kecy o spotřebě vlastního serveru mi přijdou absolutně zcestné. Prostě krabička s ARM procesorem bude vždycky žrát méně než PC s x86 procesor. A o tom NAS server je.
Takže držím autorovi palce a doufám, že se nenechá odradit "smysluplnými" komentáři.
9.5.2011 09:56:12   89.111.108.xxx 20
Autor, ať se odradit nenechá, ale třeba mě by zajímalo víc, jak udělat domácí server, či spíše v první řadě, o kolik a v čem je lepší/horší než NAS.
Jiank navrhuji aby příští Anketa byla o tom, zda disk (ne)dělíme na partiton protože (přestože) máme jeden disk, přestože (protože) máme víc než jeden disk:-) Ostatně na celý článek by to téma mohlo vydat, docela zajímavé to je.
9.5.2011 09:58:40   77.48.101.xxx 90
eee ale on tu NAS nikdo neodsuzuje. Tahle debata začala jenom tím, že na PCtuningu jako servru pro lidi co mají ruce věčně po lokty v CASE, mohlo vyjí i porovnání s domácím NAS v podobě klasického PC na dietních komponentech. Jen porovnat ceny/výkon/spotřeba a čtenáři ať si to přeberou.
9.5.2011 10:20:17   195.113.65.xxx 10
Zdravím, chtěl bych se zeptat co dělat když používám nějaký ten Raid, kde jsou data rozsypaná na vícero disků a celý NAS mi odejde. Je šance se k těm souborům uživatelsky dostat v jiném Nasu, nebo nějak jinak? Takhle si spousta lidí může myslet, že data na Nasu jsou v bezpečí, ale v podstatě mi to přijde jako časovaná bomba a když se tam přijde o data tak jich málo nebude ;)
Děkuji za každou reakci
9.5.2011 10:46:29   77.48.101.xxx 10
Je šance, že to jiný NAS se stejným řadičem přečte...ovšem...
Ani RAID5/6 a v podstatě ani svěcená voda tě neuchrání před tím, že se něco tak trochu pokazí v řadiči RAID a neúmyslně ti začne poškozovat soubory a časem ti prostě sestřelí celý RAID pole. Pokud odejde náhle a bez varování, je šance mnohem vyšší, že když použiješ stejný řadič, dostaneš svoje data zpět.
Ono pro dostupnost (bezpečnost dat ani tak ne) dat se ve firmách dělá například i to, že máš sice nějaké superdupr diskové pole za iksset tisíc, ale beztak se jednou za čas data z diskového pole zálohujou na jiný PC, pokud možno na jiné elektrické fázi, pokud možno v jiné budově a pokud možno v úplně jiné lokalitě. Pak teprve máš celkem slušnou jistotu, že svoje data dostaneš neporušená ať se děje co se děje.
9.5.2011 10:51:43   195.113.65.xxx 00
A právě toto by mělo být uvedeno i v článku a nic podobného jsem tam nečetl. Já osobně mám tedy pár popsaných disků se samolepkami a občas to kontroluji atd. chce u toho používat hlavu, ale myslím si, že tak bych nemusel o nic přijít. Nenahraditelné věci mam i v jiné budově než doma a většinu i na portable disku co mam většinou i u sebe v šifrované podobě. Při dnešních kapacitách se to dá.
9.5.2011 10:55:30   89.111.108.xxx 10
Přijde na to, v zásadě mohou nastat minimálně tři poruchy.
1) odejde jen NAS - disky stačí přendat
2) odejde jeden disk - záleží jaký máš RAID, pokud RAID 0, tak jsi přišel o data, pokud jiný, tak stačí porouchaný vyměnit, tohle bude imho nejčastější závada
3) odejdou všechny disky (a nejspíš i NAS), tohle moc pravděpodobné podle mě není, ale stát se to může, buď nějaký zkrat, přepětí něco podobného nebo prostě fyzická likvidace (požár, zemětřesení, krádež...), pak obnova nepomůže a jedinou obranou je data zálohovat na různých místech.
9.5.2011 10:23:33   213.81.156.xxx 11
Ako odsudziovanie? a odradzovanie??
ak su ludia co maju doma kopu starsich veci a len to vedia pekne vyuzit tak to je odsudzovanie?
ja si osobne myslim ze robit si "nas" zo stareho kompu je dost nebezpecne.. kto vie kedy tam co odide spotreba je dalsia vec.. zabera to vela miesta..
sledujte moje riesenie http://uploading.sk/obrazek/owg0p90/server.jpg teraz je to uz inac + na diskoch je ups, book ma vlastnu baterku cize pri vypadku prudu mi to bezi tak 20 minut (80% kapacity baterky) potom sa to vypne
ak by som mal zvysne prachy tak si kupim nas ak je taky co vie pekne obsluzit 200 torrentov pri rozumnych rychlostaich
9.5.2011 10:48:32   77.48.101.xxx 00
Drysoft co je to sakra za desku? Není to náhodou MB z NB?
9.5.2011 11:46:05   213.81.156.xxx 11
presne 1,6gh procak od intelu meni frekfenciu 600 a 16600, 1g ramky, nejaky 40g disk.. vsetko ostatne je prec, nepotrebujem to
9.5.2011 10:38:47   78.108.154.xxx 01
drysoft napsal:
http://uploading.sk/obrazek/owg0p90/server.jpg teraz je to uz inac + na diskoch je ups, book ma vlastnu baterku cize pri vypadku prudu mi to bezi tak 20 minut (80% kapacity baterky) potom sa to vypne
ak by som mal zvysne prachy tak si kupim nas ak je taky co vie pekne obsluzit 200 torrentov pri rozumnych rychlostaich
Tak tomu rikam kutil tim v praxi a to myslim jako kompliment,sam jsem si kdysi neco takoveho poskladal,jen jedna obava,tam kdyz neco zahori tak to vzplane cele plus usb disky nedas do raidu,to byla snad jedina vec co mi opravdu vadila...
ak su ludia co maju doma kopu starsich veci a len to vedia pekne vyuzit tak to je odsudzovanie?
ja si osobne myslim ze robit si "nas" zo stareho kompu je dost nebezpecne.. kto vie kedy tam co odide spotreba je dalsia vec.. zabera to vela miesta..
sledujte moje riesenie >
9.5.2011 10:40:08   78.108.154.xxx 00
kurnik,preskocila mi mys na lestenem stole...grr...to moje konci pod citaci pred koncem druheho radku
9.5.2011 10:45:11   213.81.156.xxx 01
no ono sa to da dat do softwaroveho raidu.. to ale ozaj kvoli filmom a serialom robit nebudem
9.5.2011 10:57:43   78.108.144.xxx 22
Pěkný článek, zase jsem o něco chytřejší. Veškeré komenty o domácích síťových serverech, o tom, že to někdo nevyužije, o tom, jestli to má smysl - nejste cílová skupina. Dokázal bych si představit, že tohle je ideální věc pro lidi, kteří o počítačích něco ví a není to pro ně jen krabice pod stolem, někdo, kdo má doma více než jedno síťové zařízení a pravděpodobně potřebuje svoje data kdekoliv bez potřeby vozit - např. s notebookem - externí disky. Samozřejmě, pokud máte doma jeden stolní PC, tak na tohle zapomeňte. Napadá mě, že bych to mohl využít při studiu na vysoké, na privátě, kde jsou další tři lidi, každý s notebookem a například na dívání se na filmy bude rychlost wifi bohatě stačit.
Taky se zamyslete, jak je to jednoduché: kolik času vám zabere zapojení a nastavení NAS oproti zapojení domácího serveru, pravděpodobně na nějaké Linuxové distribuci...
9.5.2011 11:30:32   94.230.155.xxx 81
Teorie je krásná, ale chtělo by to obenchmarkovat pár těch NASů....

Z mých zkušeností totiž vyplívá, že většina z nich je ukrutně pomalá, a mít něco co po gigabitový sítti přenáší data rychlostí přibližně 13MB/s je smrt... dokud to nepojhede tak rychle, jak je rychlá síť, tak to moc super neni.
9.5.2011 12:27:24   195.47.47.xxx 21
Já měl vždycky za to, že WD jsou krámy se špatnou kompatibilitou. Podle mne je mnohem lepší Seagate, s těmi jsem nikdy žádný problém neměl
9.5.2011 12:30:59   94.230.155.xxx 11
Jo, až na to že jsou to nejporuchovější disky na trhu, vibrujou, atd. Já považuji za nejspolehlivější a mechnaicky nejlepší disky Hitachi... ale dlouho tu s námi nebudou, určitě jsou drašší na výrobu než WD a když je teď WD kupuje, tak počítám s tím že to dopadne jako když Seagate koupil Maxtor, ala že ty fabriky zavře, lidi propustí a konec. Koupili je stejně proto že WD nemá žádnej profi segment, SAS/SCSI, fibrechannel, 15K RPM disky, to bylo kde Hitachi zářilo a WD se tam niákdy nedostalo, ti dělali jen spotřebku "pro chudé".
9.5.2011 14:02:59   195.113.40.xxx 70
tak zatím tu vodím jen vyjádření lidí, kteří posuzují NAs teoreticky, a vlastní nemají. Tudíž přidám pár postřehů z praxe.
Asi 1 rok provozuji domácí NAS D-LInk DNS 323 s 2X 2TB WD green HDD.

V domácí síti jsou přes kabel spojeny 3 pevné počítače ( z toho 1 HTPC ), 1X televize samsung, 1X reciever Onkyo, a přes wifi 2 notebooky ( a příležitostně telefon smasung )
Připojení od O2 8Mb ADSL, rozvody pomocí 5e kabelů a skrz 2 1GB switche D-link, přičemž televize, reciever a HTPC jsou připojeny k NAS kabnely cat.6.

Na NAsu mám klasiku: fotky, MP3ky a MKV HD filmy. Halvně díky HD filmům cca 15 GB jeden ) se kapacita rychle snižuje, tudíž DivXy zatím pořád vypaluji na DVD, protože kdyby i ty byly na NASu ( CCA 2000 filmů ), tak už bude z poloviny plný. Zálohuji cca 1X 1/2 roku fotky a MP3ky. HDD mám připojené v modu single, protože přijít díky Raidu 1 o 1/2 kapacity mi přijde škoda.
Když se tedy podělá disk, přijdu o část HD filmů - blbý, ale dá se to znovu stáhnout.
životně důležitá data - tedy fotky a vlastní videa ( ale i dokumenty )si zálohuji na externí USB disk.
Další funkci kterou občas použiji je sosání z torentů, nastavím stahování v časovém limitu ( přes noc ) a je to.
Výhodou je že NAs se sám při nečinosti vypne, a já koukám tak na 2-3 filmy týdně + sem tam nějaká písnička, takže se opotřebování disků zase až tak nebojím.
A teď nevýhody: I když je zapojen v 1GB síti, reálné rychlsot čtení/zápis jsou okolo 15-18 Mb/sec, takže 15GB HD film překopírovat z počítače na NAS je prostě na dlouho. Nemluvě o wifi, kde je to ještě X krát delší až nepoužitelné. To je myslím hlavní problém.
Dál už spíš samá pozitiva, halvně díky TV , která přehrává přímo z NASu a reciever také ( MP3ky ), nemusím HTPC prakticky vůbec zapínat.
Zkoušel jsem i vzdálený přístup přes internet, např. z práce, jo funguje to ,ale narazíte na pomalost UPLOADU ADSL... takže přehrát si např. film z domácí kinotéky - nemožné.
9.5.2011 14:15:05   93.90.163.xxx 13
Nevim jak ostatni, ale ja z testovani takovych revolucnich zarizeni se sirokym spektrem poctu disku budu uplne strikat blahem...

OK, ted vazne. 1 a 2 disky? Are you kidding me?
Ja provozuje homemade NAS s 4x2TB disky na Gbit UTP a wifi. Porizovaci cena 14 TKc a plna spokojenost.
9.5.2011 14:29:49   82.142.90.xxx 30
Prosím, bylo by možné do testů zařadit i nějaký vlastnoručně sestavený stroj s Windows XP/7? Bylo zajímavé srovnat nějaký Mini-ITX PC do +-5000 oproti běžně prodávaným NAS serverům...
9.5.2011 17:54:14   90.180.44.xxx 70
Planujeme diky velkemu zajmu clanek o specialnim pocitaci jenom pro NAS, problematika viditelne vyvolava hodne zajmu...
9.5.2011 14:30:00   77.48.101.xxx 10
net.Xtreme napsal:
Přijde na to, v zásadě mohou nastat minimálně tři poruchy.
1) odejde jen NAS

A právě že nejhorší variantu si vynechal. Řadič NASu si bude v klidu chybovat a na disk ukládat nesmysly a zároveň k těm nesmyslům budě dělat i hash kterej bude souhlasit, takže nepozná že jsou to blbosti. Pozná se to až na obsahu dat. I to se může stát, ale je to historka, kterou si Iťáci s tuhnoucí krví v žilách vypráví o půlnoci v temném lese u ohně...abych tak řekl....protože dostat ajťáka do lesa je téměř nemožné.
9.5.2011 16:05:14   80.188.250.xxx 20
Něco o složitosti nastavování domácího NASu: instalace Xubuntu 20 minut, instalace Samby +5 kliknutí na nasdílení složek 5 minut, instalace downloaderů a další srandy 5 minut. Tzn. plně funkční rozběhaný domácí NAS za 3000 kč pro 5 disků otázka 30 minut. Homemaid NAS není nic složitého a co se týče spotřeby - nedělejte si iluze o úspornosti hotových NASů - spotřeba oproti Zacate bude v několika málo wattech, ale možnosti "domácího" budou úplně někde jinde.Ano, je to složitější řešení, ale úplně stejně tak je "složitá" instalace a nastavení stahovače (jdownloader, dc++, torrenty) najít a stáhnout film v požadované kvalitě, nastavení přehrávačů a "kodeků" vs. koupit si hotový přehrávač a originální film na DVD nemam pravdu?
9.5.2011 16:28:06   194.160.33.xxx 00
Pred pár mesiacmi som riešil situáciu ktorú by teoreticky pomohol vyriešiť NAS, konkrétne mám doma momentálne 1 PC a 2 notebooky a chcel som spraviť centrálne úložisko a zálohu údajov - dokumenty, fotky, filmy atď.
Chcel som iba aby som cez vnútornú sieť mohol všetko zdieľať pri čo najmenšej spotrebe, takže nonstop bežiaci notebook alebo nebodaj PC zdieľajúce pripojený disk neprichádzalo do úvahy (zbytočne by žrali elektrinu 90% času keď by neboli využívané a keď by som to potreboval tak by zase dlho štartovali). Navyše som ešte chcel aby to dokázalo aj zdieľať USB tlačiareň (pre tlač z ktoréhokoľvek počítača) a aj ten USB disk (ďalšia voľná kapacita, ideálne zo začiatku jediná keďže ešte stále nie je plný, čo by mi znížilo počiatočné náklady .
Podarilo sa mi kúpiť nejakú lacnú srandu za cca 50€ čo slúžila na zdieľanie USB zariadení cez sieť a napojil som na ňu USB disk, bohužiaľ fungovala iba cez špeciálny program a na disk mohol pristupovať iba jeden používateľ, takže som to ihneď vrátil.
Vzhľadom k cenám som sa na to nakoniec vykašľal a naďalej používam iba externý USB disk. Všetko dôležité mám dvojmo - na PC a na USB disku (dokumenty aj na USB kľúči) a považujem to za bezpečnejšie riešenie ako keby som mal všetko iba v NAS s Raid1.
9.5.2011 16:39:58   194.160.33.xxx 00
Ešte som zabudol dodať že šetrím aj kapacitu oproti NAS, keďže menej dôležité dáta sú iba na jednom z diskov (v PC alebo na USB disku), na druhú stranu rýchlosť USB 2.0 je tragická a zdieľať tlačiareň a údaje môžem iba keď mám zapnuté PC. Nie som však taký bohatý aby som len kvôli tomu pohodliu platil viac ako 100€.

Ideálny NAS pre mňa - zdieľa USB zariadenia (tlačiareň, USB disky) a vložené disky ako keby boli zdieľané z PC s Windows (pohodlie), má miesto pre jeden alebo dva 3,5" HDD a stojí cca 50€
9.5.2011 20:31:08   95.170.227.xxx 10
ja by som veeeeelmi odcenil postavenie tohto kompu na mini atx doske rozhodne pasivnej s gigovou lankou samozrejme a ak vyda tak mozno i porovnanie atomu so zagatom.. a porovnat najvykonnejsie procaky so slabimi a rozhodne tlacit cenu co najnizsie ak by som mal taku moznost velmi rad otestujem opisem napisem o tom elaborat.. ale tak neviem sa k tymto veciam dostat
9.5.2011 20:32:05   95.170.227.xxx 00
krasna gramatika.. snad si nik nevsimne
10.5.2011 06:48:25   77.48.101.xxx 00
Nejdřív jsem sázel na ATOM s IONem (podle testu tady bere kolem 19W v IDLE), protože ten má alespoň pár PCIE linek. Doma mám ATOM 330 (2jádra+HT@1,6GHz) a zkušenost je taková, že má někde ucpané hrdlo. Pokud začnu přenášet data po síti, rychlost je kolem 30MB/sec a celý počítač se téměř zastaví (i myš se cuká). Zkoušeno na W7. Pokud by tato rychlost stačila, byl by to dobrý základ s možností až 4 disků, případná možnost rozšířit o řadič do PCIE portu.
Pro plnou rychost 1Gbit sítě ale vidím jako minimum a nejúspornější řešení nějaké AMD APU.
Pokud tu na PCtuningu budete některá tato řešení testovat, rád bych tam viděl i testy s HW 1Gbit kartou. Zkušenost mám takovou, že se SW síťovkou má co dělat i jednojádrový Athlon 3200+.
10.5.2011 08:20:48   82.142.90.xxx 00
Mě by docela zajímal MicroServer HP ProLiant N36L...

Jinak u mě běžná PC po 1GBit síti s nastavenými JUMBO frames na 9000 udělají 60MB/s... Na současném vlastním datovém serveru postaveném na staré PCChips M789CG to je také jen 30MB/sec. Velmi pravděpodobně to je tím, že to nestíhá CPU, kdy při kopírování přes síť jede na 90%-100%)...
10.5.2011 20:00:10   93.99.63.xxx 00
Jumbo frames mi nikdy nijak výrazně nepomohly. Těch rychlostí co tu od začátku píšu dosahuju s MTU 1500.
10.5.2011 08:40:18   213.81.156.xxx 00
xp sa Ti tam instalovat kvoli testu nechce co?
alebo aspon pusitit ubuntu z live cd? cisto len kvoli testu prosim prosim.. uz som totizto uvazoval aj nad takym riesenim.. alebo potom uz nad tymto... http://www.alza.sk/asus-p8h61-i-rev-3-0-d230382.htm
http://www.alza.sk/intel-core-i3-2100-dual-core-sandy-bridge-d201331.h tm ale tak to zase bude ak to cele zratam cena okolo 250€ a to sa mi nehcce dat ak to mam momentalne zadara
10.5.2011 19:49:18   93.99.63.xxx 00
Zkousel sem na tom Ubuntu 11.04 (mám to fakt čerstvě) a i instalace trvala z USB nějak podezřele dlouho oproti klasickymu desktopu. Zdá se mi, že na všechny externí věci je tam snad jenom jedna linka PCIE....ale že seš to ty, tak to snad jeste zkusim Tolik práce to snad nedá pustit to live.
10.5.2011 19:50:43   93.99.63.xxx 00
Jinak doplnim...je to testováno na U-Mouse (prestigio nebo Pegatron) kterej byl ještě nedávno v akci na ufounovi a byl celkem za babku. Akce už ale skoncila.
10.5.2011 20:58:13   95.170.227.xxx 00
super dik... nechal som si dnes nacenit http://www.alza.sk/msi-e350ia-e45-d226194.htm#popis tak k tomu ramku a zdroj, uvidime kolko to bude kostovat, a snad aj na to prejdem..
10.5.2011 21:10:41   93.99.63.xxx 00
Práve myslim že se Zacate takovej problém nenastane.
Ale zpět k ATOMU a IONu. Zkoušim na Ubuntu 10.10 a 11.04 a na obou výsledek stejný. 14.5MB/sec Co jsem tak vypátral (v Ubuntu moc neumim), tak se mi zdá, že to nenajde žádný ovladače od síťovky. Síťovku to hlásí jako Ethernetové rozhraní (eth0) a rychlost připojení sítě je neznámá (to to tam píše). Router hlásí Gigabit, ale rychlost vypadá na 100Mbit. Ovladače od nVidie přímo jen na síť nemůžu najít, na ION jsou, ale to jsou podle mě jenom na grafickou kartu.
10.5.2011 21:32:25   93.99.63.xxx 00
Tak trocha testování a hledání na netu a zjistil sem, že problém bude někde jinde. Jestli jsem to pobral správně, tak když se Ubuntu připojuje ke sdílený složce na Windows tak jede přes Sambu a tam je právě ten problém. Nicméně ani na jiném protokolu to prý není nic moc.
10.5.2011 21:34:47   95.170.227.xxx 00
diki diki.. nemyslim si ze s inymi ovladacmi by to slo lepsie
snad ma vyslisia a napisu tu chlapci recenziu v rozumom case.. alebo je tu moznost ze sa najde niekto kto to ma doma a skusi cosi take... zajtra sa pohrabem na fore a uvidime
10.5.2011 21:36:41   95.170.227.xxx 00
asi najblbuvzdornejsie riesenie bude xp tam sa da stopnut skoro vsetko a nastavit system v relativne v kratkom case na kvalitnu uroven
10.5.2011 22:20:15   93.99.63.xxx 00
Tak ještě upřesnění a du spát.
V Ubuntu jsem nedosáhnul větší rychlosti než 14-15MB/sec ani přes FTP protokol, který by měl být nejrychlejší. Problém bude tedy v Ubuntu(?) nebo Linuxu na IONu celkově? Nevim. Zkoušel jsem to na 10.04,10.10 a 11.04.
Ve Windows jsem ale zjistil něco lepšího. Při přenosu přes FTP jsem narazil na výkonový strop Atomu. Ten prostě nedokáže kuli SW síťové kartě přenést víc jak 28-32MB/sec. Takže hranice Atomu 330 je kolem 30MB/sec. No...tak to nic moc
A jdu do peří.
10.5.2011 22:27:11   93.99.63.xxx 00
Eee..ještě si teď uvědomuju, že Ubuntu 11.04 jsem zkoušel na celkem solidní raketě (i7-720QM) která měla realtek síťovku. Závěr vyvoďte sami, už na to nevidim.
10.5.2011 09:55:14   84.16.42.xxx 00
Tiez som najprv zacal riesit NAS, potom mi doslo ze varianta pc zo zvyskov plus hdd bude podstatne lacnejsia. Dal som dokopy nieco s uspornym AMD 245e plus vykopavkovy radic s HPT 1640 a 3x1TB. No a keďže pouzita doska mala integrovany Radeon a akurat sa mi dostalo do ruky XBMC, tak ma napadlo to vsetko este spojit z prehrávačom. HDMI kábel cca 5 metrov, opticky SPDIF do receivera a trošku laborovania s diaľkovým ovládačom za 11 eur a na svete bolo multifukčný pc s pasívnym chladením (okrem zdroja) strčený za skrinou, zo spotrebou cca 50w. Samozrejme okrem NAS a XBMC to ešte robi router pre celu domacnosť, torrentuje, stahuje, beži na tom ftp server, remote desktom atd. Časom som vnútornosti ešte vymenil za podtaktovany Intel 6300 na Nvidia ION, zároveň som zhodnotil že tych pár dôležitých veci si odzálohujem a filmy si kedykoľvek stiahnem znovu takže som raid zrušil a nahradil ho 2x2TB WD GP. Kvoli novej verzii XBMC s HW podporou prehrávanie som to ešte raz preinštaloval na W7Lite a odvtedy maximálna spokojnosť. XBMC s ovládačom zvládla moja dcéra v 3 rokoch a tá pohoda stojí za tých pár wattov navyše oproti dedikovanému NAS.
10.5.2011 11:29:09   95.82.177.xxx 11
No testujte, testujte, ale kdo si to dneska koupí..? Jestli má NAS 1% pc uživatelů, tak je to moc. Já, jako běžný uživatel nepotřebuji mít přístup ke svým fotkám a filmům v tramvaji po cestě do práce...no a pokud neskladujete své DVDčka na sluníčku za oknem v autě, tak je to (a dloho ještě bude)velmi bezpečné a superlevné uložiště dat. Vidím za tím tak trochu snahu výrobců vnutit lidem něco co ve skutečnosti nepotřebují. Levnější ex.hdd už se trochu rozšiřují, ale NAS v domácnosti je hudba budoucnosti..
10.5.2011 11:58:14   213.81.156.xxx 11
1T disk 48,49€//
100 kusov dvd s DPH 21,84€ x 2,12 = 46,6€/1T
"velmi bezpečné a superlevné uložiště dat" strasny blabol....
10.5.2011 13:46:37   95.82.177.xxx 00
Nevím, jak na východ od našich hranic, ale DVD Dual Layer 8,5 GB v našich krajích koupíš už za 8,5 kč což je 41€/1T. Ale hlavně tady nesrovnávám cenu DVD proti HDD, ale DVD proti NAS, kde musíš k ceně HDD přičíst taky cenu samotného NASu a to už jsi min. na 2-3 násobku oproti DVD.
10.5.2011 15:18:46   82.142.90.xxx 00
DVD vs NAS se nedá srovnávat. Srovnávejte DVD vs HDD připojený třeba přes USB či eSATA... Když připočítám pohodlnost přístupu, možnost měnit obsah, malý skladovací objem, tak si myslím, že HDD je lepší. Myslím, že ideální je koupit dva 2TB HDD (1000Kč/TB/HDD) a mít data v kopii na obou discích. Je velmi málo pravděpodobné, že by se porouchali oba, navíc když budou sloužit jen na archivaci, tak budou v provozu řekněme 1x týdně za účelem doplnění dat... Pro opravdu důležitá data (scany rodných listů apod...) se pak kromě uchování na HDD se použije i DVD jako redundantní technologie... Osobně jsem toho názoru, že DVD+-RW by měli být z principu zápisu dat trvanlivější (nedochází ke stárnutí barviva, ke změně stavu je nutná vysoká teplota asi 200°C). Musím podotknout, že přesto takto nezálohuji. Mimo jiné mám obyčejná CD+-R (Verbatim) stará víc jak 10 let a jsou stále čitelná...
10.5.2011 12:21:25   90.177.113.xxx 00
vlastním D-Link DNS-320 a nevím co dělám špatně ale když sem vytvořil uživatelské účty z hesly tak se na něj dá připojit když se zadá jméno Quest a bez hesla (tak v tom případě jsou ty účty k ho...), a co je nejhorší nemůžu nikde v nastavení najít vypnutí Questa!!! Navíc Sedmičky si zaboha neumí zapamatovat ani méno ani heslo takže vždy po restartu napíšou nezdařilo se připojit a musím to zadat manuálně ručně, u XP a Macu to jde (samo se po restartu připojí jako síťový disk) tak to fakt nechápu. Když to shrnu tak mě NAS opravdu zklamal co se týká zabezpečení!
10.5.2011 19:57:31   93.99.63.xxx 00
A jak se to bude chovat, když se ti bude jméno a heslo uživatele shodovat na pc i nasu?
Co se týče Guestu...no pokud to nejde zakázat, tak mu u složek (bavíme se o NASu? nevim co je DNS-320) co tam sdílíš nastav, že guest je zkrátka neuvidí. Takže se sice Guest přihlácí, ale neuvidí nic nebo se do ničeho nedostane protože na to nebude mít práva.
11.5.2011 11:51:15   194.213.209.xxx 05
Pekny clanek, jen proboha, co je to za jednotku "TiB"? Titan Byte? :-)) Si zna nasobnou jednotku Terra pod pismenem "T", nikoliv "Ti", coz by nas zavedlo do chemie :-)) Diky za opravu, zbytecne to kazi clanek.
11.5.2011 12:01:16   194.213.209.xxx 03
Nedalo mi to a zapatral jsem, takze uz jsem objevil "tebibyte" - 2na40. Ale popravde - domnivam se, ze jde o priserny bastl jen za ucelem zjednoduseni marketingu vyrobcu disku, kteri tradicne uvadeji velikost v dekadickych sousatavach. Hlasoval bych pro pouzivani standardu SI...
12.5.2011 08:51:20   90.177.113.xxx 00
DNS-320 je NAS D-Link ( http://www.czechcomputer.cz/art_doc-A4B29176032B1D97C125783E004C8062. html ) jo toto s tím guestem je dobrý nápad, zkusím to a uvidím
14.5.2011 18:16:18   85.216.254.xxx 00
mno nevim ja uz tohle doma od WDcka pouzivame tak 2-4 roky , s tim ze prez USB je k nemu pripojeny 2,5" disk a nemuzu si to vynachvalit vic jak 1TB videa/fotek/filmu a pristup odkudkoliv
14.5.2011 23:22:18   85.70.188.xxx 00
lidi, rozhodně si nc nekupujte, je to kravina
ještě před 2 lety jsem měl 120GB HDD-kapacita nestačila, poté až do vánoc 500GB
na vánoce jsem si pořídil PC, který slouží jako herní konzole, multimediální centrum, NAS, atd. s 4 x 1TB disky (400GB v RAID0, zbtek RAID5), okamžitě přestalo stačit, tak jsem si pořídil k tomu 4TB externí disk

čím větší prostor si koupíte, tim víc dalšího místa budete potřebovat...když si řeknete, že máte "dost místa", tak přestanete mazat špatné fotky, filmy atd. dostante se do fáze, kd budete mít zase nedostatek místa a už nebudete schopní něco mazat(přece se to nesmaže, když už si to tu pečuju rok)
16.5.2011 07:52:47   193.87.130.xxx 20
Dobry den,
super poucny clanok o super problematike. AVSAK: Asi tak pred mesiacom som velmi ostrou kritikou pisal komentar na temu binarne a dekadicke prefixy, nakolko ma nenormalne a nepredstaviteone iritoval fakt, ze tak rozhladeny IT portal nema redaktorov, ktori by chapali dekadicke a binarne prefixy, A opat a raz a zasa !!!

HDD s kapacitou 3 TiB NEEXISTUJU !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Existuju HDD s kapacitou 3 TB + asi 500 MB bonus vyrobcu = 0,5 GB navyse, t.j. asi 3000,5 GB , t.j. 3 000 500 000 000 bajtov.

3 TiB = 3 298 534 883 328 bajtov, t.j. takmer 3,3 TB (!!!)
16.5.2011 08:00:09   193.87.130.xxx 10
Ked HDD, tak bez "i". To Wokienkam tam chyba to "i"!

Ved uz vysla edicia Mac OS pocitajuca dekadicky, kde 3 TB disk nebude mat 2,72 TB (TU malo byt to "i"), ale ozaj 3,00 ... kde 8 GB USB kluc nebude mat 7,45 GB (TU malo byt to male "i"), ale ozaj 8,00 ... atd ... atd ... atd
18.5.2011 06:29:28   93.91.50.xxx 00
Redaktoři nejspíš binární a dekadické prefixy chápou, jen dost možná pochází z doby, kdy ještě nevymysleli kibíbajty a mebíbajty, pročež tyto výmysly používat odmítají. 1kg = 1000g, 10kB = 1024B já nevim v čem je problém
18.5.2011 06:30:38   93.91.50.xxx 00
vzhledem k nemožnosti editovat komentáře... ta nula navíc (resp. chybějící, dle libosti) je překlep
18.5.2011 07:31:19   193.87.130.xxx 00
Problem je v tom, ze radaktori nerozumeju! Ked niekto napise 3 TiB HDD miesto 3 TB HDD, mne absolutne viac netreba. Problem je v tom ked niekto zazaluje vyrobcov HDD, ktori podvadzaju na velkostiach diskov, nakolko rozdiel medzi kB a kiB je 2,4%, medzi MB a MiB je to 4,8576 %, medzi GB a GiB 7,3741824 (aaaano to je ta prava pricina preco 500 GB disk Wokienka identifikuju ako 465,66 G(i)B teda o spomenuteho 7,3% menej a pokracovat by sme mohli so vsetkymi diskami medzi par GB az 1000 GB) a konecne rozdiel medzi TB a TiB je az 9,9511627776 %, teda takmer 10% !!!!! A opat to je ta pricina, preco Wokienta pri 1,5 - 2 - 2,5 a 3 TB diskoch ukazuju divne z prsta vycucane hausnumera 1,364 - 1,819 - 2,274 - 2,728 ... takze ...10% odchylka je uz troska dost. Z vedeckeho hladiska je to absolutny amaterismus a logicky nezmysel pouzivat tu istu predponu raz v dekadickom zmysle a raz v binarnom. Dnesne rozdiely v ere TERA su uz 10% a zacinaju robit velke problemy a v ere PETA za desat rokov budu uz 12,59 %.
Ked moje auto vazi 1,4 tony, vazi 1 400 kg = 1 400 000 g, alebo 1 433,6 kg = 1 468 006,4 g? To prve, lebo je tam kilo. Keby tam bolo kibi, je to ine.
V pripade RAM je to zase opacne ako u HDD. Kapacity su uz v binarnych hodnotach, akurat oznacenie jednotiek je zase bez toho "i". To ze kapacita je uz ozaj binarna a teda vacsia (o 4,8 ci 7,3 % podla toho ci mame stovky MB ci jednotky GB RAMky), tak vyrobcov RAM nikto nikdy nezazaluje ze podvadzaju na velkosti, nakolko nech hocico pocita binarny, vzdy ukaze 2 GB RAM, samozrejme tam chyba to "i" (2,048 GB = 2 GiB = 2048 MiB = 2 097 152 kiB = 2 147 483 648 B). Ak by sme mali ale nieco, co ma kapacitu 2 GB, ale dekadicku (t.j. 2 000 000 000 B a nie 2 147 483 648 B), tak potom hococo co pocita binarny by ukazalo iba 1,8626 GB RAM (samozrejme tiez by tam tomu chybalo to male "i", takolko 2 GB = 1,8626 GiB).
18.5.2011 09:34:54   84.242.101.xxx 10
Zdravím, správně bych měl napsat 2.79 TiB, protože to je ta hodnota, která uživatele zajímá. 3 TiB je pro zjednodušení, protože v obchodě uvidíte na disku napsanou trojku. Je to trochu kompromis mezi pravdivými údaji a snadnou pochopitelností, ale protože jsem netestoval pevné disky, nezacházel jsem do takových podrobností. Příště by možná bylo vhodné kapacitu uvádět ve tvaru: 3 TB (2,79 TiB)
1.6.2011 09:25:47   95.82.189.xxx 00
Jen mala pripominka z praxe:

Citace:
Kabeláž bude stačit původní, protože jistě máte UTP kabely kategorie 5e.


U nekterych znacek modemu/routeru jsem se casto setkaval s lisovanyma UTP kabelama, ktery mely jen 2 pary dratu, coz pochopitelne na Gbit nestaci (10/100 pouziva 2 pary, Gbit vsechny 4). Vim, v tom pripade to neni "cat5e" standard, nicmene par z tech kablu bylo i takto potistenych 

Jo a k tomu RAID0, tak "2x vyssi rychlost" je papirova vec, v realu to je nereany xD A ikdyby bylo, tak v tom pripade bude ETH bottleneck (zalezi na pouzitych diskach samozrejme)

Apropos tyhle "prebuilded" NASy jsou vykonove v haji. Na storage/zalohu fotek, dokumentu a podobne, to staci bohate, ale pro nejaky vetsi prenos dat vyjde rozhodne lip si to poskladat sam a ani ten rozdil ve spotrebe nebude tak markantni, kdyz mame dnes Atom/Zacate.
30.8.2011 13:55:29   85.207.55.xxx 00
mám velkou prosbu - lze tady u qnap nebo u konkurenčního synology stahovat automaticky torrenty které se načtou z RSS kanálů, ale aby šli aplikovat filtry nebo nějaká pravidla? jde mi o to, že když vyjde nový díl seriálu tak aby se stáhl tento díl a ne všechny další seriály na tom RSS? díky moc za info, strašně mi pomůžete.
10.8.2012 08:59:23   188.175.225.xxx 00
Take jsem stale fanda cehokoliv s linuxem s textovym rozhranim (dnes bezi plynule i na smartfonech), ktery se krome dat stara i routovani a sluzby.
Chapu vsak, ze pro vetsinu uzivatelu jsou vhodne prave takoveto plechove krabicky s predrazenym mrzkym hardwarem, kde se plati za zakladni preddefinovanou radu instrukci, ktera tento proces obhospodaruje a dovoli vam par zmen v jakemsi webovem rozhrani, jako to dnes delaji vsichni.
Jednoduse je snadne to zapojit a misto premysleni se o vse postara jeden cudlik.

Redakce si vyhrazuje právo odstranit neslušné a nevhodné příspěvky. Případné vyhrady na diskuze(zavináč)pctuning.cz

95 čtenářů navrhlo autorovi prémii: 42.7Kč Prémie tohoto článku jsou již uzavřené, děkujeme za váš zájem.
Tento web používá k poskytování služeb soubory cookie.