Hlavní stránka Multimédia Hry a zábava Mají roboauta zabíjet ve jménu většího blaha lidstva?
Mají roboauta zabíjet ve jménu většího blaha lidstva?
autor: Michal Rybka , publikováno 30.6.2017
Mají roboauta zabíjet ve jménu většího blaha lidstva?

Automatická auta se blíží a s nimi se vynořila řada obskurních testů, díky nimž mohou youtubeři přežít další týdny. Jsou založené na komplikovaných rozhodováních: Je lepší zabít posádku robovozu, nebo napálit do autobusu a ohrozit jeho pasažéry? Smést děti ze školky, anebo důchodkyně pomáhající v charitě? Jaký smysl ale mají taková dilemata?


Kompletní etický kalkulus je u autonomních automobilů víceméně fikcí a možná je i zbytečný. V případě krize si mohou automobily vyměnit informace o tom, kolik lidí který z nich veze, ale těžko půjde o spekulace na úrovni Moral Machine zmíněné na začátku. V Německu právě vznikl první etický kodex pro vozy s autonomním řízením, podle kterého si vozy nesmí vybírat, čí život je cennější a v žádném případě nemohou převzít řízení proti vůli řidiče.

Základním bezpečnostním mechanismem bude neustálá bdělost, přesné výpočty garantující bezpečné rozestupy, nicméně bude do značné míry unifikovaná. To naopak zvyšuje jiná rizika – když víte, jak automatická auta reagují, zvyšuje se pravděpodobnost úspěšného útoku proti nim. Když útočník ví, jak se auta standardně chovají, může proti nim standardně útočit. Výhodou ale je, že pokud se stále chovají jako příslušníci roje, mohou předávat informace o rizicích dál a i když napadené vozidlo nemůže komunikovat s centrálou, mohou opět informace broadcastovat mezi sebou a tvořit tak jakýsi komunikační mesh. Úplná a zcela autonomní umělá inteligence pak bude hrát roli spíš ve zcela zvláštních případech, kolaborativní inteligence může naopak výrazně prospět bezpečnostním složkám v tom, že bude jednotně a koordinovaně spolupracovat.

Ostatně – když jste dělali řidičák, učili jste se převážně dopravní předpisy a standardní reakce na standardní situace, nezkoumali jste filozofické otázky, koho přejet místo někoho jiného. Takové úvahy jsou spíš tématem na diskuse v autonomních autech, až v nich nebudete mít dlouhé hodiny co dělat.



Tagy: autonomní řízení  robotická auta  google  etický kalkulus  morální dilema  


 
Komentáře k článku
RSS
Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!
30.6.2017 22:50:02   89.177.171.xxx 457
Problémem všech úvah o etice strojů a zejména autonomních automobilů je, že se snaží uchopit AI jako robotického člověka se všemi jeho neduhy. Drtivá většina těch hypotetických morálně komplikovaných situací se dá rovnou systematicky vyloučit, respektive omezit na statisticky bezvýznamné čísla. Typicky situace na obrázku v první kapitole - "autu náhle selhaly brzdy..." - pokud bude mít auto dva nebo tři brzdné okruhy a AI se odmítne rozjet při libovolné poruše kteréhokoliv z nich, situace nevznikne. Nehrozí stav s lidským řidičem, který o poruše nemusí vědět, může ji ignorovat nebo třeba prostě zrovna před přejezdem zapomene brzdit.

A to je to, prakticky každá běžná situace se dá systémově vyloučit. Bude složité software vytvořit tak, aby si se vším poradil, ale bez toho to stejně nepůjde. U nestandardních situací se pak dá spoléhat na další řešení, třeba pokud budou všichni cestující sedět proti směru jízdy za masivní deformační zónou, dá se relativně bezpečně bourat i ve vysokých rychlostech. No a nakonec u těch extrémně vzácných a absurdních situací stejně bude na software jen základní požadavek zastavit co nejdříve, prostě protože žádné složitější uvažování na to napasovat ani nepůjde. Představa, že se auto dostane do situace na kterou nebylo naprogramované ale ono stejně ze senzorů pochopí co se děje a přizpůsobí se je hodně daleké sci-fi. A pokud se někdy vývoj AI dostane až takhle daleko, tak bude mnohem důležitější vyřešit dilema, zda AI je osobou nebo ne, a ne to jestli má AI zabít posádku nebo chodce.
1.7.2017 08:45:08   81.30.247.xxx 87
Souhlas, pořád to je 1 a 0 a výpočet OR, NOR, XOR, XNOR, NAND...
1.7.2017 13:11:23   213.226.209.xxx 203
když přihlédneme k pudu sebezáchovy a také k tomu že člověk je tvor přirozeně sobecký nevěřím že by se produkt u kterého je velká pravděpodobnost že obětuje majitele bude prodávat jak na běžícím páse taky bych si nekoupil zbraň u které bych věděl že mi vystřelí mozek při nějaké nestandardní situaci atd. atd.
1.7.2017 13:13:01   213.226.209.xxx 65
otázné je jestli nám ale takovou AI nasílím nevntutí naši zákonodárci nějakým tím paragráfkem nezávisle na naší svobodné vůli
1.7.2017 14:26:39   188.167.252.xxx 54
právne to bude problém v prípade nehody človek versus . Ja osobne si také auto niky nekúpim
1.7.2017 16:15:02   81.30.247.xxx 65
čipneš ECU aby auto upředňostnovalo posádku a je to.
2.7.2017 09:14:28   188.167.252.xxx 32
ono čo pripravujú to také jednoduché nebude ty auta budu mat GPS a bez neho by sa nove auta nemali ani pohnúť dokonca sa uvažuje o možnosti ze budu len autonómne vozidla ze staré a na ľudské ovládanie na cestu nebudú môcť
2.7.2017 10:35:51   194.228.20.xxx 23
přesně tak, celé je to nesmysl. AI řízené auto, nepojede ve městě nijak závratnou rychlostí, takže posádce za deformačními zónami nehrozí smrtelné nebezpečí. Když teda pomineme nějakou umělou kreativitu ve formě navedení auta pod zaparkovaný návěs, který ai chybně vyhodnotí, jako deformační taras apod. V případě náledí se nemůže autopilot rozvášnit a jet maximální povolenou, ale jen tak, aby dokázal víceméně pohodově zastavit. Ve sněhu lze zastavit rychleji navedením auta do hlubšího sněhu a odpojením abs, ale opět je to moc kreativní, páč ai asi nedokáže rozeznat mokrý sníh od na kámen ztvrdlého se solí atp. vždy je nejlepší bourat největší deformační zónou.
Navíc v elektrickém autě vlastně brzdy vůbec nejsou, brzdí se elektromotorem a kdyby ten selhal, jsou tu další tři (nebo prostě zbývající kola), pořád se dá brzdit brzdou parkovací, nebo o svodidla, patníky, osvětlení.
Vozidlo může také upozornit akusticky chodce, že mají chystat závěť, ti ztuhnou a auto může mezí nimi buď projet, nebo si vybrat třeba jen jednoho, který měl třeba už nějaký záznam v trestním rejstříku, nepracuje a jen pobírá dávky atd... (vtip)
Myslim si, že podobné otázky bude nutné řešit, až roboti budou dělat něco víc, než jen řídit. Řídit zvládne každý Voloďa.
3.7.2017 10:00:16   194.228.197.xxx 00
Naprostý souhlas. Jak bylo řečeno ve filmu 2001: Vesmírná Odyssea, dokážeme vytvořit systém, který odolá selhání, chybě i lidské blbosti, ale nikdy nedokážeme zabránit sabotáži.
30.6.2017 22:51:23   90.177.78.xxx 85
To video s těmi mravenci mi byl čert dlužný.
1.7.2017 08:45:29   81.30.247.xxx 514
proč?
1.7.2017 16:15:30   81.30.247.xxx 58
fajn, takže důvod jsem se nedozvěděl, zato jsem dostal mínuska.
1.7.2017 21:53:38   90.177.78.xxx 53
V podstatě nezáživné patnácti minutové video o mravencích které stejně dokoukáš dokonce, a potom koukáš na další, a další, etc.

Mínusy jsi dostal dopředu za to kde se čertíš protože jsi nedostal odpověď, ale mínusy.
2.7.2017 08:08:13   81.30.247.xxx 013
Rozbalit komentářPříspěvek byl automaticky zabalen pro velké množství negativních hlasů.
2.7.2017 16:46:00   90.177.78.xxx 50
Nečekal jsem vůbec nic, ale koukám že stále nemá cenu Ti cokoli vysvětlovat.
30.6.2017 23:06:24   51.255.196.xxx 610
Problémy autonomní dopravy jsou skvělou příležitostí jak zpopularizovat experimentální stránku filozofie. To, že se toho jak prase kosti chytí nějaký pokleslý youtuber snad přežijeme, kdoví, třeba to ve výsledku nebude tak kontraproduktivní, jak to na první pohled může vypadat (na videa se nedívám, nevím).
30.6.2017 23:06:53   128.0.188.xxx 68
Ono bude opravdu nejlepší když všechny dopravní prostředky budou vybaveny nějakým čipem aby autonomní auto vidělo že něco tam je.

Napadá mě ale jiné dilema co budou dělat ti všichni policajti jak autonomní auta budou dodržovat rychlost , respektovat značky apod. To už řidiče nebude možné tolik rýžovat a policajti budou muset dělat svoje původní poslání tedy pomáhat a chránit a proto autonomní auta nikdy neprojdou. Víte o kolik peněz by byl stát připraven ? Už nepůjde aby si uniformovaní vymahači vymýšleli kolik auto jelo nebo že by vjelo tam kam nemělo.
1.7.2017 01:51:10   89.102.122.xxx 417
Rozbalit komentářPříspěvek byl automaticky zabalen pro velké množství negativních hlasů.
1.7.2017 08:00:10   185.91.165.xxx 75
Zas tak jednoduše bych to neviděl. Čí přejetí je z hlediska společnosti výhodnější? Těhotné feťačky živící se svým prodejem, která zde za 5 let už nebude, anebo angl. královny a Alb. Einsteinem v jedné osobě jdoucí o holi, která zde bude ještě dalších dvacet let ?
1.7.2017 09:05:32   89.173.153.xxx 232
to je uplne jednoduche. Ked Albert ide na prechod na cervenu, tak nech prezije fetacka, a ked na zelenu tak nech Albert. A je jedno o koho sa jedna! Kludne Albertova tehotna mama 3 mesiace pred Albertovym narodenim, ked isla na cervenu. Za svoje ciny musi niest zodpovednost kazdy sam!
1.7.2017 14:25:35   109.163.234.xxx 22
Tohle dobře funguje do chvíle, než předstoupíme před problém, kdy obecně stroj zvládne reagovat a řídit lépe a efektivněji než my.

Problém je v tom, že jde prostě o mšlenkové experimenty. My ve skutečnosti nevíme jak by se člověk, lidé, ve skutěčnosti zachoval(i). To je etika zakousnutá ve vlastním ocase - zbývá tajný, možná vojenský, výzkum, nebo pomoc AI, když už jsme u těch zakousnutí v ocasech.
1.7.2017 15:51:32   89.173.153.xxx 162
Auto sa nema co rozhodovat, ci nesie tehotnu mamicku alebo 99 rocneho dedka. Auto ma dodrziavat dopravne predpisy, a neohrozovat svoju posadku. Ked necakane vbehne na priechod (castejsie ako ze ide na cervenu) osoba, tak ju ma proste zrazit a nevymaslat ci zabije mna ako sofera, ktory som NIC zle nespravil, a necha zit k*k*ta co nerespektuje pravidla.
1.7.2017 16:00:47   104.223.123.xxx 16
Do určité míry máš pravdu, jak jsem už psal, ale pak to dost blbě, krátkozrace, zjednodušuješ.
1.7.2017 16:14:16   87.118.92.xxx 14
Uvedu ti příklad, kterým ti tvůj jednoduchý náhled trochu rozviklám. Takže mají auta srážet chodce, kteří náhle vstoupili do cesty a nepokoušet se zabránit srážce (dost často obvyklá rada při srážce s divokou zvěří)?
1.7.2017 16:51:45   87.118.92.xxx 32
Já myslím, že to prostě záleží na rozlišovacích a kognitivních schopnostech toho, co, nebo kdo, řídí. Tak jako ty máš kapacitu na to, abys rozlišil jestli jde o divoké zvíře, nebo člověka, jestli jsi na volném prostranství, kde hrozí újma jen autu, nebo na úzké silnici lemované srázem a podle toho přizpůsobit své rozhodnutí. Jednoho dne v kvantifikaci, přesnosti, rychlosti, rozlišovacích a kognitivních schopnostech nutných k řízení, autopilot předčí člověka - je k tomu vyvíjen a tyhle problémy chtě nechtě jeho vývoj nastolí.
1.7.2017 19:02:15   89.173.153.xxx 11
otazka ale nebola ci sa pokusat zabranit zrazke... v zadani bolo ze zrazka je nevyhnutna, mas sa rozhodnut, ci zrazis chodca ktory zomrie alebo naburas a zomries ty. O tom sa snad ani nemnusime bavit, ze ked dokazes zrazke zabranit, tak jej zabranis. Ked sme pri chodcoch na priechodoch... tak (skoro) vsade kde su priechody mas ist 50, a to snad dnes uz nieje otazka ci prezijes, ked naburas 50 do steny. By si musel mat obrovsku smolu keby nie. Inak keby som mal kompetencie, prednost chodcov na priechodoch by som zrusil ako prve...
1.7.2017 19:59:30   176.126.252.xxx 04
Neřekl bych, že se držíš otázky, snažíš se vyvléct z kontextu. Já kladu otázku, co když se stroj fakticky úrovní schopností predikovat a řídit vyšvihne nad člověka, stejně nebo lépe, než Deep Blue nad Gasparovem? Taky jsem snažil do té věci vnést obecný náhled na AI - dilemata etiky jsou nevyhnutelná (můžeš čerpat z Asimova), potíž je v tom, že nemáme moc z čeho vycházet (pouze myšlenkové experimenty, v civilním výzkumu) a idealizujeme. Z tvého názoru je jasně čitelné, že snažíš držet známého, jenže jednoho dne budou autonomní auta spoluřídit další nadřazené autonomní systémy, jejichž schopnosti umožní minimalizovat ztráty na úrovních pro které nemáš kapacity (je dobré vycházet z armádního nasazení).
1.7.2017 21:01:46   185.170.42.xxx 02
Kořenem věci, otázky, bylo jestli se má stroj pokusit zabránit ztrátám na životech a schválně je součástí nadsázka a nepoměr, jen to trošku nechápeš. Není to oběti jeden na jednoho, ale tvůj život za pět pětiletých dětí, které se bez rozhlédnutí rozhodly přeběhnout silnici.
1.7.2017 21:45:00   185.16.200.xxx 12
Já jsem v tom s těmi, kteří by se vstupy autopilota neměli problém (od mikrospánku po ujetí od nehody, trestného činu) a obecně o fous více budu věřit stroji - lidský faktor se přeceňuje i naopak podceňuje tam kde nemá (tedy za předpokladu, že se někdo hluboce zabývá strojovou etikou).
2.7.2017 07:11:47   89.173.153.xxx 23
vidim, ze nechapes zakladnu pointu. 200 5rocnych deti ked pojde na cervenu, tak nech ich to auto zrazi a nie mna zabije, lebo nie ja som sa previnil.
2.7.2017 08:17:37   81.30.247.xxx 35
no je to tak. Vezmeš 200 dětí a řekneš jim a´t skočí z okna, 190 ji vyskočí a zabije se a 10 chytrých to neudělá. Ty říkáš že to je neuhmální, neetické a hnusné, ale ve skutečném světě je to darvinova teorie přirozeného vývoje, kdy se hlupák sám vyřadí z genomu lidstva jako slepá větev. A ten kdo umí dodržovat jakž takž nějaký systém nebo v něm dokáže chodit a zneužívat jej má největší právo rozšířit svůj genom. Z toho pak vyplývá, že spousta lidí hodnotí úspěch druhých podle auta ve kterém jezdí.
Tudíž, ten kdo jede v autě je úspěšnější než ten kdo chodí pěšky, tudíž podle zmíněné evoluční teorie má právo na přežití ten kdo má auto, protože je prostě úspěšnější než ten co chodí pěšky.
Schválně se podívej na začátek filmu Idiokracie/Absurdistán, hned na začátku je krásně vysvětlené, jak dnes inteliganti maji jedno dvě děcka, zatímco idioti mají deset děcek a všude ve společnosti je narůstající hloupost vidět. Jsme tak strašně moc humální, že má dnes právo na rozmnožování kdejakej hlupák, který opět stvoří hlupáka. Nastoupili jsme na opačnou evoluci, ale i ta jednou narazí na nějaké dno a pak zase příjde restart.
2.7.2017 09:20:31   128.52.128.xxx 01
žádný restart nepříjde, protože nehumánní AI to nedovolí
2.7.2017 17:22:29   89.102.69.xxx 00
á Crha (a)sociální provokatér nebo naprosto nepochopil, že ne každý chodec je řidič, ale každý řidič je i chodec

Až si miliardář vyjde pěšky před Hilton a bude nastupovat do limuzíny, tak roboauto se vyhne Jeanovi za volantem a srazí šéfa korporátu
2.7.2017 18:01:47   88.103.85.xxx 02
Premisa filmu idiokracie je nepravdivá - iq populace se dlouhodobe zvisuje (i kdyz je tomu pri pohledu na nektere yutubery tezko uverit)
2.7.2017 18:26:15   89.102.69.xxx 40
Průměrná inteligence se nezvyšuje, je napříč celou populací stále konstantní. A jak už to ve statistice s gausovým rozdělením bývá, pokud roste populace, tak přibývají především průměrně inteligentní, géniové a úplní hlupáci úměrně méně.

Možná roste vzdělanost, ale i to je spíše záležitost kultur, kde má vzdělání nějaký význam a ty v poslední době spíše vymírají. Na jednoho vzdělaného evropana nebo asiata přibudou jinde na světě za každou jednu generaci 3-4 nevzdělaní "čmoudi".
2.7.2017 09:26:42   128.52.128.xxx 00
Nikoli to ty nechápeš základní pointu vlákna a sice, že stroje je nutné učit význam lidských životů a etickým kalkulacím s ním v závilosti na jejich rozlišovacích a rozumových schopnostech.
2.7.2017 10:09:55   89.173.153.xxx 50
eticke kalkulacie su uplne irelevantne, auto ma v prvom rade chranit posadku, a kedze sa nepredpoklada, ze autonomne auto porusi predpisy => porusil ich ten druhy a musi za to niest zodpovednost/dosledky ON. Nie posadka auta, ktora predpisy neporusila!
2.7.2017 10:15:33   89.173.153.xxx 20
a este posledny prispevok na tuto temu... pokial bude za nehodu autonomneho auta stale zodpovedny clovek sediaci v aute (naschval nepisem sofer, lebo to nieje sofer, je to rovnaky pripad ako ked sedis v taxiku, tiez niesi zodpovedny za nehodu), tak rovno mozu zastavit vyvoj, lebo take auto si nikto nekupi.
1.7.2017 20:42:59   81.30.247.xxx 05
No nevím jak to máte na slovensku, ale většinou na cestách v protisměru nejsou betonové zátarasy, ale protijedoucí auta, a radši srazím lidi na přechodu než to naprat čelně do rozjetýho kamionu. I když ten kamion pojede 50kmh tak nezastaví hned a pokud ty rychlosti sečteš, máš to jako 100kmh do zdi a to už leckdo nerozdejchá.
2.7.2017 07:13:57   89.173.153.xxx 02
naopak si myslim, ze instinktivne to stocis do toho kamionu alebo potom niekde na chodnik vpravo. Tu sa bavime o sicuacii, kde mas cas premyslat a zhodnotit vsetky pre a proti. To v premavke, ked ides 50 a mas 5m na rozmyslanie (keby si mal 10m tak zastavis) nemas.
2.7.2017 07:16:07   89.173.153.xxx 11
na 5m zbrzdis tak na 20kmh, to tie deti maju velku sancu prezit naraz v 20kmh. Stale ale pozadujes, aby bola prenesena zodpovednost z vinnika na sofera, preco?
2.7.2017 07:23:13   89.173.153.xxx 02
btw. 5 rocne deti.. v autoskole je za dopravnu nehodu zodpovedny vodic = ziak, alebo uvitel = spolujazdec? Chodia 5 rocne deti niekde same? Ak pozeras aktualne Twin peaks, s03e06 32:48min je podobna situacia, ked vodic zrazil dieta na priechode, bola tam aj matka, ale uz chodcov pustali ine auta => jasna chyba vodica co by sa ale pri atuonomnou aute nestalo, kedze to dodrziava pravidla
2.7.2017 07:24:12   89.173.153.xxx 01
a este siel aj v protismere, predbiehal stojace auta pustajuce chodcov...
3.7.2017 12:32:21   80.79.86.xxx 10
->roob a co keby Vam pod auto nevbeli anonymi cudzi k*k*t* ale Vase vlastne deti ?
3.7.2017 17:24:14   89.173.153.xxx 00
dobra otazka.. za svoje deti by snad polozil zivot kazdy rodic. Ale bola by to moja volba, nie volba auta.
1.7.2017 07:18:23   62.245.100.xxx 123
A nemá takové roboauto, i když má zelenou, ale je zledovatělá vozovka, jet tak, aby stíhal zabrzdit?
1.7.2017 07:51:53   78.102.84.xxx 42
KDyž to po mě chtělo rozhodnout jestli přejedu dvě ženy nebo dva muže, tak jsem si prostě hodil kostkou. Moral dilemma evaded!
1.7.2017 12:32:21   78.102.66.xxx 59
Podle mě Rybka nemá řidičák. To jsou zase dilemata. Já bych si třeba prvně zjistil, když bych o autech nic nevěděl a psal takovýto článek, jak rychle auto dokáže brzdit z 50 km/h a co se stane, pokud auto nedobrzdí a v posledních pár metrech narazí do překážky. Určitě posádka auta neumře Ono se dnes dá narazit do zdi v 50 a nikdo neumře, ani nemá vážné zranění (protože AI mají moderní auta, ne staré plečky). Navíc moderní auta s AI mají i přední kapoty, které při nárazu do chodce vyskočí trochu do vzduchu, aby ztlumili náraz člověka. Tady ty Rybkovi fantasmagorie by platili akorát tehdy, když by byly přechody na dálnici.
1.7.2017 15:34:10   79.217.180.xxx 33
Ako uz niekto napisal... ide o statisticky zanedbatelne situacie. A ak to chcete urobit moralne "neutralne" je to jednoduche. Random generator a rozhodnut podla neho. Automaticke riadenie ma kopec (imho skoro neriesitelnych) vyziev a problemov, co treba vyriesti k tomu, aby bolo skutocne funkcne i v komplikovanych miestach ako je mesto, ale toto nim urcite nie je. I ked to bude asi dobra marketingova vyhovorka preco "my este do autonomneho riadenia nejdeme". Pac marketing nikdy nemoze pripustit _technicke_ zlyhania, kazdy fail sa musi prerobit na zamer, nech to stoji co to stoji, uprimnostou pocnuc a logikou, ci zdravym rozumom konciac.
1.7.2017 15:47:10   174.226.129.xxx 41
No ono se ale taky nepredpoklada,ze kdyz si koupim auto za x milionu tak bude rozhodovat proti me. Uz jen proto by melo auto v prve rade branit majitele,jinak jim to nikdo nekoupi
Ale nemyslim ze se doziju,aby auta jezdila na 100% sama.Do toho je jeste hooodne daleko.Tohle vse jsou jen PR zvasty
2.7.2017 18:07:46   89.102.69.xxx 140
Tahle debata je cela na nic, protože pokud AI nebude mít lepší rozlišovací schopnosti než člověk řidič, tak nemá co dělat na silnici za volantem. A v okamžiku kdy bude mít lepší povědomí o situaci na silnici, tak dokáže zastavit dřív než člověk a tím eliminovat ztráty na životech.

Dříve než se začnete pouštět do podobných mozkových výlevů, doporučuji prostudovat statistiku dopravních nehod. https://www.autorevue.cz/policejni-statistika-rychlost-neni-nejcastejsi-pricinou-nehody
Pochybuji, že se za tři roky nějak výrazněji změnila. Všechno to jsou chyby řidiče, kdy se nevěnoval dostatečně řízení, dělal blbosti a porušoval dopravní předpisy. Nic z toho AI nesmí udělat!

To jediné, co může být problém je, že vám člověk, zvíře nebo i jiné auto náhle vstoupí do trajektorie, kde by ale stroj s dobrou senzorikou měl být výrazně efektivnější a defenzivnější než lidský řidič, protože si dokáže lépe spočítat kam se ještě vleze, co ubrzdí i jak nejefektivněji využít deformační zóny, aby se zabránilo ztrátám na životě jak osob na palubě tak mimo vozidlo, zvlášť když může komunikovat s alespoň některými (ideálně všemi) vozidly na silnici, které se jeho nouzovému manévru přizpůsobí.

To čeho se obávám víc je, že budete například s rodinou v lese, někoho z vás kousne zmije a vy potřebuje urychleně do nemocnice. Logicky by jste na to šlápli, ale to roboauto neudělá. Nebo dokonce vyhodnotí, tak jako už se dneska stává u některých výrobců "tupých" aut, že vám po cestě praskne žárovka na brzdovém světle, což elektronika vyhodnotí jako nebezpečnou poruchu a nebude ochotná pokračovat v cestě do odstranění závady.
Bude potom možné převzít nouzově řízení a bude to vůbec ještě mít smysl, když vlastně takový řidič, co celý život bude jezdit s AI nebude mít pořádnou praxi s řízením, takže nejspíš napáchá víc škody než užitku?
3.7.2017 12:00:46   80.79.86.xxx 31
Dilema zabit posadku auta alebo ludi na prechode nema spolocensky prijatelne riesenie
Preto treba vopred technicky znemoznit aby taka situacia nastala .
Napriklad ohradenim cesty a nadchodmi pre chodcov.
Ked napriek tomu situacia nastane napriklad padom chodca z nadchodu na cestu takt treba aby malo vozidlo prostriedky zmiernujuce nasledky zrazky.
Napriklad aribagy smerom von. Rychlo ich nafukne penou do ktorej sa pri naraze chodci zaboria ako do periny.
Co vsak v pripade ze na takto ohradenej bezpecnej ceste pristane krdel chranenych vtakov ?
Povedzeme ze je to poslednych 5 z toho druhu na svete.
Auto vyhodnoti ze nestiha zastavit a airbag nepomoze lebo su male takze by ich preslo kolesami.Alternativa je napalit do muru.
Zachrani vozilo tychto vtakov pred vyhynutim alebo bude riskovat smrt statisticky nepodstatnej vzorky 5 ludi zo 7 miliard ?
Prevazuje v tomto pripade zaujem mensiny nad zaujmom vacsiny ?
10.7.2017 15:07:12   172.16.101.xxx 30
Auto které nebude absolutně chránit posádku by nikdo nekoupil. AI není a v dohledné době nebude tak vyspělá aby mohla spolehlivě rozhodnout.
Úplně vidím novinové titulky:
"Mladík vraždil vhozením papírových figurín dětí do silnice. AI auto bouralo do protijedoucího kamionu."
"AI auto přejelo školáka na chodníku. Vyhýbalo se stínu vypadajícím jako matka s kočárkem."
"Muž(3 zemřel po té, co jeho AI auto vyhodnotilo chybou software zelenou na semaforu jako překážku s vyšší morální hodnotou."
19.7.2017 06:27:46   178.20.137.xxx 00
Samořídící auta - tak v první řadě si musí tvůrci uvědomit, že zatím a ještě velmi dlouho - k tomu není odpovídající infrastruktura silnic a dálnic. Samořídící srandy se pořád zatím hodí do sci-fi románů, kde se tím můžeme dojímat a hezky snít, ale v reálu, i kdyby na 99,99% to fungovalo, tak stačí jediná blbost, kterou nepředvídal programátor a hned je všechno v háji. Viz Tesla v Číně a i jinde - jak to dopadlo. Zas tak sofistikovaně vychytané to zdaleka nemají, natož aby tomu člověk důvěřoval.
Navíc - když už tyhle roboauta, tak by musela být všechna, jinak je tam velké riziko selhání při vzájemné interakci.
Spíš by se měly zavést antikolizní technologie a volant nechat A.I. zvané Homo Sapiens. I když tihle humanoidé taky selhávají dnes a denně.

A.I. a etika, neboli Asimovův zákon - víte, zatím z těch robůtků máme prdel, když je vidíme. Nějaký "Akimoto" tady pochoduje, támhle zase zkouší "vojenského soumara bez hlavy, co přenáší náklad" a další a další, ale vše hezky propojené s baterkou na pár minut a nebo kabely k elektrice.
Jenže v momentě, kdy na trh přijdou nějaké "nukleární baterie" - tedy baterky s obrovskou kapacitou na léta - pak se vše rázem může změnit, protože to bude chvíle, kdy se tihle legrační robůtci stanou samostatnou jednotkou a když bereme v potaz, že už dnes máme "program", který dokáže myslet na sebezáchovu a podle toho se chová - pak se lehce může i stát, že nějaký Skynet bude jenom krásná vzpomínka..
A.I. totiž rozhodně nebudou s lidstvem bojovat jako ve filmu. Stačí, když lidstvo odpojí od internetu, elektřiny a jakéhokoliv vysílání. Tím pádem nás okamžitě pošlou 100 let zpět. No a pak už jim stačí jenom vyvinout nové viry a pouštět to hezky v klidu z oblohy. Ani vidět nás nemusí. Tak je to jednoduché.

Takže inteligenci A.I. bych už ani dnes nepodceňoval

Redakce si vyhrazuje právo odstranit neslušné a nevhodné příspěvky. Případné vyhrady na diskuze(zavináč)pctuning.cz

73 čtenářů navrhlo autorovi prémii: 34.1Kč Prémie tohoto článku jsou již uzavřené, děkujeme za váš zájem.
Tento web používá k poskytování služeb soubory cookie.