Hlavní stránka Multimédia Hry a zábava Bitva o kryptografii přichází
Bitva o kryptografii přichází
autor: Michal Rybka , publikováno 27.1.2017
Bitva o kryptografii přichází

Jen málo technologií změnilo tak zásadně podobu IT jako nástup kryptografie. Dovoluje bezpečnou komunikaci po internetu, uložení dat, ale i problematické věci, jako jsou kryptoměny, které podpořily vzestup ransomware založeného na kryptografii. Silná a slabá hesla, státní backdoory a schopnost či neschopnost prolamovat šifry se stávají zásadním bodem, o který zase začínají projevovat zájem i politici.


Tohle všechno budou další cíle pro budoucí zákazy a příkazy. Celkem jistě to přijde, stejně, jako přišlo vyšetřování Phila Zimmermana, jenž v roce 1991 přišel s programem PGP (Pretty Good Privacy) pro šifrování mailové komunikace. Zimmermann byl v letech 1993–1996 vyšetřován kvůli podezření na porušení Arms Export Control Act, protože PGP byl považován za „neprolomitelnou“ kryptografii, jejíž vývoz z USA byl zakázán.

Džin je ale z lahve venku, v podstatě kdokoliv může kryptografii využívat (anebo zneužívat). S nástupem islámského terorismu se neustále opakuje, že bez sledování nepřátel to v zásadě nepůjde. Jak ale ukazuje film Zero Dark Thirty (2012), opravdoví teroristé nejsou žádní blbci. Bin Láden věděl, že ho sledují a proto dělal všechno pro to, aby nebyl digitálně dohledatelný. Fanatiky, kteří jsou pro dosažení svého cíle připraveni obětovat cokoliv, ale neodhalí pouhé přehrabování informací.

Spíš se obávám, že jak kryptoransomware tak i hrozba terorismu poslouží jako báječná záminka pro omezení svobod úplně všech. Že se s tím příjemně sveze boj proti svobodnému přístupu k informacím a státy se pokusí vychovat své občany, aby navštěvovali jen weby se schváleným obsahem, utráceli pouze tam, kde má z toho státní pokladna užitek, ověřovala se identita lidí na základě občanky, aby zmizela anonymita, aby lidé nemluvili sprostě, neříkali dezinformace, a kdo ví, třeba aby nemluvili vůbec.

Bitva o kryptografii přichází



Tagy: kryptografie  šifrování  nsa  bezpečnost  


 
Komentáře k článku
RSS
Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!
27.1.2017 15:12:57   85.248.227.xxx 3130
Nevím, co si o tom myslet. Z článku jsem nezjistil žádnou zásadní informaci a kromě toho je plný nepřesností. Do očí mě bilo, když se neustále zaměňovaly pojmy šifrování a kódování.
Chtělo by, aby odborné články psali odborníci.
27.1.2017 15:38:07   163.172.223.xxx 1037
Rozbalit komentářPříspěvek byl automaticky zabalen pro velké množství negativních hlasů.
27.1.2017 17:08:29   62.210.129.xxx 416
kódování = převod z jedné formy do druhé pomocí převodní tabulky nebo obdobným způsobem (např. ASCII kódování, Morseovka...). kódování obvykle nemá za cíl utajit obsah kódované zprávy (vyjma šifrování pomocí tzv kódových knih)

šifrování = převod z jedné formy do druhé pomocí určitého algoritmu. cílem je utajení šifrované zprávy

Laici obvykle mylně předpokládají, že šifra a kód je to stejné.
27.1.2017 17:17:37   91.219.236.xxx 1442
Rozbalit komentářPříspěvek byl automaticky zabalen pro velké množství negativních hlasů.
28.1.2017 20:02:58   89.176.232.xxx 53
Jak tu pise "jsem zpet", je to opravdu tak, ale protoze chtel clanek shodit uz nedoplnil, ze sifrovani je podmnozinou kodovani, takze v podstate se nic nedeje a clanek je OK.
28.1.2017 20:44:26   191.96.249.xxx 28
Rozbalit komentářPříspěvek byl automaticky zabalen pro velké množství negativních hlasů.
28.1.2017 23:08:44   213.192.25.xxx 61
Člověče, přečti si původní publikace mj. od Shannona. Kódování je velmi dobře definováno.

Konkrétně, kódování je zobrazení ze zdrojové do kódové abecedy (resp. uzávěru).

U šifrování přibývají klíče a (de)šifrovací funkce.
28.1.2017 23:10:07   213.192.25.xxx 21
*formální jazyk
29.1.2017 08:27:43   164.132.104.xxx 410
U překladu (jazykového a kódu) rovněž potřebuješ klíč (Rosettská deska) a znalosti zákonitosí jazyka (souvztažnost, hodnotový systém, gramatika).
29.1.2017 08:36:21   164.132.104.xxx 310
Rozbalit komentářPříspěvek byl automaticky zabalen pro velké množství negativních hlasů.
29.1.2017 09:00:05   213.192.25.xxx 31
Non sequitur.
31.1.2017 12:58:07   149.56.229.xxx 41
Pane Xcute, vy jste pořádně natvrdlý. A nebo nejste dost chlap na to přiznat chybu.

Kódování potřebuje vstupní data a kódovací tabulku. Ve vstupní tabulce se vyhledává - ke vstupnímu symbolu/řetězci se najde výstupní symbol/řetězec. Kódování je vlastně vyhledávání v tabulce a mapování vstupu na výstup.

Oproti tomu šifrování využívá i jiné algoritmy. Vyžaduje vstupní data a klíč.
Například taková enigma nemůže být kód, jelikož nelze najít žádnou kódovací tabulku. Enigma využívá toho, že po každém stisku klávesy se změní konfigurace rotorů. Například při prvním stisku klávesy 'a' bude výstup znak 'x'. Při druhém stisku klávesy 'a' bude výstup například znak 'f', při dalším stisku, tentokrát třeba klávesy 't' může být výstup zase 'x'.
Už z prncipu nesestavíte pro tento případ kódovací tabulku.

A to, že považujete jazyk za šifru je směšné.
31.1.2017 14:03:08   89.234.157.xxx 40
Rosettská deska není klíč, je to typický příklad tabulky pro kódování.
Sám sis vyvrátil vlastní argument.

Rosettská deska ani klíčem být nemůže, jelikož klíč se při šifrování a dešifrování využívá celý. Při kódování pomocí Rosettské desky využiješ jenom některá slova.
31.1.2017 13:00:30   149.56.229.xxx 20
Však já uvedl speciální příklady, kdy je pro šifrování využito kódování. Ale nemáte pravdu v tom, že kódování je podmnožinou šifrování. Spíše jde o dvě navzájem částečně konjunktní množiny.
28.1.2017 23:58:43   83.208.175.xxx 05
Nejen šifrování může být algoritmické/"netabulkové". Viz třeba opravné kódy. Podstatný je zde účel.
29.1.2017 09:27:36   195.122.213.xxx 81
Za toto by, právem, měl následovat vyhazov od zkoušky na libovolné seriózní fakultě, zabývající se alespoň vzdáleně tímto oborem.
29.1.2017 09:31:18   195.122.213.xxx 20
Omlouvám se. Omylem jsem to napsal jako odpověď na jiný, správný, příspěvek.
Původně jsem odpovídal na: RE: nekvalitní článek - Xcute 27.1.2017 17:17:37
29.1.2017 09:33:48   195.154.161.xxx 110
Rozbalit komentářPříspěvek byl automaticky zabalen pro velké množství negativních hlasů.
29.1.2017 18:07:15   195.122.213.xxx 70
V tomto případě není třeba nijak sofistikovaně argumentovat. Věc je jasná.
Zásadní rozdíl mezi šifrováním a kódováním vám vysvětlí každý student libovolné informatické fakulty.
Čím více budete zabředávat do naprosto neplodné diskuse, tím většího ignoranta ze sebe uděláte. Věnujte ten čas raději studiu tématu. Studijního materiálu je - zdarma - k dispozici dost.
29.1.2017 20:01:11   93.115.95.xxx 212
Rozbalit komentářPříspěvek byl automaticky zabalen pro velké množství negativních hlasů.
27.1.2017 15:21:08   91.134.232.xxx 189
Já si myslím, jak už jsem dříve naznačil, že "backdoory", či "frontdoory" a celé tohle úsilí má hlavně vést ke konsolidaci politické moci a globalizaci, je to podobné jako od 70. let s důvěrou (vynucenou obavami, strachem) v USD. Hrozba terorismu je záminka, reakce jsou absurdně přehnané, vyloženě zženštilé a hysterické - kámen úrazu je ve veřejnosti (většinové společnosti).
27.1.2017 17:06:03   46.33.112.xxx 123
Rozbalit komentářPříspěvek byl automaticky zabalen pro velké množství negativních hlasů.
27.1.2017 17:41:18   185.99.176.xxx 55
A protože článek vyšel na clearnetu a teď nesedím za torem a ani nemám zaplou vpnku a grafika počítá zcash a ethereum, čímž dle logiky článku podporuje ransomware, tak sem už raději nic nenapíšu, my powers are lost for now
27.1.2017 19:12:16   88.103.85.xxx 520
Rozbalit komentářPříspěvek byl automaticky zabalen pro velké množství negativních hlasů.
27.1.2017 19:54:50   192.42.116.xxx 137
Jenže zatímco evidence obyvatelstva (rodný list, občanský průkaz) má stát, společnost, kulturu, chránit před vnějšími vlivy, regulace šifrování jde přesně opačným směrem. Divil by ses kolik lidí tohle řeší a smířit se nehodlá - to, že je jich menšina (jako např. pravicové opozice), neznamená, že to je "nikdo" a že nemá význam.
27.1.2017 19:57:35   88.103.85.xxx 88
Vida to si pekne nalít statní propagandě :-) informace co o tobe stat ma slouzí samozrejme hlavne k tomu aby od tebe mohl vybirat dane a jinak te kontrolovat...
27.1.2017 20:05:03   192.42.116.xxx 58
Mno, zjednodueně, pokud to bude využívat k tomu, aby byl soběstačný např. armádou a zajistí mi ochranu, patřičné infrastruktury a jejich údržbu, nemám s tím příliš velký problém.
27.1.2017 20:13:21   88.103.85.xxx 210
Rozbalit komentářPříspěvek byl automaticky zabalen pro velké množství negativních hlasů.
27.1.2017 20:23:45   192.42.116.xxx 15
Nepochopil jsi ten směr - regulace šifrování jde v globálu opačným směrem.
27.1.2017 20:42:27   88.103.85.xxx 26
Pouziva Nsa informace proti nekomu kdo si stahnul nelegalne mp3?
27.1.2017 20:48:48   192.42.116.xxx 25
Tady jde o úlohu státu, kultur a subkultur, a jejich význam, postavení, zranitelnost v globále, ne o nějaké tvé absurdní klamné cíle. Jestli chceš superstát, tvoje volba, já superstát nechci.
27.1.2017 21:18:38   88.103.85.xxx 16
Wow that escalate quickly :-) https://m.youtube.com/watch?v=LBHN7aJGogY
27.1.2017 21:22:19   192.42.116.xxx 05
Si fandíš...
8.2.2017 12:03:25   62.209.192.xxx 00
Odpovim ti:
Ano, NSA bezne pouziva sva data pro vymahani kopirovaciho zakona. A proc? Protoze firmy ktere timto ovlivni jsou americke a neplaceni za americke produkty je ohrozeni jejich narodni bezpecnosti (protoze: nezaplatis -> firma prijde o zisk -> a ve vysledku muze jit do bankrotu). Priklad prace naleznes v tomto (i kdyz jednostrannem) dokumentu http://www.csfd.cz/film/361964-zazracne-dite-internetu-pribeh-aarona-swartze/komentare/#
28.1.2017 20:23:32   89.176.232.xxx 40
Neni to tak, ze je obcanka dulezitejsi nez internet a neni to tak, ze to nikdo neresi.
Ale v podstate s tim cos napsal lze souhlasit. Vetsina spolecnosti obcanku neresi a nevnima jako nejake omezeni a stejne tak se bude stavet k omezeni kryptografie na internetu, zname ty uderna hesla pouzivana za minuleho rezimu stejne jako dnes: "Kdo nic spatneho nedela, nema se ceho bat."

Jenze omezovani sifrovani ze strany statu je stejne spatne jako nutnost registrace kazdeho obcana formou obcanky. U te obcanky je to navic tak, ze pro vetsinu lidi nic neznamena a ten kdo to potrebuje, tak si dokaze ukrast identitu nebo se zneviditelnit i s obcankou. U zakazu sifrovani to nebude jine. Ti co to budou potrebovat, si casem najdou cestu, jak to obejit.
28.1.2017 20:53:43   88.103.85.xxx 00
Proc si myslis ze je rodny list/obcanka mene dulezita?
30.1.2017 04:45:07   89.176.232.xxx 00
Vzdyt nic takoveho nepisu. Jsou proste dulezite veci, kteryma muze stat manipulovat ve svuj prospech na ukor lidi a jednou z tich veci je obcanka. Nic min, nic vic.
28.1.2017 10:57:18   81.30.247.xxx 23
Clickarbait na víkend
28.1.2017 12:32:24   127.0.0.xxx 61
Co dokáže dešifrovat NSA už více méně víme, spíš by mě zajímalo, co dokáží rozšifrovat naši šášulové. Když vidím Chovance a jeho action, tak jsi nejsem jistý, jestli dokáže přelouskat noviny.
28.1.2017 16:49:22   213.192.25.xxx 76
Pane redaktore, vy už jste někdy šifroval? Já tedy ne. (Ondřej Závodský, náměstek MF ČR)
29.1.2017 09:03:33   194.228.20.xxx 111
Bohužel je to nastolený trend mezi politiky: buzerovat občany, přitom opatření nedosáhne na ilegální aktivity, zločince a teroristy. Ať už se jedná o babišovo blokování hazardních webů, kontroly na hranicích nebo zpřísňování držení zbraní.
Nejnověji EK odsouhlasila zákaz držení zásobníků >10 nábojů tj.např. pro Sa vz.58, kterých jsou plné armádní výprodeje pod trestem odberání zbrojního průkazu. Terorista se bude určitě obtěžovat zíkáváním zbrojního průkazu a opatřovat si legální zbraň. ;-/
29.1.2017 13:30:21   192.42.116.xxx 82
Politici se staví k problémům svévolně. Jejich motivace brát ohled na mínění voličů je příliš slabá. Z ideologických důvodů tak raději tlumí projevy nemoci zákazem zbraní a kryptografie, než aby se zaměřili na nemoc samotnou. Je to islám, coby současné hlavní podhoubí terorismu. Omezují tak svobodu nám, místo aby ji omezili cizímu šmejdu, který tu většina z nás stejně nechce.

Způsobil to systém, který neumožňuje voličům hlasovat v konkrétních otázkách. Zastupitelský systém zmotá všechny otázky do jediné volby. Voliči tak musí vybírat jen podle té nejdůležitější. Je jí zpravidla jejich způsob obživy. Všechny ostatní jsou nuceni pominout (volba menšího zla). Přesto z voleb vzejde vláda oprávněná tyto otázky rozhodovat a ještě se tomu říká demokracie.

Systém vychází z mylného předpokladu, že člověk, který hlasuje pro některou stranu, automaticky souhlasí i se všemi jejími názory a se vším co její politici udělají. Situaci ještě zhoršují velké strany, které se snaží férovou volební soutěž všelijak zmanipulovat ve svůj prospěch. Účelově mění volební obvody, způsob výpočtu získaných mandátů a zavádějí účelová omezení malých stran. Nemůže tak ani vyrůst něco nového, přínosnějšího. Politika se tak od mínění občanů stále více odchyluje.
29.1.2017 14:25:25   93.184.66.xxx 19
Rozbalit komentářPříspěvek byl automaticky zabalen pro velké množství negativních hlasů.
29.1.2017 16:40:38   199.68.196.xxx 43
Migrační krize rozdělila zavedené strany na ty otevřeně vítačské (ČSSD, TOP09) a na ty ostatní, které se k tématu raději moc nevyjadřují, aby si neuškodily. Postupně se tak začaly chovat všechny. (Ale lidé už vědí, kde je vítačů nejvíc) Vyloženě protiimigrační jsou jenom strany okrajové, které nemají moc šancí určovat povolební vývoj.

Jiný příklad je názor na trest smrti nebo možnost bránit svůj majetek zbraní. Tady se dlouhodobě uvádí, že lidé jsou celkem jasně pro. Systém přesto patřičnou korekci nezajistil.
29.1.2017 20:19:21   198.50.242.xxx 13
Myslím, že zaujímáš špatný postoj ortodoxního stěžovatele. Teď nepíšu, že se neshodneme v otázce eutanázie, nebo trestu smrti, ale že považuješ svůj menšinový hlas za ztracený - promiň, ale tomuhle přístupu se musím smát. V čem že se to lišíš od majority? Aha, vlastně v ničem...
29.1.2017 20:42:45   128.52.128.xxx 00
Jaké je tedy tvoje vysvětlení pro ten příklad s trestem smrti a právem na obranu majetku? Nebo pro to neustálé osekávání svobod?
29.1.2017 20:56:47   192.160.102.xxx 02
To, že lidé považují svůj hlas už předem za ztracený a nakonec volí iracionálně (ne v souladu s přesvědčením) "menší zlo". V tom je obecně kámen úrazu demokracie, byť by byla sebepřímější - ústupky vlastnímu raciu, stádní reakce.
29.1.2017 22:11:32   185.117.215.xxx 20
Pokud uvedené příklady vysvětluješ volbou "menšího zla" tak se mnou přinejmenším z části souhlasíš.

Až na to, že podle mne lidé volí to menší zlo proto, že nemají možnost volit optimálně. Tedy zcela v souladu se svým přesvědčením v různých otázkách. Optimální volbu totiž nenabízejí ani ty okrajové strany. Naopak, bývají monotematické, nepříliš důvěryhodné a různými způsoby ujeté. Proto jsou také okrajové. (I když mají v něčem pravdu, nejsou to pro voliče ty nejdůležitější otázky - např. imigrace, svoboda internetu apod.)

Voliči tedy podle svých preferencí vyberou to nejdůležitější a to méně důležité "překousnou". To není stádní reakce ani považování svých hlasů za předem ztracené. Je to otázka priorit. Něco je důležitější, něco méně. Otázek je mnoho, stran málo.

Přímá demokracie by naopak v referendech umožnila všem hlasovat podle svého přesvědčení jak v otázkách zásadních, tak v těch méně důležitých. Prostor pro menší zlo by se zmenšil, nebo by zcela vytratil (podle množství otázek o nichž by se hlasovalo).
29.1.2017 23:00:33   91.219.236.xxx 04
Prostor by se dost možná o něco zmenšil, ale myslím, že si dopad idealizuješ - narazil bys opět ve chvíli, kdy by si většina měla "odtrhnout od huby" (například v zájmu zachování zdrojů a budoucnosti).
30.1.2017 04:46:10   195.154.161.xxx 00
Kdyby si "většina měla odtrhnout od huby", tak se z věci stane existenční záležitost. Tedy ona "nejdůležitější otázka", podle níž lidé volí už dnes. Zde však je řeč o té záplavě otázek méně důležitých, které si politici rozhodují svévolně a které způsobují ustále větší odchylku politiky od názoru lidí.
30.1.2017 04:41:36   89.176.232.xxx 10
Je to jak pises. Ale mylis se v tom zakladnim. Politici nam neomezuji svobodu, aby se nemohl sirit islam, ale omezuji technicke prostredky pro dosazeni prime demokracie. Primou demokracii totiz vzdy chteji jen ti, kdo nejsou u moci. Ti kdoz moc maji, by byli sami proti sobe, kdyby si ji nechali vzit primou demokracii. No a jsme u pointy veci: Nikdy v minulosti jeste nebylo tak jednoduche dosahnout prime (cti jedinne) demokracie jako dnes diky internetu, diky nemuz mohou komunikovat lide (i hlasovat) na velke vzdalenosti aniz by se museli videt. Co teda udela vladnouci strana (mysleni vsichni kteri se u vladnuti stridaji po 4 letech)? Omezi internet. A jak to provedou bez zazehnuti vzpoury obcanu? Zachrani je pred islamem (terorismem).
30.1.2017 07:47:17   77.247.181.xxx 10
Oni ale nechtějí vypnout internet. To, že ho různě oklešťují, zakazují šifrování atd. ještě neznamená, že by ho nemohla používat oficiální aplikace pro referenda. Viz třeba kamery - stát je používá kde chce, přestože použití lidmi dost omezuje.

Pravdu máš, samozřejmě, v tom, že politici přímou demokracii nechtějí, protože by to zmenšilo jejich moc. Oni se totiž dost neseriózně staví i k té nepřímé. Všichni jsou velcí demokraté, ale jen když se jim to hodí. Pokud ne, klidně prohlásí, že na hlasy z Dolních Prčic se nemá brát zřetel (přestože jsou jasně většinové). Nebo drze prohlásí věc, kterou téměř nikdo nechce za "základ demokracie".

Estabilishment potlačuje svobody aby zachoval status quo. Ani zdaleka ještě nepřijal myšlenku, že by bylo třeba omezit šíření islámu. Znamenalo by to přiznat chybu. A to (často) jak osobní, tak světonázorovou. Politici si vybudovali kariéru tím, že tlačili lidem do hlav nějakou ideologii a tak to přece neohrozí přiznáním že má trhliny.

Proto jen tlumí nejhorší důsledky své politiky - např. terorismus, ale nelikvidují jeho kořeny. Stačí jim, když si udrží kontrolu - mj. osekáváním svobod všech občanů.
30.1.2017 10:48:53   195.113.132.xxx 21
Jak chces bez sifrovani zabranit, aby nedoslo k podvrzeni referenda? Nijak, musis sifrovat, coz ted jde, ale predstav si situaci treba za 20 let a uvahy nad tematem referenda, ktere dojdou k tomu samemu zaveru. Jenze preci uz kazdy v roce 2035 vi, ze sifrovani je zakazane, takze proste referendum mozne neni. :-)

---

Islam z dlouhodobeho hlediska neni problem, to nabozenstvi neni o nic horsi nez stredoveke krestanstvi. Problem je to miseni kultur, jsme tu v Evrope se stredovekymi lidmi odnekud z Arabie nekompatibilni. Ja vcelku rozumim te snaze globalizovat kulturu a jde to delat mezi Evropany a Asiaty (Vietnamci, Cinani, ale treba i Indove) a i mnozi dalsi at uz ze severni nebo jizni Ameriky jsou v podstate ve stejne kulturni dobe. Znacna cast Arabu a Africanu je ovsem myslenim naprosto zaostala a je hodne nebezpecne si je stehovat k nam. Vyvazet vzdelanost by se bud mela smerem k nim nebo je proste nechat zit izolovane, dokud nas za 300-400 let nedozenou. Jenze to samozrejme narazi na zajmy obchodniku se zbranema atd.
30.1.2017 12:50:22   51.15.53.xxx 10
Tím příkladem s kamerami jsem zkoušel ukázat, že co platí pro občany, neplatí pro stát. Jiný příklad jsou zbraně: Lidem je zakážou, ale armáda si je samozřejmě ponechá.
Takže ani naprostý zákaz jakéhokoli šifrování pro občany neznamená, že by ho oficiální aplikace schválená státem nemohla používat.
1.2.2017 20:37:44   213.192.2.xxx 10
Až zakážou šifrování, tak se zas začne chodit do banky po svých.
3.2.2017 18:01:32   109.163.234.xxx 10
To je nereálné. V současnosti mezi zkorumpovanými vládami "frčí" naopak omezování hotovosti, aby nevolníci byli pěkně pod dohledem. A aby si nadnárodní banky pěkně nahrabaly. (Kdyby cílem bylo omezit daňové úniky, začínalo by se od těch největších - tedy od velkých firem a jejich daňových rájů.) Pravděpodobnější je tak spíše zrušení hotovosti.

Bankovních aplikací by se zákaz šifrování týkat nemohl, protože by je to odrovnalo. Politici však nechtějí zakazovat kryptografii jako technologii, ale "jen" její svobodné používání občany.
6.2.2017 11:01:55   213.192.2.xxx 00
A já si dodneška myslel, že Sheldon Cooper je jen seriálová postava.
30.1.2017 11:14:17   37.221.252.xxx 13
Nevíte jak je na tom s bezpečností TrueCrypt? Poslední verze byla 4.1a a pak z nenadání jejich web zmizel a začalo se šířit že je někdo zaříz.V současnosti jde tahle verze stáhnout jen z archivů, jinak je nabízena jen verze která umí číst šifrované oddíly. Je nějaká open náhrada?
30.1.2017 11:31:31   213.192.25.xxx 10
Už nějaký ten pátek existuje VeraCrypt.
30.1.2017 14:16:04   193.84.172.xxx 20
Moc by mě zajímalo, jak je na tom VeraCrypt s chybovostí. Nemám na mysli samotné kryptování, ale jak moc problémů má při samotném běhu-používání, tj. pády, záseky, BSOD a problémy podobného charakteru...
30.1.2017 14:06:07   193.84.172.xxx 50
Poslední verze TrueCrypt je 7.1a (zřejmě překlep )

Redakce si vyhrazuje právo odstranit neslušné a nevhodné příspěvky. Případné vyhrady na diskuze(zavináč)pctuning.cz

114 čtenářů navrhlo autorovi prémii: 53Kč Prémie tohoto článku jsou již uzavřené, děkujeme za váš zájem.
Tento web používá k poskytování služeb soubory cookie.