Hlavní stránka Multimédia Flash a MP3 Foobar2000 - alternativní audio přehrávač
Foobar2000 - alternativní audio přehrávač
autor: Jiří Vašek , publikováno 18.9.2008
Foobar2000 - alternativní audio přehrávač

Už vás nudí váš současný přehrávač hudby a chcete zkusit něco jiného? Nebo marně hledáte nějakou funkci? A nebo potřebujete něco maximálně kompaktního s mizivou spotřebou systémových zdrojů? Možná vás zaujme právě Foobar2000.


Dle mého názoru opravdu nemá smysl říct - dnešní recenzovaný produkt je nejlepší, protože by to nebyla pravda. Zhodnotit software je extrémně těžké, protože každý uživatel má své představy, návyky a potřeby. Zřejmě nejrozumnější bude, když vám Foobar2000 prostě doporučím. Pokud jej neznáte, možná si jej kvůli jeho funkcím oblíbíte, a možná jej také kvůli přílišné strohosti a ne úplně snadným uživatelským úpravám zavrhnete.

Foobar2000 - alternativní audio přehrávač

Mohu srovnávat pouze se staršími verzemi. Aktuální Foobar2000 0.9.5.5 je rozhodně obrovským skokem v uživatelské přívětivosti a možnostech rozšíření, a rozhodně stojí za vyzkoušení. Na druhou stranu si myslím, že takovýto program nikdy nebude masově rozšířený, je příliš funkcionalistický a kašle na vizuální dojem. Foobar2000 zřejmě zůstane doménou audiofilů, pokročilejších uživatelů, kteří přesně vědí co chtějí, a dovedou si přehrávač podle toho nastavit.

Foobar2000 - alternativní audio přehrávač

A není to vlastně nakonec dobře? Vyzkoušejte a odpovězte si sami, už chybí jen odkaz ke stažení.



Tagy: Foobar2000  prehravac  winamp  media player  


 
Komentáře k článku
RSS
Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!
18.9.2008 09:05:25   83.240.66.xxx 64
Já jsem teda spokojený spíš s Mediamonkey...
18.9.2008 11:02:24   88.102.5.xxx 81
mediamonkey je super nástroj na hromadné tagování MP3 včetně tagování z webu a správu hudební knihovny. jeho přehrávač mě ale moc neoslovil
18.9.2008 09:53:05   62.141.0.xxx 214
Prijde mi to trochu divna recenze. Vlastnosti, kvuli kterym clovek foobar pouziva jsou shrnuty do jedne vety "...audiofilské lahůdky jako Kernel streaming nebo ASIO protokol...". Dobre, jeste je tu ta omilana jednoduchost, samozrejme.
Myslim, ze zbytecne 3 strany predstaveni, skinu a instalatoru by sly zahodit ve prospech ASIO, pokrocileho prevzorkovani, moznosti vystupu zvuku, reply gain, porovnani zvuku s ostatnimi prehravaci a testovani (mereni),...
Takhle jen recenze vyzniva "slysel jsem, ze ted lidi pouzivaji foobar, protoze je nadrenej"...
18.9.2008 09:57:56   93.91.50.xxx 93
v čem chcete porovnávat zvuk? napsal jsem jasně že všechny přehrávače znějí naprosto stejně, "jinou kvalitu" z toho vykouzlit už z principu nejde
18.9.2008 10:10:10   62.141.0.xxx 100
zní stejně? - měřit,poslouchat...
dá se čachrovat se vším možným, tj. sledovat co to udělá na výstupu.
příklad co me hned napadl, převzorkování vs. 44.1, špičkový externí DAC vs. zvukovka vs. CD přehrávač, replay gain a dynamika nahrávky,..

nechci vám to šmahem potopit, ale já bych prostě tu recenzi udělal jinak. taky nechci vypadat jako netopyr, bohužel nemám dost prostredku ani casu, abych neco predvedl a mohl se o neco oprit.
18.9.2008 10:25:36   89.102.38.xxx 92
Jak chceš měřit kvalitu zvuku? Všechno to je subjektivní pocit a každýmu se líbí něco jiného. Kvalita přehrávaní u přehrávačů se liší pouze defaultním nastavením jednotlivých kmitočtů, takže vesměs záleží na tom, jak si to doma nastavíš pro svoje uši.

Vesměs je uplně jedno jak to hraje, zvlášt, když 90% lidí nezná nic jinyho než MP3, kde se nedá mluvit o "kvalitním reprodukci".
18.9.2008 10:36:57   212.158.156.xxx 72
hadam ze zorg mysli kvalitu pri pouzivani kernel streamingu s resamplerem a tak podobne (nebo ASIO). pak uz kvalita prehravani zalezi na foobaru a pluginech.
18.9.2008 10:47:35   62.141.0.xxx 121
Pouštíš se na tenký led, já ti z něj ale nepomůžu
Mluvíš o subjektivitě, to je sice pěkné, ale kvalitu zvuku bych spíš poměřoval věrností ~ fidelity (Hi-Fi). Tj. nahrávku přenést bez zkreslení až k uším posluchače. Že má někdo rád "basypyčo" a dunění už je o něčem jiném...

Pak ale nechápu, proč recenzovat foobar...
18.9.2008 10:55:00   93.91.50.xxx 90
na mých PC-reprácích rozdíl stejně nepoznám ani náhodou, a aparaturu za mega kupovat nechci. cílem článku bylo nabídnout alternativu, ne dělat obšírnou recenzi pro audiofily - ti už Fb2k dávno znají. právě proto jsem audiofilské fičury moc nerozebíral. subjektivní rozdíl v kvalitě zvuku je taky hodně často placebo - přesně jak napsal Highlander.
18.9.2008 13:50:06   81.19.4.xxx 132
Bohužel někteří vůbec nepochopili o co tu zorgovi jde. Foobar vždy byl plajerem pro audiofily a ne pécéčkaře, kteří poslouchají do plasťáků MP3. Na to opravdu Foobar není potřeba. Právě jeho vychytávky v podobě Kernel a ASIO jsou tím, proč jej určitá komunita používá a nedá na něj v žádném případě dopustit. jsou to lidi, jako já, nebo zorg, lidi, kteří počítačem krmí pořádné audiofilské aparatury a nechtějí mít prapůvodní signál zmršený Windoes Media Playerem ve spojení s nějakou Creativně-Geniální zvukovkou, která ani jeno (Kernel, ASIO) neovládá. Souhlasím s ním, že tím měla recenze nového Foobaru začít a na těchto funkcích měla být postavena, protože na nich stojí celý Foobar. Asi jako dělat recenzi na traktor testem jízdy po dálnici. Traktor je bohužel dříč na pole a fakt, že se s ním dá i odvézt ráno dcera do školy a večer nákup z koloniálu na tom nic nezmění. Ani přidané spoilery, mlhová světla či palubní počítč.
18.9.2008 14:26:52   62.240.180.xxx 54
Přiznám se, že nevím, v čem je při pouhém poslechu výhodou ASIO? Odpovím si sám. Je to "audiofilská fce", která ale na kvalitu zvuku při přehrávání nemá vliv. Pokud nemám navěšené různé ekvalizéry, a kur... zvuku, pak ASIO nepoznám. Nepředpokládám, že byste to právě vy měli v systému.

ASIO je především pro "nulové" zpoždění při tvorbě a syncru hudby, pro poslech efekt moc nemá, to spíš Kernel streaming.

To je lepší možnost vybrat si samplovací frekvenci (zvukovky mají nejlepší zvuk při 96kHz a 16-24bit. 192 zvládá řada zvukovek bídně. To bych považoval za veliké plus :-)
A taky podporu FLACů, protože nic jiné nemám.
18.9.2008 14:32:09   81.19.4.xxx 62
http://karafiat.unas.cz/download/asio.pdfhttp://karafiat.unas.cz/download/asio.pdf
18.9.2008 14:40:27   62.240.180.xxx 53
Ale já to vím. Navíc mám Xonar a defaultně bypass všeho :-) - Xonar to myslí vážně a umí bypass jedním tlačítkem (softwarovým)

Jenže abysme byli na zemi. Není problém to proměřit (asi to udělám do pokračování zvukovek) a jsem si jist, že efekt bude limitně blízký nule, možná to udělá pár desetin procenta v IMD a to je míň než špičková vs. dobrá kabeláž. Uvidíme

Jen jsem pomalejší, tak to bude trvat.....
19.9.2008 06:21:20   81.19.4.xxx 91
Klidně to proměř, tím nic nepokazíš, já jen, že rozdíl mezi Widlema a bypasem přes Asio, nebo KS, je slyšet obyčejným poslechem i na průměrné aparatuře. (testováno na Maya 44 MKII a obyčejné domácí hifivěži). Sázet na kvalitu, resp. schopnosti wokenního kejmixeru, mi přijde dost pošetilé. Moje ideologie je taková, že čím vícekrát se původní signál přemixovává (a ještě také záležím čím) tím je to pro výsledný signál horší.
19.9.2008 20:44:15   212.158.156.xxx 71
uplna pravda ... na trochu lepsim repro je to fakt slyset pouhym uchem. kx mixer vazne neni nic extra. neni to vec subektivniho poslechu co je lepsi. proste lepsi je vynechat jakykoliv clanek v ceste kudy jde zvuk, ktery jakkoliv mixuje nebo jinak meni signal, pokud jej vubec nepotrebujeme. proc to nepustit primo nebo pripadne pouzit mnohem kvalitnejsi resampler?
18.9.2008 18:50:03   78.45.96.xxx 84
Přesně tak. ASIO na kvalitě nepřidá. Je to jen výmysl Steinberga, aby se na widlích dal alespoň trochu provozovat multitrack recording, páč WDM (oproti CoreAudio na Mac OS X) je v tomto případě k ničemu.
19.9.2008 06:23:47   81.19.4.xxx 81
Trochu bych to překvalifikoval, nejde o to, aby ASIO přidávalo, nehovoříme zde o PERPETUUM MOBILE, nebo SCI-FI, že. Stačí, když nebude UBÍRAT, tak jak to dělá wokenní kejmixer, který je třeba obejít.
18.9.2008 15:20:52   89.102.38.xxx 63
No v tom připade se Zorg musí naučit vyjadřovat co vlastně chce... ;-)
18.9.2008 19:24:47   86.139.57.xxx 52
Da sa na tom foobare prehravat internetove radio ?
18.9.2008 20:23:53   93.91.50.xxx 51
18.9.2008 14:36:07   62.240.180.xxx 61
Souhlasím, kvalita zvuku je dodnes nezměřitelná veličina.

Navíc různá mršidla typu expandérů a ekvalizérů do HiFi řetězce nepatří. Takže bych to viděl tak, že měřit není ani co. Kdo chce mršit zvuk, může ve své X-Fi anebo DFX pluginu pro /Winamp, WMP a cokoliv jiné/ zapnout tolik efektů, že ho hlava zaručeně rozbolí.
MP3 do 160kbit lze různě vylepšovat, ale kdo to myslí s hudbou vážně nemá plasťáčky a MP3.
18.9.2008 14:59:06   62.141.0.xxx 70
Zásadně nesouhlasím. Kvalita zvuku se dá měřit. No, možná to takhle zní divně, spíš bych to formuloval, že se dá změřit, jak konkrétní zařízení mrší originál (ať už začínám u nahrávky nebo hudby přes záznamem). Čím menší mršba, tím kvalitnější zvuk. Ale...
Druhou otázkou jsou subjektivní preference: ve výsledku ještě věrný zvuk nemusí uším lahodit. Pak už záleží, o co se vlastně snažíme. Existuje mnoho exciterů, chorus a reverberatorů a podobných udělátek (často už je tak i v nahráno), které někomu mohou přijít vhod.
18.9.2008 15:04:54   62.141.0.xxx 60
Sakriš, Vychodil, Vychodil, já že jsem to jméno už ěl
Přeci nemusím vysvětlovat měření zkreslení apod., to znáte líp než já. Nejste někde na fóru?
18.9.2008 15:58:27   89.102.38.xxx 63
nechcu se te nejak dotknout, ale jsi uplně mimo.
Samozřejmě, že můžes měřit harmonické zkreslení,šum,dynamický rozsah,přeslechy atd...Ale tyhle hodnoty nevypodvídají nic o tom, jak se ti hudba bude líbít, jakou bude mít dynamičnost pro tvoje poslechové organy a jak tvoje ucho bude hudbu vnimat a jestli se při té hudbě budeš citit přijemne nebo ne. TO JSOU VSECHNO SUBJEKTIVNI DOJMY KAZDYHO JEDINCE a nelze to merit cislem od 1 do 10.

Zvlasť, když se ti v průběhu tvýho života s rostoucím věkem rapidně mění citlivost a vnímání zvuku jako samotného.
KDyž svymu dědovi pustim nějakou hudbu, a osolím výšky na plný kule a řeknu mu , že moje nový repraky hrají perfektně nezkreslený vysoký kmitočet, tak mě on na to řekne , že nic neslyší, pac tak vysokej kmitočet co slyším já, on už prostě neregistruje...
18.9.2008 23:13:18   85.207.47.xxx 60
pane Castko, co vlastne poslouchate za muziku?
19.9.2008 05:18:33   195.212.29.xxx 60
normalni pro netopyry, 25KHz+...

ne sorry, tohle se nedalo odmitnout
19.9.2008 06:37:44   81.19.4.xxx 101
A kdyby jen to, pokud kladete cihlu na cihlu, je třeba mezi ni vložit maltu. Pozor, cihly musejí být řádně očištěné a mastnota malty musí odpovídat příslušným vzorcům .... ach jo. To jste ale odbočil od tématu, jen co je pravda. Asi tak 100km. Myslím, že by bylo dobré, nepřesvěčovat lidi o vlastních hloupostech. Měl byste ponechat na nás, jak kvalitní signál chceme na výstupu zařízení mít a nepodsouvat nám hlouposti o tom, že i ten nekvalitní nám musí v pohodě stačit, protože stejně naše uši stojej za prd. Sorry, ale větši blbost jsem už dlouho nečetl. :-( Až budete mít někdy možnost mezi sebou porovnat kvalitní a průměrné hifi aparáty, pozor na šok. P.S. Mě se nelíbí hudna Michala Davida, nemáte nějaký technický nápad, jak to změnit? :-)
19.9.2008 08:14:18   89.102.34.xxx 55
Ty jsi vůbec nepochopil pointu vid.... Já se ti snažil říct, že kvalita zvuku, kterou ty vnímáš se težko dá měřit v absolutních číslech nebo nějaké rovině.. Já neodbočil vůbec od tématu, jenom jsem reagoval na to co tady psal Zorg ;-)

Prostě jsi to nepochopil, co už s tebou;-)
23.9.2008 09:01:47   62.141.0.xxx 61
Ale to už jsme se zacyklili, o subjektivitě už jsem přece mluvil. Ty mluvíš o tom, jak se ti bude HUDBA líbit, já mluvím o věrnosti ZVUKU. Opakuji, je jasné, že každému se líbí něco jiného, ale pokud chci referenční přednes, nemůžu do toho míchat subjektivitu.
Myslím, žes to nepochopil ty...
23.9.2008 13:10:33   62.240.180.xxx 52
Bohužel, kvalitu zvuku (resp. věrnost) nelze měřit matematicky. To je známé už desítky let a to, že něco má podobnější křivku originálu neznamená, že bude působit věrněji.
Dal by se rozpoutat flame, ale pravda je na obou stranách.

Jen objektivizovat slyšení zatím nelze (princip sluchu je trochu složitější a komplexnější (mozek zde hodně domýšlí), než zrak, který je exaktnější, má matici prvků vidoucích úroveň světla a matici barvocitlivých prvků (dost řídkou), kterou do toho extrapoluje (takové RGB-YUV vidění)

Právě proto se u testování HiFi komponent klade důraz na poslechové testy.
Věrnost monitoru změřím podobně, jako to dělají redakce testující monitory.
Ale zvuk. RMAA je jen vodič, čeho je zařízení schopné, změří mi rozsah a pár pomocných čísel. Ale měření a srovnání 1kHz křivky s originálem mi nepoví, jestli se to dá poslouchat.
18.9.2008 22:45:44   77.48.132.xxx 52
Tady máš jedno rychlé měření v RMAA na Spectralab jsem nesehnal v matlabu čistě vygenerovaný 1khz.wav...
Troufám si tvrdit,že foobar se signálem nic nedělá.Soubory jsou .SAV spustitelné v RMAA pro lepší rozlišení.
http://www.edisk.cz/stahni/65665/RMAA_Foobar.rar_650.87KB.html
19.9.2008 06:30:19   81.19.4.xxx 62
To si dost protiřečíš, pokud právě nechceš, aby v cestě signálub byla různá mršidla, tak právě proto musíš použít ASIO KS, abys obešel největší mršič, který přehrávání z PC má, wodlovskej kejmixer, který všechno, co mu vleze do cesty, "přemixovává" do 48khz. A uvedené vychytávky právě umožňují tento kejmixer obejít a poslad původní nezměněný signál z CD rovnou do DACu. Nikdo tu nechce měřit kvalitu zvuku, to jsi asi opravdu upadl na hlavičku. Měříme signál a ten lze změřit velice jednoduše .... na vstupu do krabice a na jejím výstupu. Pak porovnáme, nakolik krabice zvuk zmršila. Jednoduché jako facka.
19.9.2008 18:05:42   62.240.180.xxx 60
48kHz není to pravda - to dělaly jen staré Soundblastery, které vše převzorkovávaly na 48 (dokonce i bez KMixeru :-(

KMixer funguje tak, že pokud má jeden stream, tak jej nepřevzorkovává (pokud zvuková karta podporuje zpracování signálu na uvedené samplerate a má dobré ovladače).

Pokud je streamů víc, použije se samplerate streau z nejvyšší frekvencí a převzorkují se do ní všechny streamy. (KMixer podporuje u XP samplerate do 200kHz)

Ve WDM některé profi karty obcházejí KMixer (třeba RME a pak je vše passé)

Jak zjistit že mám KMixer aktivní (pokud funguje Wave a Volume nastavení, pak je aktivní :-) )

Karty HD audio mají WDM s KMixerem jinak (jak to nevím :-) )

Všechny "nové" karty, protože podporují resampling obvykle na všech frekvencích, tak signál neresamplují (ani Kixer tak nečiní, pokud není více streamů různých samplerate), ale jen o velikost bufferů zpozdí (dle samplerate kolem 20-30ms)

Pokud používáte Volume na regulaci hlasitosti, pak se uplatňuje KMixer (jsou i výjimky) a signál může zmršit přepočtem, který je méně optimální než ten, který používá váš přehrávač
(ujistěte se, že máte v mmsys.cpl (spustíte jako exe soubor) Speaker set. -> advanced -> performance -> sample conversion quality - best)

A hlasitost regulujte raději v zesilovači / reproduktoru

Abych to shrnul
Pokud přehrávám zvuk z přehrávače (je jedno, zda WMP, Winamp, Foobar..) a je to současně jediný stream, který zaměstnává zvukový subsystém, pak pokud nemám v PC vykopávkovou kartu, KMixer signál nepřevzorkovává a tudíž nijak nemrší.
18.9.2008 19:24:50   90.177.17.xxx 51
Třeba porovnat zvuk ze SACD, vytažený z nějakého lepšího SACD přehrávače, se zvukem toho samého SACD, ripnutého do počítače a zplundřeného nějakým konvertorem do MP3. Pak si tu MP3 pustit ve WMP, Winampu a ve foobaru2000. Jsem přesvědčenej že by foobar2000 o svých kvalitách přesvědčil.
18.9.2008 10:10:26   85.70.31.xxx 141
použival jsem dlouho Winamp teď používám AIMP a je perfektní... skuste ho www.aimp.ru
18.9.2008 10:57:13   88.102.5.xxx 73
souhlasím
aimp jsem objevil náhodou asi před rokem a od té doby jsem zavrhl winamp. aimp je sice z kategorie "pojďme udělat winamp jinak, ale zas nesmí být moc jiný", nicméně mě se ten program líbí.
heslovitě:
+ záložky v playlistech, čili můžete mít nachystaných víc playlistů
+ jednoduché elegantní UI (a samozřejmě skiny)
+ maličkej program (6MB v paměti)
+ gapless přehrávání
+ nativní podpora cue sheetů
+ možnost vypnutí PC po dojetí playlistu (to mi ve winampu nikdy nechodilo)
+ pluginů je taky dost
+ nástroje pro tagování a rekompresi hudby
- nemá music library
18.9.2008 14:09:03   217.169.180.xxx 71
Kde jsi sebral, že to nemá knihovnu má min. srovnatelnou s Winampem, dle mého jednoduší...
Jinak osobně jsem začal s Winampem pak Sonique, Winamp, Foobar, WMP11, Winamp, Aimp (díky TCUP)
18.9.2008 16:13:20   80.188.253.xxx 61
má knihovnu? tak to jsem ji asi přehlídl :-)
v tom případě beru poslední bod zpět.
18.9.2008 11:23:47   79.127.248.xxx 61
Odvážil bych se tvrdit, že možnost minipanelu zde je. Lze to naskriptovat přes skin (plugin panelsUI, který je stejně pro většinu skinů potřeba). Takže když si kliknu na nějaké tlačítko, tak se mi foobar zmenší na požadovanou velikost, třeba i parametrem always on top.

Jinak souhlasím s autorem. Přehrávač s obrovskou možností konfigurace, kde lze nastavit naprosto vše.
18.9.2008 12:01:02   212.24.144.xxx 52
Ahoj, pouzivam Foobar2000 uz par let od verze 8 a naprosto splnuje moje pozadavky na rychly, kvalitni prehravac. Vsem vrele doporucuji...
18.9.2008 12:39:44   93.91.50.xxx 62
to zní zvláště od člověka s nickem amarok - neberte to jako sarkasmus, tů vůbec ne
18.9.2008 13:15:35   212.24.144.xxx 61
Tak to moc nechapu. Proc zvlastne?
18.9.2008 13:25:50   93.91.50.xxx 51
amarok je konkurenční přehrávač Fb2k, proto
18.9.2008 13:40:42   212.24.144.xxx 42
Amarok Player prece neni zadna konkurence. Jedna se o Spickovy CD Player pro Windows s moznosti indexovat skladby. Byl vytvoren na pocest Mika Oldfielda. Tady je download link:
http://hem.passagen.se/gweronimo//amarokpl.exe
18.9.2008 17:14:44   78.98.147.xxx 42
Zombux asi mysli Linuxovy Amarok http://bernaz.files.wordpress.com/2008/01/amarok_146-rc2-full.jpg
18.9.2008 18:16:08   82.117.156.xxx 51
100% mysli linuxovy Amarok, sam ho pouzivam a muzu za sebe rici, ze az diky tomuto prehravaci jsem se zacal ve vetsi mire zajimat o hudbu ... ani winamp, ani foobar me nebavily .. BTW: zrovna ho mam pustenej (pro me je proste genialni) ;-)
18.9.2008 13:16:24   212.5.211.xxx 61
toto je jediny prehravac ktory cez pluginy dokaze konvertovat 6ch DTS subory do inych formatov napalovat a pod.

mozem povedat ze pre 6ch DTS som ho zacal pouzivat a s pluginmi na playlist media library .... je vybornym nastrojom

tu aj s pluginmi - hlavnymi
http://www.badongo.com/file/1623763
18.9.2008 13:48:45   89.102.12.xxx 51
Omlouvám se za OT, ale měl bych dotaz, který se částěčně týká přehrávání hudby. Mám starší mp3 přehrávač s malou pamětí, takže si většinu skladeb do něho převádím na 128 kbps, používám na to už letitý program Lamer, který zachová i názvy skladeb a ID3 tagy. Nemáte někdo tip na nějaký novější program na hromadnou konverzi mp3, Lameru to dost trvá, přijde mi, že využívá pouze jedno jádro procesoru.
18.9.2008 14:45:25   212.24.144.xxx 61
FreeRip je spolehlivy se spoustou funkci: http://www.freerip.com/
18.9.2008 16:05:05   89.176.234.xxx 64
Já teda nedám dopustit na JET AUDIO. V kombinaci s WMP11 je to prostě bomba. Nic proti Winampu, ale to je podle mě pořád primitivní program.
18.9.2008 18:19:11   78.102.156.xxx 111
tak ja spokojene pouzivam winamp s asio pluginem a nijak menecene si nepripadam Foobar sem chvili taky pouzival, dokud mi z niceho nic nezmizelo vsechno nastaveni a ja nemel uz silu se v tom hrabat. Kazdopadne je u foobaru super kernelstreaming pro zvukovky bez podpory asia v ovladacich. A ke kvalite zvuku maj na domovskejch strankach Foobaru dobrou odpoved :

Does foobar2000 sound better than other players?

No. Most of “sound quality differences” people “hear” are placebo effect (at least with real music), as actual differences in produced sound data are below their noise floor (1 or 2 last bits in 16bit samples). foobar2000 has sound processing features such as software resampling or 24bit output on new high-end soundcards, but most of other mainstream players are capable of doing the same by now.undefined
18.9.2008 18:53:11   78.45.96.xxx 80
Aspoň že to přiznají :-)
19.9.2008 22:33:49   212.158.156.xxx 61
no otazka je jasna, jestli zni lip nez jine prehravace ... ne. winamp s pluginem pro asio bude taky obchazet kmixer. ta otazka neni moc dobre polozena ;)
22.9.2008 07:06:56   82.202.119.xxx 60
Musím se smát tomuto překlepu na první stránce: "Tvůrci programu se však očividně "použili". Nejde mi do hlavy, jak se mohou používat tvůrci :-D asi k výzkumům :-D
25.9.2008 06:30:49   193.84.160.xxx 80
jednou jsem si to nainstaloval. Tusim, ze to byla verze 0.8.x Reknu Vam, takove manevrovani muj pocitac fakt jeste nezazil To jsem kopiroval dll knihovny sem a tam a podle navodu se snazil rozchodit jinej skin. Fakt boj. nakonec to skoncilo tak, ze pri spusteni Foobaru na me vyskocily 4 chybove hlasky, ale hralo to a skin byl puvodni

Ale musim rict, ze foobar znel jinak nez Winamp. Oba programy jsem mel v default nastaveni a foobar znel lip, nevim proc, ale je to tak. A to muj hudebni sluch stoji za ho*no

Redakce si vyhrazuje právo odstranit neslušné a nevhodné příspěvky. Případné vyhrady na diskuze(zavináč)pctuning.cz

135 čtenářů navrhlo autorovi prémii: 61.9Kč Prémie tohoto článku jsou již uzavřené, děkujeme za váš zájem.
Tento web používá k poskytování služeb soubory cookie.