Hlavní stránka Hardware Procesory, paměti Low-Endový duel - Sempron vs. Celeron D
Low-Endový duel - Sempron vs. Celeron D
autor: Dudek Jan , publikováno 21.4.2005
Low-Endový duel - Sempron vs. Celeron D
Rozhodli jsme se ušít test procesorů na míru běžným lidem. Vzali jsme dva procesor s cenou kolem 2000 Kč - Sempron 2800+ (pro Socket 754) a Celeron D 2,53 GHz (pro Socket 478), použili jsme podle nás ty nejvýhodnější desky (s cenou kolem 2500 Kč) a za grafickou kartu jsme zvolili lidovou GeForce 6600GT (cena 5000 Kč). Nezapomněli jsme ani na overclocking. Sempron jsme přetaktovali na 2400 MHz a Celeron D na téměř 3,4 GHz. Jak to celé dopadlo? Je pro "chudého" občana ČR vhodnější Celeron nebo Sempron? To vše se dozvíte v článku... {mospagebreak title=Úvod do děje}

Nedávno jsem byl postaven před situaci, abych pomohl vybrat sestavu - procesor, základní deska a grafickou kartu kompletně za 5 - 6 tisíc Kč. Jenže jak poradit, abychom koupili komponenty, které rychle nezestárnou, půjdou na nich hrát i ty nejnovější hry a to stále za výše avizovanou cenu. Na internetu jsem žádné testy těch nejlevnějších sestav nenašel, a tak jsem se rozhodl udělat takový test sám.

Nejdůležitějším kamenem při výběru sestavy je procesor, kromě výkonu určuje i základní desku, kterou budeme muset koupit. V současné době máme dvě platformy - Intel a AMD. Každá z nich je maximálně spolehlivá a podává dostatečný výkon na provoz všech základních aplikací. Avšak která z nich je výhodnější? Před lety drahý Intel přizpůsobil svou cenovou politiku AMD a snížil ceny procesorů na přijatelnou úroveň.

Z nabídky procesorů jsme vybrali AMD Sempron 2800+ z důvodu větší 256 kB cache. Verze 2600+ je levnější, ale má menší vyrovnávací paměť. Cena procesoru je 2600 Kč v boxované verzi, tzn. včetně chladiče. Jako jeho soupeře jsme zvolili Intel Celeron D 325 na frekvenci 2,53 GHz. Tento model jsme zvolili, protože tento procesor se vyrábí i v provedení pro moderní Socket 775. My jsme bohužel testovali na Socketu 478. Procesor stojí v boxované verzi 2400 Kč.

 

Intel Celeron D 325

AMD Sempron 2800+
jádro

Prescott - 256

Palermo

socket

Socket 478 a 775

Socket 754

frekvenční rozsah 2,53 GHz

1,6 GHz

výrobní technologie

90 nm "strained silicon"

90 nm "silicon-on-insulator"

počet tranzistorů

125 mil.

68,5 mil.

velikost jádra

112 mm2

84 mm2

velikost L1 cache pro data

16 kB

64 kB
velikost L1 cache pro instrukce

12 000 mikroops

64 kB
velikost L2 cache

256 kB

256 kB

frekvence FSB

133 MHz (533 QDR)

200 MHz (800 MHz HT)

instrukční sady

x86, MMX, SSE, SSE2, SSE3

x86, MMX, 3DNow, SSE, SSE2

vyzářené teplo procesoru (TDP) 73 W 62 W
cena

2400 Kč s DPH

2600 Kč s DPH

V článku se objeví mnoho pojmů, které mnohým nemusí být jasné, proto jsem si dovolil udělat malý slovníček.

L2 cache - steroidy pro procesor

Vyrovnávací paměť druhé úrovně je mnohdy zmiňovaným, ale málokdy hlouběji vysvětleným pojmem. Jedná se o paměť typu RAM integrovanou přímo v jádru procesoru. Má za úkol být jakýmsi meziskladem dat, které procesor aktuálně potřebuje a cesta do "normálních" pamětí DDR by byla příliš dlouhá. Čím větší je paměť L2 (druhé úrovně), tím více dat má procesor přímo u sebe a nemusí je hledat ve "vzdálených" DDR pamětech. Tím se logicky zvyšuje výkon.

Největší výhodou této paměti je shodná frekvence s procesorem. Tzn. dnešní L2 cache paměti pracují na frekvenci v řádech GHz. Dříve, v dobách Pentia II nebo Athlonu (K7), byla L2 cache umístěna mimo procesor a pracovala na poloviční nebo dokonce třetinové frekvenci procesoru (v případě nejrychlejších Athlonů pro Slot A.

Jaká velikost L2 cache je nejideálnější? Platí samozřejmě čím více tím lépe, ale v současné době programy 2 MB vyrovnávací paměť nedokážou efektivně využít. Ideálním kompromisem je 512 až 1024 kB, které mají Athlony 64 a Pentia 4. V low-endu je situace jiná - zde si vybíráme mezi 128 kB a 256 kB. Dřívější Celerony (s 400 MHz FSB) a některé Semprony mají pouze 128 kB, což je ale na současné standardy málo a zejména u Celeronů se to radikálně projevuje. Architektura AMD je navržena jinak a malá cache se na výkonu radikálně neprojevuje - také díky integrovanému paměťovému řadiči, který dosahuje nízkých latencích při práci s pamětmi. Na druhou stranu díky minimálnímu cenovému rozdílu mezi 128 a 256 kB je lepší sáhnout po 256 kB verzi. Vyplatí se to! Nenechte se hlavně zviklat ratingem AMD a vyberte si podle frekvence a velikosti L2 cache.

FSB - dálnice pro vaše data

U Intelu je FSB neboli Front Side Bus stále důležitou spojnicí mezi procesorem a pamětmi (a dalšími součásti počítače). FSB je v podstatě stavidlo, které udává kolik dat má k procesoru přitéci. Čím vyšší frekvence FSB je, tím více dat může k procesoru. S novými čipsety, které mají dvoukanálový paměťový řadič a podporu DDR2, začíná propustnost pamětí převyšovat FSB, která se stává úzkým hrdlem systému. FSB Celeronu je jen 133 MHz (533 QDR), což je znatelně méně než 800 MHz FSB QDR u Pentia 4. U 533 MHz QDR není výkon dvoukanálových čipsetů využíván, proto si Celeron vystačí i se staršími jednokanálovými čipsety. Naštěstí máme overclocking, který dovoluje zvednout FSB a díky tomu povolit stavidla informacím.

Situace AMD je odlišná. FSB zde fakticky neexistuje. Athlony 64 a Semprony mají vlastní integrovaný paměťový řadič přímo v procesoru a díky tomu výběr základní desky neovlivňuje rychlost spolupráce mezi procesorem a pamětmi jak je to v případě Intelu. Všechny procesory AMD v současné době pracují jen s jedním druhem pamětí - DDR 400. Novou generaci pamětí DDR 2 zatím AMD nepodporuje. Rychlejší spoluprácí mezi pamětmi a procesorem lze dosáhnout pouze přetaktováním procesoru pomocí základní frekvence, která je u všech AMD řady K8 Hammer na 200 MHz. Uváděné frekvence HyperTransport sběrnici 800 MHz a 1000 MHz jsou násobkem základní 200 MHz. Tyto vysoké frekvence platí jen pro sběrnici mezi procesorem a NorthBridgem.

Paměť - jeden či dva kanály

Už několik let se snaží výrobci počítačů prosazovat trend dvoukanálových paměťových řadičů. Dva paměťové kanály znamenají rozšířenou datovou šířku paměťové sběrnice z 64-bitů na 128-bitů. Větší datová šířka znamená větší přísun dat. Zde platí čím více, tím lépe. Zejména v práci s videem se rychlost spolupráce s pamětí pozná. Proto neváhejte kupovat dvoukanálové základní desky pro Intel a těšte se na dvoukanálové Semprony pro patici 939.

Pro zajímavost - první čipset s dvoukanálovým paměťovým řadičem byl nVidia nForce (s pořadovým číslem 1) v roce 2001.

Instrukce - pro mnohé španělská vesnice

Stále nové instrukční sady nebo někdy lépe instrukční rozšíření je doménou PCčkových x86 procesorů. Instrukce představují jakousi slovní zásobu procesoru. Díky instrukcím dokáže procesor pracovat s daty. Základní instrukce mají za úkol provádět sčítání a odčítání atp. Programátor při tvorbě programu říká procesoru, která "slova/úkony" - instrukce má použít. Dalo by se říci, že čím více instrukcí procesor má, tím dokáže lépe s daty pracovat. Stejně jako člověk, mající větší zásobu slov, se lépe dokáže domluvit s cizincem.

Není to ale úplně pravda, základní instrukční sada x86, používána od roku 1978, dokáže zvládnout všechny úkoly, které na ni programy kladou (včetně současných). Nové instrukční sady jako je MMX nebo SSE reagují na potřeby doby a přizpůsobují procesory současným standardům jako jsou multimédia či HyperThreading. Ve výsledku se neobjeví nějaké pestřejší grafické efekty jako to známe u grafických karet, ale pokud je program pro určitý druh instrukcí optimalizován, tak se zvýší rychlost zpracování této aplikace.

Přesto ale nemá cenu kupovat procesor díky tomu, že má novou instrukční sadu. V poslední době se jedná hlavně o marketingový tah, protože například poslední SSE3 měla pouze 13 nových instrukcí oproti desítkám v dřívějších sadách. Také určitou dobu trvá, než vývojáři nové insturkce začnou používat. Proto vůbec instrukce neřešte, je to hlavně záležitost programátorů. Pokud procesor SSE3 nemá, nic se neděje, ale pokud ano - v případě nových revizí E u AMD, tak nám to také vadit nebude.

32 vs. 64 bit

AMD Semprony nemají oproti dražším Athlonům podporu 64-bitů. Pro některé "odborníky" je to nepřípustný deficit, který procesor diskvalifikuje. Já říkám - je to vlastně jedno, pokud nestavíte server. Procesor, který pracuje v 64-bit módu, dokáže pracovat s většími celky dat najednou. To se projeví ve výkonu, pokud je na to aplikace dělána. Bohužel dneska je minimum desktopových aplikací, které jsou opravdu 64-bitové. Třeba neexistuje žádná volně prodávaná počítačová hra, která dokáže pracovat v 64-bitovém módu. Microsoft po dlouhém očekávání uvedl 64-bitové Windows, ale jedná se spíše o řešení pro nadšence. Opravdový start 64-bitů v desktopu může způsobit až nový operační systém s kódovým názvem Longhorn, pokud bude na 64-bity více tlačit. Nezapomínejme, že 32-bitový boom provedly až Windows 95, a to byly 32-bitové procesory na trhu už od roku 1986.

V současné době AMD 64-bity používá v desktopu hlavně jako marketingový tah, na druhou stranu 64-bity mají v serverovém světě značné opodstatnění. Většina programů už je několik let na 64-bity portována. Jenže pokud stavíte server, tak pravděpodobně zvolíte Opteron nebo Athlon 64 a nikoliv Sempron. Proto je u Sempronu nepodstatné jestli má 64-bitovou podporu.

Jiná situace je u Celeronů D, kde v brzké době bude Intel nabízet 64-bitové verze těchto procesorů. Zde je potřeba zdůraznit, že 64-bitové aplikace nezvládají procesory Intel, tak dobře jako AMD.

Cena procesoru - méně znamená více

Procesor je komponent počítače, na které se vyplatí šetřit. Výkonnostní rozdíly nejsou natolik velké, aby ospravedlnily cenu. Sempron nebo Celeron za 2500 Kč poskytnou dost výkonu pro všechny současné hry a aplikace. Mít Pentium 4 nebo Athlon 64 je fajn, ale nejsou nijak radikálně rychlejší než low-endové procesory. Pokud na to máte, tak si kupte drahý procesor, ale lepší je opravdu investovat radši do kvalitnější desky, která umožní overclocking. Obecně platí, že procesory nad 5000 Kč je mrháním prostředky.

{mospagebreak title=Procesory }

Intel Celeron D

Intel nabízí širokou paletu procesorů - od levných Celeronů D po desktopová Pentia 4 až po serverové Itanium. Nás však zajímá hlavně Celeron D, který je šlágrem českého trhu s procesory. Minulý týden Celeron oslavil 7 let své existence. Právě 15. dubna 1998 uvedl Intel první Celeron s jádrem Covington, který však příliš ovace nezískal díky absenci cache druhé úrovně. Reputaci Intelu vylepšilo až Mendocino s 128kB cache. Intel následně uvedl mnoho dalších druhů Celeronu, které dnes však pojí s nejstaršími jen stejné jméno. Nejslavnější Celerony byly určitě ty s jádry Mendocino, Coppermine, Tualatin (česky přezdívaný "Tuleň") a současným černým koněm low-endu je Celeron D s jádrem Prescott-256.

Low-Endový duel - Sempron vs. Celeron D

Celeron D se objevil minulý rok a částečně se snažil napravit reputaci nepříliš přesvědčivého výkonu svého předchůdce Celeronu s kódovým jménem Northwood-128. Předchůdce trpěl značně ořezanou vyrovnávací pamětí druhé úrovně a pomalou FSB - 400 MHz. Nový Celeron D má dvojnásobnou L2 cache - 256 kB, 533 MHz FSB a je nabízen jak ve variantě pro Socket 478, tak pro moderní Socket 775. Jádro procesoru je vyráběno 90 nm technologií a do vínku mu Intel dál i nejnovější instrukční rozšíření - SSE3. Z těchto specifikací lze vyčíst, že se jedná o ořezanou verzi plnohodnotného Pentia 4 s jádrem Prescott. Na druhou stranu je potřeba zdůraznit, že nový Celeron D má stejně velkou cache a dokonce rychlejší FSB sběrnici než první Pentium 4 s jádrem Willamette.

Low-Endový duel - Sempron vs. Celeron D

Celeron D je dobrý procesor, který v porovnání s plnohodnotným Pentiem 4 působí okleštěně, ale je to velký skok oproti starším Celeronům se 128 kB L2 cache. Většinu současným aplikací zvládne s přehledem, i když už předem říkám - v počítačových hrách má konkurence navrch. Velkou výhodou Celeronů je obrovská nabídka základních desek a podpora těch nejnovějších technologií jako je DDR2 nebo PCI Express. Na druhou stranu by procesoru neuškodila ještě větší cache (nejlépe 512kB L2) a menší množství vyzařovaného tepla. Díky overclockingu se s procesorem můžeme dostat hodně nad 3 GHz.

My jsme testovali Celeron D 2,53 GHz z důvodu podpory i Socketu 775. Přesto bych doporučil i Celeron D 2,26 GHz, který má menší multiplikátor a u něhož lze vytáhnout FSB na vyšší frekvence než u 2,53 GHz.

Klady Zápory
  • Nabízí se pro Socket 478 i Socket 775
  • Má větší L2 cache než první P4kový Celeron (256 kB vs. 128 kB)
  • Široká paleta základních desek
  • Výkon procesoru lze ovlivnit výběrem základní desky
  • Dosahuje vysokých frekvencích (nad 3 GHz)
  • Nové instrukce SSE3
  • Vyšší provozní teplota
  • Nevýhody NetBurst architektury
  • Konkurence je ve hrách rychlejší
  • FSB jen 533 MHz FSB QDR

AMD Sempron

Firma AMD svoji odpověď na Celeron s názvem Duron vydala až v roce 2000 pro Socket A. Bohužel sláva těchto procesorů byla krátkodobá a AMD tuto značku dostatečně nebudovalo. Durony jednu dobu nahradily levné Athlony XP. Od minulého roku se snaží AMD navázat na tradicí Duronů se svou novou značkou Sempron. Pod svými křídly schovává přejmenované Athlony XP, ale hlavně odlehčené verze Athlonů 64 s kódovým názvem Paris a Palermo.

Nás nejvíce zajímá nedávno uvedený Sempron s kódovým označením Palermo. Jedná se totiž o odlehčený ekvivalent velmi povedeného Athlonu 64 s jádrem Winchester. Procesor se od svého "dospělejšího" bratříčka liší menší L2 cache (128 kB a 256 kB) a nabídkou pouze pro Socket 754 (jednokanálový paměťový řadič). Vedlejším "okleštěním" je také absence 64-bitového módu. Naštěstí to se v současnosti neprojevuje na výkonu. Nová revize E, která by se pomalu měla začít v těchto procesorech objevovat, nabízí podporu instrukcí SSE3.

Low-Endový duel - Sempron vs. Celeron D

Sempron je díky svému K8 původu a ceně kolem 2500 Kč více než zajímavým procesorem. Frekvence se sice pohybuje na 1,6 GHz až 1,8 GHz, ale díky overclockingu lze procesor vytáhnout hodně nad 2 GHz. Je to skvělý procesor na hry, ale je dostatečně dobrý i na rendering. Do kanceláře je tohoto procesoru škoda (zde bohatě postačí ještě levnější Sempron 2200+). Nikdy vás nenechá na holičkách. Oproti konkurenci méně hřeje. Úzkým hrdlem procesoru je Socket 754, který nemá takovou podporu PCI Express jako Socket 775 nebo 939. Záporem je jednokanálový paměťový řadič.

Díky podobným charakteristikám je procesor výkonnostně velmi podobný Athlonu XP na ekvivalentní frekvenci, proto upozorňuji, že pokud plánujete upgrade například z XP 1700+, tak byste mohli být zklamání nárůstem výkonu. Lepší je proto upgradovat na tento procesor, pokud jste majiteli Duronů nebo starších Celeronů.

Klady Zápory
  • Dobře zvládnutá 90 nm výrobní technologie
  • Overclocking až 1 GHz
  • 256 kB L2 cache (verzí s 128 kB se vyvarujte)
  • Nehřeje tolik jako konkurence
  • Skvělá architektura K8 (Hammer)
  • Nové revize mají SSE3
  • Integrovaný paměťový řadič
  • Pouze jednokanálový paměťový řadič (naštěstí do budoucna se chystají i Semprony pro Socket 939)
  • Menší podpora PCI Express u desek pro S754
  • Nepodporuje 64-bitový mód (nevadí)

 

 

{mospagebreak title=Základní desky pro low-end a overclocking}

Volba základní desky je možná ještě důležitější než samotný výběr procesoru. Díky základní desce získáváte nebo ztrácíte možnost přetaktovávat. My jsme v našem testu sáhli po osvědčených značkách. Vám můžeme doporučit totéž.

AMD

Pro AMD Sempron 2800+ není taková nabídka desek jako u Intelu. Nejlepší volbou je čipset nForce 3 nebo 4 značky MSI, které mají velmi dobrý poměr cena/výkon. Nezklamou však ani Gigabyte.

My jsme na testování zvolili MSI K8N Neo FSR z důvodu testování na AGP. Z ostatní nabídky MSI lze také doporučit K8N Neo 3 s podporou PCI Express. Bohužel nabídka desek s novou PCIe sběrnicí na Socket 754 je žalostná. Ceny desek pro Sempron začínají na 1500 Kč.

Low-Endový duel - Sempron vs. Celeron D

Intel

U Intelu existuje nepřeberné množství desek pro Celeron D - jak Socket 478, tak 775. Zásadně doporučujeme čipsety Intel, které dovolují nejvíce procesory přetaktovávat. Ze značek jednoznačně ASUS, ale i ABIT, EPoX nebo Gigabyte.

Pro testování Celeronu D jsme zvolili už postarší čipset i865PE na desce ASUS P4P800, protože náš testovací Celeron D 2,53 GHz byl pouze pro patici 478. Vám však při výběru doporučujeme Socket 775, konkrétně velmi podobnou desku - ASUS P5P800. Zvolit také můžete čipset i915 s pamětmi DDR2, avšak pokud procesor nepřetaktujete nad 800 MHz FSB, tak tyto paměti nevyužijete. Nemluvě o vyšší ceně. Základní desky s čipsetem i865PE jsou nejlepší volbou pro Celeron D. Cena těchto desek se pohybuje kolem 2000 - 2500 Kč.

Low-Endový duel - Sempron vs. Celeron D

Overclocking

Nevyužít skrytý potenciál procesorů je plýtváním. Overclocking (česky přetaktování) je snadná metoda, jak zvýšit výkon procesoru o desítky procent. Nenechte se odradit informacemi o tom, že přijdete díky overclockingu o záruku, nebo si tím můžete zničit procesor. Přetaktování procesoru lze provádět díky novým základním deskám velmi snadno, někdy dokonce i ve Windows. Nevystavujete se žádnému riziku, maximálně zatuhnutím systému. Námi testované desky (ASUS P4P800 a MSI K8N Neo FSR) dokonce automaticky špatný overclocking poznají a vrátí se k posledním funkčním hodnotám.

Přetaktovat procesor lze pomocí frekvence FSB. Tato frekvence se násobí pomocí násobícího faktoru procesoru (tzv. multiplikátoru) a tím vzniká výsledná frekvence. Když máte multiplikátor vysoký, tak nejste při přetaktování limitováni základní deskou. Naopak pokud ho máte nízký, tak můžete znatelně zvýšit frekvenci FSB a tím zvýšit výkon celého systému. Nejlepší je mít desku dovolující velký overclocking FSB a přitom zvýšit frekvenci procesoru na maximum.

Zvyšováním FSB se dostanete až na určitou frekvenci, kdy vám procesor už bude tuhnout a bude nestabilní. Potom můžete zvýšit stabilitu zvýšením napětí procesoru a pokračovat s přetaktováním dále. Zde vás musím upozornit, zvýšené napětí postupem času ničí procesor. Snažte se zvyšování napětí vyhnout - stejně jako my v našem testu.

Chlazení procesoru není zas tak ožehavou otázkou, jak by se mohlo zdát. Pokud nechcete dosáhnout extrémních frekvencích, tak vám bohatě postačí boxovaný chladič (my jsme je při testech použili).

Jak jsme přetaktovávali... Intel Celeron D

FSB Celeronu je pouze 533 MHz, což hravě zvládne každá základní deska pro Intel. Dnešní základní desky zvládají frekvenci hodně přes 1000 MHz. Bohužel multiplikátor procesoru je v tomto případě limitním faktorem. Proto doporučuji Celeron D 2,26 GHz, který má multiplikátor nejnižší. My jsme pro overclocking zvolili Celeron D 2,53 GHz z důvodu podpory i Socketu 775.

Low-Endový duel - Sempron vs. Celeron D

Procesory Intel se přetaktovávají velmi lehce - stačí zvyšovat frekvenci FSB. Pokud máte dostatečně rychlé paměti, tak nastavte frekvenci pamětí, aby byla synchronní (shodná) s frekvencí FSB. Na druhou stranu čím vyšší frekvenci paměti pojedou, tím lepší bude výkon celého systému. My jsme brali v potaz, že majitel této sestavy bude mít obyčejné DDR 400, které nepůjdou přetaktovat přes 200 MHz (400 MHz DDR).

FSB je dobré zvyšovat zhruba po desítkách MHz a průběžně nabootovávat operační systém. Pokud se u Intelu dostanete zhruba přes 3,3 až 3,4 GHz, tak se začíná projevovat nestabilita. Při prvních těchto známkách (jako je zatuhnutí systému), je dobré třeba jen o jeden MHz snížit frekvenci FSB a zajet do Windows a spustit program na test stability systému - Prime95. Snižujte frekvenci FSB dokud vám tento test nepojede bez jakékoliv chyby hodinu a více.

Low-Endový duel - Sempron vs. Celeron D

My jsme se dopracovali k frekvenci 3360 MHz při FSB 177 MHz (708 MHz QDR). Frekvence pamětí byla synchronní (177 MHz - 354 MHz DDR). Podmínkou bylo standardní napětí a hodina bez jakékoliv chyby v Prime 95.

Zkoušeli jsme i overclocking se zvýšeným napětím a vysoké stabilitě systému - dostali jsme se na 3540 MHz. Z toho lze usoudit, že při zvýšeném napětí lze Celeron D stabilně provozovat na frekvenci okolo 3400 - 3500 MHz. Na této frekvenci jsme už netestovali. Pro zajímavost - počítač se rozjel ještě na frekvenci 3760 MHz. Bohužel po pár sekundách zatuhl.

Jak jsme přetaktovávali... AMD Sempron

AMD už sice nemá tzv. FSB sběrnici, ale má určitou základní frekvenci od které se multiplikuje stejně jako u Celeronu. Multiplikuje se i pro sběrnici HyperTransport - 4x nebo 5x podle typu procesoru. (Pozn. nenechte se zmást kódovým jménem Paris, opravdu jsme měli 90 nm Palermo, jinak bychom se nám nepovedlo dosáhnout tak dobrých výsledků overclockingu).

Low-Endový duel - Sempron vs. Celeron D

Přetaktování Sempronu je trochu složitější než u Celeronu. Zde musíte kromě zvyšování frekvence "FSB" snížit multiplikační poměr pro sběrnici HT na 3x. Pozor na to, bez snížení tohoto poměru nepřekonáte vyšší frekvence "FSB" než 240 MHz. Musíte také snížit frekvenční poměr pamětí a procesoru - pokud nemáte lepší paměti. My jsme poměr snížili na 133 MHz pro paměti při 200 MHz "FSB". Také musíte provést AGP lock - natvrdo nastavit frekvenci AGP na 67 MHz.

Low-Endový duel - Sempron vs. Celeron D

Při stejném systému zvyšováním frekvence "FSB" jako u Celeronu se nám povedlo dosáhnout frekvence 2400 MHz bez zvýšení napětí. Na této frekvenci jsme celý systém testovali. Procesor byl 100% stabilní.

Low-Endový duel - Sempron vs. Celeron D

S overclockingem jsme pokračovali dál a se zvýšeným napětím se nám povedlo dosáhnout frekvence až 2640 MHz. Bohužel už systém nebyl příliš stabilní. Se zvýšeným napětím lze Sempron stabilně provozovat na frekvencích 2500 - 2600 MHz. Počítač naběhl i při frekvenci 2704 MHz a FSB 338 MHz, ale po pár sekundách zatuhl.

{mospagebreak title=Testy - práce ve Windows}

Testovací konfigurace:

Pro AMD:

  • Procesor: AMD Sempron 2800+ (1,6 GHz, 256 kB L2 cache, Socket 754)
  • Základní deska: MSI K8N Neo FSR
  • Grafická karta: Leadtek GeForce 6600GT
  • Paměti 2x 256 MB DDR 500 A-Data Vitesta 2,5-6-6-4

Pro Intel:

  • Procesor: Intel Celeron D 325 (2,53 GHz, 256 kB L2 cache, Socket 478)
  • Základní deska: ASUS P4P800
  • Grafická karta: Leadtek GeForce 6600GT
  • Paměti 2x 256 MB DDR 500 A-Data Vitesta 2,5-6-6-4

Ovladače grafické karty: nVidia ForceWare 71.84
Operační systém: Windows XP Service Pack 2

Rendering

Low-Endový duel - Sempron vs. Celeron D

Na rendering se používají spíše programy jako je 3DStudio Max nebo Maya, ale těžko se jimi testuje. Cinebench2003 je speciálně na testování dělaný, i když se pravděpodobně plnohodnotným renderovacím programům nevyrovná.

Z grafu je patrné, že architektuře AMD rendering více sedí než Intelu. Sempron překonává Celeron D, i když má skoro 1 GHz deficit. Na 2,4 GHz nemá AMD konkurenci.

Low-Endový duel - Sempron vs. Celeron D

Další graf ilustruje práci v prostředí 3D modelačního systému. Zapojuje se i grafická karta. Zde už Celeron D porazil Sempron, dokonce i na 2,4 GHz Semprona se dotahuje. Přesto pro 3D modelování a renderování je lepší variantou AMD. Pokud se chcete touto oblastí hlouběji zabývat, doporučuji si pořídit Athlona 64.

Zpracování fotografií

Low-Endový duel - Sempron vs. Celeron D

Můj originální test. Každý fotograf nejdéle čeká, když zpracovává formát RAW a následně "odšumuje" obrázek v případě, že je použito vysoké ISO. Bohužel práci s RAWem lze těžko testovat, tak jsme otestovali aspoň rychlost zpracovávání fotografii v nejoblíbenějším "odšumovacím" programu NeatImage.

V tomto programu je důležitá zejména surová síla procesoru, protože je potřeba přepočítat každou část fotografie zvlášť. Síly obou procesorů jsou vyrovnané. Jde vidět, že tento program umí dobře využít vysokou frekvenci procesorů Intel

Převod videa do DivXu

Low-Endový duel - Sempron vs. Celeron D

Formát komprimovaného videa DivX je stále jeden z nejoblíbenějších, i když hodně přízně si získává poslední dobou jeho "bratr" Xvid.

V tomto testu má Intel lehce navrch. Důvodem je vyšší propustnost pamětí u řešení Intelu. Na druhou stranu AMD tuto výhodu dohání vysokou frekvencí při přetaktování.

Lámání šifer

Low-Endový duel - Sempron vs. Celeron D

Pokud jste hacker, tak se vám výkon Sempronu určitě bude hodit. Díky výborné architektuře, která je šita na míru algorithmům pro šifrování a dešifrování nemá konkurenci.

Převod zvukového WAVu do OGG a MP3

Převádíme 17 souborů WAV o celkové velikosti 800 MB pomocí programu BeSweet.

Low-Endový duel - Sempron vs. Celeron D

Algorithmus OGG sedí AMD znatelně lépe než převod do MP3. Důvodem bude pravděpodobně lepší optimalizace Intelu na převod do MP3. AMD všechno počítá poctivě, kdežto Intel NetBurst (architektura procesorů Intel) hodně spoléhá na optimalizace.

Low-Endový duel - Sempron vs. Celeron D

Archivace souboru

Archivujeme složku obsahující předešlé WAVy + program Cinebench2003 (velikost 800MB).

Low-Endový duel - Sempron vs. Celeron D

AMD má lepší výsledky díky své architektuře. Přesto náskok oproti Intelu není markantní

Shrnutí testů Windows aplikací

  Celeron D 2.53GHz Celeron D 3.36GHz Sempron 1,6GHz Sempron 2,4GHz
Overclock 2533 MHz +0% 3360 MHz +33% 1600MHz +0% 2400MHz +50%
Cena CPU 2400 - 2400 - 2600 - 2600 -
Cinebench render 202 100% 270 134% 227 112% 335 166%
Cinebench C4 269 100% 358 133% 266 99% 377 140%
NeatImage 2:27 100% 1:51 132% 2:28 99% 1:50 133%
DivX 5.21 11:07 100% 8:41 128% 11:34 96% 8:29 131%
Cipher 79,58 100% 105,38 132% 88,39 111% 130 163%
OGG 9:23 100% 7:14 130% 8:36 109% 5:49 161%
MP3 11:35 100% 8:49 131% 12:37 91% 8:30 136%
WinRAR 6:28 100% 4:55 132% 5:50 110% 4:37 140%
Celkový průměr - 100% - 132% - 103% - 146%
Výkon/Cena 24 100% 18,2 132% 25,25 95% 17,8 135%

Pro lepší porovnání jsme připravili tabulku s procentuelním vyjádřením této části testu. Z výsledků je patrné, že AMD s Intelem jsou v těchto aplikacích na podobné výkonnostní úrovni. V něčem se daří více AMD, v něčem Intelu. Intel těží především z optimalizací a rychlejších pamětí a AMD ze své architektury.

Největší doménou AMD je rendering a šifrování. Intel zase dosahuje velmi dobrých výsledků při práci s videem.

Poslední kolonka v naší tabulce ilustruje, jak se změní průměrný výkon, pokud zde zohledníme cenu. Díky tomu, že je Celeron D trochu levnější, tak výsledná hodnocení pro něj ve finále dopadnou lépe. Ve skutečnosti jsou bohužel ceny desek pro procesory Intel vyšší a tak se cena výsledného řešení obou platforem stírá.

{mospagebreak title=Testy - počítačové hry}

Reálné počítačové hry

Nejlepší způsob jako otestovat výkon počítač je otestovat je na reálných aplikacích - potažmo skutečných, velmi hraných, počítačových her.

Unreal Tournament 2004

Low-Endový duel - Sempron vs. Celeron D

V jedné z nejhranějších síťových her nemá AMD konkurenci. AMD Sempron 2800+ je na stejné úrovni jako přetaktovaný Celeron D. Frekvenční rozdíl rozdíl je téměř 2 GHz. Architektura K8 je v současnosti nejlepší. Architektura je důležitější než výsledná frekvence.

Far Cry

Low-Endový duel - Sempron vs. Celeron D

V graficky velmi povedené hře Far Cry je situace podobná. Opět zde AMD nemá konkurenci.

Doom III

Low-Endový duel - Sempron vs. Celeron D

V carmackově Doomu III je situace podobná. Jen nárůst frekvence u AMD nemá takový význam jak u jiných her. Sempron je brzděn paměťovým řadičem.

Syntetické grafické benchmarky

Syntetické benchmarkky nemají takovou vypovídající hodnotu jako hrané hry, ale dokáží ilustrovat prostředí her budoucnosti.

Aquamark 3

Low-Endový duel - Sempron vs. Celeron D

Pamatujete si hru Aquanox? Aquamark 3 je benchmark pocházející z dílny týmu, která tuto hru naprogramovala. Bohužel na bázi AquaMarku 3 neexistuje v současné době žádna počítačová hra. Oproti reálným hrám si v tomto benchmarku Intel nevede špatně, i když AMD má stále navrch.

3DMark 2001

Low-Endový duel - Sempron vs. Celeron D

Jeden z nejstarší benchmarků, které na PCtuningu používáme, k současným hrám má však velmi blízko a není tak závislý na grafické kartě jako novější 3DMarky. Zde AMD vede, ale opět se nejedná o markantní náskok jako v případě reálných počítačových her.

3DMark03

Low-Endový duel - Sempron vs. Celeron D

Předposlední 3DMark03 je už hodně závislý na grafické kartě, a proto je dobré porovnávat výkon procesoru podle dílčího CPU benchmarku, který je součástí 3DMarku. Opět zde vyhrálo AMD (byť těsně), ale Intel nijak markantně nezaostává. Optimalizace a vyšší propustnost pamětí se projevily.

3DMark05

Low-Endový duel - Sempron vs. Celeron D

V nejnovějším 3DMarku05 dokonce Intel vyhrál. Důvodem budou optimalizace a lepší propustnost pamětí.

Shrnutí testů grafických benchmarků

  Celeron D 2.53GHz Celeron D 3.36GHz Sempron 1,6GHz Sempron 2,4GHz
Overclock 2533 MHz 100% 3360 MHz 133% 1600MHz 100% 2400MHz 150%
UT2004 38,7 100% 51 132% 52,32 135% 67,9 175%
Far Cry 35,63 100% 46,64 130% 45,85 129% 63,02 177%
DOOMIII 50 100% 64,2 128% 70,7 141% 80,3 160%
Celkově průmer - 100% - 130% - 135% - 171%
Výkon/Cena 24 100% 18,5 130% 19,25 125% 15,2 158%
                 
Aquamark 40170 100% 49872 119% 47030 117% 54370 135%
3DMark2001 12073 100% 15779 130% 14871 123% 17591 146%
3DMark2003 CPU 543 100% 724 133% 543 100% 650 120%
3DMark2005 CPU 2828 100% 3736 132% 3428 121% 3710 131%
Celkově průměr - 100% - 129% - 115% - 133%
Výkon/Cena 24 100% 18,6 129% 22,6 106% 19,5 123%

Rozdělili jsme benchmarky na syntetické a reálné hry. V reálných hrách nemá AMD Sempron konkurenci a opravdu tento procesor lze pasovat do role Low-Endového krále počítačových her. V syntetických testech je situace vyrovnaná, byť jsme zohledňovali jen výsledek CPU benchmark 3DMark03 a 05.

{mospagebreak title=Syntetické testy}

Na výsledky syntetických testů příliš nedejte, málokdo totiž ví, co vlastně daný benchmark přesně testuje. Dá se zde dělat mnoho "podvůdků", které zvýhodní určitou značku. To byl jednu dobu problém SysMarku.

Výpočetní testy

CPUMark 99

Low-Endový duel - Sempron vs. Celeron D

Historicky nejstarší test. Váže se k němu pravidlo, že pokud přesáhne hranici 100 bodů, tak je vhodný na všechny současné kancelářské aplikace. Všechny současné procesory překonávají 100 bodovou hranici s přehledem. V tomto benchmarku Intel značně prohrává. Důvodem je zastaralost testu, který vznikl před uvedením architektury NetBurst, díky tomu tento test prostě Intelům nesedí. Pro AMD je tento test ušitý, protože spoléhá na poctivý matematický výkon procesoru a nikoliv na různé optimalizace, které vyžaduje Pentium 4. Celkový výsledek tohoto testu berte s nadhledem, vypovídací hodnota není vysoká.

Low-Endový duel - Sempron vs. Celeron D

PCMark04 v sobě integruje několik běžných úkonů, které procesor provádí při práci ve Windows - např. komprese JPG. Zde jsou výsledky 100% vyrovnané. AMD ve finále vyhrává, ale jen z toho důvodu, že jde přetaktovat na vyšší frekvenci.

Paměťové testy

Tyto testy zjišťují teoretickou rychlost spolupráce procesoru a paměti. Do celkového hodnocení jsme tyto testy nezahrnuli, protože z praktického pohledu nám testy nic neříkají. AMD mají pomalejší paměti, ale to dohánějí díky své architektuře. Berte tyto testy pouze jako zpestření a doplnění.

PCMark 04

Low-Endový duel - Sempron vs. Celeron D

Dvoukanálový paměťový řadič a FSB 708 MHz overclocknutému Celeronu znatelně zrychlila přístup k paměti.

Low-Endový duel - Sempron vs. Celeron D

Podobná situace je i zde, kde Intel v rychlosti práce s pamětí AMD znatelně předhání.

Low-Endový duel - Sempron vs. Celeron D

Stejná situace je i v Sandře 2005.

  Celeron D 2.53GHz Celeron D 3.36GHz Sempron 1,6GHz Sempron 2,4GHz
Overclock 2533 MHz 100% 3360 MHz 133% 1600MHz 100% 2400MHz 150%
CPUMark99 127 100% 168 132% 185 146% 263 207%
PCMark04 5253 100% 6766 128% 5210 99% 7705 146%
Celkově průměr - 100% - 130% - 123% - 177%
Výkon/Cena 24 100% 18,5 130% 21,3 113% 14,6 165%

Syntetické benchmarky odhalují silné a slabé stránky procesoru. Z praktického hlediska nám, ale nic neříkají. AMD má skvělou architekturu, ale je brzděno jednokanálovým paměťovým řadičem. Na druhou stranu Intel v práci s pamětí exceluje. Samozřejmě až po overclockingu.

{mospagebreak title=Závěr}
<><TD style="BORDER-RIGHT: medium none; PADDING-RIGHT: 0px; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 0px; FONT-WEIGHT: 400; FONT-SIZE: 8pt; PADDING-BOTTOM: 0px; VERTICAL-ALIGN: bottom; BORDER-LEFT: medium none; COLOR: windowtext; PADDING-TOP: 0px; BORDER-BOTTOM: medium none; FONT-STYLE: normal; FONT-FAMILY: Arial CE; WHITE-SPACE: nowrap; TEXT-ALIGN: center; TEX
  Celeron D 2.53GHz Celeron D 3.36GHz Sempron 1,6GHz Sempron 2,4GHz
Overclock 2533 MHz 100% 3360 MHz 133% 1600MHz 100% 2400MHz 150%
Cena CPU 2400 - 2400 - 2600 - 2600 -
Cinebench render 202 100% 270 134% 227 112% 335 166%
Cinebench C4 269 100% 358 133% 266 99% 377 140%
NeatImage 2:27 100% 1:51 132% 2:28 99% 1:50 133%
DivX 5.21 11:07 100% 8:41 128% 11:34 96% 8:29 131%
Cipher 79,58 100% 105,38 132% 88,39 111% 130 163%
OGG 9:23 100% 7:14 130% 8:36 109% 5:49 161%
MP3 11:35 100% 8:49 131% 12:37 91% 8:30 136%
WinRAR 6:28 100% 4:55 132% 5:50 110% 4:37 140%
Celkově průměr - 100% - 132% - 103% - 146%
Výkon/Cena 24 100% 18,2 132% 25,25 95% 17,8 135%
                 
UT2004 38,7 100% 51 132% 52,32 135% 67,9 175%
Far Cry 35,63 100% 46,64 130% 45,85 129% 63,02 177%
DOOMIII 50 100% 64,2
 
Komentáře k článku
RSS
Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!
21.4.2005 07:18:43   0.0.0.xxx 2528
docela me tento test pri precteni titulku zajimal... Bohuzel pri porovnani dvou testovanych CPU si opet myslim, ze se nejedna o vykonove stejne procesory, takze opet k nicemu. Proc nepriradite k Intelu AMDcko se stejnym ratingem?
21.4.2005 07:22:52   0.0.0.xxx 2531
Vo co go, dyt 2800+ je zatim nejpomalejsi AMD pro socket 754, takze tva pripominka je mimo misu a je videt, ze v adane problematice nejsi moc v obraze.
21.4.2005 07:33:46   0.0.0.xxx 2626
jasne, srovnavalo se v dane cenove relaci...
21.4.2005 07:33:56   0.0.0.xxx 3127
AD1: "Celkově je potřeba Intel pochválit, protože AMD kralovalo jen v počítačových hrách a v ostatních benchmarcích byla situace poměrně vyrovnaná."
Za co treba Intel pochvalit? Ze v hrach je pomalsi, ale inak sa vyrovna AMD? Netreba nahodou pochvalit AMD, ze v hrach je lepsi, a v ostatnom sa vyrovna Intelu?

Ad2 "AMD Sempron je moc dobrý procesor, ale k dokonalosti mu chybí dvoukanálový paměťový řadič." Na co treba Sempronu dvojkanalovy radic, ked v hrach je lepsi a v ostatnom vyrovnany? Podla realnych testov dvojkanalovy radic prida na vykone tak 5%. Dvojkanalovy radic funguje iba v syntetickych testoch, a na to sa mozem vykaslat.

Cely ten zaver sa mi zda byt zaverom fanusika Intelu hladajucemu zdvovodnenie na kupu Celeronu.
21.4.2005 07:34:09   0.0.0.xxx 2925
Co tahle deska pro 754? Máte s ní někdo nějaké zkušenosti? Není někde nějaká recenze? Já toho zatím o ní moc nevygoogloval, ale vypadá velice sympaticky.
21.4.2005 07:36:51   0.0.0.xxx 2526
Počítač naběhl i při frekvenci 3704 MHz a FSB 338 MHz, ale po pár sekundách zatuhl.

to myslite vazne
21.4.2005 07:44:04   0.0.0.xxx 2628
Na co je mi nejaky podelany PR cislo? Procesor si kupuju za penize a pokud je mam omezeny tak me zajima co za svoje penize dostanu za vykon.
21.4.2005 07:51:05   0.0.0.xxx 2627
Opravdu jse aktualní.Jinde proběhl test Sempronu 3300+
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2395
Jinak vaše posedlost vychvalováním Pci-e je až komická.Rozdíl ve rychlosti Pci-e proti AGP se pozná možná u grafických karet tak nad 10000.Opravdu jsi myslíte že jí někdo bude kupovat k Celeronu?.Aha jistě řeknete do budoucna.Jenže za v budoucnu tu může byt jiná verze pci-e a současné karty budou zastaralé v lepším případě,v horším nepoužitelné. Pokud jsem infomován současná specifikace Pci-e je 1.0a,možnáPci-e Pro,za jak dlouho bude 2.0?.To už nemluvím o kartách do Pci-e*1,tam je výběr přímo tragický.Takže Agp ve střední třídě bude sloužit ještě hodně dlouho.
21.4.2005 07:53:52   0.0.0.xxx 2728
Od kdy je 2800+ nejpomalejsi AMD pro socket 754? Dokonce i v clanku se pise o Sempronu 2600+.

Jen by chtelo opravit par chyb:
- strana 1, u vety "Zde je potřeba zdůraznit, že 64-bitové aplikace nezvládají procesory, tak dobře jako AMD." mi unika vo co go :-)
- konec 2. strany "Počítač naběhl i při frekvenci 3704 MHz ...". To ja u Sempronu na zapis do guinesovky.
- strana 5 popis UT2004 - Sempron 1600+
-
21.4.2005 08:07:21   0.0.0.xxx 2628
Článek mě naopak podle titulků připadal nezajímavý, ale když jsem přečetl obsah změnil jsem názor a docela mě obohatil. Žil jsem například v představě že 6600GT potřebuje pořádný procesor.
21.4.2005 08:09:02   0.0.0.xxx 2927
joo, Intel je na krasnem druhem miste a presto ze AMD je "az" predposledni, tak je to jasna volba ;-)
21.4.2005 08:09:58   0.0.0.xxx 2726
Ve finálním součtu AMD mile překvapilo a Intel být důstojným protihráčem.

Ano, Intel byt dustojnym protihracem a autor dobre umela cesky :o)
21.4.2005 08:17:40   0.0.0.xxx 2826
GMCZ: To bylo vystizny :-D Moje rec.
Jinak me osobne tento test velice zaujal, uz nejakej cas premejslim o novym procesoru a ten Sempron nevypada vubec spatne.
21.4.2005 08:23:32   0.0.0.xxx 2826
kdo chce levne koupi Celeron 2,26, nevim proc tak neni udelano i v testu, stejne bylo testovano na Asusu P4p...
bez problemu na nem dosahnete FSB 800, coz by dalo vyniknout propustnosti pameti a taky by se usetrilo.
No nic mene, Sempron neni spatny, ale chtelo to porovnat s athlonem 2800+ s 754 a vzit i nejakou P4, aby me clovek predstavu...
21.4.2005 08:27:47   0.0.0.xxx 2626
Tak tenhle zaver se mi take libil ;-)
21.4.2005 08:38:43   0.0.0.xxx 2626
Nemate nahodou na 5. strane, u 3DMark03 prehodene popisy v grafe? Jednak to nesedi farebne, ale ani s textom. Lebo podla grafu ma Celer skore 8220/7647 (oc/non-oc), sempron 7872/7455 (oc/non-oc), a napriek tomu v texte pod obrazkom pisete, ze vyhrava AMD...
21.4.2005 09:00:50   0.0.0.xxx 2525
AD1 - Pochválit je třeba oba dva procesory. Prostě AMD excelovalo, Intel nezklamal. Prostě jsme si mysleli, že na tom bude mnohem hůř.

AD2 - To bych netvrdil, záleží na aplikaci a hlavně zatím nikdo netestoval Semprony, které jsou lehce brzděni menší cache. Uvidíme až ve výsledku, trochu by to ale mohlo pomoct, hlavne v práci s videem.
21.4.2005 09:02:24   0.0.0.xxx 2626
Hned to napravím
21.4.2005 09:10:11   0.0.0.xxx 2627
Srovnani pekne ... netusil sem ze Celer je ve hrach takova brza oproti Sempronu S754.
Ale forma jakou je to napsany se mi nelibi ...
Nejake odstavce jsou napsany jakoby pro nezkusene "lamky" a jine odstavce zas nemohou temto ctenarum davat smysl.
21.4.2005 09:10:53   0.0.0.xxx 2727
A kolik tento procesor stojí? Vyplatí se to? V podstatě je dražší a má malou cache. PCIe prosazuju kvůli nabídce grafických karet a vyhlídce do budoucna, ne kvůli výkonu.
21.4.2005 09:12:48   0.0.0.xxx 2727
Jedině, co jsme ještě mohli vylepšit je testovat Celeron 2,26 a Athlon 64 3000+. Testování je, ale ošemetná věc a trvá stejně nebo déle jako psaní článků.
21.4.2005 09:16:17   0.0.0.xxx 2725
Sehnat procesory do testů je složité a otestovat je dlouhodobá záležitost. Nesouhlasím, ale, že bychom měli testovat Athlon 2800+. Lepší je porovnávat rovnou s Athlonem 64 3000+
21.4.2005 09:20:58   0.0.0.xxx 2625
...
21.4.2005 09:22:40   0.0.0.xxx 2626
Mým cílem je psát pro začínající uživatele. POkud se v tom vyznáte více můžete přeskočit rovnou na benchmarky.
21.4.2005 09:33:02   0.0.0.xxx 2625
Vím že je to ohraná písnička, ale když AMD Athlon 64 2800+ BOX soc754 stojí 3218 kč i s daní..tak je asi už lepší vrazit prachy do něj..těch 600 asi nikoho nezabije. Ale jinak je tento sempron velmi pěkný kousek..o celeru bych asi neuvažoval..prostě fanoušek AMD =) aneb jak z Davida Goliášem.
21.4.2005 09:37:11   0.0.0.xxx 2626
Nejsem příznivce tohoto procesoru, velkou nevýhodou je 130 nm technologie. Určitě je to lepší varianta než Sempron 3000+ nebo 3300+. Jinak ve vyšší cenové kategorii je možná nejzajímavější Winchester A64 3000+. Jsme velky priznivce toho procesoru.
21.4.2005 09:57:37   0.0.0.xxx 2528
Vážená redakce, máte v článku trapnou chybu. Věta:
"Pokud jste hacker, tak se vám výkon Sempronu určitě bude hodit."
by měla znít:
"Pokud jste lamer, který si myslí,že je hacker, tak se vám výkon Sempronu určitě bude hodit."
Díky za rychlou opravu, Ali_G.

21.4.2005 10:02:01   0.0.0.xxx 2627
"Síly obou procesorů jsou vyrovnané. Jde vidět, že tento program umí dobře využít vysokou frekvenci procesorů Intel"

..podle tabulky mne to zas az tak vyrovnany nepripada, ale jinak dobry clanek, neco takoveho tady chybelo
21.4.2005 10:04:48   0.0.0.xxx 2826
Bylo to myšleno s nadsázkou samozřejmě ...
21.4.2005 10:21:06   0.0.0.xxx 2827
Docela by mne zajimalo, zde by testovane hry byly hratelne i se slabsimi kartami. Preci jenom dat za kartu cca. stejnou castku jako za MB + CPU mi prijde dost.
21.4.2005 10:23:41   0.0.0.xxx 2726
Mozna se to zda jenom me ta veta divna, ale z "... 64-bitové aplikace nezvládají procesory Intel, tak dobre jako AMD." spis vyplyva, ze je problem s aplikacemi. A ta posledni carka mi tam taky nejak nesedi.
21.4.2005 10:25:16   0.0.0.xxx 2628
AD1. Necakal som, ze od Celeronu sa ocakaval omnono nizsi vykon :-).

AD2 Skoda, ze ste Celeron netestovali s vyuzitim len jedneho pametoveho kanala. Kedysi sa take testy robili s P4 a rozdiely v realnych testoch boli minimalne.
ked si pozriete http://www.pctuning.cz/titul nistrana/hardware/zakladnidesky/Default.aspx?CatID=232&LayId=2&ArtId=17053&ChapID=2112
co ste sam kedysi robili, tak v zhrnuti vysledkov je:

#Rozdíl mezi E7205 a i845PE je na standardních frekvencích v syntetických benchmarcích vysoký. Třiceti procentní rozdíl v Sandře je obrovský, ale syntetické testy nejsou vše.
#V praktických je však rozdíl poměrně zanedbatelný - pohybuje se od 1 - 5 %, což určitě nevytrhne.

Nemam tu teraz testy procaka od AMD s porovnanim jedneho a dvoch kanalov ale myslim, ze na tom Semprone by to bolo velmi podobne.
21.4.2005 11:18:50   0.0.0.xxx 2727
,,PCIe prosazuju kvůli nabídce grafických karet a vyhlídce do budoucna" další perla.Jaká budoucnost?.Na současné desky dual Intel nedáte,AMD má příští rok novou patici M2.Kde máte jistotu že nepříjde novější verze PCIe.Ona v podstatě každá první verze sběrnice nebyla nic moc,Agp 1.1,pci 1.0 atd.Až se uráčíte podívat na ten odkaz zjistíte že malá cache se moc neprojevuje.
Další super odpověď,,A kolik tento procesor stojí? Vyplatí se to? V podstatě je dražší“ vyplatí se jako proti čemu?486,Opteronu,počítači v Nasa?

,, Nejsem příznivce tohoto procesoru, velkou nevýhodou je 130 nm technologie“ myšleno Athlon 3000+,mě osobně je šuma fuk čeho jste nebo nejste příznivcem,pravda je ta že na AMD je 130nm jenom trochu tepelně horší než 90nm,narozdíl od Intelu.Jinak Winchester A64 3000 není na S754.Udělejte službu,pište recenze na jogurty,těm snad budete rozumět.Jenom potvrzujete že recenze na vašem webu stojí za ……
21.4.2005 11:59:08   0.0.0.xxx 2628
Mam taku skusenost s Prime95.
Ked som si v roku 2001 poriadil svoj Athlon TB 1000MHz na K7S5A, tak som ho testoval s tymto programom. Vsetko v zakladnej konfiguracii, bez OC. Vzdy najneskor po par hodinach, niekedy len desiatkach minut mi hodil chybu. Bol som z toho dost sklamany. Odvtedy vsak mi tento pocitac bezi v rezime 1 restart za 1-2 mesiace (vypadok elektriny, instalacia zaplat), kedze na nom bezi non-stop isty program na zber dat. Okrem toho na nom kazdodenne aspon 8-10 hodim pracujem, internet, spracovanie zvuku, obrazu, DVD, atd. Mnohe veci na dlhy cas vytazuju procesor na 100%. Za tie 4 roky mam povodnu instalaciu W2000. Ani raz mi pocitac nezatuhol, nehodil modru obrazovku, samovolne sa nerestartoval, proste je absolutne stabilny.
Neviem si potom predstavit vypovednu hodnotu tohoto testu.
21.4.2005 12:05:57   0.0.0.xxx 2727
No, jsem právě v období rozhodování se o přestavbě pc. GK s největší pravděpodobností chci kupovat právě 6600gt. Procesor jsem plánoval asi A64 3000+ 939. Tenhle test mě celkem překvapil, protože když jsem viděl třeba výkon v Doom3, připadá mi pak celkem nelogický jak se každej cpe do a64 jako nejlepšího herního procesoru. Pokud s touhle grafikou a levnou deskou takova sestava udělá řekl bych poměrně slušnej výkon. Takže teď fakt nevim jestli se vyplatí investovat do 939 A64 3000+ nebo 754 Sempron 3100+ ... takt maj stejnej a cenově je mezi nima 1000 rozdil, což je další polovička novejch ramek. Nevíte někde někdo o nějakym testu ? Zajímalo by mě jak na tom dnes jsou !reálně! s výkonem 64ky pro 939 ve srovnání se sempronama stejnýho "pracovního" taktu za využití dualního řadiče pamětí .. Myslim tim zrovna třeba onen Sempron 3100+ a A64 3000+ který oba jedou na 1800Mhz. Samozřejmě něco ovlivní cache a system sběrnice a právě proto se ptám "o kolik". Díky..
21.4.2005 13:06:54   0.0.0.xxx 2628
presne tohle by me take zajimalo, resim stejne dilema, ale priklanim se k Sempron3100+, protoze pri eto volbe usetrim i na zakladni desce ktera je pro S754 levnejsi a chci trochu rychlejsi grafiku. Ale kdyz jsem patral tak jsem zadne takoveto srovnani nenasel, dokonce tohle je prvni recenze Sempronu s jadrem Palermo (90nm) kterou vidim. Jeste mrknu na Anandtech jestli nejni neco u te recenze na Sempron 3300+.
21.4.2005 13:12:31   0.0.0.xxx 2625
Ten program je dobry, on zachiti chyby ktore sa ti nikdy, realnej prevadzke nemusia prejavyt, alebo ich vobec nepostrehnes. Uz viac krat som sa stretol zo zostavami ktore bezali bez problemov ale Prime nevidrzal ani minutu(to bol ale vsetko OC a vsetko to islo vyriesit malimi zasahmi do frekvencie, alebo napetia)
21.4.2005 13:15:54   0.0.0.xxx 2626
podle me je sumak jestli koupis S754 nebo S939, rozdil je v chipsetech ... Dobry je uz myslet na PCIexpress... tzn. nForce4 ... pak mas celkem jedno jakej socket... usetris na PCIE grafice ( AGP sou o chlup drazsi)...
A ty operacky si muzes koupit min a za 1/2 roku dokoupis (vymenis) ... chipset jen tak lehce nevymenis...
21.4.2005 14:19:23   0.0.0.xxx 2725
To myslíš vážně, že 130 a 90 nm výr. proces je u AMD srovnatelný?......

Sám pleteš pátý přes devátý. Kdybys radši nic nepsal a vyspal se z opice, odborníku.
21.4.2005 14:35:25   0.0.0.xxx 2627
podle me je sumak jestli koupis S754 nebo S939
a ty jsi spadl z visne ne ? DDDDDD

podle me 754 je pouze low end tah, pro ty co tomu moc nerozumi....
21.4.2005 15:05:15   0.0.0.xxx 2826
No. To je diskutabilni. Za 1. vsechno je porad v pohybu, tak jaky jsou zaruky, ze 939 na tom za pul roku nebuide stejne jako 754 a nenahradi ho neco jinyho ? Treba se zacnou i shitos procesory delat na 940 slot a nebo buh vi co , je mozny vsechno. Zas na druhou stranu amd planuje na pristi zimu prej semprony s dual radicema pro 939 , takze pocitam, ze precejen i kdyz na trh pribude nejakej novej socket, 939 se jeste porad bude dat vyuzit a nejakej ten novej prirustek procesorovej dokoupit. Ja premejslim o 939 a za co nejmin penez / co nejvic vykonu. Pak uz bude jedno jestli tam necham treba a64 3000+ a za 2 roky neco jinyho, ale na 754ku .... no . Jde tu o to, ze nikdy okolo pc nevis jak dlouho ti to vydrzi jako neco extra, nebo dostacujiciho. Proto potrebuju nejaky osviceni. Jestli 754 a riskovat brzkej ustup. Nebo 939 na ktreryho sezenu nejlepvnejsi procak AMD 64 3000+ .. 2800 + jsem videl jen pro 754. Bylo by fakt dobry na PCtuningu udelat testy stredni tridy az lehce prumerny ... treba prave od semprona 754 od ty 2800+ vejs a po 939 A64 3200+ vsechny modely i v plnym pretaktu a hezky do tabulek. Podle me by se takovej test libil hodne lidem. Protoze je tu plno lidi, kteri tomu moc nerozumi a kupujou 64ky jen kvuli tomu ze jsou zblbli reklamou, dal plno lidi kteri tomu rozumi a sami by radi videli ty rozdily, protoze to sami zkusit nemuzou, nebo proste takovi jako ja, kteri se pripravujou na upgrade a neradi by zkrachovali a pritom udelali slusnyho kompa +"s vyhledem do budoucna"
21.4.2005 15:07:40   0.0.0.xxx 2727
Tak trochu do pranice..rekl bych ze se jedna o procesory spise do kanclu nez na stul Progamera hrace..A ted se ptam opravdu by ste si koupili do kancelare AMD..Sorry, ale tady je jasna volba intel (Sam mam AMD 64 3000+).
21.4.2005 16:12:33   0.0.0.xxx 2726
omg hodte Celerona po psovi ....jasně ve všech testech má Sempron navrch a to o dost!!!a navíc tak netopí jako ten Celeron...jezisi co tady řešíte??
21.4.2005 16:39:07   0.0.0.xxx 2728
A preco si myslis, ze by sa AMD nemalo davat do kanclu? Ako si k tomu prisiel?
21.4.2005 17:37:09   0.0.0.xxx 2825
Nevite, co je lepsi? Sempron 2600+ a nebo Celeron 1.3M? Mam namysli notebooky! Diky!
21.4.2005 18:28:03   0.0.0.xxx 2727
Sempron 2200+ stojí 1700 Kč a desku můžeš sehnat od 1100 Kč. Takže myslím že i do kanceláře je to OK.
21.4.2005 18:47:30   0.0.0.xxx 2727
Podle cenového rozdílu je na tom celer lépe a výkonově to taky sedí, taky dlouhodobá absence AMD pro PCIe je jasná neschopnost a žvásty o tom že mezi AGP 8* a PCIe 16* je jen malej rozdíl může pronášet jen pako. HOWGH

Jinak recenzi hodnotím za 4 (jak pro koho)
9.12.2005 03:34:45   84.242.94.xxx 2121
V současné době není mezi PCI expres a AGP 8x žádný výrazný rodíl, pokud si stále myslíš že je, tak mi dej přes 10.000 Kč na PCIexpres kartu. Protože v cenových kategoriích okolo 5.000 Kč tam ROZDÍL NENÍ, a podle recenzí které jsem doposud četl má spíše navrch AGP. Je to z toho důvodu, že zatím nejsou optimalizovány ovladače ani software ! A ještě dloooouho nebudou !
21.4.2005 19:14:30   0.0.0.xxx 2826
Dobre napsana recenze velice se dobre cte, pane Dudek.

Jen bych doplnil, ze opravdu co usetrite na CPU
muzete vlozit do lepsi graficke karty.

Mrknete na seznam testu z 3DMarku a uvidite,
ze CPU neni zas tak dulezite, kdyz nepouzivate velike rozliseni!!
21.4.2005 19:14:56   0.0.0.xxx 2727
http://www.lordcomputer.com/listina03.gif
21.4.2005 19:17:09   0.0.0.xxx 2727
liskni si! :o)
21.4.2005 19:53:27   0.0.0.xxx 2826
Veľmi dobrý test, konečne nejaký procesor, a keby sa v teste použilo aj nejaké lacné vodné chladenie tak by to bolo ešte lepšie.
21.4.2005 20:00:05   0.0.0.xxx 2725
řece nelze porovnávat tyhle cpu proč nevzali ty nej cpu tušim celeron3.3Ghz a sempron 32000+,jsou to jantaři
21.4.2005 21:34:51   0.0.0.xxx 2726
možná by bylo na místě uvádět i stabilitu systému, který z nih je stabilnější a spolehlivější.
21.4.2005 21:37:11   0.0.0.xxx 2727
Opravdu povedenej a zajímavej článek
21.4.2005 22:21:11   0.0.0.xxx 2627
Fiha ... to me teda vazne zajima proc ty lidi furt kupujou INTEL kdyz je to tak spatny procak ? :-) Jen at AMD slape, ja jsem rad, zlevni mi to moje reseni ... a za tech 12 let vim ze s INTELEM na INTEL chipsetech narozdil od AMD na VIA/SIS nejsou zadne problemy (nVidia je pro AMD spasa a snad se to posouva k lepsimu v posledni dobe). Ale AMD drzim samosebou palce. Delat procaky jednoznacne umi.
22.4.2005 06:46:39   0.0.0.xxx 2627
Dekuji autorovi, velmi dobra recenze. Jen bych drzel rating AMD a proti Celeronu 2,53GHz postavil Sempron 2600+, nebo (pokud se bojite male cache - ja ne), tak proti Sempronu 2800+ Celeron 2,8GHz. Tim se pomer cen obrati. Jinak by me taky zajimal rozdil vykonu Sempron 2800+ vs. Athlon 2800+ na stejne desce atd. Jeste jednou diky, tesim se na dalsi.
22.4.2005 07:49:23   0.0.0.xxx 2726
Ono taky hodně záleží, jaké hry se hrajou. U 3D stříleček máte určitě pravdu, hlavní je grafika, ale u her jako Act of war,Warhammer 40000 či starší Command & Conquert je procák velmi důležitý, jak má počítat pohyb a interakce jednotek, i když nejsou vidět, tak často nestíhá i když máte moře ramky a silnou grafiku. Někdy je i 3 GHz ( 3000 + ) málo.
22.4.2005 07:50:20   0.0.0.xxx 2727
Ještě jste mohli srovnat teploty procesorů v OC stavu. Tipnul bych si, že Intel by měl k 60°C a AMD do 50°C :-)
22.4.2005 07:53:34   0.0.0.xxx 2727
No já viděl recenze, že 2800+ s 256 kb byl většinou ( ve hrách určitě ) lepší než 3000+ s 128 kb. Semprony s 128 kb nebrat!!!!
9.12.2005 03:39:04   84.242.94.xxx 2120
256 Cache se vyplatí v případě více RAM než 512 MB, pokud máš 512, 256 či méně :-) tak není výraznější rozdíl mezi 256 Kb Cache a 128 Kb Cache.

Testoval jsem to v Sandře a ještě v dalších benchmark-styled programech.
22.4.2005 10:52:47   0.0.0.xxx 2627
Tenhle test mě vůbec nepřekvapil. Pro INTEL je dobře že konečně má CELERONA, který je srovnatelný se SEMPRONEM (na stejném ratingu), ty starší jsou hrozný šunky. Taky jsou zajímavé frekvence 2530MHz (CELER) vs. 1600MHz (SEMP). INTEL všecko dohání vysokým MHz. Odtud taky plyne vyšší datová propustnost pro video. AMD používá mnohem lepší architekturu procesorů a má nízký ztrátový výkon. => jedině AMD v jakékoli verzi
22.4.2005 11:55:31   0.0.0.xxx 2727
No prave ty recenze by me zajimaly. Napr. Sempron 3000+ (L2 128kb), Sempron 3100+ (L2 256kb) a Athlon 2800+ (L2 512kb). Vsechny jedou na 1800MHz. Je mi jasny, ze tam jsou rozdily, ale nemyslim, ze az tak velky. Mezi S3100+ a A2800+ je do 5% (pri prakticky stejne cene neni co resit => A2800+, ale mezi Semprony uz rozdil v cene je). U AMD neni velikost L2 tak zasadni problem jako u Intelu.
22.4.2005 12:49:18   0.0.0.xxx 2526
Do kanclu bych koupil to co je nejlevnejsi, na moznost upgrade bych vubec nemyslel, protoze myslim ze i za tri roky mi bude word a utlouk behat na dnesni nejlevnejsi sestave. A to ze AMD ma problemy s kompatibilitou a pripadne je nespolehlivy, jsou podle dnes jen kecy,myslim ze zadna sekretarka a ucetni nebude mit nikdy problem s kompatibilitou.
22.4.2005 14:08:38   0.0.0.xxx 2726
Je videt ze jsi zaslepny INTELligent:-))Co to meles o problemech?Mel si nekdy AMD doma v kompu?Vsadim hlavu ze ne.Jinak intel se kupuje proto ze lidi jsou na nej za ty roky zvykli a boji se jit do AMD.I taci jsou mezi nami.Ja bych intel nechtel ani zadarmo,jedine ze bych ho strelil a za ty prachy koupil A64.
22.4.2005 15:11:05   0.0.0.xxx 2725
Koupil jsem si Semprona 3000+, má jen L2 128, zatím jsem ho netaktnul, ale dnes to podle vašeho návodu zkusím. Myslíte, že jsem udělal chybu a měl si radši koupit 2800+, který má L2 256? Dík za odpověď.
22.4.2005 16:19:21   0.0.0.xxx 2726
asi nemas predstavu co je to stabilne pretaktovanie alebo procesor nepretaktovany?
to je proste stav 0 alebo 1, nic viac, ziadne desatinne cisla tam nie su. )))
co tam maju napisat: "system je stabilny ale po kazdej hodine sa sam restartoval." ))
22.4.2005 16:56:38   0.0.0.xxx 2526
myslim ze celeronM 1300. Je mozno trochu pomalsi, ale zas dlhsie vydrzi baterka...
22.4.2005 17:11:27   0.0.0.xxx 2727
No, já koupil do 2.PC Semprona 2600+ taky se 128kb L2 a nepřipádá mi to jako špatný kauf. Na AMD procesorech ta cache asi nehraje takovou roli a navíc se dá dobře taktnout. Koupil jsem pod něj Gigabyte K8NSPro nForce3 a vytáh ho na 2GHz, tj. jako 3300+. Určo půjde ještě dál.
22.4.2005 18:31:26   0.0.0.xxx 2827
protoze to testujeme proste na stole a nikoliv v casu, diky tomu se dostavame na nerealne hodnoty - teploty byly kupodivu mezi 40 - 50 stupni.
22.4.2005 19:22:59   0.0.0.xxx 2627
Vim že byly srovnavany tyhle dva procesory ale zajimalo by me jak by vykonem zaostaval treba muj Barton 2500+ ci jak by byla poznat K7 architektura sempronu..v tom spatnem slova smyslu pac jiste vsichni vime ze je to naprosty low-end
23.4.2005 09:27:51   0.0.0.xxx 2624
ano , robis dobre ;)
23.4.2005 13:01:41   0.0.0.xxx 2627
noo, já mám doma dvakrát AMD (1600+ a 1800+ala3000+), ale ve firmě jsem AMD neviděl...samý INTEL od Dellu a IBM !!!
23.4.2005 17:44:17   0.0.0.xxx 2727
Fantasticky clanek. Diky.
24.4.2005 04:54:12   0.0.0.xxx 2625
preco by nesli porovnat??chces len naj modely?to si ale na nespravnej recenzii...
na okraj to 32000+ by som chcel mat doma!kolko to stoji a kde to maju...
24.4.2005 11:47:07   0.0.0.xxx 2526
2danny: mno ja nevim jak tobe, ale ja delam v IT pres 13 let a za tu dobu mi proslo rukama vic nez 1000 stroju a ver mi ze zkusenosti mam opravdu velke. S AMD na VIA problemy proste byli a to nepopres. Dokonce znam par takovych jako ty a i ti kdyz nakonec s AMD skoncili kdyz to chteli ve firmach nasazovat jako PC/servery. Ja jen doufam ze tento problem v posledni dobe vymizel, protoze narovinu rikam ze jsme od AMD dal ruce pryc, ale neznamena to ze byhc mu nefandil. Pro nas koncove uzivatele je nejlepsi kdyz je na smetisti vic kohoutu a predhani se v kvalite a slevnovani. Zaslepene hadky co je pro koho lepsi mi prijdou trochu offtopic. Pro me a poje klienty je lepsi INTEL, pro tvoje AMD.
24.4.2005 18:42:28   0.0.0.xxx 2527
Ale jdi ty kecko.Kdopak tady píše o nějaké výrobním procesu.Athlon na S754 na 130nm je samo teplejši,než jeho protějšek na S939,ale ne o tolik jako je rozdíl 130 nm a90 nm u Intela.Výkonnostní rozdíl není nijak markatní.Tolik dodatek pro toho komu to ještě nedošlo.Opici má asi někdo jiný....
24.4.2005 21:03:37   0.0.0.xxx 2827
S754 je mozna mrtvy, ale ja kupuju PC jednou za dva roky, obcas i mene casto a to vzdy tak, ze koupim v podstate lowend, ktery ma velmi dobre predpoklady k OC... Za dva roky mi jaksi bude jedno jestli mam rok nebo rok a pul mrtvy socket, takze argumenty typu S939 je jedina volba s ohledem do budoucna neberu a chtelo by to opravdu porovnani K7 athlonu, sempronu, A obou A64. Aby clovek nesypal zbytecne prachy... To je to, co u nas lidicky zajima.
24.4.2005 21:56:51   0.0.0.xxx 2825
Zajímava recenze je na http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/sempron-2600.html. Naopak podle této recenze je vliv velikosti L2 cache u různých procesorů jedoucích na stejné frekvenci minimální

25.4.2005 05:22:36   0.0.0.xxx 2527
jestli to nebude tim, ze teprve ted DELL uvazuje o AMD. a jinak je to marketing...
25.4.2005 05:27:15   0.0.0.xxx 2627
a muzes mi prosim napsat konkretni priklady? ja jen, ze za tech 13 let, co delas v IT se toho docela dost zmenilo. i to tvrzeni o nvidii jako zachranci mirne pokulhava...

tim nechci flamovat. ja take drzim palce intelu ( koneckoncu do notesu bych si nic jineho nez pentium m nekoupil ).
25.4.2005 07:54:57   0.0.0.xxx 2727
Mám zatím bartona XP2500 na 2,34GHz a zajímalo by mne jak je to s ním vůči novému sempronu či A64 ohledně výkonu. Myslím, že asi Nové semprony pošle do koše.
25.4.2005 10:02:32   0.0.0.xxx 2726
Nic proti sefe, ale pred 13 lety jsi prodaval commodory pak XTcka, 286 a mozna 386. Rekneme, ze Intel se slotovym celeronem bez cache se u nas prodaval cca r.1998-9 (tenkrat mel problemy nez prislo Mendocino) pak PII, PIII a to uz jsem po roce 2000.
Nic ve zlym, ale bylo by vhodne napsat "mam s tim 4-lete zkusenosti" a i to je moc, pac KT600 uz je stara cca 2 roky(a ta moc problemu nemela).
Vubec nemluvim o nForce, ktera byla relativne (ne-li absolutne) v pohode.
Chce to trochu premyslet, kdyz se stavi PC a dvojnasob, kdyz se prispiva do fora.
PS: Ty letopocty jsem strilel od boku.
PS2: Kdo nepochopil dosud, nepochopi:-/
25.4.2005 10:41:01   0.0.0.xxx 2626
Diky za tip, je to tak. Velikost cache nema tak vyrazny vliv, jak se nas snazi strasit. Ja zkousel Semprona 2600+ a ve shodne sestave (GeForce 6600GT, 512MB) a mam tyto vysledky: 3DMark01 14629 (-1,65%); 3DMark03 7443 (-0,16%); 3DMark05 3193(-7,36%); Aquamark3 45637(-3,05%). Z toho mi vyplyva, ze rozdily skutecne odpovidaji ratingu (vsechno do 7,5%, coz je rozdil v ratingu), takze bych se L2 128kb nebal a sel do nej. Je mi jasne, ze v jinych testech muze dopadnout jinak, ale pro moji orientaci to staci.
25.4.2005 11:10:49   0.0.0.xxx 2726
Tím bych si tak jistej nebyl po přetaktování Semprona 2800+ na 2,4GHz, v herních testech by to mohlo dopadnout s Bartonem zle.
25.4.2005 12:51:44   0.0.0.xxx 2627
Celkem by me zajimalo jak se taktuje Sempron 3OOO kdyz deska Msi K8N nema zmineny AGP lock.Jak moc pretaktovani vadi AGR slotu a pretrvava problem i po osazeni desky PCiE kartou??
Dik za reakce
25.4.2005 14:05:11   0.0.0.xxx 2526
Neviem prečo je tam ta veta ale Sempronu chyba k dokonalosti 2 kanalovy radič,, ja si myslim že sa ten procesor porovnával s tým celeronom a podla tých výsledkov toho strašne vela chýba prave tomu celeronu ale o tom tam neni ani slovo,,, keby ma takto navrch celeron tak ho vynosite do nebies a označite sempron ako druhoradý produkt,,, kdežto tu je celeron rovnocenny aspon podla duchaplného zaveru članku. ale inak pekne porovnanie aj recenzia škoda toho záveru
25.4.2005 14:53:30   0.0.0.xxx 2629
a neni to spis tak ze jste tu vsichni fanousci AMD ??? a to hlavne proto, ze jste vsichni zavisli na pocitacovych hrach... kdyz si nezabyju par lidi v CSku tak nemuzu usnou co? .. me vase podelane hry nezajimaji... ja mam pocitac na prehravani a archyvaci multimedii a strih a tvorbu videa a samozdrejme kancelarske aplikace .. a AMD jsem si chtel koupit, ale kdyz slysim vsechny ty fanousky pocitacovyh her co si je umi pomalu jenom spustit, ale mysli si, ze jsou mystri profi odbornici, protoze u toho prosedi 10 hod dene a pak maj plnou hubu chytrich kecu, tak je mi z toho na bliti
25.4.2005 15:39:37   0.0.0.xxx 2627
Hele konecne trochu rozumnej clovek, co tu neco napsal...
..mas uplnou pravdu, kdyz si chces porit upgrade .. mel by ses divat predevsim na budouci rozsiritelnost, pak ti muzou byt nejake dilci rozdily ve vykonu uplne jedno, protoze tady nejde o vykon ale o penize... proto si myslim, ze smysl ma investovat predevsim do nejnovejsiho socketu, do ktereho si muzes koupit casem daleko vykonejsi procesor za na dnesek nesrovnatelnou cenu .. samozdrejme PCI-e, dual radic pameti ... tady bych tedy rad podotknul, ze nespornou vyhodou celeronu D oproti sempronu je z financniho hlediska moznost LGA775 tedy nejnovejsi patice v low-endu... ktera se da v budoucnu osadit nejakou dobrou(budouci) revizi Pentia 4 (vcetne DDR2)... tedy jak jsi napsal dobry vyhled do budoucnosti ..kdezto do 754 pozdeji nejakej top procesor uz rozhodne nebude a budes u nej tedy muset zustat nebo opet kupovat komplet desku+proc .. tady se to tedy lame .... takze bud pockat na sempron939 nebo priplatit na 64ku939 nebo volit celeronLGA775 protoze poridit ted semprona s deskou kvuli vysledkum ve hrach (5000kc)... a za rok desku+64ku nebo jenom vymenit procesor je z fin. hlediska urcite rozdil..
25.4.2005 18:42:51   0.0.0.xxx 2628
Teploty jsou reálné, mám Seprona 2800+ přetaktovaného na 2,5GHz, má 43˚C, chlazení orignál větrákem z box balení
25.4.2005 18:45:53   0.0.0.xxx 2628
Zapomněl jsem dodat, že se srovnávaly procesory AMD s architekturou K8 a různou velikostí L2 cache
25.4.2005 21:16:31   0.0.0.xxx 2826
Tak ty´s tomu teda natrh zadek: nezabyju, archyvaci, mystri, dene, chytrich. Kup si Yntel a archyvuj.
25.4.2005 21:30:00   0.0.0.xxx 2625
Přesně, tyto výsledky jsou z mých testů Semprona 2600+ na socketu 754 = MB Gigabyte K8VT800.
25.4.2005 22:25:33   0.0.0.xxx 2627
covece trochu premyslej ... "13let v IT" prece neznamena 13let zkusenosti zrovna s procesory XY. Na ZX/commodoru/Atari800 jsme zacinal pred 18ti lety .. pred 13ti uz byli XT urcite a mozan uz i 286tky pokud si dobre vzpominam (ale je pravda ze nejsem chodici encyklopedie).
25.4.2005 22:40:09   0.0.0.xxx 2728
Plati to co jsme napsal niz. Ze 13let v IT neznamena 13let zkusenosti s procesory/deskama XY (ale to je prece putna). Ciste sem to tam placnul at ostatni vidi ze se nejsem 13ti lety klucina co smontoval dve PCcka. V kazdem pripade V dobe Win95 a prvnich 98 byly napr. problemy s Excelem na AMD procesorech, proste padal a nikdo netusil kde je problem. Hodne strihovych programu na video vubec na AMD neslapalo (proste to psali jen pro INTEL, o tune dalsich specializovanych SW se zminovat nebudu protoze uz si nepamatuju). Dalsi problemy s VIA KT400 (a i nizsima) s kartama Sound Blaster Live (v nekterych pripadech nesly vubec rozchodit). Obecne problemy se stabilitou atp.. Opravdu nejsem databanka vsech pruseru co kdy byly. Proste vim ze s AMD problemy byly o hodne vetsi narozdil od INTELu. Znal jsem lidi (dnes uz vsichni Ing.) jako jste vy co byli fanatici do AMD, ale po dvou letech v realnem provozu se znich stali INTELaci. Zas na druhou stranu uznavam ze od KT600 jsem na AMD nesahnul krom par hernich stroju pro zname (vse na nForce) takze dnes nemuzu porovnavat, ale INTEL me jest enikdy nezklamal. Opravdu pevne doufam ze dnes uz se tyto problemy u AMD neobevuji a obevovat nebudou. Chci aby na trhu byly dve rovnocenne platformy, protoze jedine tak ten trh nam zakaznikum k necemu bude.
26.4.2005 01:46:19   0.0.0.xxx 2627
Pekna recenzia pan Dudek. Je pravda, ze taketo porovnania uz moc necitam, pretoze spory fanusikov - AMD vs Intel asi nikdy neustanu (xvalim aj odvahu preukazanu pri recenzovani takejto osemetnej temy)a na druhej strane uz ma to pachtenie po kazdom percente vykonu navyse v tej ci inej aplikacii/hre zacalo dost unavovat. Suhlasim aj s panom Karel N. ze s amd bolo troxu viac problemov. Ale to uz je passe. Akykolvek low-end dnes uz skutocne staci na vacsinu aplikacii pre bezneho uzivatela. Dalo by sa povedat, ze vykon,ktory poskytuju aj najlacnejsie procaky je uz pre vacsinu ludi predimenzovany. Mozno by bolo trosku objektivnejsie testovat Celeron X a SEMPRON co ma PR X++.
26.4.2005 07:13:00   0.0.0.xxx 2627
Pred 13ti lety uz byly 386ky a mozna i 486ky.
26.4.2005 07:24:45   0.0.0.xxx 2626
Souhlasim, ze Intel je spolehlivejsi, ale ja bych si ho nekoupil ani nahodou. Ja mam pocitac vyhradne na hry, takze pro me prichazi v uvahu pouze AMD. Z mojeho pohledu je lepsi koupit A64 3500+ (cca 7500), ktery je ve hrach vykonem stovnatelny s P4EE (cca 25000). Na druhou stranu, mit pocitac na praci, tak jedine Intel, prave kvuli spolehlivosti.
26.4.2005 11:24:03   0.0.0.xxx 2727
Jde mi o to, že dnes je situace trochu jiná.
Intel je v současnosti ten kdo dotahuje architekturu. O hrubém výkonu se nebudeme bavit, protože ... optimalizace! Sám jsi napsal, že Excel běžel na Intelu a na AMD ne. Já jsem měl od AMD tuším snad i 486ku, na škole byly K5ky, pak jsem měl K6-2, Duron, Athlon, teď AthlonXP (vyjmenovávám jen AMD, na Intelech jsem taky pár těch hodin něco dělal) a podobný problém jsem nezaznamenal. Takže se mohlo jednat (a s velkou pravděpodobností to tak bylo) o chybu v aplikaci, nebo jednoduše využití instrukcí, které daný procák nepodporoval.
Dost zásadním problémem byla první Pentia a taky teď nekalím ve fórech vodu, že INTEL NEUMÍ POČÍTAT.
Chápu, že do velkých firem se Intel dává proto, že ho cpou do svých počítačů jejich dodavatelé (typu DELL). Ale to ještě neznamená, že je lepší.
Čas už ukázal, že je lepší (bezpečnější) Firefox než IE, přestože je IE "bundlováno" k Windows a lidi ho začínají používat a "ukusují" z pomyslného koláče IE.
Linux taky "ukusuje" M$.
Já tvrdím, že to je současný trend i u AMD vs. Intel, ale za rok může přijít Intel Pentium eXtra for desktop a bude mít architekturu lepší než pět Opteronů dohromady.
Jen si myslím, že není správné tvrdit, že Intel je spolehlivější jen proto, že někdo z VIA udělal v minulosti chybu, zejména, když už tomu tak v současnosti není.
Jinak nyní mám P4 i AthlonXP a dá se říct: "Ten umí to a ten zas tohle a všichni dohromady udělají moc." :-)
9.12.2005 03:48:57   84.242.94.xxx 2021
Pokud by v Excelu byla chybná instrukce kterou ten či onen procák nezvládá tak by PC totálně zatuhl, jenže ona padala aplikace, tudíž aplikace využívala funkcí Windows 9x a tyto funkce jsou totožné na PC 486 DX a na Athlon XP. Prostě Win 9x nejsou speciálně optimalizovány pro žádný z procesorů a není možné aby Excel fungoval odlišně na AMD nebo na Intel. To spíše fungoval odlišně Windows, protože AMD měla chybu v Chipsetu nebo v BIOSu nebo jen v Ovladačích dodaných k desce.
Vím naprosto přesně jak pracuje Windows 9x a programy pro něj psané, stačila by jen ta chybová adresa a výpisy z registrů a mohl bych přesně říci proč Excel padá a jak to napravit. Stačí jen občas použít Debugger či Disassembler a nezabývat se věčně novinkami a recenzemi zde na pctunning !
26.4.2005 12:07:08   0.0.0.xxx 2728
Pracuju s videem ((S-)VHS -> DVD, DVD -> DVD, snad už brzy DV -> DVD) a kus zpracovávám na P4ce a kus na AthlonuXP a mám to za polovinu času a neřeším, na kterým je to rychlejší, protože při těch časech co se drbu s DVD meníčkama je to jedno :-P
26.4.2005 12:53:33   0.0.0.xxx 2727
To jsem se musel smat, kdyz jsem to po sobe precetl...
26.4.2005 13:05:24   0.0.0.xxx 2626
O tu cestinu zde ale nejde, omlovam se jestli te to pohorsuje psal jsem to v rozcileni. A rozciluje me to tak proto, ze jsem videl inteligentni borce co se mnou bydleli na kolejich a kvuli CSku vylitli ze skoly, rozesli se s nima pritelkyne a udelali si dluhy.. tak si kup AMD a klesni na dno.. protoze to uz neni fanclub, ale zavislost
26.4.2005 18:37:21   0.0.0.xxx 2827
Ako pozeram testy, tak aj tento Celeron D je poriadny srot, ako kazdy Celeron, ktory kedy spatril svet Celeron taktovany na 3,36Ghz je stale slabota oproti Semtronu ... V dnesnej dobe uz len AMD CPU, ine nebrat ...
20.8.2005 04:18:17   217.196.213.xxx 2726
Vy čuráci AMD čkařský.. nevíte co je to spolehlivost... Já mám Intel Celer D 2.66 Taktovaný na 3.2 Ghz a nemůžu si stěžovat!A to ani ve hrách.každopádně na tom víc pracuju než hraju!Proto taky Intel. Nic proti Amd ale vy sami jste všichni zaujatí proti Intelu.. A co se týče čistých Pentií..jsou to nejkvalitnějsí procáky se zaručenou stabilitou!!
I Love Intel..
9.12.2005 03:52:39   84.242.94.xxx 2120
Ty blbče blbej to co je stabilní či nestabilní nesouvisí s procesorem (pokud není přetaktován či jinak speciálně upraven) souvisí to pouze ze vším ostatním, nikoliv s procesorem. Strč si Intel do řiti !

Procesor Intel nemůže být stabilnější oproti procesoru AMD protože stabilita procesoru sama o sobě je pojem neexistující !

Lamere!
26.4.2005 21:11:48   0.0.0.xxx 2625
Ne, o tu češtinu opravdu nejde. Jde především o spotřebu el.en., teplotu a její chlazení, vyšší cenu pcs "střední a vyšší třídy" atd. Nevím, jestli za to stojí 2s při práci se souborem. Prostě jako všude, v první řadě jde o peníze a pokud to není líto vydat je, tak proč ne. Každý ať si koupí, co mu nejlépe vyhovuje. Ale rozhodně si nemyslím, že když si někdo má Pentium, nemůže zblbnout nebo, jak píšeš, klesnout na dno. Toto je dost naivní argumentace.
26.4.2005 21:42:29   0.0.0.xxx 2628
nevim proc se v testu Sempronu 2800 neporovnaval s Celeronem o stejne cene jako je ten Sempron, tedy s D335 2,8 Ghz (nebo alespon s 2,66 Ghz), takto je to zkreslene.
Dale bych mel pripominku k tomu, ze v testu byla u celeronu pouzita deska se starsim i865PE. Nejsem naky zastance Intelu, ale kdyby byl v testu pouzit cenove odpovidajici Sempron (2600) a chipset podobneho rocniku jako i865PE, tak by vysledky dopadly velku jinak.
26.4.2005 22:24:40   0.0.0.xxx 2827
Nic jineho nez souhlasit se neda. Ja proste stale beru technologii chipset+processor=jeden vyrobce za potencionalne kvalitnejsi a samosebou doufam ze to AMD dotahlo, ne-li predhonilo. Mozna ze za dva az pet let taky budu mluvit jinak, zatim holt nejak k te AMD nemam duveru (teda spis k vyrobcum chipsetu nez k AMD) Plati ale to co jsme napsal, doufejem ze INTEL vs AMD se budou ravt poradne a ostre, at z toho mame co nejvic my.
27.4.2005 06:26:54   0.0.0.xxx 2626
mrknete na http://www.zive.cz/h/Testcentrum/Ar.asp?ARI=119001&CHID=1&EXPS=&EXPA= , tam najdete jine vysledky
27.4.2005 06:35:16   0.0.0.xxx 2626
testovali jste cenove stejne procesory? tak to mate celkem spatny cenik, Sempron 2800 je cenove mezi Celeronem 2,66 Ghz a 2,8 Ghz, rozhodne ne 2,53 Ghz. Kdyz k tomu jeste prictu to, ze jste vzali pro celerona desku se starym chipsetem, tak to ten test cini jeste vice zavadejicim.
27.4.2005 06:40:11   0.0.0.xxx 2527
... jeste vice zavadejicim. By mne zajimalo, kdyby jste vzali cenove odpovidajici Sempron 2600 s nejakym starsim chipsetem, tak by ty vysledky u nepretaktovanych CPU dopadly stejne. Info pro rejpaly, nejsem intelak, jedu na AMD, ale ten test se mi zda nepresny.
27.4.2005 09:16:54   0.0.0.xxx 2728
No jasne, ze muze zblbnout kazdej... s tema penezma mas uplnou pravdu jde predvsim o ne ... viz. muj ne tak vyostreny prispevek nize..
27.4.2005 09:34:34   0.0.0.xxx 2727
Taky mi neni zcela jasne proc v testu neni srovnani celerona D 2,8 a semprona 2800+ ... protoze jsou opravdu za temer stejnou cenu a jestli dobre chapu to znaceni, tak by si meli odpovidat i vykonem... navic celeron je za stejnou cenu i na LGA775 ... a s deskou na novem intel chipsetu, ktera je opet za stejnou cenu zhruba 2500,-
27.4.2005 09:43:36   0.0.0.xxx 2627
Navic tato deska je za 2500 vcetne PCI-e a DDR2 !! Ma tedy za stejnou cenu nejnovejsi patici, garf rozhrani i pameti = velka vyhoda pri pozdejsim rozsirovani ...
27.4.2005 09:49:48   0.0.0.xxx 2725
A navic ma i dvoukanalovy radic pameti ...
28.4.2005 06:17:10   0.0.0.xxx 2627
Tak to musím zase uznat já, že máš pravdu. Testovat Celerona na socketu 478, který je stejně v pr.... jako socket 462 co se týká budoucí rozšiřitelnosti, nebylo nejšťastnější. Postavit proti Celeronu 2,53GHz Semprona 2800+ taky nebylo fér, stačil by na něj i Sempron 2600+, který je jen o pár procent pomalejší a cenově by se vyrovnali. Ovšem DDRII bych do toho netahal, to není žádná výhra a dvoukanál pomůže taky jen do 3-4%.
28.4.2005 06:22:56   0.0.0.xxx 2726
A abych nezapomněl, s tou budoucí rozšiřitelností bych to taky nebral moc vážně. Zatím, co jsem kupoval nový procesor, tak taky novou základní desku. Procesor nekupuji nový každý půl rok. A za rok a půl až dva může být new něco zase úplně jiného.
28.4.2005 08:01:13   0.0.0.xxx 2628
V tom testu je sice SEMPRON 2800+, ale pro socket A, takze k tomuto testu jde primerovat jako vejce pstrosi k holubimu... nez nekde davam nejaky odkaz, tak se kouknu, co tam je...
28.4.2005 08:08:42   0.0.0.xxx 2827
Barton by to nejspíš projel. Jednokanálové řediče 754 jsou o dost výkonější než dvoukanálový řadič pro socket A a navíc se zvýšil hrubý výpočetní výkon.
28.4.2005 15:05:12   0.0.0.xxx 2727
Hmm no taky se mi este nepodarilo rozsirovat, tak ze bych jenom koupil procak, vdycky to byla i deska... ale tohle urcitou nadeji skyta... proste jsem si rikal ze takhle by se to povest mohlo .. koupit treba za rok nynejsi extrem edition za ?? nevim kolik(treba ojetej), ale muze bejt levnej a tenhle by se este dal i strelit...Ale je to opravdu spise spekulace v ramci nabyzejicich se moznosti...proste kdyz se bavit o cenove vyhodnosti, tak brat v uvahu i tohle...
28.4.2005 15:18:45   0.0.0.xxx 2726
..cenove vyhodnosti tak brat v uvahu i tohle.. ale to uz je na kazdem co ma v planu... ja se snazim rozsirovat postupne, protoze nikdy nemam moc penez pohromade.. .. no a s tim dvoukanalovym radicem ..ja bych ho tak nezatracoval.. treba s integrovanou grafikou (zdilena pamet) muze znamenat navic i 30-40% .. a nejake superrychle grafice be se taky urcite hodil i kdyz tady bude asi uzke misto i PCI-e
28.4.2005 17:45:22   0.0.0.xxx 2726
S těma penězma válčím taky, ale desku k pcs koupím novou i za ten rok, protože je to obyčejně levnější se základní výbavou. Taky se mi potom líp prodává celý komplet = pcs + mb. Na ten duál se díváš jinak, ale to je proto, že máš Intel - tam to asi opravdu udělá hodně. Mám Pentium v práci (Prescott 2,8GHz, duál 2x256MB), ale tam to nepoznám. U AMD je to jinak, tam je to skutečně do 5%.
28.4.2005 20:30:27   0.0.0.xxx 2628
jo v tom testu co jsem linkoval je pouzit starsi typ sempronu stejne jako je v tomto testu celeron pro socket 478 na starsim chipsetu, navic zde je jeste pouzit celeron 2,5 Ghz, zatimco cenove je ekvivalent 2,8 Ghz nebo minimalne 2,66 Ghz.
29.4.2005 06:18:14   0.0.0.xxx 2726
To je sice pravda, ale autor článku zjevně do srovnání těchto dvou procesorů nezahrnul cenu, celkem pochybně zápasí s FSB, kterou na jedné straně vytýká Sempronu (DDR 333MHz), ale už jakoby náhodou ji neporovná s ještě nižší u Celeronu (QDR 533 a 400MHz) a už vůbec nikde se nezmínil o zastaralosti socketu 478. Navíc v přímém srovnání Barton 3000+ hravě převálcuje Celeron D335.
29.4.2005 08:43:19   0.0.0.xxx 2626
To je pravda, ten dual bude u intelu za chvili spis nutnost... je to velkou frekvenci procesoru a tudis i jeho cache ktera bezi na stejne frekvenci a je potreba ji dobre krmit...
29.4.2005 08:44:23   0.0.0.xxx 2525
.. krmit daty z pameti
1.5.2005 10:51:25   0.0.0.xxx 2527
Tak na to, že by se měl ten Sempron 2800+ vyrovnat Celeronu D 2,8GHz a má problémy už s Celeronem D 2,53GHz je slušný.
Proč jste do testu nezařadili toho Celerona 2,8GHz, který stojí okolo 2600Kč?
3.5.2005 10:29:42   0.0.0.xxx 2626
Mám Sempron 2800+ na soc. 754 a desku msi k8m neo-v, dá se tam nějak zvednout násobič, když je zamčenej? frekvenci zvedat nemůžu, je tam integrovaná grafika a i při minimálním dynamyckým přetaktování podporovaným MB grafika nevalí a deska nemá AGP/PCI lock, Díky
3.5.2005 15:07:28   0.0.0.xxx 2627
S násobičem na socketu 754 se hýbat nedá a protože má procesor rozvaděč tepla, nepomáhá ani pájení můstků jako u socketu 462. Jedinou možností je právě zvedání FSB, ale protože deska nemá AGP Lock, daleko s tím dostat nedá. Asi chybí i násobič HT. Chce to vyměnit desku třeba za MSI K8N Neo FSR (do 1700,- Kč bez DPH)
8.5.2005 22:48:25   0.0.0.xxx 2727
ta deska samozrejme ma AGP/PCI lock...
2.9.2005 22:07:23   213.81.164.xxx 2827
Ako to je pri pretaktovani s PCI da sa tam nastavit na pevno 33MHz?
9.12.2005 03:56:56   84.242.94.xxx 2222
PCI nemá 33MHZ ale 33 MB/S = 66 MHZ a zda to lze nastavit napevno je napsáno v manuálu k desce, pokud to tam napsané není, tak to nelze. Četl jsem kdysi o nějaké desce a ta to podporovala. Podívej se v BIOSu po PCI freqvenci a nastav na pevno 66 MHZ
27.3.2006 14:21:06   193.108.106.xxx 1515
Tak jsem zkoušel zvýšit výkon sestavy a nedostal jsem se přes rychlost FSB 230 MHz a to jsem nastavil HT frekvenci 3x, paměti na 133 MHz, nenašel jsem AGP lock, ale přes 1840MHz ve výsledku se počítač nerozeběhne, nevím jestli dělám něco špatně nebo jestli to prostě dál s tou deskou nepůjde, můžete mi někdo poradit nastaveni v Biosu ?
děkuji

Redakce si vyhrazuje právo odstranit neslušné a nevhodné příspěvky. Případné vyhrady na diskuze(zavináč)pctuning.cz

3 čtenáři navrhli autorovi prémii: 1.5Kč Prémie tohoto článku jsou již uzavřené, děkujeme za váš zájem.
Tento web používá k poskytování služeb soubory cookie.