Hlavní stránka Hardware Procesory, paměti Historické procesory AMD z let 2001–2003 v současných testech
Historické procesory AMD z let 2001–2003 v současných testech
autor: Marek Havelka , publikováno 9.11.2016
Historické procesory AMD z let 2001–2003 v současných testech

V tomto testu se podíváme na období kralování posledních 32bitových procesorů. V této době vrcholila gigahertzová válka – během tří let se frekvence procesorů ztrojnásobila. Pentium 4, Athlon XP a Athlon 64 – jak si tyto legendy vedou v moderním softwaru? V první části se zaměříme na procesory AMD z období jejich zlaté éry.


AMD Athlon XP

Jak naznačují výsledky, výkon Athlonu XP hodně závisí na použitém čipsetu a celkové vyladěnosti platformy. Podle očekávání vychází nejhůř VIA KT133A s pomalými SDRAM. Ve své době byla platforma socket 462 oblíbená mimo jiné i z důvodu snadného upgradu – většina starých základních desek pracovala i s novými procesory Thoroughbred nebo Barton. Skutečně to funguje, ale s podstatně sníženým výkonem, zejména pak při použití SDRAM. V celkovém průměru zaostává AXP 2000+ (KT133A) o 9 % za stejným procesorem na KT266A desce resp. o 18 % za nForce2. Už dost extrémní rozdíly demonstruje přetaktovaný AXP-M @ 2,4 GHz (FSB 133 + SDR 133 na KT133A / FSB 480 + dual DDR 480 na NF2). Největší náskok získává nForce ve hrách – 64%, poměrně vyrovnaná situace je v renderingu – NF2 rychlejší jen o 9 %.

Největší problém má AXP s aplikacemi vyžadujícími SSE2 nebo silně optimalizovanými pro tuto instrukční sadu. Nejlepším příkladem je Google Octane 2.0 – tento benchmark měří rychlost provádění JavaScriptového kódu. Výkon všech procesorů bez SSE2 je natolik slabý, že i pro nejzákladnější prohlížení webu jsou nepoužitelné. Aplikace přímo vyžadující SSE2 nejdou na Athlonu XP spustit vůbec.

Historické procesory AMD z let 2001–2003 v současných testech

Abit NF7 a Athlon XP 3000+

Z hlediska energetické efektivity na tom původní Athlony nebyly moc dobře, ale u této generace CPU se situace zlepšila. Aspoň do té doby než AMD začalo výrazněji posunovat nahoru frekvenci a napětí. Kolem 2GHz hranice se spotřeba 130nm AXP začíná blížit hodnotám o generaci staršího Palomina (1,66 GHz). Přetaktovaný Barton na 2,4 GHz už úplně opouští pásmo rozumné efektivity a hodně se přibližuje metě 100 W.

 

AMD Athlon 64, Opteron

Nejen na papíře, ale i v praxi ukazují procesory vycházející z architektury K8 svoji sílu. I přes relativně nízké frekvence (do 2,2 GHz) podávají naprosto konkurenceschopný výkon. Stejně taktovaná K8 je průměrně o třetinu rychlejší než K7. Díky integrovanému paměťovému řadiči i částečně klesá závislost výkonu na použitém čipsetu – přístup do paměti si procesor řeší sám a nemusí se spoléhat na ne vždy úplně dobrý řadič v severním můstku připojený přes více či méně limitující FSB. I přes posun k modernějšímu návrhu s integrováním více komponent do samotného procesoru ale vyladěnost základní desky má vliv na výkon. To je vidět při srovnání Opteronu 242 na deskách s čipsetem VIA K8T800 Pro a nForce Pro 2200. Platforma VIA je citelně pomalejší prakticky ve všech testech. To ale není způsobeno jen čipsetem, nezanedbatelný podíl na tom má nevyladěnost této konkrétní desky MSI K8T Master2-FAR7.

Na velmi dobré úrovni je i efektivita výkon/watt. První generace K8 používá stále 130nm výrobní proces a má dvojnásobek tranzistorů než Barton, přesto spotřebuje pro dosažení stejného výkonu podstatně méně energie. Z grafu spotřeby samotného procesoru je patrné, že nejvyšší efektivity dosahuje K8 při frekvenci 1,6 – 1,8 GHz. Za těchto podmínek je asi o 50 % lepší než nejefektivnější K7 (Duron 1800). Se stoupajícím taktem efektivita prudce klesá a nejrychlejší Athlon 64 FX-51 (2,2 GHz) už není z hlediska efektivity o moc lepší než zmíněný Duron. V konkrétních číslech se spotřeba pohybuje v podobných hladinách jako u dnešních procesorů – Opteron 244 si při zátěži vezme 37,6 W, Athlon 64 FX-51 pak 61,8 W.

Pokrok v efektivitě samotného procesoru se poněkud vytrácí při porovnání spotřeby celého PC. Větší odstup na prvním místě si drží jen Athlon 64 3200+, protože čipset K8T800 je výrazně úspornější než nForce Pro 2200 a procesor tak lépe vynikne.

 

Závěr první části

Ve druhé části se tedy můžete těšit na historii CPU Intel a kompletní výsledky všech 40 procesorů (20 AMD + 19 Intel + 1 VIA). Kromě různých variant Pentia 4 nebudou chybět ani Xeony, Celerony nebo první Pentium M. VIA v této tobě byla už jen okrajovým hráčem na poli x86 procesorů, přesto si zastoupení v testu zaslouží.



Tagy: AMD  Athlon XP  Athlon 64  Opteron  VIA  Nvidia  nForce  


 
Komentáře k článku
RSS
Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!
9.11.2016 08:04:11   84.245.120.xxx 5331
To je opraseny test s roku 2000? že tam na porovnanie nieje ani jeden buldozer ci i5 CPU?
9.11.2016 08:33:41   195.113.132.xxx 5830
Presne tak, co to je za debilni clanek?

Me treba AMD az tak nezajima, ale treba mam jeste doma P4 Prescott 3,2GHz a i7-950 nebo nasi furt jednou na Core2Quad 9550 a dost by me zajimalo, jak moc je vlastne v soucasnych programech to i7-6700 rychlejsi. Srovnavat jen stare procaky a neudelat referenci na soucasny opravdu nema cenu, zbytecna prace, pokud to neni jen nejaka recyklace.
9.11.2016 08:41:15   90.176.40.xxx 2460
Máte tam dost obecných „standardizovaných“ benchmarků na to, abyste si někde našli výsledek, který vás do srovnání zajímá, nebo si změřili svůj konkrétní procesor a budete mít docela dobrou představu, jak se to liší.
9.11.2016 08:43:26   194.228.212.xxx 768
Tak to si taky můžeme někde najít i ty testy starých AMDček a ten článek nemusel vůbec vyjít...
9.11.2016 08:49:33   90.176.40.xxx 135
Jistý průnik (co do testovací metodiky) s tímto testem je tady:

http://www.cnews.cz/clanky/srovn ani-168-procesoru-v-interaktivnich-grafech-od-pentia-166-po-fx-9590/strana/0/1

Myslím, že jsme se domlouvali, že k druhé půlce doplníme i nějaký moderní procesor, když to půjde.
9.11.2016 09:40:41   37.188.152.xxx 175
Bez srovnání se současným procesorem je to opravdu zbytečná práce. Alespoň v těch souhrných grafech kdyby to bylo. Škoda času a peněz.
A odkaz na konkurenční web, tak to palec nahoru. Možná stačilo jen napsat nadpis a pod něj dát odkaz na cnews... Možná u procesorů zn. intel
9.11.2016 09:43:02   37.188.152.xxx 37
Ikdyž napdá mě že nedání současného procesoru do srovnání byl záměr. Je to míň práce a lidi budou naštavaní a napíšou víc komentářů -> víc kliknutí -> víc peněz z reklamy.
Něco jako u článků/novinek Mr. Obra.
9.11.2016 10:38:31   90.176.40.xxx 358
Hele, ten článek je ze strany autora vysloveně charita. Je to součást mapování procesorů od těch historických až po ty současné, momentálně jsme zhruba uprostřed.
Je to přes půl roku práce ve volném čase shrnutých do jednoho článku, kterému jsme dali na PCT prostor kvůli tomu, aby se k němu dostalo víc lidí. Bylo by krásné mít v jednom grafu všechny procesory od roku 95 do roku 2015 (a já ještě doufám, že se to do nějakého takového stavu dotáhnout podaří), ale dostat to do takového stavu potrvá ještě nějaký ten pátek.
Nevydali jsme to, abychom na tom honili prokliky, a už vůbec ne tímhle způsobem. Jestli máte tak velký problém s tím, že tam není otestovaná i nějaká core i5, klidně to stáhneme a nahradíme to nějakým testem klávesnice nebo tak něčím...
9.11.2016 11:17:08   193.179.215.xxx 95
prve co ma napadlo... aky vykon to ma v porovnani s mojim sucasnym CPU.
takze prosim doplnit test o zlaty etalon: i5 2500k
9.11.2016 11:23:39   78.98.45.xxx 54
bez referencneho bodu nema zmysel porovnavat cokolvek s cimkolvek. Naco je dobre vediet, ze ja zabehnem 100vku za 17 sekund? o nicom to nevypoveda, kym neviem ze rekord je 9,58..
9.11.2016 13:31:34   195.91.113.xxx 51
Nápad to je super tento článok, len ho treba dotiahnuť. Myslím si že 99% ľudí čo robia s Pc by to zaujimalo. Ideálne by bolo to otestovať s rovnakou GPU rovnakou kapacitou RAM a na rovnakom operacnom systéme XP alebo W7
9.11.2016 16:31:33   85.207.215.xxx 31
Jak píše shipo dole, stačí změřit i5 v těch pár věcěch a referenční bod je na světě Když čtu. jak celá věc vznikala, rád bych přispěl, ale nemám žádnou podobnou grafiku. Mohu dodat jen čistě CPU výsledky, změřil bych i7 2600K.
9.11.2016 18:23:10   90.176.40.xxx 50
Tak tam Marek vyštrachal aspoň výsledky FX 4300, tak si to užijte...
9.11.2016 20:55:19   178.255.168.xxx 20
Tak to je masakr, člověk si tehdy myslel že to FX je na věky
10.11.2016 14:02:10   85.207.215.xxx 00
sice vypadám jako slibotechna, ale ta i7 by asi do grafů nezapadla
9.11.2016 08:23:44   188.167.141.xxx 387
Naozaj kus obdivuhodnej prace. Super clanok. Ale trosku mi chyba pre zachytenie sucastnej optiky nejaky vysledok aj pre aktualne PC. Jasne, zebude mimo skalu. Ale aj tak by bolo zaujimave vidiet ze ako velmi a tak.
9.11.2016 11:19:58   78.98.45.xxx 05
presne tak. mal tam byt na porovnanie nejaky dnesny cpu. Napr. cinebench 11.5 mam s i7 4790 8,3b, tu v clanku maximum 0,7b pre dualCPU. To ta i7ka prekonava aj s 1 jadrom, ked ma cca 1,8b
10.11.2016 15:14:32   78.98.45.xxx 60
nechapem tie minusy, ale nevadi. Pre predstavu najlacnejsie notebooky v roku 2016 sa dodavaju s celeron N3150, ktory sa hrdi nazvom "4 jadrovy". CB 11.5 multicore 1,49, singlecore 0,39. Vysedok porovnatelny s 10-12 rocnymi CPU. Gtatulujem vsetkym, co si Celer N3150 kupia...
11.11.2016 11:09:30   78.98.45.xxx 10
pentium N3700 CB11.5 single/multi - 0,44/1,7

i5 7200U - 1,44/3,68
9.11.2016 10:16:41   91.220.237.xxx 82
heh, pamatam si ako som so spolubyvajucim na intraku upravoval moj AXP1800+ ceruzkou, nozikom a lepidlom
9.11.2016 11:27:43   78.98.45.xxx 16
o tom silne pochybujem, kedze mostiky sa pentelkou prepajali na duronoch 650, tusim aj 750 a potom to znemoznili...
9.11.2016 14:43:44   193.179.215.xxx 10
aj athlony xp sa prerabali. rok okolo 2003
9.11.2016 10:57:21   89.102.122.xxx 115
ty negativní reakce, možná že jsou hlavně od lidí co ty procíky nezažili...
Pro mě byla zmíněná léta příjemnou dobou studia na SŚ a rád jsem si zavzpomínal šušnění peněz na AXP 2000+ a později na 2500+ který jsem obratem přetaktoval na úroveň 3200+. Bohužel jsou i negativní vzpomínky na zdechnutí desky po dvojím přeflešování biosu...
A64 jsem měl jako první na patici 754, solidní cpu ale deska bez budoucnosti, ale kámošovi kterému jsem ji prodal běhala ještě dlouhá léta. S AMD jsem zůstal do éry Phenomů, do Bulla jsem po tom fiasku nešel a přešel jsem na IB který mám dodnes (Xeon 8T). A dnes ještě v matčině pc je dualcore Phenom popohnaný na 3Ghz a pořád plně dostačuje. Nicméně jsem ho otestoval i na W10 a ty mu docela nakládají
9.11.2016 11:46:52   195.113.132.xxx 101
Ty "prociky" jsem samozrejme zazil. Tady jde o to, ze pokud chci zavzpominat, tak si muzu precist 10 let starej test a ma to tu samou hodnotu, v dnesnim testu ale mel byt pro srovnani treba vsem notoricky znamy FX8350 a v Intelovks ecasti zase treba i5-2500 nebo i5-3750, protoze podle nich uz kazdy zhruba vi, jak moc vykonejsi nebo naopak mene vykonny ma procak a to srovnani bude davat smysl, ale naplacat neco bez reference s dnesnim standardem opravdu smysl nedava.
9.11.2016 12:05:47   89.102.122.xxx 31
v tom bude docela problém protože tyhle cpu nemají instrukce aby tam šlo něco novějšího. 7 možná zvládnou ale dál už to bude podstatně horší, spíš nepoužitelné. To by byl hodně hardcore test se o něco takového pokoušet. A64 by ještě nějak ušel ale s AXP Klíčová je podpora instrukcí, proto tam jsou jen starší verze programů.
9.11.2016 14:19:24   37.188.191.xxx 21
superPi na i5-6500 je za 9.5sec, a myslím že by ta i5 zvladla i GTA3
(jde hlavne o srovnani, a ne o spousteni novych programu na starym železe)
10.11.2016 15:45:13   89.102.122.xxx 01
a mimochodem, to srovnání ukazuje lesk a bídu architektury Bulldozer - jenže té bídy je výrazně víc. Vůči starému FX v síle na jádro si vede nevalně ve většině testů - sice nové FX suvereně vede, ale když si vynásobíme, byť jde o zjednodušení, výkon starého FX x4 tak výsledek vypadá hodně zajímavě
9.11.2016 16:57:59   91.197.118.xxx 00
Athlon 900, pak 2800, ak už zase táhlo C2D
9.11.2016 12:29:13   90.64.127.xxx 65
OK, ako clanok fajn, prebehol som .. ale som realista.. Aky ma dnes vyznam?


Ak by to bolo TEST AMD CPU '01-'03 v sucasnych hrach a v sucasnych programoch..

Hlbsie rozobrat dnes chybajuce instrukcie, napr. tieto AMD nemaju SSE/2... kde sa prociky daju/nedaju vôbec vyuzit..
Take Athlony X2 4400+ su este po domacnostich bezne a na kancelarsku pracu su OK..

Chapem, ze clanok je pokracovanim zruseneho nejmenovany web ale ... archicky kutik nie je zaujimavy ... pre dobove hry ale SUCASNY HW..

Kvitujem aspon hry.. ked dnes clovek vidi prvy CoD alebo MAFIU tak place, kde sa tieto hry dostali.
9.11.2016 12:49:29   90.176.50.xxx 714
K čemu je tenhle článek, nebo jak to nazvat? Postrádá smysl a to totálně.. LooooooL
9.11.2016 15:08:39   37.48.4.xxx 103
To jako vazne? Jako taky mi tam chybi nejaky operny bod z dneska, ale takovej hejt? Ja jsem za clanek rad, je to takovej vylet do minulosti, pac prave AXP 1700+ bylo srdce meho uplne prvniho pc, mozna ho jeste nekde u matky mam.
Za me tedy dobra prace a tesim se na pokracovani
9.11.2016 17:40:35   89.203.167.xxx 12
Spise by bylo zajimave testnout core2 quad, i5 750 a pak nejake modernejsi i5,i7 jaky maji hruby vypocetni vykon vime z cpubenchmark.net ale jak se to chova treba v multimedialnich aplikacich, kde ty novejsi jiste maji optimalizace a treba i HW dekodovani atd to by bylo zajimave ;)
10.11.2016 05:32:20   188.75.128.xxx 16
Bez srovnání se současnými procesory, je ten článek naprosto k ničemu.
10.11.2016 05:50:35   90.176.40.xxx 100
Já se na to už fakt vyflajznu. Co je FX 4300 podle vás?
10.11.2016 07:31:25   37.221.252.xxx 15
Upřímě pane Vágner, pokud jste tohle dělal sám, lituju Vás. Podle mě jste naprosto zbytečně testoval v milionu benchmarků které produkují nějaká čísla, přitom mě plně stačí porovnání Cinebench (singl/multi), x264/x265, 7zip, možná blender.
Spotřeba po porovnání je OK. Jak se procesory chytají k přehrávání DivX bylo řekněme zajímavé, ale pamětník ví že to šlo, jinak by se DivX/XVID nikdy používat nezačal. V real-life nasazení by jste si na tom v současnosti nepřehráli ani 360p video z YT. Syntetické benchmarky které měří cosi jsou dle mě už naprostá ztráta času, neb jejich výpovědní hodnota je diskutabilní a jejich důležitost dostatečně nekompenzuje ztrátu času který jste tomu musel věnovat.
10.11.2016 07:38:42   90.176.40.xxx 20
Nedělal jsem to, tolik času fakt nemám. Autor je tam podepsaný.
10.11.2016 08:29:50   37.221.252.xxx 10
Aha. Ok. Tohle musel být fakt porod.
10.11.2016 09:01:56   37.188.191.xxx 20
Autor pekneho historickeho okenka je nahore. A realne by diky chybejici SSE2 nesel spustit ani ten webovy prohlicec(a podporu starych uz YT odepsalo).
20.11.2016 16:43:22   213.195.200.xxx 10
Jo, FullHD video mi taky chybí. Svýho času jsem si s tím taky pohrál, vím, že ani Opteron na 2,5 GHz na nForce 4 SLI nestačil (s akcelerací i na GT 610 ovšem stačil i ve stocku). Athlon 64 X2 3800+ i na 939 dneska už s MPCHC s dobrou podporou běhu více vláken stačí (VLC na tom valně není, to využije tak jádro a půl, maximálně).

Ale zajímalo by mě jak si vedou třeba dva Athlony MP (něco slušnýho, třeba 2400+). Asi si je budu muset konečně na flíbeji koupit a vyzkoušet to sám, no.
10.11.2016 18:26:23   188.75.128.xxx 03
Že je FX 4300 něco trochu modernějšího, jen 4 roky starého, jsem opravdu přehlédl. Nic to nemění na skutečnosti, že opravdu by to chtělo porovnání s nějakým současným procesorem, nejlépe s takovým, který si opravdu někdo kupuje.
10.11.2016 06:07:25   94.113.157.xxx 40
V testu je FX-4300, tak si podle toho můžete udělat obrázek ve vztahu k dnešním cpu...
10.11.2016 06:54:53   37.221.252.xxx 00
Singlethread:http://cursed.cz/wp-content/uploads/2016/11/cb11.5_singlethread.png Multithread:http://cursed.cz/wp-content/uploads/2016/11/cb11.5_multithread.png
10.11.2016 06:57:27   37.221.252.xxx 12
Snad to pro porovnání těm pomalejším bude stačit. Od multithreadu se odvijí výkon při kompresi a encodingu.
11.11.2016 09:10:38   46.39.162.xxx 60
Dobře jsem si početl Havli Fajn, že tam pro porovnání je i relativně moderní procesor. Už se těším na další pokračování
17.11.2016 00:14:14   159.171.30.xxx 22
my co sme prezili pubertu na prvych 486 kach v skolskom pc klube.. a mat doma svoje pc..? druhe pentium-Pro bolo "svaty gral vianocnych priani" ale amd K5486 pr100 bolo realnejsia a lacnejsia alternativa v prvom pc u mna.
Tento teest je o poslednom vydychu amd.. porovnanie spotreby a vykonu v cinebench by bolo tiez dobree.. nie moc vyhodne pre amd.. ak mate pc v rezime 24/7/365 tak nad amd ani nerozmyslate.. tam sa strata vykonu ukaze v enormnom naraste.
2.12.2016 12:58:18   93.91.149.xxx 11
Poroč máte jednu kapitolu "komprese a práce se soubory" když to mohlo být kapitol 5:
komprese
a
práce
se
soubory.

Redakce si vyhrazuje právo odstranit neslušné a nevhodné příspěvky. Případné vyhrady na diskuze(zavináč)pctuning.cz

91 čtenářů navrhlo autorovi prémii: 32.7Kč Prémie tohoto článku jsou již uzavřené, děkujeme za váš zájem.
Tento web používá k poskytování služeb soubory cookie.