Hlavní stránka Hardware Procesory, paměti AMD Bulldozer – procesor FX-8150 v patnácti hrách (2/2)
AMD Bulldozer – procesor FX-8150 v patnácti hrách (2/2)
autor: Z. Obermaier , publikováno 13.10.2011
AMD Bulldozer – procesor FX-8150 v patnácti hrách (2/2)

Včera jsme si představili procesory AMD FX a jejich výkon v mnoha aplikacích a testovacích programech. Dnes doplníme mozaiku informací o zbytek testů, které se do první části nevešly. Hlavně se ale zaměříme na herní výkon. Podíváme se například, jak si poradí AMD FX s hrami v plném HD rozlišení. Po všech testech nás čeká finální verdikt.


AMD Bulldozer – procesor FX-8150 v patnácti hrách (2/2)

Vlastnosti a přetaktování

Provozní vlastnosti AMD FX jsou mnohem lepší, než mají současné Phenomy II. V klidu i zátěži je spotřeba nižší o desítky wattů. Stále to ale na konkurenční Sandy Bridge nestačí, ty si stále drží svou významně nižší spotřebou odstup. Se zlepšujícím se výrobním procesem se AMD jistě posune časem níže. Spotřeba není špatná, ale vzhledem k výkonu není až tak ohromující, jak by mohla být.

Přetaktování je skvělé a je jedno zdali se říká, že většina zákazníků netaktuje. Upřímně si myslím, že si AMD FX koupí právě jen nadšenci do taktování a hračičkové. S levným vzduchovým chladičem se dá dostat i o více než 1,2 GHz výše. S vodním chlazením to bude ještě lepší. Architektura Bulldozer je vyvíjena jako vysokofrekvenční a toto očekávání naplnila. Obecně si myslím, že frekvence kolem 4,8 GHz nebudou pro žádný FX problém, takže zde AMD dohnalo Sandy Bridge s podobnými možnostmi přetaktování. Nebudeme si zastírat, že pouze masivní přetaktování dokáže Bulldozeru alespoň kousek napravit reputaci a dohnat výkon konkurenčních procesorů. Pouze přetaktovaný AMD FX dokáže být rovnocenným soupeřem pro Sandy Bridge, na základních frekvencích na něj často nestačí a překonává ho pouze v čistě vícevláknových aplikacích.

UPDATE: S tím přetaktováním to zatím nevypadá úplně jednoznačně. V zahraničních recenzích nebylo výjimkou, že s rozumným napětím se nedal CPU taktovat ani na 4,6 GHz. Mnohdy skončil recenzent někde kolem frekvence 4,5 GHz, což není až taková sláva. Ano, nejvýznamnější magazíny dostaly reprezentativní kusy, ti méně významní ale nikoliv. Uvidíme čase, stále věřím, že takty kolem 4,8 GHz budou pro AMD FX standardem.

Výkon

Pokud bych měl shrnout výkon jedním nebo dvěma slovy, bylo by to: nevyrovnaný. Ne špatný, ani ne dobrý. Pokud se podíváme na průměrný výkon ve všech možných aplikacích, je AMD FX-8150 srovnatelný se starým Phenomem II X6 1100T (rok starý procesor se startovní cenou 289 dolarů). Pokud bychom výkon četli pouze z masivně vícevláknových aplikací, tak je FX-8150 o dvacet procent před Phenomem II X6 1100T. Bohužel náš každodenní život se neskládá ze samých vícevláknových úloh, spíše naopak. Při běžné práci na počítači, hraní her a používání každodenních programů stále převažují jednovláknové aplikace. Ať se tomu můžeme bránit jak chceme, je to tak. Intel to ví a proto stále vylepšuje zejména výkon v jednom nebo dvou vláknech, multi-thread je v Sandy Bridge očividně méně upřednostněn. A právě v single-thread aplikacích je výkon FX-8150 slabý a dokonce slabší než Phenom II. Nízký výkon na jádro zkrátka nezachrání ani vyšší počet jader. Průměrný výkon počítáme tedy správně z více i jedno vláknových úloh, což reprezentuje reálný svět nelépe, než striktně z vícevláknových úloh.

Pokud budeme srovnávat se Sandy Bridge, i levnější Core i5-2500K nechal FX-8150 za sebou. Ve vícevláknových úlohách pouze několik procent, ale za sebou. Core i7-2600K ukázal Bulldozeru záda už s významným odstupem. Pokud zhodnotíme dle čistého průměru, je AMD FX-8150 někde na úrovni Core i5-2400. Šestijádrové Core i7 jsou o desítky procent výkonnější a pro ně není FX-8150 žádný soupeř.

UPDATE: Dnes už známe i herní výkon, jež sice neurazí, ale ani neoslní. Ve hrách, kde je limitem GPU jsou samozřejmě výsledky shodné s dalšími, jinak i výkonnějšími čipy, a ty se pak dostanou do marketingových prezentací a podobně. Ve hrách, kde ale na výkonu CPU záleží více, se ukazuje fakt, že AMD FX podává výkon hodně podobný svému předchůdci Phenomu II X6 1100T. Někde jej překoná, někde je horší. Ve hrách, kde není limitem GPU, je FX-8150 téměř vždy horší než Core i5-2500K. A někdy i dost výrazně. Zkrátka je to stejné jako u čistě procesorového výkonu, jednou dole a jednou nahoře. Výkon je nevyrovnaný i pro hráče.

Subjektivní názor

Myslím, že pokud jste dočetli recenzi až sem, máte jasno. Očekávání nadšenců byla příliš vysoká a realita se od očekávání radikálně liší. Původní odhady výkonu byly někde na úrovni šestijádrových Core i7 s jádrem Gulftown, což evokovala představa osmi jader. Bohužel nikdo neočekával, že jádro bude výkonově slabší, než má Phenom II a nedá se tedy očekávat výkon „osmijádrového“ Phenomu II s vyššími frekvencemi. Pokud by takový procesor vyšel, řádně by Sandy Bridge zatopil, žádný takový ale neexistuje. Dle mého názoru, je uvedení nejvyššího modelu FX-8150 výkonově na úrovni staršího Phenomu II X6 1100T docela odvaha. Pokud netaktujete, nemá pro vás upgrade žádný smysl. Smysl FX vidím pouze pro majitele, jež ho pořádně nataktuje a tím eliminuje jeho nevýhody ve slabším základním výkonu. Druhou skupinou zájemců pak mohou být profesionálové s omezeným rozpočtem, kterým FX poslouží v multi-thread aplikacích o kousek lépe než šestijádrový Phenom II.

AMD Bulldozer – procesor FX-8150 v patnácti hrách (2/2)

AMD Bulldozer – procesor FX-8150 v patnácti hrách (2/2)

Základní desky do testu zapůjčili: Gigabyte CZ a Asus Computer CZ

AMD Bulldozer – procesor FX-8150 v patnácti hrách (2/2)

AMD Bulldozer – procesor FX-8150 v patnácti hrách (2/2)



Tagy: amd  bulldozer  rozbor  architektury  FX-8120  první dojmy  


 
Komentáře k článku
RSS
Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!
13.10.2011 04:01:31   94.112.18.xxx 5843
13.10.2011 05:58:22   62.240.166.xxx 3811
Takže jestli to chápu, tak vlastně celý svět to dělá blbě ty recenze
Protože takhle to podat jsem nikde nenašel.
Docela mě překvapil vysledek anandtech, v truecrypt. Kde 2600k bylo o fous lepší než AMD, čekal bych opak.

Jinak ten test, jak tu popisuješ se dělá, ale na serverové procesory, kde se řeší co bude dělat jaké jádro, doma nebudeš přídělovat ručeně app jádro.
13.10.2011 07:06:16   89.103.110.xxx 234
Někde v kopě 1/2 a 2/2 recenze jsem četl, že pravé uplatnění tohoto procesoru se bude nacházet právě v oblasti serverů...
13.10.2011 09:10:55   95.102.8.xxx 125
Dufam, ze to AMD vyjde na poli serverov zabrat vyraznejsiu cast trhu, pretoze s tade ide najviac penazi.
13.10.2011 11:10:52   178.41.241.xxx 814
Ako mne bezne v pozadi bezi napriklad teraz 7 programi vitazenie CPU na 92-98% 4 jadra, viuzite ram pamati 8,75GB
U mna si PC neodichne aj ked som na nete
13.10.2011 11:38:34   83.208.17.xxx 1743
Tak to si myslím nemá konkurenci. Procesor s profesionálními funkcemi, jako podpora ECC pamětí, podporou nových instrukcí FMA4 a XOP a pod. za tuto fantastickou cenu. A to poráží v některých testech i superdrahý Intel i7-990X Extreme, který stojí skoro 5x tolik a nemá ani podporu ECC pamětí pro stabilní běh programů a her a nové instrukce.
http://www.optima.cz/komponen ty/cpu-amd-fx-8-core-black-edition-fx-8150-36ghz-16mb-cache-125w-socket-am3-box.html
13.10.2011 12:17:45   194.228.220.xxx 169
Myslim ze znam majitele mailu Petr01@amd.cz
13.10.2011 06:38:31   83.208.17.xxx 1038
13.10.2011 06:52:03   62.240.166.xxx 2422
Hech, tak co teda je buldozer
1) Domáci mainstream?
zde je konkurence schopný, pokud nepřepálí cenu, ale nenutí nikoho k upgrade kdo má processor na úrovní starčích 6-ti jáder.

2) Professionální serverový proc?
Zde je to propadák roku, neznám jedinou firmu, které by se vyplatilo zaplatit za processor 6 místo 20 ale mít 1/3 menší výkon, případný upgrade řešení je problematický, příklad migrace serveru, kde připrava a hodiny techniků stoji mnohonásobně více než tento proc.

PETR01 a Bohumil_Stej u jasněte si co chcete.
Recenzi domácího nebo serverového procíku.

13.10.2011 06:53:47   188.246.111.xxx 3523
V diskuzi v prvním díle to zaznělo akorát od tebe a rychle jsi byl postižen velkou vlnou nesouhlasu, čímž tvůj příspěvek zmizel - a souhlasím s nimi. JeDDinci typu stratos, stachos a shodou okolností i ty (nebo jsi jeden z těch dvou?) by do diskuzí psát neměli, protože čtenář brzy získá zablokovanou krční páteř a otlačeniny na čele, když u monitoru kroutí hlavou nad těmito příspěvky a přitom si bouchá do hlavy knížkou, co že to ten Petr znovu vyplodil. Je velkým štěstím, že lidi jako ty nedělají recenze o grafikách a procesorech, vzniknul by zde další červený kocourkov, kde by se lidi chodili akorát zasmát (jak je tomu dnes u dd).
Že byl BD vydaný předčasně (po kolika to odkladech?) je fakt, protože i když se dočkal oficiálního vydání, stále se čeká na mýtický patch, který vyřeší všechny problémy, z BD se stane hvězda největší a protože patch bude zahrnovat spoustu změn, budou se všechny testy muset dělat znovu, protože po zázračném patchi zde budeme mít "zcela nový a senzační" BD. Jenže dnes je BD neprodejný - nejenom kvůli dostupnosti (volal jsi do firmy a ověřil si skutečnou dostupnost?) ale i kvůli výkonu a ceně. Přeji ti pěkný den
13.10.2011 06:39:59   109.202.67.xxx 543
Nechci rýpat, ale byl tu nedávno článek, co by uživatelé chtěli v testu bulldozeru mít za testy, protože druhá část nebyla ještě hotová a vy jste v komentářích "sbírali" návhry.
Psalo se hlavně o větším srovnání se staršími CPU, ale i SSD testy, USB testy a testy i výkon virtuálního PC.

Bohužel, žádnou takovou část, která by se nazývala "testy na přání uživatelů" jsem zde nenašel.

Není Vám blbý, nahodit možnost, přidání dalších testů a srovnání, když stejně žádný nepřidáte ?
13.10.2011 06:54:08   62.240.166.xxx 121
Přidávám se k dotazu, hodilo by se nějaké vyjádření.
Nebo je v plánu ještě nějaký přídavek?

PS: ten název příspěvku je lechce zavádějící.
13.10.2011 07:17:04   89.45.202.xxx 238
Starší CPU budou doměřeny, mám tu dokonce i Athlon6+4 5000+

SSD a USB testy patří do recenze desek, nikoliv CPU ale viruální PC změříme, čeká nás ještě několik článků o Bulldozeru ...
13.10.2011 06:43:09   195.113.106.xxx 2713
Nějak nevidím nejmenší důvod, proč najednou měnit testovací metodiku tak, aby vyhovovala FX procesorům. Jakákoliv PC komponenta (CPU, GPU, HDD) by měla být testována tak, aby test co nejlépe odpovídal používání dané komponenty v praxi. Dost těžko někde bude ručně přiřazovat běžící aplikace na jednotlivá jádra a následně zbylá jádra zatěžovat uměle nějakými syntetickými testy. Spíše sedne k PC, pustí Skype/ICQ/cokoliv, pustí prohlížeč, pustí si nějakou hru, která poběží v popředí několik hodin, pak ji vypne, pustí si film, případně hraje hru v okně (typicky WoW) a při tom surfuje nebo čumí na film/seriál (typicky já).

K příspěvku od Petr01: Pro většinu lidí je domácí počítač hračkou, nikoliv profesionálním nástrojem. A tento magazín a tento test je určen pro normální lidi, nikoliv pro profíky, kteří na PC pracují ve specializovaných programech, atd. To se musíte poohlédnout jinde.
13.10.2011 06:54:14   83.208.17.xxx 1722
13.10.2011 06:50:04   46.149.115.xxx 56
Proč se tak liší zdejší testy spotřeby od spousty jiných, kde má 8150 v klidu i v zátěži výrazně vyšší spotřebu, než X6 ?
13.10.2011 06:51:24   195.113.106.xxx 162
Myslím, že to bylo psáno v první části testu a popisují to i jinde, že existuje několik verzí BIOSu, kde některé verze nemají vychytanou správu úsporných režimů. Díky tomu CPU nešetří energií tak, jak bylo navrženo.
13.10.2011 07:20:41   85.214.73.xxx 216
Neví, náš CPU má prostě spotřebu takovou ... a to si nemyslete, pokud by to tak nebylo, že to nenapíšu
13.10.2011 07:06:15   62.240.166.xxx 284
Nemažte jejich příspěvky, jsem v práci a rád se zasměju.
Nelze to jenom nějak schovat, aby bylo možné si je zobrazit po rozklepnuti?
13.10.2011 07:08:07   195.113.106.xxx 98
Můžeš u toho příspěvku kliknout na Reaguj a ukáže se ti vložený do textarey, kde píšeš pak ty.

Mimochodem, proč mám pocit, že Petr01 je OBR, který tím jen provokuje a náramně se při tom baví?? :-D
13.10.2011 07:30:16   83.208.17.xxx 1319
13.10.2011 07:39:15   195.113.106.xxx 139
Je samozřejmě možné, že si do domácího PC kupujete ECC paměti, ale mám pocit, že zde na PCTuningu jste asi jediný.

Běžné PC s "nespolehlivým" Intel procesorem se samozřejmě dokáže bez problému s chybnou informací v RAM také poprat, ostatně je to myslím i popsáno ve Vámi odkazovaném článku (už jsem ho četl dávno, takže nevím přesně). ECC je vhodné použít při non-stop provozu počítače a při požadavku na vysokou spolehlivost, typicky server, i domácí server.

Ano, do serveru je FX asi lepší volbou než i5/i7 z hlediska vyššího počtu jader/podpory ECC. Na druhou stranu, jak už jsem psal, k čemu to je proboha běžnému BFU v běžném PC? Ještě k tomu při téměř dvojnásobné ceně ECC pamětí.

Tohle je argument úplně k ničemu. Možná za pár let bude ECC naprosto běžná věc a poté bude také v Intel CPU, dneska, v roce 2011, je to naprosto zbytečný "luxus".
13.10.2011 08:43:48   83.208.17.xxx 1122
Opak je pravdou, co se týká kvalitních ECC RAM. ECC jsou při srovnatelných parametrech dokonce levnější. Např. nejnovější LowVolt 1,3V ECC RAM stojí 210,- Kč/1GB
http://www.czechcomputer.cz/product.jsp?artno=91018
RAM bez korekce chyb, také nejnovější LowVolt 1,3V stojí více jak 2x tolik 500,-Kč/1GB a to nepočítám výhodu jednoho 8GB modulu oproti 2x2GB sadě.
http://www.czechcomputer.cz/product.jsp?artno=75520 Staré vysokonapěťové RAM jsou levnější oproti nejnovějším LowVolt ECC jen o ca 40%.
13.10.2011 09:20:30   194.228.220.xxx 146
Dlouho jsem se po tom nekoukal, ale pokud vim tak neni problem do desktopovy desky koupit misto core xeona, stoji dost podobne a ecc umi (pro tu jednu promily lidi, co na domaci ucely potrebujou ecc). Jinak v tom vidim jen dost marny hledani vyhod BD oproti core
13.10.2011 21:09:11   78.102.158.xxx 23
Dát do desktopové desky Xeon sice problém není, ale ECC na ní zcela jistě fungovat nebude, protože to vyžaduje čipsety řady "C" (např. C206). A takové desky jsou minimálně za 4 až 5 tisíc. A samotný Xeon také levněji nepořídíte + je u něj asi 20% cenová prémie oproti stejně rychlému Core. V segmentu levných serverů na doma je Intel úplně mimo.
14.10.2011 08:32:01   194.228.220.xxx 00
Koukam na to, desky skutecne ecc neumi. Myslel jsem, ze pokud xeon (UP) ecc podporuje (cimz se defakto v jedinem odlisuje od desktopovejch cpu), pak pamet na desce fungovat bude, kdyz je jeji radic prave v procesoru. nu co uz Jinak E3110 sem kdysi kupoval o 200kc levneji, nez ekvivalentni E8400..a nakonec, me udivuje duvod pouziti ecc v domacim prostredi. Provozuji pomerne vytizeny server, na i5-750, bez ecc. Po 400 dnech uptime bez zadrhelu byl jediny duvod k restartu update jadra os. ecc na doma je zbytecnej overkill imho ;)
14.10.2011 19:57:15   78.102.158.xxx 33
Důvod je jasný - stabilita. Ono sice vašich 400 dnů uptime vypadá báječně, ale za tu dobu jste měl obrovské množství chyb v RAM, které jste ovšem nezaznamenal. Mohl jste si už poškodit velké množství ukládaných dat, jen o tom nevíte. Kdybych to přirovnal k nemocem, je to něco jako rakovina - šíří se, vy to nevíte a když to zjistíte, už to mívá velmi špatné následky. To už je na každém, aby zvážil pro a proti. Při dnešních cenách RAM bych osobně už do non-ECC nešel, kdyby ovšem byla nabídka Intelu v této věci rozumná (tj. podporoval by to skoro každý procesor a čipset jako u AMD).
14.10.2011 20:32:46   83.208.17.xxx 816
Naprostý souhlas. Dřív když jsem používal Intel, než jsem přešel k AMD jsem se divil, že mi po opakovaném kopírování z disku na disk nejde otevřít program, nebo soubor. Ony jsou i v procesoru ECC paměti s korekcí chyb a určitě ne bezdůvodně. Intel tím naprosto degraduje svoji PC platformu téměř k nepotřebě a na druhé straně podporou této životně důležité funkce Bulldozer získává jednoznačnou výhodu a dá se říct, že z obou je skutečným počítačem jen jeden.

A to AMD ! (Bulldozer třeba)

Bylo by zajímavé, kdyby Z.Obermayer udělal dlouhodobý test obou PC platforem AMD Bulldozer s použitím ECC RAM a Intel SandyBridge, třeba v trvání 1 týdne a každý by viděl, jaké nesmysly by po tomto týdnu vylezly z Intelu ...
13.10.2011 21:06:08   78.102.158.xxx 24
Nic ve zlém, ale když už se oháníte podporou ECC, neškodilo by si zjistit, že odkazované paměti jsou registered. A registered v drtivé většině desktopových a single socket server motherboardů nefungují. Ono je pak jednoduché, že mohou být v 8 GB levné, když mají čipy s poloviční hustotou než unbuffered.

Osobně nic proti ECC nemám, do home-server jsem si je dal také a zvolil jsem AMD (z důvodu ceny i dostupnosti), ale Bulldozer mi také přijde jako krok mimo.
14.10.2011 08:34:18   83.208.17.xxx 49
ECC RAM zajišťující korekci chyb pro zajištění dokonalé stability systému u AMD fungují i u desktopové platformy Bulldozer:
http://www.asus.com/Motherboards/AMD_AM3Plus/Crosshair_V_Formula/#specifi cations
a dokonce fungovaly už i u starých čipových sad nForce
http://www.asus.com/Motherboards/AMD_AM3/M4N68T_V2/#specifications

Jenom Intel tyto profi funkce u PC platformy ořezává a jsou přístupné jen u profi platformy Xeon, to ale musíš tvrdě zaplatit. Ty ale AMD má a proto je proti ní Bulldozer opravdu výhodný.

Buffer u RAM je něco jiného
14.10.2011 11:58:54   87.197.147.xxx 61
..ehm, na margo tých ECC. Presne som si to doteraz myslel aj ja a tvrdím, že pre domáce použitie je to stále zbytočný komfort. Lenže v podnikovej sfére sa niekedy stiera rozdiel medzi profi riešením a bežným PC. Nie vždy potrebujete profi HPčka a DELLy za 5000-7000 Ečiek (také sme mali cenové ponuky ). Proste silný stroj s jedným 4jadrom, Raidom a veľa Ramky. A tá Ramka bola teraz problémom pri kúpe nového "servríka" do našej firmy. Nie že by nám trebalo tie ECC ale trebalo nám "gigabyty". Podnikový SW na odporúčanie autorov aplikácie bežiaci pod SQL potrebuje nie Gigahertze ale veľa Ramky. V našom prípade nám odporučili min. 32GB, doporučili 64GB a presviečali o 128GB. Uf, to sú kapacity čo? S dostatkom ramky to vraj frčí aj na 2-3GHz dvojjadre. Zdochne to proste ak začne databázu swapovať na disky a vtedy nepomôže ani 100jadier na 10kach GHz. No a celý problém je v tom, že na trhu tam kde končia s kapacitou non-ECC tam začínajú ECC. Nie je veľký problém zohnať 16,32 ale aj 64GB ECCčka. A my sme sa 2mesiace trápili so zháňaním 4x8GB non ECC do nášho peňťáka i2500k. aby sme mali len minimum kapacity. Teraz by ten buldozerik bol asi lepšou voľbou (rozumej lacnejšou, nebol problém ani ten Xeon, len cena na všetko bola 2xvyššia)
13.10.2011 07:12:56   89.111.108.xxx 43
1) v grafechu přetaktovaných CPU bych doplnil hodnotu frekvence po přetaktování, hodnota nepřetaktovaného procesoru je značně matoucí
2) Ocenil bych kromě porovnání s dražší i7-2600K i srovnání s i5-2500K

Jinak záleží na ceně, ale zatím moc lákavě nevypadá.
13.10.2011 07:13:40   213.151.94.xxx 2210
Tak jsem si projel snad deset recenzí a pro mě je tento procesor stále slušná nabídka. Já buď pracuji v CAD programech, což nechává procesor si jen tak broukat, ale pak potřebuji Renderovat a čím více jader, výkonu, tím lépe. A tady v tom se rovná Intelu 2600K. V klidu je spotřeba minimálně srovnatelná a při mírné zátěži asi také... v té stejně je procák většinu času a když renderuji, je mi jedno kolik to žere. Jde o čas. A když se podívám na ceny. Tak deska o litr levnější (Sabertooth), co má vice PCi-E linek (mám CF) a cena bude si mylsím nižší než 2600K. jak říkám výkon na jádro mě nezajímá. Zajímá mě celek v renderu. Takže když to tak vezmu není to vůbec špatný procák. O podpoře ECC nemluvě! Hry nehraji, ale tam mám pocit, stejně vždy platilo, že jde o grafickou kartu.
13.10.2011 07:22:04   85.214.73.xxx 2613
v renderu se sotva vyrovná Core i5-2500K, což je čtyřjádro za lepší cenu s lepšími možnostmi taktování, je tedy významně lepší volbou i pro méně movité zákazníky ...
13.10.2011 07:40:08   213.151.94.xxx 197
Právě že co jsem se díval, tak se při renderu dosti blíží 2600K a to je marná sláva procák téměř za 7000,-. Někde je lehce nad 2500K. Takže je to o ceně. Jen na desce ušetřím litr. Holt intelovská platforma je stále dražší. Opravdu srovnávám stejný model Sabertooth. Nevěřím, že cena AMD bude tak vysoká, když dostává tak na frak v recenzích, takže pro mě to je rozumný procák. V přetaktovaném stavu jsem testy renderů neviděl. Jak říkám o spotřebu kdo renderuje fakt nejde. Pokud mu to utáhne chlazení, tak mu jde o čas...a já mám vodníka. Ono v rednerech si velmi dobře vedl i T1100, ale Bulldozeer má lepší spotřebu při volnoběhu a tam bude jako asi na všech kompech vyjma pařanů ševelit...Tak se pro jistotu koukám na zahraniční weby a marná sláva. 2500K je vždy pod a 2600K je téměř vždy nad. Tu a tam se vyskytne případ že je FX8150 nad ale to vynechme. Takže hlavní bude cena. Nikde nevidím test přetaktovaných procáků. Ten by mě opravdu zajímal. Prostě přetočit to na pár hodin a pak shodit. Je blbost to mít na internet a práci v CADu a grafických programech naplno. Tak jsem našel že na xbit a Hardocp je opravdu 8150 horší, na Anandu a toms...je zase lepší. Každopádně nepoběžím hned do obchodu, jen je to stále zajímavý procák. Mimochodem pochvala za recenzi. Sleduji to kolem HW dosti let a recenze od vás se již odporostili od sympatií k nějaké firmě. Opravdu slušná práce. Mimochodem největší změna je dát do PC SSD disk. Kdo to nepoznal, nepochopí. S Bulldozerem si stejně počkám na rok 2012 a skrejpr či bagr či jak to nazývají. Toto je ještě neopracovaný kus HW. Jinak ta podpora ECC je opravdu pro náročné vícehodinnové výpočtu sakra důležitá. A za tu si nechá intel pěkně zacvakat. Ono i desky jsou dražší...
13.10.2011 07:50:29   89.111.108.xxx 33
Tak měl bys počítat i se spotřebou, ale těžko říci kolik bude Bulldozer žrát při renderingu po úsporném patchi pro BIOS.
13.10.2011 07:20:31   213.151.94.xxx 53
Ještě vychytat to přetaktování tak abych to šlo jednoduše vytočit na co nejvíce. Mám pocit že výtečnou automatické OC má asus Crosshair či jak se jmenuje. Opravdu jde o hodiny výpočtů navíc. Jde o čas! Je mi jedno kolik to žere. A pak zase to nechat spadnout na normální chod a zas to nechat ševelit na volnoběh. Jinak v práci mám Intel 2600, doma staré AMD 940 X4 a musím říci, že je vyjma toho renderování buřt, co v tom je. Hlavní rozdíl totiž je v tom, že doma mám SSD Vertex II, v práci jen klasický HDD (HP a další firmy si účtují vícenásobky za jejich instalaci do pracovních stanic, protže se jim nehodí to měnit, když to mohou prodávat jako housky na krámě. A tak po 90% času je ten můj domácí komp rychlík a nakopává tomu firemnímu zadnici. jen při renderu už je znát že je pomalejší.
13.10.2011 07:25:06   81.0.223.xxx 94
8150 je bezesporu předražená a nemá cenu ji kupovat, každý rozumný si koupí 8120 nebo 8100 a přetaktuje. 8150 si nyní za tuhle cenu může koupit jen naprostý nadšenec nebo blázen, neb za ní má i7-2600K s nesrovnatelně lepším výkonem. Zajímavá může být cena 8100 nehledě na nižší topný příkon 95 W, ale ta přijde až později, velice zajímavě se jeví i cena čtyřjádra, které zjevně nebude mít poloviční výkon, ale někde na úrovni 60-70 procent 8150, ale cenově bude tak na 40 procentech, což by mohla stát tak okolo 2 000 Kč a s dobrým nataktováním by se mohla stát docela zajímavou koupí a konkurencí Intelu, ale nejvyšší modely prostě za svoji cenu nebudou mít smysl, u všech se vyplatí volit ty nejnižší verze za nejnižší cenu. Také možná s lepší čipovou sadou a díky levnějším deskám by se mohlo ještě leccos zachránit, ale už nyní je jasné, že na běžné použití se tahle platforma nehodí a osmijádro nemá dostatečně optimalizované využití, i šestijádro Phenom II X6 často ztrácela na X4 v single operacích díky nižšímu taktu. A aplikací, které využijí více než čtyřjádro je naprosté minimum zatím a nebude to jen tak brzy lepší, to svědčí i malý rozdíl ve výkonu mezi i5-2500K a i7-2600K s HT, který má jen o trochu vyšší výkon. Doba vícejader ještě nenastala, takže dvoujádra či čtyřjádra jsou stále nejlepší volbou cena/výkon i spotřebou. Těším se na testy šestijádra a čtyřjádra, které budou zajímavější a pokud jde o osmijádro, tak jedině za cenu 8100, tedy někde okolo 3500-4000 Kč, i tak je to drahé, neb výkonově to je spíše tak mezi 3000-3500 Kč. Takže pokud chce AMD prodávat 8150, tak musí rapidně zlevnit. Je škoda, že dolarová cena je vždy lákavá a přepočet na Kč taky a pak se započítají marže, malý odběr a daň a cena vylítne o třetinu a výše, je to k vzteku, že u nás jsou tyhle věci tak předražené, od volání telefony, přes nábytek až nevím kam, za chvíli se nevyplatí přímo u nás nic nakupovat kromě rohlíků a vše si vozit ze zahraničí.
13.10.2011 07:31:19   193.86.67.xxx 135
V článku se to dá velkolepě obkecávat (chápu že nikdo nechce nasssrat AMD nějakým zásadním výrokem), ale pokud se podíváme na hodnotící tabulky musí být jasné, že tohle je přešlapování na místě - nebojím se říct propadák. Tenhle procák je všechno, jen ne rychlejší než X-let starý Phenom2. O i7 raději nemluvím.
13.10.2011 07:31:47   79.141.249.xxx 45
ještě by to chtělo se při nákupu ještě zamyslet při poměru cena/výkon,
jak vychází cenově základní desky pro AMD FX a pro Sandy Bridge 1155. Pro AMD je snad každá deska do cca 3000,- ve stejné vybavenosti o stovky Kč levnější ( třeba 600,-, to je dneska 4Gb paměti ), pokud koukám dobře, ale musím říct, že bych šel asi stejně do Intelu a i kdyby vycházel o dohromady o trochu dražší. Já měním hardware každý půlrok, takže chci do PC to co funguje perfektně teď a ne za nějaký čas. Ale pokud bych chtěl PC na delší dobu a chtěl šetřit, je možné, že po ustálení cen nebude AMD FX špatná volba, hlavně kvůli základním deskám, jejich cenám a možnosti do ní zasadit i další cpu od AMD.
13.10.2011 07:53:55   213.151.94.xxx 70
Přesně tak sám jsem jel v řadě na jedné desce X2 pak X4 a šel bych i do X6, ale to SSD mě prostě tak nějak odzbrojilo z mého odhodlání. Zvláště teď když mám pár dní 2600ku v práci. Prostě není znát, že tam je. Je to fuk, ale je znát odezva systému, načítání aplikací a jejich rychlost. A v tu chvíli je fakt šumák co tam máte za procák...no Celeron a Duron ne pravda :-D. Jinak marná sláva ten Sabertooth 990FX za 3500,- pro AMD je neskutečná cena! Fakt za takovou základní desku. No jak říkám, teď mě fakt nic netlačí. A pro ostatní, každý si musí říci co na tom dělá a co je pro něj lepší.
13.10.2011 07:49:10   213.151.94.xxx 61
I když jsem fanda AMD a pro mě zrovna je Bulldozer slušný proocák (stále berme v potaz cenu, jenž nevydrží na ohlašené výši) tak si přiznejme Intel 2500K a 2600K jsou v poslední dekádě po Amd X2-kách v začátcích fantastické procáky. A ještě kolik stojí! To AMD si dříve počítalo prémiových 700 dolarů a snad i více. I sám Intel si s nimi odpálil X58 platformu. Cena X58 (samozřejmě se bavme jen o 980-990X) na 400% a výkon o 30% vyšší (v renderech). V hrách a jinde to bylo vyrovnané dokonce byl i horší! Myslím si, že i X79 to bude mít díky tomu hodně těžké...ještě když si vezmu cenu desek.
13.10.2011 08:00:07   88.100.201.xxx 97
13.10.2011 08:11:30   94.112.157.xxx 64
Krásná recenze. AMD mě trochu zklamalo čekal jsem víc. Podle testu co jste tady prováděli tak jsem to srovnal s mým mobilním i7 2760QM a FX-8120 porazím no a 8150 je to tak na stejno i když jsem o chloupek nad ním.
Já si myslím že prostě tech osm jader ve většině hrách neškáluje dobře a pořád se vyplatí jít spíš do quad-core. Jsem zvědav na příští generaci AMD
13.10.2011 08:42:51   91.127.196.xxx 64
Voľakedy som bol veľký fanúšik AMD, no s príchodom CPU Core od Intelu ma to prešlo ... riešenie od Intelu je síce drahšie, ale ponúkne vyšší výkon a priznajme si, že zas tak často ľudia nový HW nekupujú ... ja momentálne čakám so svojím C2D na Ivy Bridge a som veľmi zvedavý či sa mi moje čakanie oplatí ... tak či onak ... Bulldozer nie je zlý nápad, ale vyzerá to tak, že v dnešnej dobe nie moc dobre využiteľný ... aplikácie ani hry nie sú pripravené škálovať s až 8 jadrami ...
13.10.2011 08:49:00   109.202.79.xxx 64
Nic podobneho sem nikde nenasel.S prehledem nejlepsi ceska a mozna i svetova recenze zamerena na hry.
je tu uplne vsechno-Vyber her napric zanrama a ne jen blbe koridorove akce, silna grafika, minimalni fps, porovnani na stejnem taktu a vykon v SLI a zadne silene rozliseni.
Klobouk dolu!
13.10.2011 08:50:05   85.248.44.xxx 91
Je pravda že AMD FX-8150 nieje žiaden trhač asfaltu ako mnohý očakávali, ale aj tak ma prekvapil v teste Unigine Heaven kde v počte min. fps podáva o 32% väčší výkon ako Core i7-2600K.
13.10.2011 12:28:07   46.149.115.xxx 30
no jednak dokonce o 45% ;) ale pak je tam nějakej rozdíl v popisu GPU
13.10.2011 19:30:08   85.248.44.xxx 10
Ja ale píšem len o rozdiely v minimálnych fps nie v priemerných ;) a v tých ovládačoch máš pravdu to som si nevšimol
13.10.2011 09:08:08   217.12.48.xxx 12
Velmi pekna recenzia! Dakujem. Jedna otazka: Preco neintegrovalo AMD severny most do CPU ???
13.10.2011 09:49:01   94.113.52.xxx 14
problém, proč s enedostali dál byl spíše v chlazení...Prostě s BOXem či průměrným chladičem to na 1.47 a víše není šance uchaldit, to platí obecně i pro Thuban...On side drží i na 65C, ale ne na hraničních taktech, pak to padá, Thuban je nutný držet při max OC i napětí pod 58C v loadu. Jinak budete limitování teplotním valem na dané napětí a frekvenci.
13.10.2011 11:43:23   178.41.241.xxx 32
AMD a Intel maju spolocnu len velkost virobneho procesu 32nm ale zlozenie vafera je ine, u Intelu kde uz na 1,45V je hranicne napati a uz je zapotrebi vodne chladenie, tak tam AMD kludne si vystaci aj box chladicom. Kremik od Intelu a od AMD 32nm nieje rovnaky.
13.10.2011 10:11:31   90.177.96.xxx 80
Docela by mě zajímal výkon nižších modelů FX 6100 a hlavně FX 4100. To by vzhledem k ceně nemusely být špatný procesory. Doufám že je otestujete jakmile to bude možné. Díky.
13.10.2011 11:39:15   87.249.128.xxx 31
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-amd-bulldozer/
13.10.2011 14:13:36   178.41.241.xxx 48
Keby take recenzie niekto robil na Cechach ci Slovensku to by bolo super.
Test hardwaru som dlho nevidel. Tuna len same marki behmarki stare biosi nevyladene PC a vysledky ako po atomovom vybuchu (rozhadzane). Nemci su nemci no
13.10.2011 12:08:06   217.115.240.xxx 42
Tak co jsem procházel grafy, je to podle očekávání. Místy konkuruje, jinými slovy "vyjde to nastejno" a někde je to fakt propad.

Jestli přijdou s dobrou cenou, bude s tím dost lidí spokojeno. Pro náročnější to ale nebude. V mém případě bych sáhl určitě raději po i5-2500K, které se mi líbí jak cenou, tak výkonem a řádím jej osobně mezi nejlepší v poměru cena/výkon v mainstreamu.

Díky za test.
13.10.2011 14:07:43   178.41.241.xxx 48
i5-2500K pomer cena/vykon/spotreba nema konkurenciu, jedine co ho zhadzuje je intelacky čipset ktori ma problemi zo všetkimi vykonimi SSD od sandforce, haze modru smrt PC, mrzne a ine neduhi. S casti podporuje intel radice ale tie su ovela pomalsie ako sandforce radice a strasne predrazene k ich vykonu. Takze nieje ani jedna ani druha varianta jednoznacna.
13.10.2011 13:40:13   194.228.220.xxx 12
13.10.2011 14:55:19   88.102.49.xxx 43
Myslel jsem, že nové procesory budou aspoň o polovinu lepší, než předchozí. Ale oslava se nekoná. Poprvé přejdu na Intel, až budu skládat zase nový PC. Doufám, že budu spokojený. Sbohem AMD, ale musíte pořádně přidat !!!
13.10.2011 14:55:56   94.70.33.xxx 50
Problemy SandForce ,ktere jsou problemove sami o sobe se nevazou jen na Intel chipset. Neni chybou Intel chipsetu ,ze disky s poslednimi SF maji vnitrni problemy Ostatni radice velkych hracu jako Marvell, Toshiba, Samsung,Intel....funguji bez problemu a bez jakekoliv nestability. SSD se Sand Force si stejne koupi akorat neinformovany uzivatel ,opojen papirovymi hodnotamy v benchmarcich. Takze nez prohlasite takove soudy ,tak se prvni informujte o skutecnem stavu veci ,jinak to vypada ponekud ignorantsky.
13.10.2011 14:59:01   95.173.86.xxx 41
Hmm takže z testů bohužel vychází, že hry které skutečně potřebují výkonné CPU tak se Bulldozer řádně propadá.
-strategie (world in Conflict, Starcraft2)
-ARMA2 u které je ten výkon CPU opravdu pořádně znát
-Mafie 2 kde cpu počítá i PhysX

Jenom teda mě hodně chybí v testech Shogun 2: Total War, který je taky řádně náročný na CPU výkon a je to takový klasický zástupce poctivé PC hry neomezené konzolovým výkonem.
13.10.2011 15:11:08   87.197.147.xxx 90
...jo, len tak mimochodom. To že má Bulldozer značnú kritiku aj keď má zopár dobrých vlastností, je nepopierateľné. Aký je vlastne oficiálny postoj od AMD k tojto novinke. Nemám na mysli teraz cenu aj keď s tým výkonom úzko súvisí. Je AMD s Bulldozerom spokojné, alebo si to tak nepredstavovali, sľubujú zlepšovanie, ladenie výroby, 5gigahertzové frekvencie...alebo čo? Vie už niekto niečo (link)?
13.10.2011 16:30:59   188.75.128.xxx 57
NEVÍM CO SI O BULDÍKOVI MYSLET NA KONKURENČNÍM WEBU JIM TESTY VYCHÁZEJÍ VÍCE POZITIVNI PRO BULDOZERA
13.10.2011 17:03:32   147.33.10.xxx 1013
a řekl bych, že zrovna pctuning dostal ten horší kousek Buldozeru k taktování, protože s kvalitou recenzí dost upadl(upadá) tohle je nová architektura do budoucnosti a ne aby v přítomnosti nějak drtivě vítězila nad starými architekturami, navíc srovnávat 1 jádro buldozeru(půl modulu-1vlákno) proti 1 plnýmu jádru Intelu(2 vlákna) a Phenomů je blbost...
13.10.2011 17:35:30   109.239.78.xxx 74
1) blbost to není
2) i jeden modul je slabší než 1 jádro a to je na pováženou...
13.10.2011 18:35:26   81.201.48.xxx 1411
Než začnete kritizovat společnost AMD (že vyrobilo low vykonove CPU) tak si uvědomte, že společnost Intel Corporation je asi 15x větší než Advanced Micro Devices!

To co vyrobilo AMD není špatné naopak je to dobré, další nové procesory pro méně náročné uživatele a nebo pro lidi co nemají tolik peněz na PC nebo komponentu.
13.10.2011 19:10:32   91.127.196.xxx 80
no to je pravda ... Intel si môže dovoliť investovať do vývoja ďaleko väčšie peňažné prostriedky, ale AMD sa celkom drží na to akého má proti sebe súpera ... i keď pôjdem radšej do Intelu, AMD budem rozhodne držať palce a snáď sa dostanú ešte na vrchol ako s Athlonami
13.10.2011 23:25:46   213.220.231.xxx 90
MAX HACKER napsal:
Než začnete kritizovat společnost AMD (že vyrobilo low vykonove CPU) tak si uvědomte, že společnost Intel Corporation je asi 15x větší než Advanced Micro Devices!


Pri vsi uprimnosti, to je neco, na co sejako zakaznik moc ohlizet nebudu. Pokud budu delat kompromis, tak kvuli cene, ne pro velikost vyrobce.
13.10.2011 20:25:35   90.179.1.xxx 31
Tady. cena vypadá zajimavě, ale jaký bude výkon?


zde: http://eshop.pc-rescue.cz/?Mode=Sti&StiId=134692
14.10.2011 14:12:23   95.173.86.xxx 01
moc zajímavě to teda nevypadá. Některé weby již mají i testy AMD FX-6100 a podle nich je zřejmé, že je ještě o kousek slabší než Phenom II X6 1055T na 2,8GHz, který je navíc ještě levnější.
14.10.2011 11:40:35   78.80.27.xxx 40
Zdravím a děkuji za pěknou recenzi. Prošel jsem si jich více, nebudu jmenovat servery, abych nikoho nepopudil... ale jedno je jasné, Bulldozer ve své aktuální výkonnostní formě a za predikované ceny, které se objevují, nanabízí opravdu dobrý price/performance poměr a aktuálně neexistuje důvod, proč by měli majitelé starších Phenomů II upgradovat, leda pokud mají peněz nazbyt (já bych si radši koupil SSD).

Zdá se, že pro někoho vydat stovky milionů dolarů a pak po xx-mesíčním intenzivním vývoji prijít s něčím, co se ani nesrovná s konkurencí, navíc co významně nepřekoná ani moje dosavadní produkty, je úspěch a "dobrý začátek". Osobně jsem nic moc nečekal po kopě leakovaných testů a benchmarků na internetu, ale tyto výsledky jsou i pro mne, dá-li se o tom mluvit, zklamáním.

Věřím, že inženýři v AMD hodně zamakají a další revize, odladěný výrobní proces, chipsety, updatované BIOSy, drivery, přinesou alespoň významné zlepšení, stejně tak předpokládám se bude ještě vyvíjet cena, ačkoliv s ohledem na cenu použitého materiálu a cenu vývoje to bude pro AMD obtížné. Snad si toto řešení brzy odstraní svojě dětské nemoci a bude pořadně odladěno, ať už jako BD nebo příchozí PD... pokud ne, Intel AMD opět zválcuje a to ke smůle všech.

Ještě krátká poznámka - někdo tu napsal, že AMD drží palce, ale koupí si Intel. To je ale právě ten problém, teď nevím, jestli to je problém toho uživatele, který tímto víceméně podporuje Intel a oslabuje AMD, nebo spíš problém AMD, které poslední dobou svým fandům nenabízí to, co by chtěli, a oni by moc chtěli.
14.10.2011 11:51:45   85.160.48.xxx 20
Je to jak pisete vyse. ECC u Intelu je jenom na Xeonech a serverovych deskach (C20x cipsety). Do normalni desky sice Xeon strcite, ale deska nema 72 dratu k pameti, ale jenom 64. To se tyka i nekterych desek pro AMD, kde pak ECC funkce taky nefunguje. Umi to vetsinou lepsi desky od Asusu. ECC RAM (unbuffered) jsou dneska za stejnou cenu jako bez ECC, jenom je problem sehnat ty vyse taktovane (mam dojem, ze bezne maximum je 1333). Ale stoji to za to. Delat vypocty, konstrukci nebo jine pracovni veci bez ECC je ztrata casu. Servery bez ECC jakz takz bezi, protoze systemy jsou dneska psane robustne, ale obcas padaji procesy (robustni system je automaticky nastartuje), obcas se kousne databazovy engine (struktury se umi opravit) atd.
14.10.2011 12:04:51   85.160.48.xxx 11
kvolaa napsal:
Je to jak pisete vyse. ECC u Intelu je jenom na Xeonech a serverovych deskach (C20x cipsety). Do normalni desky sice Xeon strcite, ale deska nema 72 dratu k pameti, ale jenom 64. To se tyka i nekterych desek pro AMD, kde pak ECC funkce taky nefunguje. Umi to vetsinou lepsi desky od Asusu. ECC RAM (unbuffered) jsou dneska za stejnou cenu jako bez ECC, jenom je problem sehnat ty vyse taktovane (mam dojem, ze bezne maximum je 1333). Ale stoji to za to. Delat vypocty, konstrukci nebo jine pracovni veci bez ECC je ztrata casu. Servery bez ECC jakz takz bezi, protoze systemy jsou dneska psane robustne, ale obcas padaji procesy (robustni system je automaticky nastartuje), obcas se kousne databazovy engine (struktury se umi opravit) atd.

sorry, to melo byt jinam (k rozebirani ECC podpory Bulldozeru).
Ackoliv to ted tak nevypada, neberu Buldozer jako spatny procesor, je idealni do domaciho pracovniho stroje - ma ECC a pri multithreadu velky vykon (srovnatelny s i7-2600). Plus kompletni podporu virtualizace (kod, data, mmu), AVX a AIS instrukce. Az se aplikace prekompiluji, aby to podporovaly, tak se plne projevi ten vykon.
14.10.2011 12:09:54   85.160.48.xxx 12
drnoha napsal:
Je samozřejmě možné, že si do domácího PC kupujete ECC paměti, ale mám pocit, že zde na PCTuningu jste asi jediný.

Běžné PC s "nespolehlivým" Intel procesorem se samozřejmě dokáže bez problému s chybnou informací v RAM také poprat, ostatně je to myslím i popsáno ve Vámi odkazovaném článku (už jsem ho četl dávno, takže nevím přesně). ECC je vhodné použít při non-stop provozu počítače a při požadavku na vysokou spolehlivost, typicky server, i domácí server.

Ano, do serveru je FX asi lepší volbou než i5/i7 z hlediska vyššího počtu jader/podpory ECC. Na druhou stranu, jak už jsem psal, k čemu to je proboha běžnému BFU v běžném PC? Ještě k tomu při téměř dvojnásobné ceně ECC pamětí.

Tohle je argument úplně k ničemu. Možná za pár let bude ECC naprosto běžná věc a poté bude také v Intel CPU, dneska, v roce 2011, je to naprosto zbytečný "luxus".

jojo, bezne PC se dokaze s chybou v RAM take poprat, ale prohraje :-)
6.3.2013 01:30:52   90.179.3.xxx 10
Jestli je 1920x1200 nízké rozlišení, tak jsem japonská princezna.
Nízké rozlišení by mělo být co nejnižší. Aspoň 1024x768. A nevymlouvejte se na to, že ho jedna/dvě hry neumí.

Redakce si vyhrazuje právo odstranit neslušné a nevhodné příspěvky. Případné vyhrady na diskuze(zavináč)pctuning.cz

79 čtenářů navrhlo autorovi prémii: 32.3Kč Prémie tohoto článku jsou již uzavřené, děkujeme za váš zájem.
TOPlist