AMD Bulldozer – procesor FX-8150 v patnácti hrách (2/2) | Kapitola 8
Seznam kapitol
Včera jsme si představili procesory AMD FX a jejich výkon v mnoha aplikacích a testovacích programech. Dnes doplníme mozaiku informací o zbytek testů, které se do první části nevešly. Hlavně se ale zaměříme na herní výkon. Podíváme se například, jak si poradí AMD FX s hrami v plném HD rozlišení. Po všech testech nás čeká finální verdikt.
Ve spoustě testovaných her je zřetelným limitem GPU (Unigine Heaven, Aliens Vs Predators, STALKER CoP, Metro 2033, Battlefield 3) a na výkonu procesoru až tolik nezáleží. Jelikož CPU zde není omezující faktor, jsou výsledky na všech testovaných CPU podobné a ukazují více možnosti grafické karty než procesoru. Zde vás AMD FX nijak omezovat nebude, ostatně stejně jako Phenom II X6 1100T nebo Core i5-2500K. Všechny sestavy podávají stejné výsledky.
Pak máme naopak hry, kde je výkon procesoru stěžejní a projeví se na výsledku. Jsou to tyto tituly: Starcraft II, World Of Warcraft, World In Conflict, Mafia II, Dirt 2, Arma 2, Resident Evil 5, Lost Planet 2. Obecně se jedná o tituly, kde je výkon procesoru kritický, velice často tedy strategické hry (speciálně velké bitvy se spoustou jednotek na obrazovce), online hry (nejčastěji velká města se spoustou dalších hráčů na obrazovce) a potom tituly, tak či onak těží více z výkonu několika málo nadupaných jader CPU než množství méně výkoných jednotek AMD FX. Jedná se o tituly, co využijí pouzelimitovaný počet jader, typicky třeba jedno na běžné výpočty, druhé na chování nepřátel a třetí na fyziku - což je docela častá situace. Zde AMD FX-8150 podává horší výsledky než Core i5-2500K a je spíše vyrovnaným soupeřem Phenomu II X6 1100T. Někde jej překoná, někde je pod ním. Core i5-2500K ale utíká významně téměř ve všech těchto hrách. V metodice dále najdeme hry, jež vyžadují procesorový i grafický výkon současně: Crysis 2, Far Cry 2, HAWX 2, v nich je AMD FX-8150 o kousek pomalejší než Core i5, není to ale nijak zásadní rozdíl. Zde je výkon opět akceptovatelný.
Pokud všechny procesory přetaktujeme na 4,2 GHz, tak se nám nezmění počet fps v několika GPU limitovaných hrách. V těch ostatních pak Phenom II X6 1100T až na pár výjimek všude AMD FX-8150 překonal, a nebo byl výkon hodně podobný. Pokud bych měl tedy shrnout herní výkon s GeForce GTX 580, jsou výkon a možnosti procesorů AMD FX-8150 a Phenom II X6 1100T hodně podobné.
AMD FX jde v podstatě ve šlépějích svého předchůdce, někde jej ale překonává a obecně mohu říci, že průměrně bude o pár procent lepší. Rozdíl ale není velký. Pokud bych měl doporučit jeden z těchto dvou jako lepší pro hry, tak to bude AMD FX-8150. Ovšem nikoliv na základních taktech, ale významně přetaktovaný. Pokud AMD FX-8150 přetaktujete alespoň na 4,4 GHz, můžete si být jistí, že ve velké většině her nechá Phenom II X6 1100T za sebou i po přetaktování. Na výkon Core i5-2500K ale už budete potřebovat výraznější přetaktování.
Ve SLI se obecně žádná „hitparáda“ nekoná. Většinou SLI limitují všechny tři procesory a dvojici grafik by hodně pomohlo přetaktování procesorů, pak by teprve mohly ukázat svůj potenciál. Na základních frekvencích jsou zkrátka všechny testované CPU omezujícím faktorem. Tam, kde se limit neprojevil úplně, pak samozřejmě Core i5-2500K podává nejlepší výsledky. AMD FX-8150 a Phenom II X6 1100T jsou pak opět na podobné úrovni, někde jen lepší ten a jinde ten druhý.
Komentáře naleznete na konci poslední kapitoly.
