Hlavní stránka Hardware Grafické karty Asus R9 380X STRIX v testu: Když grafiky za šest nestačí
Asus R9 380X STRIX v testu: Když grafiky za šest nestačí
autor: Adam Vágner , publikováno 31.12.2015
Asus R9 380X STRIX v testu: Když grafiky za šest nestačí

Po R9 380X od Sapphire jsme otestovali i konkurenční model STRIX-R9380X-OC4G-GAMING od Asusu. Patří do modelové řady STRIX, která se stala rychle známou díky pasivnímu chlazení při nízké zátěži. Oproti konkurenci nabízí znatelně tišší chladič v zátěži a o něco přívětivější spotřebu při zachování obdobného výkonu.


Taktování jsem jako obvykle zkoušel v zátěžovém testu v Crysis. Postup je shrnutý v tabulce, žlutá je vždy právě změněná položka.

Protože v Crysis už na základním taktu dochází k mírnému podtaktování kvůli limitu PowerTune, nejdřív jsem hledal, o kolik je potř/eba posunout limit, aby si karta držela stabilně takt 1030 MHz (krok 1–3). Stačila dvě procenta, příkon se tím zvedl asi o 7 W.

Následně jsem navýšil limit o 20 %, výkon, spotřeba ani frekvence se neměnila. Pak jsem začal hledat maximální stabilní takt při zvýšení taktu GPU (krok 5–7). Na 1150 MHz už Crysis spadl. Stabilní takt tak bude o pár (možná desítek) megahertz níže.

  PowerTune [%] nastavený takt GPU [MHz] takt pamětí [MHz] efektivní takt pamětí [MHz] napětí GPU [V] nastavení fan [%] reálný takt GPU [MHz] reálné napětí [V] teplota GPU [°C] fan [ot./min] výkon v Crysis [fps] příkon sestavy [W]  
1 0 1030 1425 5700 auto auto 999 1,125 73 1329 40,111 335  
2 1 1030 1425 5700 auto auto 1020   73 1329   337  
3 2 1030 1425 5700 auto auto 1030   73 1329 40,511 344  
4 20 1030 1425 5700 auto auto 1030   73 1329 40,511 344  
5 20 1080 1425 5700 auto auto 1030   73 1329 40,489 344,5  
6 20 1120 1425 5700 auto auto 1030   73 1329 41,756 349  
7 20 1150 1425 5700 auto auto 1030   73 1329 41,756 349 pád
8 20 1150 1425 5700 1,300 auto 1040 1,257 73 1329 41,756 377  
9 20 1140 1425 5700 1,240 auto 1140       41,422 373  
10 20 1159 1425 5700 1,251 auto 1159 1,203 73   41,289 382 pád
11 20 1159 1425 5700 1,271 auto 1158 1,226 75 1432 41,533 383  
12 20 1170 1425 5700 1,271 auto 1158 1,226 75 1432   383 pád
13 20 1170 1425 5700 1,284 auto 1118 1,234 77 1492 40,867 387  
14 20 1190 1425 5700 1,300 auto 1090 1,265 65 1492 40,222 385 pád
15 20 1180 1425 5700 1,284 100% 1180 1,234 69 2790 - 379 pád
16 20 1150 1425 5700 auto 100% 1150 - 69 2790 42,756 381  
17 20 1150 1520 6080 auto 100% 1150 - 69 2790 42,4 391  
18 20 1150 1571 6284 auto 100% 1150 - 69 2820 42,422 395,6  
19 20 1150 1591 6364 auto 100% 1150 - 69 2820 42,467 395,4  
20 20 1150 1609 6436 auto 100% 1150 - 69 2820 42,6 395,6  
21 20 1150 1629 6516 auto 100% 1150 - 69 2820 42,6 395,6  
22 20 1150 1649 6596 auto 100% 1150 - 69 2820 42,667 395,6  
23 20 1150 1629 6516 auto 100% 1150 - 69 2820   395,6  
24 20 1150 1649 6596 auto 100% 1150 - 69 2820 42,844 395,6  
25 20 1150 1669 6676 auto 100% 1150 - 69 2820   395,6  

Protože Afterburner 4.1.1 (ani GPU-Z 0.8.6) neumožňuje na STRIX R9 380X monitorovat napětí GPU a ani jej měnit, vzal jsem si od kroku 8 na pomoc Asus GPU Tweak. Napětí jsem nastavil na 1,3 V, ale s tímto nastavením už měla karta příliš vysokou spotřebu a i přes +20 % u limitu PowerTune výrazně snižovala takty (krok 8). Následovalo tedy přetahování s PowerTune. Příliš vysoké napětí bylo kontraproduktivní, protože pak kvůli přesažení limitu spotřeby nastavovala ještě nižší napětí a nižší takty.

V dalších krocích 9–13 jsem hledal kombinaci takového napětí, kdy karta bude mít co možná nejvyšší napětí a takty, aniž by PowerTune do taktů výrazně zasahovalo (jak moc uvidíte, když porovnáte nastavený takt GPU a takt reálný). Výsledkem byla kombinace 1159 MHz při napětí 1,271 V, kdy PowerTune jen decentně zasahoval do taktů a napětí držel (podle údaje monitoringu) na 1,226 V. S tímto nastavením už ale karta balancovala na hranici stability a k pádu stačilo jen to, aby PowerTune trošku víc srazilo napětí na čipu, navíc nemůžu vyloučit, že by jiný test nebo hra nemohla kartu sestřelit.

V krocích 14 a 15 jsem ještě zkoušel, jestli nepomůže snížit teplotu GPU a tím i jeho spotřebu k tomu, aby GPU udrželo vyšší napětí a vyšší takt. Kombinace 1190 MHz@1,3 V na 65 °C neprošla (i tak šla karta přes limit, takže PowerTune shodil takt spolu s napětím a následoval pád), kombinace nastavení 1180 MHz s 1,284 V (resp. 1,234 V podle monitoringu)už se udržela pod limitem, ale Crysis spadl asi po dvaceti sekundách zátěže. Zvedání napětí má s ohledem na relativně nízký limit PowerTune minimální přínos – pokud přidáte moc, takty jsou paradoxně nižší než s vyšším napětím, je to zkrátka válka s limitem spotřeby a je zapotřebí najít vhodný kompromis.

Od kroku 16 už jsem opět jen v Afterburneru hledal maximum pamětí. Nejprve jsem zvolil kombinaci maximálního výkonu ventilátoru (kvůli limitu PowerTune, aby automatika držela co možná nejvyšší napětí) a taktu GPU 1150 MHz.  Při zvýšení taktu pamětí o 50 MHz na 1520 MHz (6080 efektivně se výkon paradoxně spíš propadl (kromě nějaké nepřesnosti měření za tím může být třeba horší časování pamětí na vyšších taktech, do toho bohužel vidět není).

Jen mírné zvedání taktu pamětí na rozdíl od taktování GPU výkon paradoxně spíš sráželo, pomohlo by až výraznější navýšení taktů přes 1000 MHz, ale tam už karta opět nebyla stabilní.

Výsledná kombinace, po kterou Crysis běžel nějakých pět minut bez pádu, tedy byla 1150 MHz na GPU a 6600 MHz u pamětí, ovšem při maximálních otáčkách ventilátorů, což určitě není nastavení, které byste chtěli dlouhodobě provozovat.



 
Komentáře naleznete na konci poslední kapitoly.
23 čtenářů navrhlo autorovi prémii: 8.3Kč Prémie tohoto článku jsou již uzavřené, děkujeme za váš zájem.
Tento web používá k poskytování služeb soubory cookie.