Asus GTX 970 Strix a Gigabyte GTX 970 G1 Gaming v testu | Kapitola 24
Seznam kapitol
Po testu GTX 970 Gaming pro vás máme produkty od dalších dvou u nás populárních výrobců – vypiplanou GTX 970 STRIX od Asusu a vysoko taktovanou GTX 970 G1 Gaming od Gigabyte. Cena všech tří produktů se liší o desetikoruny. Podíváme se, v čem se tedy liší a který z nich tedy bude pro vás tou nejlepší volbou.
Přetaktování jsem vzal opět v rychlosti. V tabulce je jakýsi zápisníček z toho, jak jsem postupoval, zvýrazněný je parametr, který jsem v daném kroku měnil. Pokud někde nejsou uvedené hodnoty, znamená to, že hra spadla dřív, než jsem je mohl opsat.
Gigabyte GTX 970 G1 Gaming
Taktoval jsem při spuštěném zátěžovém testu v Crysis. Nejprve jsem zvedl limity pro teploty a spotřeby, to ale nemělo na nic vliv, protože karta má u limitů velkou rezervu.
Při zvednutí offsetu o 161 MHz bez zvedání napětí skočil takt na 1515 MHz a crysis spadnul. A nepomohlo ani vyšší napětí, karta vydržela až na 1490 MHz se zvýšeným napětím GPU (neznamená to ale, že byla už stoprocentně stabilní, na ověření dalších her jsem neměl čas)
Paměti se mi se zvýšeným taktem GPU povedlo dostat k 7938 MHz, s tímto nastavením karta ustála Crysis i AvP, opět jsem ale kvůli nedostatku času nemohl ověřit stabilitu ve hrách náročnějších na paměť.
V Crysis se zvedl výkon z 86,5 na 96,5 fps, v AvP z průměrných 88,5 na 100,5, tedy zhruba o 12–13 %.
offset GPU | offset pamětí | offset voltage | power limit | reálný takt GPU | GPU voltage (VID) | takt pamětí (efektivní/2) | ventilátor | power (TDP) [%] | gpu temp [°C] | PC power [W] | Crysis [fps] |
0 | 0 | 0 | 100 | 1354 | 1,218 | 3506 | 2030 | 80 | 62 | 334 | 86,5 |
0 | 0 | 0 | 112 | 1354 | 1,218 | 3506 | 2030 | 80 | 62 | 334 | 86,5 |
119 | 0 | 0 | 112 | 1473 | 1,218 | 3506 | 2030 | 83 | 64 | 345 | 91,5 |
161 | 0 | 0 | 112 | 1515 | 1,218 | 3506 | 2030 | 64 | crash (10 s) | ||
142 | 0 | 0,087 | 100 | 1508 | 1,243 | 3506 | 2103 | 92 | 64 | 360 | 93, crash (10 min) |
144 | 0 | 0,087 | 112 | 1525 | 1,262 | 3506 | 2103 | 64 | 365 | 93, crash (30 s) | |
124 | 0 | 0,087 | 112 | 1490 | 1,243 | 3506 | 2081 | 98 | 65 | 357 | 92,2 |
124 | 480 | 0,087 | 112 | 1490 | 1,243 | 3506 | 2116 | 98 | 66 | 367 | 96,5 |
124 | 0 | 0,087 | 112 | 1490 | 1,243 | 3985 | 2081 | 98 | 65 | 357 | 96,5 |
147 | 463 | 0,087 | 112 | 1527 | 1,262 | 3969 | 98 | ~312 | - (AvP) |
Asus GeForce GTX 970 STRIX OC
Kartu od Asusu už v Crysis brzdí nastavený limit spotřeby. Jen jeho zvýšením na maximum stoupl takt GPU ze 1240 na 1291 MHz. S dalším zvedáním offsetu jsem se dostal na 1436 MHz a následně i na 1465 MHz, ale tam už karta narážela na limit spotřeby. Při dalším zvedání taktů Crysis padal. Napětí jsem zvedat nezkoušel, v tomto případě by to bylo spíš kontraproduktivní kvůli limitu spotřeby (vyšší příkon karty by znamenal nižší OC).
Následovalo přetaktování pamětí, u něj byla ale potíž s tím, že se zvedáním jejích taktů stoupala spotřeba karty a s tím ještě mírně klesaly takty GPU. Výsledkem byla kombinace 1443 MHz u jádra a 7948 MHz efektivně u pamětí a nárůst výkonu v Crysis z 82 na 94 fps (asi o 14 %). Ve srovnání s ostatními kartami je to výsledek o něco horší, ale s ohledem na poměrně přísný limit (a o 30 W nižší spotřebu) je na tom pozitivní to, že za ostatními kartami nezaostává zase tak dramaticky.
offset GPU | offset MEM | offset voltage | power limit | reálný takt GPU | core voltage | takt pamětí (/2) | ventilátor | power | gpu temp | příkon PC | fps | takt pamětí (/2) |
0 | 0 | 0 | 100 | 1240 | 1,137 | 3506 | 1071 | 98 | 67 | 288,5 | 82 | 7012 |
0 | 0 | 0 | 120 | 1291 | 1,187 | 3506 | 1304 | 112 | 70 | 314,5 | 85 | 7012 |
169 | 0 | 0 | 120 | 1436 | 1,162 | 3506 | 1314 | 114 | 70 | 318,5 | 91 | 7012 |
191 | 0 | 0 | 120 | 1465 | 1,15 | 3506 | 1359 | 120 | 71 | 323 | 92 | 7012 |
209 | 1474 | crash | crash | |||||||||
186 | 490 | 0 | 120 | 1443 | 1,15 | 3996 | artef | artef | ||||
186 | 470 | 0 | 120 | 1443 | 1,15 | 3974 | 1303 | 120 | 80 | 323,8 | 94 | 7948 |
189 | 470 | 0 | crash |
Asus nejspíš doplácí na to, že se snažil nastavit chování GPU Boost tak, jak by se chovat mělo (tak, aby automatika při vyšší zátěži nastavovala nižší takty a držela se blíže spotřeby udávané Nvidií), zatímco Gigabyte rovnou nastavení limitů přepálil tak, že se karta i s továrním přetaktováním v náročném Crysis dostává s bídou na 80 % limitu.
U MSI je nastavení GPU Boost jakýmsi ideálním kompromisem mezi oběma přístupy – karta vysloveně balancuje na hranici limitu a dolů jde jen mírně s opravdu intenzivní zátěží (a zbývá tedy i solidní rezerva pro přetaktování)..
Celé inteligentní řízení taktů GPU Boost tím výrobce de facto odstavil, ale tuším, že to overclockery potěší spíš než nastavení, které zvolil Asus (i když i v případě Asusu je nastavení limitu jen otázkou modifikace BIOSu karty)