Hlavní stránka Hardware Disky /CD /DVD /BR Maxtor 6Y200P0 - 200GB disk s 8MB cache
Maxtor 6Y200P0 - 200GB disk s 8MB cache
autor: Kwolek Jirka , publikováno 11.3.2003
Maxtor 6Y200P0 - 200GB disk s 8MB cache
Nejvyšší řada IDE disků od firmy Maxtor nese označení DiamondMax Plus 9 a má konkurenci ukázat, co vše lze ještě vymáčknout z disků otáčejících se tempem 7200ot./min. Následujícím krokem mají být už jen disky s rozhraním SerialATA a disky rotující 10 000ot. Testovaný 200GB model je vybaven rozhraním UltraATA /133, tichými dynamickými fluidními ložisky a 8MB paměti cache. Provedli jsme jeho letmé srovnání s nejúspěšnějším diskem předchozí generace s IBM Deskstarem 120GXP. {mospagebreak title=Situace na trhu s HDD}

Tlak na výrobce v oblasti HDD je již několikátý rok obrovský. Silný cenový tlak způsobil, že některé značky z diskového "byznysu" ustoupily nebo se sloučily s konkurenty. Na trhu tak zůstali čtyři hlavní hráči: Seagate, Western Digital, Maxtor který pohltil Quantum a Hitachi které koupilo diskovou divizi IBM (s řadou Deskstar se tedy budeme setkávat nadále).

V těchto, pro disky "chudých" dobách, se výrobci snaží především přežít. Někteří u svých levnějších disků zkracují záruční doby, jiní se k inovacím rozhoupávají pomalu a nerozhodně. Přesto, když se objevily první IDE disky s 8MB pamětí cache od Western Digitalu, následovali tento trend i další výrobci. K trendu se připojil i Maxtor a 8MB cache je k dispozici jako volba i v jeho poslední řadě DiamondMax Plus 9.

DiamondMax Plus 9

Narozdíl od předchozí (a mimořádně spolehlivé!) řady Maxtor DiamondMax D740X založené na konstrukci firmy Quantum je tento disk pokračováním Maxtorácké linie. Na druhou stranu je pravděpodobné, že inženýři Maxtoru měli o to více času na přípravu kvalitní konstrukce :-)

Maxtor 6Y200P0 - 200GB disk s 8MB cache

Maxtor 6Y200P0 - 200GB disk s 8MB cache

Maxtor 6Y200P0 - 200GB disk s 8MB cache

Označení disků DiamondMax Plus 9 je podle vzorce 6Yxxxy0 (příklad 6Y200P0) kde:

- xxx je kapacita disku (060, 080, 120, 160 nebo 200GB)
- a y značí konfiguraci:

  • L jsou disky vybavené 2MB cache
  • P jsou disky vybavené 8MB cache
  • M jsou modely SerialATA s 8MB cache

Maxtor 6Y200P0 - 200GB disk s 8MB cache

Všechny disky této řady jsou vybavené motory s dynamickými fluidními ložisky. Mnoho diskuzí vyvolává otázka, jestli disky využívají 60, 68 nebo 80GB ploten. Disky této řady nad 120GB jsou vybavené i třemi plotnami a předpokládám, že testovaný typ 6Y200P0 využívá 68GB ploten. Maxtor, stejně jako i Western Digital, tak mírně mění svou strategii a snaží se zvětšit "výtěžnost" (yield) tím, že pružně mění vnitřní konstrukci svých disků.

Tabulkové hodnoty

  • interface: EIDE, UltraATA 133 (kompatibilní s UltraATA /100 /66 /33)
  • formátovaná kapacita: 200GB
  • průměrná doba vystavení hlaviček (seek time): 9.4ms
  • rotační latence (rotational latency): 4.17ms
  • kapalinová ložiska pohonu
  • jednoroční záruka (řada Maxline Plus - záruka tři roky)

Syntetické testy

Jako sparing partnera jsme zvolili náš testovací 80GB disk IBM Deskstar 120GXP IC35L80A.

HDtach 2.61

Prvním syntetickým testem přistupujícím k jednotlivým sektorům disku přes rozhraní I/O je populární (i když jeho vývoj byl dávno ukončen) HDtach 2.61. Test měří průměrnou přístupovou dobu a přenosovou rychlost v závislosti na poloměru datové stopy:

Maxtor 6Y200P0 - 200GB disk s 8MB cache

Poznámka: Přístupová doba udávaná v tomto testu (Random Access Time) je pochopitelně součtem hodnot Seek time + Rotational latency (odtud tedy změřená přístupová doba 14ms).

Maxtor 6Y200P0 - 200GB disk s 8MB cache

200GB DiamondMax Plus 9 je, podle očekávaní (a slibů Maxtoru), rychlejší jak v průměrné tak maximální přenosové rychlosti, a to o cca 20%. Průměrná přístupová doba je poněkud nižší - (12.2 proti 14ms) což je pochopitelné zvážíme-li, že konstrukce IBM je jednoplotnová (dvě hlavičky), zatímco Maxtoru tříplotnová (šest hlaviček).

DiskSpeed32

Testem, který pomalu nahrazuje HDtach je DiskSpeed32 - poskytuje prakticky stejné údaje.

Maxtor 6Y200P0 - 200GB disk s 8MB cache
výsledky disku Maxtor DiamondMax Plus 9 - 6Y200P0

Poznámka: horní graf potvrzuje fakt, že skutečný počet datových sektorů na stopu se liší v závislosti na poloměru disku. Celý disk je v tomto konkrétním případě rozdělen na 16 oblastí a v každé je počet sektorů jiný - nejvíce sektorů se "vejde" na počáteční vnější stopy (přenosová rychlost zde dosahuje 58MB/s), nejméně na vnitřní stopy (29MB/s).

Maxtor 6Y200P0 - 200GB disk s 8MB cache
výsledky disku IBM Deskstar 120GXP IC35L80A

Maxtor 6Y200P0 - 200GB disk s 8MB cache

I zde Maxtor jasně potvrzuje své prvenství. Poznámka: Jelikož se jedná o disk UltraATA133 bylo možné dosáhnout rychlosti 110MB/s při tzv. "burst" (návalovém) přenosu s paměti cache.

Pro ilustraci ještě uvedu méně relevantní bodový index dosažený v diskovém "subtestu" testovací sady SiSoft Sandra 2003:

Maxtor 6Y200P0 - 200GB disk s 8MB cache

{mospagebreak title=Simulované praktické testy a závěr}

Stále používaným testem simulujícím reálné zatížení disku je Winbench 99 2.0.

Maxtor 6Y200P0 - 200GB disk s 8MB cache

Mimo lepšího výkonu Maxtoru (a to jak v komplexních tak dílčích testech) dokazuje tento benchmark i fakt, že z hlediska výkonu, je vhodnějším souborovým systémem FAT32. Poslední, modrý sloupek byl měřen na disku IBM a diskovém oddíle formátovaným tímto souborovým systémem.

Joro: Nutno poznamenat, že nižší výkon NTFS (způsobený žurnálovými zápisy tohoto souborového systému) je evidentně malou daní za značně bezpečnější uložení dat. Z tohoto důvodu doporučuji tento souborový systém nasazovat především na systémovém disku/oddíle, kde více hrozí poškození systémových souborů vedoucí k nefunkčnosti operačního systému - u datových disků je to jiné, tam lze případně zvolit i souborový systém FAT32.

Dalším testem je disková část komplexního testu PCmark2002.

Maxtor 6Y200P0 - 200GB disk s 8MB cache

Zajímavým zjištěním je, že Maxtor DiamondMax Plus 9 exceluje (pravděpodobně díky 8MB cache) zejména v testech zápisu (write) a v testech kopírování souborů, kde je narůst výkonu až 70%!

Hluk jednotky

Protože je měření hlučnosti disků velmi obtížné (vyžaduje speciální laboratorní zařízení a zvukově izolovanou komoru), mohu zde posloužit pouze svými osobním názorem. Disk patří, díky svým fluidním ložiskům, mezi typy s minimálním "rotačním" hlukem (v živé paměti mám doslova turbínový rotační jekot některých starších disků WD). Jediný, mírně "cvakací" zvuk pochází od mechanizmu vystavujícímu hlavičky. I když nelze říci, že je tento disk nejtišší, který jsme v redakci PCtuningu kdy měli, rozhodně patří mezi ty tiché a také mezi zcela neškodné (myslím z hlediska obtěžování).

Závěr

Disky Maxtor DiamondMax Plus 9, zejména v provedení s 8MB mezipamětí, se bezesporu řadí mezi dnešní diskovou špičku (na mysli mám pochopitelně disky třídy IDE). Od ostatních top modelů konkurence se však, upřímně řečeno, příliš neliší (řadě starších disků, jako od testovanému IBM 120GXP, dává však výkonově na frak).

Pokud si však myslíte, že vývoj nemůže již příliš poposkočit dopředu, mýlíte se - ještě letos se pravděpodobně dočkáme dvou výkonnostních skoků. První přinese rozhraní SerialATA, na které je připravená i řada DiamondMax Plus 9. Od toho rozhraní lze očekávat vlastnosti jež dnes nabízí řadiče a disky Ultra SCSI 160. Dalším krokem by měly být chystané IDE disky s 10 000 ot./min.

Jiří Kwolek

 
Komentáře k článku
RSS
Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!
11.3.2003 01:07:47   0.0.0.xxx 2324
muzu se zeptat jaky bude mit SATA vliv na vykon disku ? Maximalni propustnosti se nevyuziva ani u ATA133. Mluvim o jednom disku na kabelu.
Mohl by autor porovnat hlucnost disku napr. s Baracudou IV ? Je to docela rozsireny disk a porovnani prave s timto HDD mi rekne vic nez slovni hodnoceni uvedene v clanku.
Jinak pekne porovnani
11.3.2003 02:17:20   0.0.0.xxx 2626
Maxtor dřív vybavoval svoje disky Acoustic Managementem, který měl tři reľimy (tichý/rychlý/vypnuto) lišlily se krom hlučnosti i různou přístupovou dobou, proto by mě celkem zajímalo jestli ho má i tento disk a v jakém reľimu při měření pracoval (třeba řada D740X byla deultně v rychlém, některé starší zase v tichém)
11.3.2003 05:40:16   0.0.0.xxx 2526
Tak to slysim poprve... Je to skutecne pravda, nebo se autor "prepsal"?
11.3.2003 07:38:47   0.0.0.xxx 2525
Jak to myslíš, že se nevyužívá? Cache na disku pokryje například 90% přístupů na disk a je rozdíl jestli do ní můžeš přistupovat hrdlem 133M/s nebo třeba jenom 33MB/s. A jaks viděl v testu tak skutečná rychlost rozhraní byla až 110MB/s takže se setsakramentsky využívá. To že pak na plotny disku zapisuješ třeba jen 20MB/s je jiná věc.
a jinak "z hlediska výkonu, je vhodnějším souborovým systémem FAT32" -je zajímavý kolik blbečků dokázala zblbnout reklama microsoftu na ntfs a myslej si, že je nejen bezpečnější ale i rychlejší.
Jinak co se hlučnosti týče, s tou baracudou IV jako referenčním diskem souhlasím známe ho asi všichni (když už autor nemá prachy na komoru na měření hlučnosti)
11.3.2003 07:49:17   0.0.0.xxx 2624
A co jako konkrétně? to že je ntfs žurnálový ss podobně jako ext3? Co ti není jasný?
11.3.2003 07:55:23   0.0.0.xxx 2425
FAT32 byl o něco rychlejší, pokud člověk závisí na každém byte přeneseném z disku - například na grabování videa je ideální. Ovšem na běžnou práci mi po osobních zkušenostech přijde NTFS několikanásobně lepší - žádné "scandisky", žádné náhodné "poškození fat" atp.

Jedinou nevýhodou může být fakt, že reinstalace systému nejde udělat stylem boot z diskety, vc, del c:windows a reinstall
11.3.2003 08:05:16   0.0.0.xxx 2626
Tak Ti gratulujem, že si sa zobudil a zistil tento známy fakt....
11.3.2003 08:38:15   0.0.0.xxx 2525
NTFS Change Journal se objevuje az na Windows 2000 Server s NTFS 5.

A mam dojem, ze workstation verze (tzn. to, s cim se bezne setkavate a verze, na ktere to bylo patrne testovano) ho nemaji ani u verze Win XP. Musite si uvedomit, ze tento FS je minimalne 8 let stary a tehdy nebylo slovo "zurnal" tak modni jako dnes.

Proto: NTFS v beznych pripadech _neni_ "žurnálový ss podobně jako ext3"!

Asi podobny modni blud, jako v pripade toho vykonu :-) Mimochodem, MS sam doporucuje u serveru vytvaret napr. swap file na FAT disku.
11.3.2003 08:39:31   0.0.0.xxx 2626
No sak ja prave mluvil o te nejvyssi rychlosti ... 110MB na ATA133 radici/disku ...nebo si myslite, ze s prichodem SATA150 bude ta rychlost prenostu z cache vetsi ? Ja nevim (proto jsem se ptal), ale podle me nebude. Mi jde o rozdil propustnosti mezi 133MB/s a 150MB/s.
Ad FAT32, mel jsem jej (kvuli jednoduchosti zachrany dat pri padu systemu), jenze na FAT32 nedam ISO DVDcek, takze mam holt smulu
11.3.2003 08:47:05   0.0.0.xxx 2624
Může mi někdo vysvětlit, proč se tady porovnává nejnovější disk MAXTORU s 8mi mega casch se starou řadou IBM s menší casch????
11.3.2003 08:50:23   0.0.0.xxx 2526
Zajimalo by mne jestli by byl dosahnuty stejny vykonovy rozdil IBM vs Maxtor kdyby byla pouzita 2MB verze Maxtoru?
11.3.2003 09:07:25   0.0.0.xxx 2625
'Provedli jsme jeho letmé srovnání s nejúspěšnějším diskem předchozí generace s IBM Deskstarem 120GXP.'

Pokud jste meli po ruce jenom tohle, to jste raci meli zverejnit vysledky toho Maxtoru SAMOTNEHO, nez k nemu davat rok stary model disku a jeste od firmy, ktera ztraci dech ... pro porovnani je to uplne nulova informace, je jasne uz dopredu, ze ten stary disk bude ponekud "jinde".

WD 2000JB, IBM180GXP 180GB (=zarucena 8MB cache), nejaky ten Seagate ... mezi temihle se bude dnes clovek pri koupi rozhodovat, pokud bude chtit hodne velky disk ...
11.3.2003 09:46:27   0.0.0.xxx 2624
Testy disku jsou venkoncem k nicemu, aspon podle myho nazoru. U disku me zajimaji vetsinou veci, ktery v testech nebejvaj, a to:
- hlucnost novyho disku
- hlucnost toho samyho disku po pul roce provozu 24/7, a to vcetne kmitoctovyho spektra hluku (muj postarsi maxtor ohavne pisti)
- hodnotu pravdepodobnosti, ze prezije zarucni dobu pri provozu 24/7

Po zkusenostech s ruznejma diskama dochazim totiz k nazoru, ze celkem kaslu na par MB/s prenosu z cache nebo 1ms seeku hlavicky, ale chci rozumne tichej a dlouhodobe spolehlivej disk:-)
11.3.2003 09:50:29   0.0.0.xxx 2525
"dlouhodobe spolehlivej disk"

taky disk neexistuje. Existuje len stastie alebo smola, vzdy sa ti moze stat, ze to co vcera fungovalo bez problemov, sa dnes ani nerozbehne.
Ak chces "dlouhodobe spolehlivej disk" => RAID & zalohovanie.
11.3.2003 10:40:42   0.0.0.xxx 2524
Mam doma IBM DTLA 120GXP 40GB 7200ot/min s IBA 2MB cache a nevymenil by som ho za nijaky WD, lebo WD su sunky, skapu same od seba... 8MB cache ma nieco do seba, uvazujem nad tymto Maxtorikom :-), len neviem co spolahlivost? pred 120GXP som mal 60GXP a problem nijaky. IBM mozem len doporucit
11.3.2003 10:46:58   0.0.0.xxx 2525
Tak to jsi stastny clovek,protoze snad 5 mych znamych co melo IBM je stridaly z reklamaci jak ponozky,i u rady 120GXP.. A co vim u starsich rad Maxtoru tak spolehlivost taky nic moc,u novych netusim,treba se zlepsily..
11.3.2003 10:51:40   0.0.0.xxx 2524
Jestli muzu neco doporucit disk, tak podle me je vyborna volba WDC WD800BB 80GB, 2MB cache, 7200ot/min anebo to samy s 8MB cache WDC WD800JB mam oba a muzu je jen doporucit to JB jako systemovej a herni a BB jako datovej na hudbu a filmy ... co vic si prat ....
11.3.2003 10:59:49   0.0.0.xxx 2626
Mam doma 60GXP i 120GXP a jedou bez problemu, kamos ma 60GXP a odesel mu Seagate, v praci ve znackovejch pocitacich zase (hlavne v lete) odchazely Maxtory a WD.
A pak si vyber )
11.3.2003 11:21:09   0.0.0.xxx 2626
Nemyslím si, že FAT32 je při práci rychlejší, možná čistá přenosová rychlost, ale koho tohle zajímá?
Zkusili jste disk zaplnit ze 70% své kapacity soubory a číst je, vyhledávat, spoštět programy, apod?
A co bootování WinXP? Jestli vám na FAT32 jede rychleji, tak to je asi jediný počítač na světě... :o)
11.3.2003 12:01:11   0.0.0.xxx 2525
Rek bych, ze rozumnej SW s tim pocita a umi to ISO rozdelit.
11.3.2003 12:04:35   0.0.0.xxx 2525
Preco ste ten disk neporovnali s IBM 180 GXP 180GB s 8MB cache? Moj 180GXP 120 GB 2MB cache, mi dava vo vedsine testov o malo lepsie vysledky. Co sa tyka hlucnosti pocujem ho akurat pri fragmentovanom disku (hlavicka beha ako sialena). Spolahlivost zatial 100% po skoro pol roku tvrdeho zaobchadzania (min 20/7 prevazne strih a renderovane DV).
11.3.2003 12:08:23   0.0.0.xxx 2425
No, prave proto aby byl videt ten rozdil, ale mohli srovnat se stejnym diskem s 2MB cache, tam by to bylo asi videt lepe.
11.3.2003 12:30:07   0.0.0.xxx 2525
Barracudu IV znám, jelikož ji sám mám v domácím PC. Subjektivně je Barracuda asi mírně tišší - pravdou však je, že rozdíl je dost malý. Výborné je, že oba disky mají - jak jsem řekl - minimální "rotační hluk" a pouze více (Maxtor) či méně poklepávají při vystavování hlaviček.
11.3.2003 14:16:15   0.0.0.xxx 2525
Chtěl bych se zeptat,jestli je rychlejsi ten samy disk s RAIDem a bez nej:
1) Je-li na jednom "kabelu" sám(na kabelu s RAID a bez RAID)
2) Jsou-li tam dva disky, jak se to projevuje

Předem dík za odpovědi,možná to sou častý a blbý dotazy, ale rád bych to věděl!
11.3.2003 14:21:12   0.0.0.xxx 2624
No já mám teda bIV na stole v kanclu v práci. A je to podle mně opravdu totálně tichej disk. Práce špraciček neni u mýho kousku slyšet vůbec a celej disk jen tak trochu šumí (opravdu jenom trochu), což ale spolehlivě zadusej větráky ve zdroji a na procáku, případně kolegův stroj.
11.3.2003 14:27:18   0.0.0.xxx 2625
No já ti pořád nějak nerozumím. Přeci je jasný že ta hodnota 100, 133, 150 je jen teoretická a za optimálních podmínek. Například já mám ata100 a při testech mám zhruba 87MB/s u tý 133 je v testu 110MB/s a dá se předpokládat že třeba u ata150 bude například 138MB/s a tak dále. Jednou bude třeba ATA1000 a budeme mít přístu do 100MB keše na disku rychlostí 850MB/s a přístup na plotny 6TB maxtora (jestli do tý doby přežije) 100MB/s
11.3.2003 15:13:20   0.0.0.xxx 2626
Co se tyce IBM disku, mel jsem 15GB HDD 5400RPM pres rok a funguje i po mem prodeji uplne v pohode, pak jsem mel 2 mesice (tenkrat naprosta novinka) Quantum 40GB 7200RPM a jednou po navratu z Prahy ze skoly uz se neroztocil a nepodarilo se zachtranit ani BYTE. Po reklamaci novy kousek uz bezel jak mel. Po dalsim upgrade-u asi pred 10 mesici mam 80GB IBM, presne ten co je v testu a zatim bezi jak hodinky. Navic kamosi na siti maji: 1. a 3. GXP (60GB - 1.5 roku), 2. 120GXP(120GB - 9 mesicu) a na serveru bezi nonstop uz 6 mesicu ten sami jako mam ja a zatim nikdo nemel zadne problemy. Cetl jsem i obecne na inetu, ze jsou IBM (HITACHI) disky nespolehlive, ale v nasem pripade nikoliv a zatim prevlada jen spokojenost.
11.3.2003 15:14:38   0.0.0.xxx 2626
jo a ten odporny pisklavy az bzucivy zvuk se ti taky libi? ja kdybych mel takovy disk tak leti z okna do tydne... kamos ho ma a ten disk je zdaleka nejrusivejsi ze vseho... se seagatem se vubec neda srovnat... a spolehlivost je taky slaba...
11.3.2003 15:22:42   0.0.0.xxx 2625
jj, kdo jednou "uslysel" barracudu IV, tak uz nechce jinak. A barracuda V je na tom jeste lepe:-)
11.3.2003 15:25:53   0.0.0.xxx 2524
Souhlas s Holopem. Taky mam doma IBM 180GXP 80GB 2MB catche a musim rict, ze slape jako hodinky. Taky ho pouzivam v Pinacle Studio7 na strih z DV kamery. Fakt super disk.
11.3.2003 15:37:12   0.0.0.xxx 2425
Tiez si myslim ze to s tou FAT32 nebude take pekne ako sa v clanku pise. Asi hlavne pri praci s vacsim mnozstvom mensich suborov, pretoze FAT je obycajna tabulka a ntfs pokial viem vyuziva nejake vyhladavacie (B?)-stromy, takze sa da cakat ze na tom bude podstatne lepsie.
11.3.2003 15:45:44   0.0.0.xxx 2526
Kdo jednou slysel baracudu jak piska jiz se smeje naivkam co si myslej ze je nejtissi disk na trhu.Ja svoji Baracudu menil 6x nez sem ziskal kus kterej nehvizdal.Ted uz sem sve disky Baracuda V 80GB a IBM GXP 120 80GB vymenil za Maxtor diamond 9 160GB 8MB cache a reknu Vam v teto chvili je to hodne dobrej disk.Uvidime co bude dal:-)

11.3.2003 15:46:52   0.0.0.xxx 2626
I já mám doma dva disky od IBM jeden starej snad 10GB 14GXP a druhej 60GB 180GXP 2MB cache a oba šlapou uplne v pohodě až na to, že ta 180GXP není slyšet což se o té 14GXP nedá říct.
11.3.2003 15:51:05   0.0.0.xxx 2626
Pokud je disk jenom jeden na RAID radici je naprosto shodne rychlej jako na obycejnym radici.Az kdyz se zapoji dva disky do Striping RAIDu nebo-li RAID 0 jsou mnohem rychlejsi nez samostatny disk.V RAID 0 se chovaji jako jeden rychlejsi.Zapis dat se provadi stridave na oba disky a tim se dosahuje vetsich prenosovych rychlosti.
11.3.2003 15:52:35   0.0.0.xxx 2625
Piska? Hehehe slysel uz jsem nejmin dvacet barakud a ani jednu jsem neslysel:-)
11.3.2003 16:05:29   0.0.0.xxx 2526
vliv rozhrani na vykon disku je minimalni a zanedbatelny, a vetsinou se ukazuje jen pri teoretickych testech, kde se pracuje minimalnim mnozstvim dat (ktere se vleze do 8MB cache) a nevyuziva se cachovani OS. V praxi kde se vetsinou pracuje s vetsim mnozstvim dat, a hlavne se vyuziva cache OS je vliv rozhrani zanedbatelny (samozdrejme jen pokud rozhrani dostacuje pro disk jako takovy, tzn. rozdil ata33 a ata100 bude u dnesnich disku urcite poznat, ale rozdil ata100 a ata150 urcite ne)
11.3.2003 16:17:32   0.0.0.xxx 2626
samozdrejme ntfs je plne zurnalovy jiz z dob NT, a to ve vsech verzi (workstation, servry). Ovsem drive se tomu vetsinou rikalo transakcni fs. Navic o ntfs se da rici ze skutecne transakci (tedy system ktery byl tak navrhovan od pocatku), kdezto ext3fs je obycejna ext2fs s pridanym journalem (tedy ten journal jde vypnout).
Jinak kdyby win2k neumalo zurnalovy ntfs, tak by pochopitelne ntfs neumelo vubec.
Jina nova vec ktera prisla s Win2k servrem jsou dynamicke disky, tedy konecne co co nahradilo obstarozni parisny stale pouzivane u linuxu.
11.3.2003 16:23:59   0.0.0.xxx 2626
spolehlivost starych maxtoru je nicmoc, protoze to byl maxtor, rukama mi proslo nekolik "novych" Maxtoru (740) a sam ho mam doma, absolutni spolehlivost, velmi dobry vykon, velmi tichy. Jde o to ze 740 nebyla od Maxtoru, ale od Quantumu (tech sem mel taky hodne). Otazkou je jaka bude nova rada, protoze by to udajne nemel byt ani stary maxtor ani quantum, ale novy disk udelany spolecne inzenyrama maxtoru a quantumu.
11.3.2003 16:27:59   0.0.0.xxx 2524
ano pokud se bavis o konkretni jednom disku, tak zadna spolehlivost neexistuje je jenom stesti nebo smula (napr to ze ti na pocitac s diskem spadne reketoplan). Pokud se ale na to podivas z globalniho pohledu, tak lze velmi jednoduse zjistit jak ktere disky jsou spolehlive (quantum/maxtor patri mezi nejlepsi)
11.3.2003 17:05:26   0.0.0.xxx 2525
IBM není dostatečně spolehlivé - pracuji jako serv. technik - žádný disk nemá tolik reklamací jako zn. IBM
Tohle bere jen opravdový sebevrah - u starších verzí - 30, 40, 60 GB jsme měli až 90 % reklmací!!!!!!!!
11.3.2003 17:25:55   0.0.0.xxx 2624
Seagate: Bar. IV je opravdu ten nejtišší disk, co mi prošel rukama. Mám jej v Serveru/Routeru 24/7/365. Jede už tak cca 1 rok (20GB). V tom PC se netočí nic (chlazení pasivy), jen ten disk. PC je otevřené ve skříňce z dřevotřísky, u které mám přímo hlavu, když spím. Mám velice lehké spaní a spinkám jak nemluvně. Ten disk je slyšet v nočním tichu jen když se "zaposlouchám".

IBM: Proklínaná řada IBM byla tuším (už si nepamatuji přesně označení) 3070XX (XX je kapacita v GB), kde byly nasazeny poprvé skleněné plotny a špatné byly údajně snad jen ty z Maďarské továrny. Sám jsem měl jednu 40GB a moje obchodní společnice ještě teď jeden s vadnými sektory má. Další řady by měli být OK a ve skladě, kde beru mi bylo o 120GXP řečeno cca před půl rokem, že neměli snad zatím žádnou reklamaci.
11.3.2003 17:35:01   0.0.0.xxx 2525
no zase ja mam 100 gb jb a 180gb jb, a hlavne ten 180gb je tichy a ani nehreje. Avsak na druhej strane, ta 180tka je od vyroby uz sunka, neni schopna chodit 3 dni v kuse, a partitiony mi na tom padaju o dusu, tak som ju musel zdegradovat na 130gb(win2k sp3 by nemal mat problem s diskam9i vacsimi ako 130gb).
A je zbytocne sa bavit o hlucnosti disklov, baracuda je fakt tichsia, ale co z toho ked ti ju prehlusia ventilatory z cpu, case , grafiky a pod
11.3.2003 18:07:12   0.0.0.xxx 2524
Pozor některé disky označené jako regulerní IBM nemusí bít originální produkt IBM. Může jít o takzvané OEM disky. Vyrábí je společnosti v licenci IBM. Dá se to těžko poznat. Zistí te to až se ho pukisíte reklamovat přímo u IBM. Tak že pozor!
11.3.2003 18:47:01   0.0.0.xxx 2525
ano, to mate pravdu. Kdyz jej vytvarim, tak je dela na vice souboru, ale co mam delat, kdyz takove ISO stahuju ??
11.3.2003 18:47:52   0.0.0.xxx 2524
aha, ty pocitas s tim ze vykon pujde nahoru...s tim jsem ja nejak nepocital No necham se prekvapit
11.3.2003 18:50:24   0.0.0.xxx 2626
no tak todle jsem chtel slyset ))
11.3.2003 19:20:29   0.0.0.xxx 2626
Ja mam doma Maxtor 13GB 5400rpm a uz viac ako 3 roky chodi celkom v pohode. Asi 3 krat sa stalo ze sa roztocil iba na druhy pokus zapnutia pocitaca. Ale je velmi hlucny - aj otacanie aj citanie.
11.3.2003 20:28:22   0.0.0.xxx 2526
cache 8MB teoreticky pokryje 90procent přístupů na disk pokud budeš stále náhodně pracovat se souborem o velikosti 10megabajtů :-) Když se podíváš na velikost dnešních her (1,5-2G) tak je Ti jasné že to nebude 90procent ale nějakých 15max.

jinak se nějak zapomíná že cache může i pěkně brzdit :-) zaleží to na inteligenci procesoru co ji řídí...a důležitá věc -v dnešním OS není otevřen vždy jen jeden soubor ale je jich otevřeno mnohem více - proto třeba když windows se rozhodnou něco uložit mimo hlavní aplikaci (log/registry/jedoucí winamp, jiný program, swap file) tak se obsah cache může stát zcela či z části bezpředmětný pro hlavní aplikaci... fakt záleží na inteligenci toho sw co cache řídí....

pro procvičení všem doporučuji nainstalovat msdos, spustit SMARTDRIVE - softwarovou vyrovnávací paměť o velikosti 2MB a 8MB a porovnávat její statistický výstup - a úspěšnost/vliv na rychlost her
11.3.2003 22:30:13   0.0.0.xxx 2625
Presne tak, mam 2x IBM 75 GXP 30giga, neboli DTLA 307030, a dneska jsem OBA posilal na reklamaci - odesly za sebou v prubehu 3 dnu... Celkem za rok a pul 4 (slovy CTYRI) vadne disky - a nejen serie made in Hungary, jeden z nich byl Filipinsky! Takze ja si rikam jedno: IBM (ted alias Hitachi) NEVER MORE!
12.3.2003 07:33:03   0.0.0.xxx 2625
Mno to s těmi disky z Maďarské továrny nemám ověřeno, jen to kdosi tvrdil v jednom fóru, ale s tou řadou to vím jistě. Reklamoval jste větší počet disků IBM i z jiné řady?? Podle mne je špatná opravdu jen tato.
12.3.2003 11:59:18   0.0.0.xxx 2626
Problem s piskanim Barracud vetsinou byva ten, ze nepiska samotny disk, ale pri blizsim poslechu zjistite, ze vlastne piska napajeci zdroj... Tezko se to resi :-/
12.3.2003 12:39:09   0.0.0.xxx 2525
Jeden disk na RAID řadiči je o poznání rychlejší než na on-board řadiči. Důvod není v RAIDu, ale v samostatném (a podstatně výkonnějším) čipu řadiče. Netýká se to jen RAID řadičů, ale i ATA řadičů do PCI (Promise, Kouwell, atd.) - rozdíl vždy poznáte...

RAID0 je na ***** - fakticky se tím zdvojnásobuje (minimálně) pravděpodobnost ztráty dat. Při čtení z RAID1 je možné dosáhnout udávaného maxima přenosové rychlosti (např. 133 u U-ATA/133) řadiče i kabelů - stejná data se čtou najednou ze dvou disků...
12.3.2003 12:43:22   0.0.0.xxx 2425
Nekde na webu (uz nevim kde) testovali ata66/ata100/ata133 na podobnem disku. Pri 'realne' praci byl i rozdil ata66/ata133 zanedbatelny.
12.3.2003 12:43:49   0.0.0.xxx 2525
Že je NTFS lepší, o tom se není třeba přít. Jedno tady ale nezaznělo - NTFS standardně podporuje "nadstandardní" možnosti, které se u FAT vůbec nevyskytují (např. Last access time stamp). Když se tyhle featury vypnou výkon file systému se zvedne. Ve chvíli, kdy by byly tyhle featury vypnuté, tak by se jednalo o mnohem relevantnější porovnání výkonů file systémů...
12.3.2003 14:13:07   0.0.0.xxx 2525
Jestli mas ny mysli RAID radice integrovany na zakladnich deskach tak na ne rovnou zapomen ( jsou to vlastne klasicky IDE radice a RAID je softwarovej )- tyto radice jsou dobre pouze na pripojeni dalsich disku, ale zvyseni vykonu ti to neprinese - osobne jsem to testoval na desce MSI s radicem od Promise ( disky´Sea gate a Maxtor ) a RAID modu disky byli dokonce POMALEJSI - neco vykonu ubere RAID soft
12.3.2003 15:48:21   0.0.0.xxx 2526
Zdravim,

muzu se zeptat co jsou to dynamicke diksy ?! Dekuji
12.3.2003 18:40:14   0.0.0.xxx 2625
No tak ja jsem na tom s IBM celkem dobre, ale jak jsem tady videl, tak nekdo radil disky Quantum mezi ty lepsi. Prave vcera mi odesel dalsi kousek (AS40), uz treti v rade prave od firmy Quantum. Odchazeji s odstupem jednoho roku. No ale myslim, ze je to celkem good upgrade, kdyz jsou teda zalohovany data :O)))
12.3.2003 21:22:26   0.0.0.xxx 2625
Mohu se jen tak zeptat, čemu říkáte RAID mód??? Bavíte se o připojeném disku na RAID řadiči, nebo strippingu, mirringu či JBOD??? Zdá se mi tak trošku, že jste mimo. Pokud není prováděm přímý přístup sektorově k disku, pak je stripping tak o 1/5 - 1/3 rychlejší. Mimo to pokud se nepletu, tak na PCI řadičích jsou ty samý chipy jak na deskách.
13.3.2003 10:11:38   0.0.0.xxx 2526
Mohl by ses rozepsat detailne, zrovna tenhle problem me zajima. Jde to vyresit napajenim z jine ksandy? Nebo se musi vymenit zdroj? Kdyz tak antu@mybox.cz
13.3.2003 10:15:55   0.0.0.xxx 2525
Co je to za blbej test, to je jako srovnavat P200MMX x AMD 3000+ (no ne tak docela ;-)). Vzdyt jak tady i pisou ostatni, uz je tenhle disk od IBM na trhu..., tak proc neni v testu misto toho 120 GXPecka????
13.3.2003 14:08:49   0.0.0.xxx 2626
Ono sa totiz 180GXP vo verziii 80GB nerobi ))
Pretoze tie disky maju hustotu 30GB/1 strana platnje => kazdy 180GXP ma kapacitu ako nasobok 30 GB :-)
13.3.2003 14:35:54   0.0.0.xxx 2625
ano, to je sice krasne, fajn disk, ale ma len 1 rok zaruku, takze pre mna je jednoznacna volba WD s 8mb cache.
13.3.2003 14:39:01   0.0.0.xxx 2425
praveze pri grabovani videa je lepsie ntfs, lebo na fat 32 mas 4gb obmezenie 1 subora.
14.3.2003 20:15:14   0.0.0.xxx 2624
Já jsem přijimal větší počet disků IBM k reklamaci a můžu zodpovědně prohlásit že příliv IBM k reklamacím pomalu ustává - nejspíš proto že jsme je prostě před rokem přestali brát úplně. Na tom kde to je vyrobené jak jsem si všiml moc nezáleží, možná dřív to Maďarsko ale v době největšího průseru s disky IBM se sraly disky ze všech tří fabrik
14.3.2003 20:24:32   0.0.0.xxx 2525
Jojo, ale jaká řada. 3070XX odcházeli snad všechny. Jiné řady by měli být OK a proto jsem se na to ptal. Kolik těch, co jste měl na reklamaci bylo z jiné řady než 3070XX??
15.3.2003 20:35:54   0.0.0.xxx 2526
záruka musí být minimálně 2 roky.
16.3.2003 18:33:23   0.0.0.xxx 2626
Zajimalo by me, proc jste netestovali dva papirove stejne disky (8MB cahce, 200GB), jedine na trhu a cpali do testu IBM.
17.3.2003 11:41:06   0.0.0.xxx 2625
Presne tak, takhle je to porovnani o nicem. Proc nebyl v testu IBM 180GXP 180GB s 8MB cache nebo WD2000JB (200GB, 8MB cache)? To by byly vysledky trochu jine.
17.3.2003 13:35:13   0.0.0.xxx 2426
Tak tady to mame http://www.hardwarezoom.com/viewreview.jsp?Re viewID=134&CategoryName=Storage&CategoryID=50&Path=6, to je jiný kafe, testuji tu Barracudu V, IBM 180GXP 8MB cache a Maxtor DiamondMax+9 8MB cache. A výsledky uz jsou o necem jinem, IBM zvitezil snad ve vsech testech (Winbench 99, Sandra 2003, HD Tach 2.61) nad Maxtorem a to i s 2MB cache!
17.3.2003 19:30:09   0.0.0.xxx 2526
a co takhle IBM 180GXP s 8MB cache. Jinak to srovnání nemá smysl. Když vemete od jedne firmy favorita od tdruhé starší kousek
19.3.2003 12:09:16   0.0.0.xxx 2626
co to meles za blbosti. Se zkus podivat na stranky vyrobce, nebo nekam do ceniku. Mam doma 180GXP 80GB, nechapu proc by meli delat nasobky 30. Jsou tam dve plotny, na jedny je 60 a na druhy 20.
24.3.2003 09:18:44   0.0.0.xxx 2526
No, ja mam IBM uz radu let. Na IBM jsem presel z WD, ktery me vsechni chciply. Jinak problem s IBM jsem mel jen u rady 80GXP kterou jsem reklamoval trikrat. Byl to model s 80GB. prvni fungoval, ale pak se sesypal.Druhej se taky sesypal a treti ani nenabehnul. Pak mi to vymenily za 120GXP 80GB a naprasta pohoda. Bezi nepretrzite uz pres rok. Rikal jsem si uz nikdy IBM. Ale po zkusenosti s 120GXP jsem se rozhod pro 120GB 120GXP a uz to bezi 10mesicu. Tedy podle moji zkusenosti vychazi az na tento zmetek(bude to nespis chyba v jedne serii) IBM ze vsech vyrobcu nejlepe. Za tu cenu, co maj v Softcomu www.computershop.cz je to nejlepsi volba.
25.3.2003 11:09:28   0.0.0.xxx 2525
Mno to by mne zajímalo, kde jste vzal řadu 80GXP, protože ani na stránkách výrobce ji neznají

http://www.hgst.com/search/?q=80GXP&site=public&client=public&proxystylesheet=public&output=xml_no_dtd&btnG.x=7&btnG.y=9

pa trně jste se zmýlil a myslel

http://www.hgst.com/hdd/desk/ds75gxp.htm

?? Nebo jiný, ale 80GB disků jiných řad než 75,120 a 180GXP moc není (resp. ze "stolních" IDE žádné jiné. Jen SCSI, notebookové apod.)
31.10.2003 05:32:16   0.0.0.xxx 2525
Každému kdo viděl jakýkoliv test. IBM disky jsou sice rychlé ale neskutečně nespolehlivé, a navíc firma IBM se k tomu staví jak jinak po svém. (FAKUJE každého, kdo má harddisk po záruce. Já zakoupil 30GB disk IBM(smůla ze špatné série) - po půl roce se objevili vadné sektory, po reklamaci jsem dostal 40GB disk IBM (ten pro změnu 2x za půl roku spadne boot sector). Při jednání s IBM v Praze mě ukázkově VYFAKOVALI. můj názor je, "chcete rychlý disk a sráč kupte si IBM". S pozdravem KOPY

Redakce si vyhrazuje právo odstranit neslušné a nevhodné příspěvky. Případné vyhrady na diskuze(zavináč)pctuning.cz

Jeden čtenář navrhl autorovi prémii: 0.5Kč Prémie tohoto článku jsou již uzavřené, děkujeme za váš zájem.
Tento web používá k poskytování služeb soubory cookie.