Hlavní stránka Hardware Grafické karty Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?
Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?
autor: Štěpánek Martin , publikováno 27.6.2003
Dnešní pokračování megatestu se zaměřilo na výběr nejvhodnější grafické karty pro 13 námi testovaných procesorů. Najít grafickou kartu, která by pasovala ke každému CPU je téměř nemožné, ale i to se nám povedlo. Vše se dočtete na dalších stránkách. {mospagebreak title=Úvod}

Dnešní pokračování Megatestu má za úkol vybrat nejvhodnější kombinaci grafické karty pro daný procesor.

Muže se také stát, že již máte procesor, a vybíráte pouze grafickou kartu, pak by vám měla pomoci tato část testu. Tím bude dokončen celý test, který jsem pro jeho náročnost musel rozdělit do dvou částí.

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?

Výsledky jsou seřazeny od nejslabšího procesoru k nejsilnějšímu (tak jak se v testu jevily). Zde vycházím ze stejných výsledků jako včera, jen se na ně podíváme z trochu jiného úhlu. Proto se ani nic nezměnilo na situaci, že Celeron je nejslabší procesor a na tomto faktu nic nemění ani jeho vysoká taktovací frekvence. Jeho využití je vhodnější do kancelářských PC a ne hracích sestav. Do těch se mnohem více hodí levné AthlonyXP nebo Pentia4. Ty poskytují výkon větší v desítkách procent.

Testovací HW

Základní desky: Intel - Asus P4P800 Deluxe
 

AMD - AOpen AK77-8X

Procesory: Intel -
  Celeron 1,7GHz
  Celeron 2,0GHz
 

Celeron 2,6GHz (Engineering sample)

 

Pentium 1,7GHz

 

Pentium 2,0GHz

 

Pentium 2,66GHz

 

Pentium 2,8GHz (800MHz FSB)

 

Pentium 3,0GHz (800MHz FSB)

  AMD -
 

Duron 1300

 

Athlon 1700+

 

Athlon 1700+@166

 

Barton 2500+

  Barton 3000+
Pevný disk: Seagate Barracuda IV 80GB 7200ot/min
Paměti: 2x 256 MB OCZ PC3500, časování 5-2-2-2
Grafické karty: Daytona Radeon 9200
  Daytona Radeon 9500
  Sapphire Radeon 9600Pro
  Radeon 9500Pro
  Radeon 9700
  Sapphire Radeon 9800Pro
  MSI GeForce4 4200
  Palit GeForce FX 5200
  Asus GeForce FX 5600
  Asus GeForce FX 5800
Použité ovladače: ATI - Catalyst 3.4
  Nvidia - Detonator 43.45

 

{mospagebreak title=Testy - méně výkonné procesory}

Do kategorie levnějších - méně výkonných CPU jsem zařadil všechny testované procesory Celeron a procesor Duron, který má sice téměř poloviční frekvenci oproti nejrychlejšímu Celeronu 2,6GHz, ale jeho výkon je jen mírně nižší.

Celeron 1,7GHz

3DMark 03

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?

Na základě syntetického benchmarku 3DMark 03 je téměř nemožné vybírat grafickou kartu. Mnohem lepší je využít reálné hry. Ovšem i tak 3DMark 03  vypovídá aspoň částečně o výkonu grafické karty.

Zde se ukázaly jako nejpomalejší Radeon 9200, GeForceFX 5200 (které nepomohlo ani brutální přetaktování) a GeForce Ti4 4200.  Již mnohem lépe na tom jsou karty o trochu dražší, jako třeba Radeon 9500, 9600Pro nebo GeForceFX 5600.

GLExcess

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?

Unreal Tournament 2003

Botmatch 1024x768

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?

Je vidět, že ani od nejvýkonnější karty nelze očekávat žádné zázraky na pomalém CPU. Zde to názorně dokazuje Radeon 9800Pro, který se pohybuje lehce nad hranicí hratelnosti. Již si ale nezahrajete s GeForceFX 5200 nebo Radeonem 9200. Hra by byla příliš trhaná a úspěch ve hře téměř nemožný.

Na rozumné hraní s tímto procesor je minimum Radeon 9600Pro, Radeon 9500Pro nebo GeForceFX 5600. Dražší karty již nemají s tímto procesorem smysl.

Botmatch 1600x1200

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?

V rozlišení 1600x1200 při 32 bitech je situace ještě horší. K rozumnému hraní je potřeba minimálně Radeon 9500Pro. Radeon 9600Pro je přesně na rozhraní, ale pokud si chcete s jistotou zahrát, nelze než doporučit raději Radeona 9500Pro.

Celeron 2,0GHz

3DMark 03

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?

Ani zde se nic nezměnilo. Radeon 9200 je opět nejpomalejší a s téměř pětinásobným náskokem vede Radeon 9800Pro.

GLExcess

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?

Unreal Tournament 2003

Botmatch 1024x768

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?

Celé startovní pole se nám seřadilo do úhledného bloku. Vyčnívají pouze čtyři grafické karty. I zde se velmi rozumně jeví Radeon 9500Pro a 9600Pro. Rozdíl mezi Radeonem 9500Pro a 9700 je příliš malý, aby stál za obětování peněz navíc.

Botmatch 1600x1200

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?

Zde se nám celé startovní pole natahuje. O vhodnosti GeForceFX 5600 a Radeonu 9500 lze jen polemizovat. Výsledný framerate není příliš vysoký. Lépe je na tom opět dvojice Radeonů, Radeon 9500Pro a 9600Pro, které mají nejlepší poměr cena / výkon a při tom je zachována hratelnost.

Duron 1300MHz

3DMark 03

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?

Procesor Duron 1300MHz se v celém testu projevil silnější než Celeron 2,0GHz a jeho zaostání za nejrychlejším Celeronem je téměř minimální. To vše při téměř nulových nákladech na procesor.

GLExcess

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?

Unreal Tournament 2003

Botmatch 1024x768

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?

S procesor Duron si v rozlišení 1024x768 zahrajete i s grafickou kartou GeForceFX 5200 nebo GeForce Ti4 4200. Ovšem mnohem lepší je rovnou zakoupit GeForceFX 5600 nebo Radeon 9500Pro. Rozdíl mezi nimi je téměř nulový.

Botmatch 1600x1200

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?

Výkonově nejslabší se zde ukázala GeForceFX 5200, která je hluboko pod úrovní hratelnosti. Dobře se jeví GeForceFX 5600, nebo Radeon 9500Pro. Ale ani Radeon 9600Pro nezůstává příliš pozadu.

Celeron 2,6GHz

3DMark 03

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?

Pro Celeron 2,6GHz se také vyplatí rovnou uvažovat o něčem silnějším. I zde je jasné, že s Radeonem 9200 nebo GeForceFX 5200 si příliš nezahrajete. Teda pokud neuvažuje o hrách ala Quake 2 nebo Quake 3, pak je vše bez problémů.

GLExcess

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?

Unreal Tournament 2003

Botmatch 1024x768

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?

Radeon 9500Pro je jasný favorit. Na ostatní slabší karty si získal náskok téměř 6fps a přitom na silnější karty jako Radeon 9700 a GeForceFX 5800 příliš neztrácí.

Botmatch 1600x1200

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?

S Radeonem 9600Pro by jste nic nezkazili, ale pro jistotu a herní klid bych doporučoval rovnou Radeon 9500Pro. S Radeonem 9500, 9200 nebo s GeForceFX si v tomto rozlišení moc nezahrajete.

{mospagebreak title=Testy - středně výkonné procesory}Mezi středně výkonné procesory jsem zařadil Pentia4 1,7GHz, 2,0GHz a 2,66GHz, dále pak AthlonXP 1700+, přetaktovaný AThlonXP 1700+ @166 a AthlonXP 2500+. Jejich výkonnostní nárůst oproti Celeronům je značný, ale ještě nedosahují výkonu Pentia4 3,0GHz nebo AthlonuXP 3000+.

Pentium 1,7GHz

3DMark 03

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?

V 3DMarku 03 rozdíl není tak veliký jako třeba v UT2003.

GLExcess

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?

Unreal Tournament 2003

Botmatch 1024x768

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?

S Pentiem4 se výsledky ihned zvedají. S procesorem Intel Pentium4 1,7 si v rozlišení 1024x768 zahrajete již se všemi grafickými kartami. I tak bych doporučoval rovnou něco silnějšího a možnosti jako GeForceFX 5200 nebo GeForce Ti4 4200 bych vynechal.

Botmatch 1600x1200

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?

V rozlišení 1600x1200 se nároky na grafickou kartu rychle zvedají a je nutné již uvažovat o rychlejším akcelerátoru. Zde je to GeForceFX 5600. Ale nic se nezkazí ani rychlejším Radeonem 9500Pro.

Athlon 1700+

3DMark 03

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?

K tomuto není co dodat. Situace je ve všech testech 3DMark 03 stejná. Jen výsledky jsou větší či menší.

GLExcess

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?

Unreal Tournament 2003

Botmatch 1024x768

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?

V kombinaci s AthlonemXP 1700+ je dobrou volbou Radeon 9600Pro, Radeon 9500Pro nebo GeForceFX 5600. Samozřejmě pokud chcete hrát pouze v rozlišení 1024x768 a o žádném vyšším neuvažujete, je dobrou volbou i Radeon 9500 nebo přetaktovaná karta GeForceFX 5200.

Botmatch 1600x1200

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?

Jak jsem již psal, je pro toto rozlišení nevhodné zvolit GeForceFX 5200 nebo Radeon 9200. Radeon 9500 je na pokraji hratelnosti, lepší volbou je Radeon 9600Pro nebo 9500Pro a také GeForceFX 5600.

Pentium 2,0GHz

3DMark 03

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?

Pořád stejná situace, Radeon 9200, GeForceFX 5200 a GeForce Ti4 4200 jsou příliš slabé. Na opačném konci výkonového spektra je již tradičně Radeon 9800Pro.

GLExcess

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?

Unreal Tournament 2003

Botmatch 1024x768

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?

V tomto rozlišení jsou všechny karty nad hranicí hratelnosti. Jen některé více a některé méně.

Botmatch 1600x1200

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?

Mnou doporučené minimum je Radeon 9500, ale přetaktovanou kartou GeForceFX 5600 nic nepokazíte, ba naopak jen získáte oproti Radeonu 9500 dalších 6fps k dobru.

Athlon 1700+@166

3DMark 03

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?

Přetaktovaný procesor Athlon 1700+@166 je již procesor, který k hraní současných her stačí. Výjimkou snad mohou být pouze majitelé karet jako Radeon 9200 nebo GeForceFX 5200.

GLExcess

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?

Unreal Tournament 2003

Botmatch 1024x768

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?

Ano, jak jsem již psal, Athlon 1700+@166 je dostatečně silný procesor a stačí pro hraní her v rozlišení 1024x768 se všemi testovanými kartami.

Botmatch 1600x1200

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?

V rozlišení 1600x1200 slabší karty nemají šanci stejně jako se slabšími procesory. Ale pro dobrý požitek ze hry by měla stačit i GeForceFX 5600.

Jako absolutní minimum lze považovat GeForce Ti4 4200, ale pokud vybíráte novou kartu, rovnou vyberte něco rychlejšího.

{mospagebreak title=Testy - středně výkonné procesory - pokračování}

Barton 2500+

3DMark 03

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?

I nejslabší karta s procesorem Barton 2500+ získá o 200 bodů více než s procesorem Celeron 1,7GHz. U výkonných karet jako GeForceFX 5800 nebo Radeon 9800Pro je pak rozdíl ještě větší.

GLExcess

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?

Unreal Tournament 2003

Botmatch 1024x768

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?

Konečně. I s kartou jako GeForceFX 5200 získáte krásných 47 snímků za sekundu. Hardcore hráči sice budou namítat, že to je stále málo, ale pro běžné uživatele je toto naprosto dostačující.

Botmatch 1600x1200

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?

Stejně jako u předchozího procesoru bych doporučil nejméně GeForceFX 5600. (GeForce Ti 4200 je opět totální minimum, které lze považovat za hratelné).

Rozdíl mezi nejsilnějším Radeonem 9800Pro a GeForceFX 5200 je propastný, téměř tří- násobek.

Pentium 2,66GHz

3DMark 03

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?

GLExcess

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?

Unreal Tournament 2003

Botmatch 1024x768

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?

Pěkné skóre všech karet. Zde není ani co doplnit. Snad jen, že opět zvítězil Radeon 9800Pro a rozdíl mezi ním a Radeonem 9700 nebo GeForceFX 5800 je téměř minimální.

Botmatch 1600x1200

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?

S Radeonem 9600Pro i GeForceFX 5600 máte zaručenou hratelnost. Sice se může stát, že se hra trhne, ale to má dřív na svědomí ostatní HW, především pak paměti nebo pevný disk.

Avšak stále zůstává super volbou Radeon 9500Pro.

{mospagebreak title=Testy - nejvýkonnější procesory}

Pentium 2,8GHz (800MHz FSB)

3DMark 03

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?

S Radeonem 9800Pro získáte o 800 bodů více než v kombinaci s Celeronem 1,7GHz.

GLExcess

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?

Unreal Tournament 2003

Botmatch 1024x768

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?

Na procesoru Intel Pentium4 2,8GHz se všechny grafické karty přehouply přes pomyslnou hranici 45fps.

Botmatch 1600x1200

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?

Na Pentiu4 2,8GHz si zahrajete Unreal Tournament 2003 i s Radeonem 9500. Ale mnohem lépe na tom budete s grafickou kartou Radeon 9500Pro.

Barton 3000+

3DMark 03

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?

GLExcess

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?

Unreal Tournament 2003

Botmatch 1024x768

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?

GeForce Ti4 4200 sice nemá nejvyšší skóre v rozlišení 1024x768 ovšem narozdíl od Radeonu 9200 (a to teprve na rozdíl od GeForceFX 5200) nezaznamená takový výkonnostní propad při přechodu do vyššího rozlišení.

Botmatch 1600x1200

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?

Situace se nemění, koupí Radeonu 9600Pro nic nepokazíte, ovšem stále zůstává nejvýhodnější Radeon 9500Pro.

Pentium 3,0GHz (800MHz FSB)

3DMark 03

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?

Na Pentiu4 3,0GHz slabé karty jako Radeon 9200 nebo GeForceFX 5200 nic nezískají, ale silnější karty získávají procenta výkonu navíc.

GLExcess

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?

Unreal Tournament 2003

Botmatch 1024x768

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?

Zde jsou výsledky téměř shodné s procesorem Pentium4 2,8GHz. Jsou tedy vhodné všechny grafické karty.

Botmatch 1600x1200

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?

Bohužel ani tak silný procesor jako je Pentium4 3,0GHz nedokáže nahradit slabou grafickou kartu. Proto i zde je nutné mít úměrně rychlý grafický akcelerátor. Nejlepší volbou z pohledu cena / výkon je jako již všude Radeon 9500Pro.

{mospagebreak title=Testy - Souhrn - Unreal Tournament 2003}Zde se můžete jednoduše podívat, jak vypadají výsledky v jednom grafu. Opět je vše seřazeno od nejslabšího k nejsilnějšímu, tedy od Celeronů po Pentium4 3,0GHz.

Botmatch 1024x768

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?

fps; snímků za sekundu

 Zde je krásně vidět, že minimální skóre se u procesorů AthlonXP 1700+ @166. Pentia4 2,66, AthlonuXP 2500+, Pentia4 2,8GHz, AthlonuXP 3000+ a Pentia4 3,0GHz nijak neliší. Minimální hranicí je ve všech případech 45fps. Liší se pouze dosažený framerate s nejsilnější grafickou kartou, tedy s Radeonem 9800Pro. Ten vzroste z 65fps na AthlonuXP 1700+ @166 na 74fps na Pentiu4 3,0GHz.

Krásně je také vidět téměř nulový rozdíl mezi akcelerátory na nejslabších procesorech.

Botmatch 1600x1200

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?

fps; snímků za sekundu

 Zde se může zdát zajimavý odskok Radeonu 9800Pro na AthlonuXP 1700+. Počínaje tímto procesorem si Radeon drží náskok na konkurenci vždy kolem 10fps.

A opět se ukázala stejná vlastnost, z pomalé grafické karty víc nevymáčknete ani s Pentiem4 3,0GHz.

{mospagebreak title=Závěr - shrnutí}

Levný procesor - Levné grafické karty:

Pro procesory Celeron a Duron je nejlepší vybírat z levných grafických karet. Investice do výkonných akcelerátorů by se mi zdála jako zbytečná. To se vztahuje i na Radeon 9600Pro a GeForceFX 5600. Za ně připlatíte kolem 3000kč a získáte přitom maximálně 5fps navíc.

Kartou vhodnou pro procesory Celeron 1,7GHz a 2,0GHz je především GeForce Ti4 4200, která je sice již postarší, ale stále bez problémů překonává Radeon 9200 a GeForceFX 5200, obzvláště při vyšším rozlišení. Na procesorech Celeron 2,6GHz a Duron 1300MHz se pak rozdíl mezi přetaktovanou GeForceFX 5200 a GeForce Ti4 4200 smazává.

Při porovnávání Radeonu 9200 vs. GeForceFX 5200 jsou výsledky podobné. GeForceFX 5200 je mírně výkonnější v nižším rozlišení a Radeon 9200 zase vyhrává v rozlišení 1600x1200. Ovšem pokud GeForceFX 5200 přetaktujete výsledek se zase obrátí. Společnou vadou na kráse všech levnějších karet je nemožnost hraní ve vyšším rozlišení, konkrétně v 1600x1200. V tom mají obě karty problémy i s nejsilnějším procesorem.

Pro procesor Duron 1300MHz bych pak asi zvolil GeForceFX 5200 a následně ji přetaktoval. Výkon na tomto procesoru je téměř totožný s GeForce Ti4 4200 a navíc ještě budete mít podporu DirectX 9.0.

Také je jasné, že s procesory Celeron si v rozlišení 1600x1200 zahrajete pouze s nejvýkonnějšími kartami. I s "obyčejnými" kartami jako GeForceFX 5600 nebo Radeon 9600Pro nebudete mít na růžích ustláno ani v rozlišení 1024x768 .

Doporučuji:

 

 

 

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU? GeForce Ti4 4200

Středně výkonné procesory:

Pro procesory jako AthlonXP 1700+, Pentium4 1,7GHz, Pentium4 2,0GHz, AthlonXP 1700+@166 a Pentium4 2,66GHz jsou nejvhodnější středně výkonné až výkonnější grafické karty.

Na těchto procesorech se projeví slabost levných akcelerátorů, ale zároveň se již prokáže výkon těch dražších. Je proto možné vybírat grafickou kartu mezi ve střední a vyšší třídě téměř neomezeně.

Celým testem se nejlépe projevovala karta Radeon 9500Pro, která poskytovala nejlepší poměr cena / výkon na všech procesorech. Výkonem se sice řadí do vyšší třídy, ale cenou je srovnatelná s Radeonem 9600Pro nebo GeForceFX 5600. Radeon 9500Pro je jedna z mála karet, která poskytuje rozumný výkon i na nejslabších procesorech a také velmi získá při přechodu na rychlý. Bohužel se tato karta pomalu začíná vytrácet z obchodů a nebude trvat dlouho a plně jej nahradí Radeon 9600Pro, ovšem ne co do výkonu.

Horší bude situace po odchodu Radeonu 9500Pro, pak zůstane na výběr mezi Radeonem 9600Pro a GeForceFX 5600. Obě tyto karty poskytují téměř shodný výkon, jen v 1600x1200 si Radeon 9600Pro vedl v průměru o jeden až dva snímky lépe. Jejich cena je jinak podobná.

 

Doporučuji:

 

 

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU? Radeon 9500Pro
    až se přestane prodávat, bude dobrou volbou Radeon 9600Pro

 

Výkonné procesory:

Zde se jedná o procesory Intel Pentium4 2,8GHz, 3,0GHz a AthlonXP 3000+. Pokud jste šťastným majitelem jedno z těchto procesorů, vůbec bych se nebál nákupu Radeonu 9800Pro, Radeon 9700 nebo GeForceFX 5800 (uvidíme jak si povede FX 5900 a FX 5900Ultra, které na testy dostanu příští týden).

Z pohledu cena / výkon je nejlepší duo Radeon 9700 a 9800Pro. Výkonový rozdíl mezi těmito kartami sice není malý, ale v případě Radeonu 9700 ušetříte 4500kč (obzvláště pokud máte slabší procesor se jeví koupě Radeonu 9800Pro jako zbytečná). Ale vybíráme pro nejsilnější procesory a tak je volba mého favorita celkem jasná.

 

 

Doporučuji:

 

 

 

 

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU? Radeon 9800Pro

 

Athlon 3000+:

Je mi jasné, že se asi budete divit, proč jsem dal tento procesor zvlášť, mimo všechny ostatní. Důvod je prostý. Během testu si nešlo nevšimnout, jak dobře se dařilo grafické kartě GeForceFX 5800 právě s tímto procesorem. Tato karta poskytuje skvělé výkony na AthlonuXP 3000+, ovšem se slabším se její výkon může propadnout až na úroveň GeForceFX 5600.

Jinak nemusíte se bát, že by s tímto procesorem fungovaly jiné karty pomalu, to vůbec ne. Jen GeForceFX 5800 poskytuje nejlepší výkon právě v této kombinaci.

 

Za zapůjčený HW děkuji firmám:

LEVI International

 

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?  

 

Asus P4P800Deluxe 5692kč s DPH
  AOpen AK77-8X 4087kč s DPH
  Radeon 9500Pro 6970kč s DPH
  Radeon 9700 8900kč s DPH
  Asus GeForceFX 5600 6795kč s DPH
  Asus GeForceFX 5800 11000kč s DPH
  MSI GeForceTi4 4200-TD8x 4800kč s DPH
     
Mironet

 

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?  
  AMD AthlonXP 2500+ 3552kč s DPH
  AMD AthlonXP 3000+ 9270kč s DPH
  Sapphire Radeon 9600Pro 6420kč s DPH
     
100Mega

 

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?  
  Palit GeForceFX 5200 128MB 2635kč s DPH
  Daytona Radeon 9200 128MB 3037kč s DPH
  Daytona Radeon 9500 128MB 5720kč s DPH
  Sapphire Radeon 9800Pro 13450kč s DPH
     
CHI Peripherals

 

Megatest2: Jakou grafickou kartu pro vaše CPU?  
  Duron 1300MHz 1168kč s DPH
  AMD AthlonXP 1700+ 1765kč s DPH

 

 
Komentáře k článku
RSS
Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!
26.6.2003 23:15:49   0.0.0.xxx 00
Ted uz tomuhle testu v ramci moznosti nic nechybi a je jeden z nejlepsich co jsem na PCT kdy cetl. gratuluju.
26.6.2003 23:35:33   0.0.0.xxx 00
Opravdu obdivuji rozsah tohoto megatestu a musim podekovat autorovi za vybornou praci. Presne neco takoveho mi chybelo.

Posledni dobou mi pripadalo, ze je na pctuningu nejak mrtvo, ale timto ste si u me zas na cas napravili reputaci Jen tak dal.

(jo a muj favorit je kombinace Barton 2500 + Radeon 9700)
27.6.2003 00:10:48   0.0.0.xxx 00
No jo, chvili na PCt bylo trochu mrtvo, ale to vse protoze se pripravovali testy. Nejen ja, ale i dalsi autori stale pracuji na svych testech. A myslim, ze v nejbilzsi dobe se mate na co tesit......
27.6.2003 00:13:45   0.0.0.xxx 00
co to tady plácáš za blbosti jaká kombinace to si říkej u vás dědovi na vsi a ne tady až ti to shoří tak sem nechoď brečet, stejně na to nebudeš mít prachy tak drž hubu
27.6.2003 02:15:35   0.0.0.xxx 00
No tadle kombinace mi hoří už pěkně dlouho a dobře, dovolím si tvrdit, že mi hoří dvakrát líp než průměrný blbec s dědou na vsi :o))))
27.6.2003 05:41:05   0.0.0.xxx 00
takze pokud ti to hori dvakrat tolik tak 2X=X tim padem X=0 a X se blizi nekonecnu ))))) tak jak ti to hori ?????
27.6.2003 06:06:48   0.0.0.xxx 00
Myslim, ze R9700 je najlepsia karta. Nie je prislis zavisla na vykone CPU, od P4 2GHz je vykon velmi dobry a s lepsim CPU len mierne stupa. Takze sa nemusite kupovat 3GHZ CPU.

preto si chcem aj R9700 kupit, ale neviem ho uz nikde zohnat. ;-(
27.6.2003 06:17:51   0.0.0.xxx 00
Tak se zkus zeptat v Levi, kdyz mi ji pujcili na testy, tak ji musi mit na sklade.
PS: teda ja jsem z Brna, tak kazdopadne ji maji v Levi v Brne )
27.6.2003 06:46:35   0.0.0.xxx 00
ja ji sehnal asi pred tydnem a neco v Proce. od Supergrace. Chystam se ale dat do epoxu XP2600+ ted mam "jenom" 2000+ tak sem zvedavy co z radka rychlejsi cpu jeste vytahne:-)
27.6.2003 07:16:14   0.0.0.xxx 00
Diky za vyborne zpracovany komplexni test.Je z nej jasne videt,ze nestaci koupit jen silou grafiku,coz nekteri nedokazou pochopit. Muzu si jen doufat, ze se na pc tuningu objevi neco podobneho se zvukovkama.
27.6.2003 07:36:13   0.0.0.xxx 00
podle mě by měl bej zahrnutej do testu i celeron 1.3, kterej
je dost výkonej, aby se rovnal
27.6.2003 08:39:44   0.0.0.xxx 00

Mírně mne překvapily testy v UT2003. Zdá se mi že by nové karty mohli mít trochu lepší výsledky. Mám C 1,1 o/c na 1.6 a GF3 o/c na 250/466 a v UT 2003 1024*768 mi vestavěný Botmatch test naměří 40. Čím je způsobeno že o generaci novější karta GF4 4200 potřebuje k překonání mé sestavy Athlona XP1700+? A srovnatelný procesor (Duron 1300) k tomu potřebuje dokonce GF5600 o/c nebo Radeona9500pro?

27.6.2003 08:47:16   0.0.0.xxx 00
Můj názor je stejný, jen nevím, jestli bych rozchodil pod Win XP s Radeonem 3D brýle. Už s GF4 to bylo maso a jen na starší ovladače. Ale jinak jsou totální bomba, jen to chce špičkový monitor.
27.6.2003 08:50:24   0.0.0.xxx 00
Narez je, ze 1300 Duron nahlavu porazi 2.6 Celerona.
27.6.2003 09:07:33   0.0.0.xxx 00
Otazkou je jake mas nastaveni. Ja jsem nastavil vse na maximum, proto se ti vysledky mohou zdat nizke, take je UT testovan v 32 bitech.
Pořadne si nastav konfig v UT, pak se ti vysledky zmeni. A take nezapomen nastavit kvalitu v ovladacich, zadny performance
27.6.2003 09:20:24   0.0.0.xxx 00
teraz mozu vsetci intelaci plakat, lebo Celerony su fakt UBOHE procaky. P4 za nieco stoji, urcite vsak nie za tie prachy. jedine co Celron drzi pri zivote je vysoka frekvencia. Ak by bezali na 1300 ako ten Duron, tak by boli dobre akurat do kalkulacky :-)
Skoda ze sa neporovnavali aj napr Radeon 9000Pro...
27.6.2003 10:00:03   0.0.0.xxx 00
1) Děkuji za test, moc dobrá práce.
2) Mám Athlon XP 1600 taktnutého na 2000 + Radeon 8500 a nemám zatím důvod ho měnit, všechno jede jak má. Upgrade provedu až výjde Half-Life 2 a Doom3, protože tyto 2 hry si chci opravdu vychutnat :-) Asi půjdu do P4 2,4 (800) vyždímaného na Asus P4C na těch 3,4 + Radeon 9800Pro (snad už bude v říjnu o pár tisíc levnější :-) Na té sestavě si už asi obě hry budu vychutnávat a zase chvilku vydrží.
3) Nicméně potřebuju poradit. U kámošky mám spolehlivý psací stroj P3-500Mhz, 512MB SDRAM + 3DFX Woodo 3 -32MB. Na této mašině se v pohodě pracuje (autocad, office..), takže není důvod ho sešrotovat. I Half-life běží v pohodě na 800x600. Ale chtěl bych ho jenom trochu "dotáhnout na krev" abych toho Halfa hrál v pohodě na 1024x768. Jakou kartu mi k tomu stroji doporučujete? Je dobrá volba GF 4MX 440?? Prosím, poraďte..:-))
27.6.2003 10:49:38   0.0.0.xxx 00
jasne no, celej svet sou jen benchmarky vid? si omezenej studentik, tak neflamwaruj.
27.6.2003 11:00:18   0.0.0.xxx 00
Opravdu jeden z nejlepsich (ne-li nejlepsi) test grafaren co jsem kdy cetl. Jen skoda, ze jste nezaradili radeon9100 i kdyz je jasne ze i tak je tech karet hafo. odhaduju, ze vykon by byl nekde mezi radeonem9200 a gf4200. Je to tak?
27.6.2003 11:42:24   0.0.0.xxx 00
Slusna prace, zajimalo by me ale proc autori do testu nezahrnuli zapnuty antialiasing a anisotropni filtrovani. Dle vlastnich zkusenosti vim, ze kvalita obrazu se o dost zlepsi, bohuzel vsak za cenu dost velkeho propadu vykonu. Zde se jiz velmi vyplati investovat do karty s vyssi pametovou propustnosti a Radeon 9500Pro se 128 bit. sbernici rozhodne nemuze ani vzdalene konkurovat Radeonu 9700 s 256 bitovou. Myslim, ze pokud pozadujete nejen vykon, ale i kvalitu obrazu je rozhodne karta s nejlepsim pomerem cena/vykon Radeon 9700.
27.6.2003 13:18:56   0.0.0.xxx 00
Ja mam na teto konfiguraci v 3D Marku 2003 asi 1500bodu a v 3DM 2001 okolo 8500. Me to staci.
27.6.2003 14:21:37   0.0.0.xxx 00
Celeron 1,3 je vykonnej?A kde zijes?
27.6.2003 14:32:57   0.0.0.xxx 00
Benchmrky jsou samozřejmě jedna věc, ale ten SHIT CELERON z P4 druhá... Ve firmě máme 30 PC (i Cel 1.7, 256MB DDR, SiS - vše integrované (sdílená VGA, LAN, Audio) a je hnus s tím jen dělat.

Vím, že ten chipset pokazí hodně a taky to nejsou hrací pecka, ale pecka na win+office, ale když s tím máte rok něco dělat, tak je to jen pro silnější nátury. Duron 1,2 na obyčejných SDRAMech je mnohem rychlejší...

== TEN KDO ŘEKNE JEDINNÉ DOBRÉ SLUVKO NA CELERON Z P4 u něj buď nikdy neseděl, nebo je to **** :o)
27.6.2003 14:35:55   0.0.0.xxx 00
Nic silěnjšího určitě nemá smysl, G4Ti na SDRAM a takovýmalý takt je fakt na 2 věci - osobně vyzkoušeno :o)))

Jen bacha na 440SE může to být (ne)pěkná osekávka :o(
27.6.2003 14:37:35   0.0.0.xxx 00
gf 4mx je sice zbytecne, bohate by stacilo gf2mx pripadne plnohodnotna gf2, pokud se ti ji nekde podari sehnat. pokud ne, tak je nejvyhodnejsi koupe nove graficke karty prave ta gf 4mx. cokoliv jineho je zbytecne moc
27.6.2003 14:53:48   0.0.0.xxx 00
Taky jsem cekal, ze se dozvim, cim bych mel vylepsit svuj system s Celeronem 1200, a zasa ciapka :-(
27.6.2003 15:34:47   0.0.0.xxx 00
Osobne si taky myslim, ze tou MX nic nezkazis, ale davej si velky pozor jakou MX kupujes. Nekstery jsou silene osekany a taky by ses mohl dostat na puvodni framerate. Tak se dopre divej, at to ma 128bit DDR pameti.
27.6.2003 16:06:17   0.0.0.xxx 00
    
27.6.2003 16:51:49   0.0.0.xxx 00
Výběr jsem zůžil na tyto 3 karty :

1)VGA Asus V9520M 128MB, GeForce FX 5200 - cca 2400,- Kč
Popis: Grafický čip: GeForce FX5200-8X, AGP8x, Video paměť: 128MB DDR, Taktované jádro: 275MHz, Taktované paměti: 400MHz (200MHz DDR), RAMDAC: 400 MHz, Vertikální obnovovací frekvence: 70-240 Hz, Max. rozlišení: 2048 X 1536 X 85Hz, Sběrnice: AGP 8X/4X/2x, VGA výstup: 15-pin D-sub, TV-out port: S-VHS & Composite, Software: CD ovladače&util., ASUS DVD XP, CyberLink MediaShow SE, Hry: Morrowind (akční), Black Thorn (strategie), Worms Blast (strategie), VR Aquarium (strategie), Battle Realms (demo), IL 2 Sturmovik (demo), Příslušenství: S-video -> Composite kabel (pro TV-out)

2)VGA Asus V9520M 64MB, GeForce FX 5200 - cca 2800,- Kč
Popis: Grafický čip: GeForce FX5200-8X, AGP8x, Video paměť: 64MB DDR, Taktované jádro: 275MHz, Taktované paměti: 400MHz (200MHz DDR), RAMDAC: 400 MHz, Vertikální obnovovací frekvence: 70-240 Hz, Max. rozlišení: 2048 X 1536 X 85Hz, Sběrnice: AGP 8X/4X/2x, VGA výstup: 15-pin D-sub, TV-out port: S-VHS & Composite, Software: CD ovladače&util., ASUS DVD XP, CyberLink MediaShow SE, Hry: Morrowind (akční), Black Thorn (strategie), Worms Blast (strategie), VR Aquarium (strategie), Battle Realms (demo), IL 2 Sturmovik (demo), Příslušenství: S-video -> Composite kabel (pro TV-out)

3)VGA Asus V9180 TD 64MB, GeForce 4 MX440 AGP 8x - 2800,-Kč
Popis: Grafický čip: GeForce4 MX 440-8X, Video paměť: 64MB DDR, Taktované jádro: 275MHz, Taktované paměti: 512MHz (256MHz DDR), RAMDAC: 350 MHz, Vertikální obnovovací frekvence: 60-240 Hz, Max. rozlišení: 2048 X 1536 X 85Hz, Sběrnice: AGP 8X/4X/2X, VGA výstup: 15-pin D-sub, DVI-I, TV-out port: S-VHS & Composite, Software: ovladače CD, Příslušenství: S-video -> Composite kabel (pro TV-out)

Kterou z nich by ste mi doporučili?? Je ta FX lepší než 4MX (kromě DX9) ?? Je mi jasné, že pro ten psací stroj jsou všechny až moc extra, ale zase aby nějakou chvilku vydržela. Myslím, že ASUS dělá dobré karty a nešidí to..:-)


27.6.2003 16:58:54   0.0.0.xxx 00
No pokud uz vybiras jen z techto tri karet je volba jasna. Tu levnou FX a pak ji brutalne taktni. Nevim jak Asus, ale ja mel tady toho Palita a ten mel pasivni chlazeni a kdyz jsem na nej dal 60cm vetracek, ktery foukal a nehlucil, sla silene pretaktovat )
27.6.2003 18:35:44   0.0.0.xxx 00
Tuto rovnici ti spočítal slavný Intelácký procesor? :o)))))
Nebo tvůj mozeček na stejném principu (přetočená nicka :o)))
28.6.2003 08:32:23   0.0.0.xxx 00
Nejsem žádný pařan, ale občas si něco zahraji. Vlastním starou MSI GF2 MX a proto uvažuji o nějaké levné grafice s DX9, jelikož začnou na trh přicházet hry pod DX9. Také bych rád viděl celý 3D Mark 2001 a 2003.
ATI bohužel zaspala, nemá grafiku s DX9 do 3000,-Kč, tak zbývá jedině FX 5200.
ASUS, MSI a PROLINK vyrábějí modely 64MB bez větráku s velkým chladičem, není proto problém větráček přidělat a přetaktovat, co to dá.
A nyní otázka. Jakou mají tyto karty paměťovou sběrnici? 64-bit nebo 128-bitovou?
Tyto karty mají 4 paměťové čipy a jeden z prodejců mně říkal, že 4 čipové modely mají jenom 64-bitovou paměťovou sběrnici.
Je to pravda? Na webu výrobců se to nedočteme. Mějte se.
28.6.2003 12:27:13   0.0.0.xxx 00
Nevim nakolik se zajimas o graficke karty, ale ver tomu, ze DX9 u tak slaboucky karty jako je FX5200 neni nic jineho nez marketingovy trik. Ta karta proste nema vykon na to, aby v rozumny kvalite utahla hry, ktery budou DX9 vyzadovat. Nez se zacnou takovy hry ve velkym objevovat (na coz si jeste pockame, v ty dobe bude nepouzitelna sunka i muj Radeon 9700), koupil bych radsi Radeona 9100/9200, ma za stejnou cenu lepsi vykon a za rok az to bude potreba si koupis neco lepsiho (to by sis s FX5200 musel koupit stejne). 3DMark2003 sice celej neuvidis, ale 3DMark snad nehrajes.
Jinak k ty sirce sbernice - u Ati to vypada, ze opravdu plati pravidlo 4 brouci = polovicni sbernice. Co jsem vypozoroval na ruznejch diskuzni forech, je to u nVidie to samy. Doporucuji k prostudovani forum na www.overclocking.cz/4um, dost se to tam resi (vcetne otazky smysluplnosti DX9 u sunky typu FX5200)
28.6.2003 13:47:34   0.0.0.xxx 00
Mam v kompu g4mx 440SE a ta ma 64MB a 4 pametove chipy a mam sbernici 128bitovou.Na Atlonu 2200+ v 3D marku 2001 to dava neco malo pres 7000 bodu,pri frekvenci 325,425.Default je 250,333.
28.6.2003 16:53:04   0.0.0.xxx 00
Nema vubec zadny smysl testovat 3Dmarkem 03, staci se jen podivat na ty vysledky a je videt, ze u tohohle 3D makru vubec nezalezi na tom jaky mate procesor, nebo respektive velmi ale vemli malinko. V tomhle Futuremark teda zklamal na cele care. Bohuzel...Dave
28.6.2003 16:57:31   0.0.0.xxx 00
Promin, ze ti tohle napisu, ale s GF4 MX 440 se nemas proc vytahovat, protoze ta karta jede jen na DX7, coz v novejsich hrach s podporou Pixel shaderu vubec nejde poznat. Vypada to hrozne. To ze mas v 3Dmarku 01 pres 7000 bodu je hezky, ale ne kazdy se honi za body v testovacich programech, nekteri taky hledi na to, jak to vypada, aby se jim ta hra libila take po vizualni strance. Podle me bys asi mel k tomu procaku hodit neco silnejsiho, pokud na to mas ovsem prachy ze:-( Asi se pak budes vcelku divit jak ti ten vykon jeste naroste + budou nove hry vypadat o dost lepe. Dave
28.6.2003 17:01:06   0.0.0.xxx 00
Nevim, kde jsi prisel na to, ze je Celer 1,3 pomaly. To kvuli tomu, ze na nej nejdou DDR pameti? Ale nedelej...Treba takovy Celer 1,7 strci v CPU testech do kapsy, kvuli velke L2 Cache. Radsi nez so koupit Celer 1,7 na poblbanem Willamette se 128kB Cache s mizernym vykonem, tak bych si vzal to "plnohodnotne Pentium III" Celeron s 256kB Cache. Dave
28.6.2003 17:09:05   0.0.0.xxx 00
Trochu se pletes, je totiz Celeron a Celeron. Dnesni Celerony se 128kB Cache jsou sracky nejvetsi, to uznavam, protoze Willamette byl nevykonny uz pri svem uvedeni a jeste mu vzali pul Cacha, no hruza. Ale kdyz se podivas na Celerony s jadrem Tualatin, tak ziskas puvodni plnohodnotne Pentium III na vyssich frekvencich, no co ze neumi DDR. Vsichni vidi jen benchmarky a benchmarky a honi se za cislama... Je ovsem skoda, ze tu byly tyto procesory jen chvili, to jadro je totiz vyborne vyereseno, lepe jak nejaka P4 Willamette. Nesrovnavam to s Northwoodem, ten je trosku jiny, tam uz ten vykon jde videt, zalezi na te Cache pameti, bohuzel Celeron ma moc malou, tak je nevykonny. Proto jakykoliv Celeron na jadre P4 nebrat, jsou to opravdu pomale procesory tak do kanclu, ale tam nepotrebuji DDR pameti ze...Dave
28.6.2003 17:50:27   0.0.0.xxx 00
S tema 4 broukama to podle me plati jenom u GeForceFX a Ati 9xxx.
28.6.2003 22:44:11   0.0.0.xxx 00
Z nejakyho zvlastniho duvodu je radeon 9500pro lepsi nekolik FPS nevi nekdo proc?
9600pro ma smoothvision 2.1 a 9500pro vezri 2.0 ale v tom to asi nebude.
29.6.2003 04:31:25   0.0.0.xxx 00
V grafikách přehled celkem mám, R9000 a R9200 bych nebral, o R9100 nebo R8500 jsem uvažoval. Je pravda, že pod DX8 je R9100 /8500/ výkonější asi o 10%, pod DX9 zase má navrch FX 5200. A nechci se mýlit, hry pod DX9 vyjdou ještě tento rok, já nepotřebuji vysoké fps /hraji si pro zábavu/ a snížit příp. detaily není problém. Navíc na starém monitoru jedu v rozlišení 800x600 a na to by měla FX 5200 stačit.
Vyhazovat 5-6 tisíc za R9500 je pro mne zbytečné. Měj se
29.6.2003 07:12:50   0.0.0.xxx 00
Tu mas recenziu na Asus 9520M, mozno ti pomoze pri vybere http://www.zoneg.net/modules.php?name=News&file=article&si d=60&mode=&order=0&thold=0
29.6.2003 07:51:05   0.0.0.xxx 00
9500pro ma 8 pipeline, zatial co 9600pro iba 4 pipeline. Kazdopadne, ak chces novu grafiku, tak 9500pro, ale ber rychlo, kym este su. Alebo este 9700 ... ako ja. ;-)
29.6.2003 10:30:16   0.0.0.xxx 00
mi tu chybí nové P4 2,4 GHz (800MHz) pro srovnání s Bartonem 2500+ - rozhoduji se totiž mezi těmito kombinacemi a stále si nejsem jistý, oboje se dá nataktovat (P4 o dost víc), ale nevím kterak to pasuju s grafikama R9500Pro a R9700, jinka jak sem už psal - perfektní test.
29.6.2003 10:38:15   0.0.0.xxx 00
pokud nejde o prachy, tak já bych šel do P4, přeci jenom se mi zdá, že K7 platforma už pomalu mele z posledního
29.6.2003 11:05:53   0.0.0.xxx 00
Problem u Radeonu 9600Pro je jen polovicni pocet pipeline, tedy pouze 4. A to dela velky rozdil. Ale samostatnou recenzi prineseme jeste tento tyden.
29.6.2003 21:28:41   0.0.0.xxx 00
ono o ty prachy i celkem jde-chci si koupit celou sestavu a ty 3000,- co bych s Bartonem ušetřil by bodly jinde, lae zase kvůli 3000,- si nebudu utrhovat od huby.Teď jde o to jak je to s Intelem,přístí rok nová platforma, PCI express - zase nová deska a CPU. takže v tomhle směru je to asi jedno.
29.6.2003 21:40:59   0.0.0.xxx 00
Se svym celeronem 1200@1600MHz jsem dal naprdel 2GHz celeronovi !!! Tak pak mluv !!!
29.6.2003 21:46:19   0.0.0.xxx 00
Mam podobny cisla !!! Hukot
30.6.2003 10:11:36   0.0.0.xxx 00
No, aby si sa neprerátal. Teraz som skladal P4 2.4Gb 800MHZ FSB, čipset Intel 865PE s HT, pamäte DDR 400 Apacer, videokarta ATI Radeon 9500Pro. Po nainštalovaní a testoch som musel konštatovať, že hry idú pomalšie ako na mojom Athlone 2300+ (166 MHz FSB), vyladený čipset VIA KT400, rovnaká videokarta, Win XP. Ono obecne hry bežia lepšie na platforme AMD.Takže ja by som Ti odporúčal kúpiť Bartona 2500+ a taktnúť ho na 3000+, čipaset NFORCE 2.

Získaš isto rýchlejší stroj na hry, ako to P4. Aj Win XP bežia na AMD o poznanie rýchlejšie, ako na P4. Odskúšané v testoch dvoch počítačov, ktoré som mal postavené vedľa seba.
30.6.2003 10:15:56   0.0.0.xxx 00
Prosímťa, ale FX 5200 je naozaj šunka, výknovo ako Geforce 2 MX400. Z Direct X 9.0 má len pár fukcií, aby sa mohlo povedať, že je Direct X 9.0 komaptibilná. Keď však výjde hra s Direct X 9.0, túto kartu na jej hranie nebudeš môcť použiť, lebo to bude príšerne pomalé.
Ak si ju kúpiš, temer nič na výkone nezískaš, lebo je to zhruba výkonom rovnaká karta, ako máš. Tak sa nedaj obalamuťiť. Odporúčam Ti jednoznače ATi Radeon 9100.
30.6.2003 10:21:01   0.0.0.xxx 00
Ahoj, kúp toho BArtona 2500+, dá sa taktnúť na 3000+. Keď si k tomu kúpiš dobrú dosku napr. s čipsetom NFORCE 2 a DDR 400 pamäťami + Radeon 9500, získaš naozaj rýchlu mašinku. Isto to bude rýchlejšie ako P4 2,4, viď môj príspevok vyššie.
Je pravda, že platforma K7 bude budúci rok končiť a príde Athlon64. Intel ale tiež príde s iným Socketom, takže aj tam sa nedá kúpiť doska na roky dopredu. U Intelu vôbec čo novší čip, to nová pätica pod procák. U AMD má pätica väčšiu životnosť.
30.6.2003 11:31:47   0.0.0.xxx 00
Tady jsou moje výsledky XP1700+ při 12.5x200
Takže P4 se může jít zahrabat
http://home.tiscali.cz/intelp4/6464.jpg
http://home.tiscali.cz/intelp4/nwn1.jpg
http://service.futuremark.com/compare?2k1=6440419

Pokud někdo chce,udělám i jiné testy.
30.6.2003 12:04:15   0.0.0.xxx 00
Tos ji asi ještě neměl v kompu (ani v ruce). Standartně taktovaná je +- jako R9000Pro. FX5200 je DX9 compliant, což je více než kompatibilní - prostě má plnou DX9 HW podporu. Za dva roky bude samozřejmě pro hry šíleně pomalá, ale bude podporovat 3D GUI Windows Dlohý Roh (Longhorn), takže to bude ještě pořád luxusní karta do kancelářského kompu.
30.6.2003 12:17:50   0.0.0.xxx 00
shitted
30.6.2003 13:44:10   0.0.0.xxx 00
Ja jsem tu nepsal tu kartu kvuli toho abych se s ni chlubil.To mas pravdu ze neni s cim se chlubit ale ja na nejakou za 5-6 tisic nemam.Bohuzel.Ty body sem psal jen proto aby bylo videt ze karta se 7000 body nema 64bitovou sbernici.Jen se snazim dostat z te sracky co nejvice vykonu.Kdybych mel penez tak uz mam davno FX 5600 minimalne.
30.6.2003 13:49:51   0.0.0.xxx 00
Celer 900 je TEZKA socka,dalo by se rici ze pravek.Clovece co na te sunce delas?Kdybys sis koupil blbeho Durona 1,3 co se prodava kolem 1300 tak to mas o 50% rychlejsi.
a nemas u toho Rivu TNT a 64MB SDRAM?
30.6.2003 13:55:12   0.0.0.xxx 00
Ahoj to mas docela dost bodu na takovou kartu ja mam AMD XP 2100 a GF 3 ti 200 a dela mi to 7912 bodu. To neni az tak velikej rozdil mel sem taky GF4 MX 440 ale stvalo me ze nema podporu DX8 tak sem ji vymenil. To ji mas docela dost vytunenou Pridaval si tam nejaky chlazeni navic nebo si to nechal original a jen si zvednul frekvenci?
30.6.2003 14:05:47   0.0.0.xxx 00
Podivej se na levou ruku... potom na pravou ruku... a pokud neuvidis chybu, tak uz vazne nevim.
30.6.2003 15:24:21   0.0.0.xxx 00
Ze je rychla jak gf 2 mx?
Je mirne rychlejsi jak gf 4 mx 440.V 3d marku 2001SE mel pres 9000 bodu.Nevim kilok ma ten tvuj radek 9100 ale pri standartnim taktovani 9000 bude mit tezko.
Spis je sunka ten radeon 9100 a 9000 jak bysmet.
30.6.2003 15:27:32   0.0.0.xxx 00
A kde si vzal ten 60 CM vetracek? ))
30.6.2003 15:41:59   0.0.0.xxx 00
Je lehce upravena.Je to original 440SEcko,jen sem preflashoval bios karty z defaultnich 250MHz na 300MHz u pameti to neslo nijak flashovat bylo to zamcene.Pameti zvedam v powerstripu a jadro nad 300 taky.jinak na pametech mam nalepene hlinikove chladice asi 2-3 cm vysoke,pudorys obdelnik jak ty pametove cipy.Mezi GPU a chladicem sem dal teplovodivou pastu a mezi chladice pameti a ramky taky,prilepeno sekundovym lepidlem krome GPU tam jsou drzaky v PCB.Karta jede stabilne na 325,425.Jede i vice ale to davam jen na testy,pak uz se sem tam sekne nebo rozhodi obraz.Jo,je to to nejaka neznackova Mercury.
Jelikoz nemam penez nazbyt tak si nejspis poridim FX 5200 a vyradim se na ni.Jinak jedu na nForce2-Epox 8RDA+,dual channel enabled.
30.6.2003 17:37:40   0.0.0.xxx 00
Proc vyrobi ATI novou kartu (9600Pro), ktera je cenove srovnatelna se starsi (9500Pro) a pritom mene vykonna, ze by chteli vic vydelat (8pipeline proti 4 = nizsi vyrobni cena)? Asi jo, zadne jine rozumne vysvetleni me nenapada.
1.7.2003 06:55:15   0.0.0.xxx 00
Vieš čo, keď nemáš argument, tak neurážaj. Ja som testoval Radeon 9100 od MAnli a mal viac ako 9500 bodov, takže si stojím za tým, že je to podstatne lepšia karta, ako úbohosť typu Geforce FX 5200.
Asi sa v kartách Radeon nevyznáš a len tu tak plácaš do větru. Keby si sa v nich trošku vyznal, vedel by si, že RAdeon 9100 je len premenovaný pôvodný RAdeon 8500, ktorý valcoval aj karty Geforce 3, nieto spomínané tiež šunky Geforce 4 MX. Radeon 9100 je koncepčne úplne iná karta ako Radeon 9000.

Takže ešte raz pripomínam, že môj Radeon 9100 mal viac ako 9500 bodov. A to pri štandartnom taktovaní.
Tak sa zo svojho NVIDIA sna zobuď.
1.7.2003 06:59:43   0.0.0.xxx 00
Dočítal som sa, že 9600-ka bude mať oveľa nižšie výrobné náklady a preto bude môcť jej cena klesnúť. ATI potrebuje dostať DIrect X 9.0 kartu do nižšej časti segmentu, tak predpokladám, že sa tam časom dopracuje práve 9600-ka.

Ono to s tou 9600-kou zasa také tragické nie je, má zasa proti 9500-ke vyššie taktované pamäte aj CPU, takže čo stráca na počte pipeline, to naženie čiastočne na frekvencii.

Jasné, že na úvod cena nebude lepšia, ako za 9500. Ale keď sa 9500-ka vypredá, potom očakávam pokles ceny.
1.7.2003 07:03:25   0.0.0.xxx 00
Testoval si to, ako ja? Dva počítače vedľa seba a stopky v ruke. Tak nekecaj. Ja si stojím za tým, čo som napísal. Ja viem, že to Inteláci nemôžu stráviť, ale je to tak. AMD je na doma a najmä na hry isto lepšie ako Intel P4. Je to zapojením procesora. P4 má síce vysoký takt, ale inak je to dosť nevhodne navrhnutý procesor, ktorý nevie poriadne využiť svoj MHZ-ový potenciál.
1.7.2003 12:39:21   0.0.0.xxx 00
A ty jsi zase neomezenej debil! Celer neprohrava jenom v benchmarku, ale i v realu. Ja u nej v praci bohuzel musim sedet (1700) a velmi rad se vratim domu ke svemu Duronu 1100. Je o POZNANI rychlejsi ve vsem co delam. (hry kvuli nestejne grafice nesrovnavam) Tak tady nemel hovadiny o omezenejch studenticich, a nejlip nemel hovadiny uz vubec!
1.7.2003 12:43:05   0.0.0.xxx 00
Cena klesa u vsech akceleratoru s pribyvajicicm casem na trhu. A tenhle GPU s cca 80 mil.tranzistory nemuze nikdy klesnout na cenovou uroven casove srovnatelneho GPU, ktery ma o 30 mil.tranzistoru mene a patri do nizsiho segmentu trhu, to je nesmysl.
Vyssi taktovani sice ma, ale polovicni pocet pipelines tim urcite nenahradi, je to zvlastni a pro mne nepochopitelny vyvoj GPU, kdy je starsi model vykonnejsi nez novy a pritom smeruji do stejneho trzniho segmentu.
1.7.2003 12:50:47   0.0.0.xxx 00
To o nižších výrobných nákladoch mám priamo z vyjadrení ATI, tak asi na tom niečo bude....
1.7.2003 14:03:49   0.0.0.xxx 00
Zobus se ty.Si myslis ze nevim ze Srot 9000 a srot 9100 je jina karta s jinym cipem?
Ty se asi nevyznas v nvidia kartach kdyz placas takove picoviny o FX 5200.Vetsi kravinu ze je stejne vykonna jak gf2mx sem neslysel.To si testoval nebo jak si dospel k tomuto debilnimu zaveru.Co sem videl testy tak vsude mela pres 9000 bodu v 3D marku 2001.Pochybuju ze gf 2mx nekdy preslo pres 4000bodu.Ubohost je ten tvuj radeon 9100.
1.7.2003 14:19:05   0.0.0.xxx 00
Ty hele neprehlidnul jsi se trochu FX 5200 ma kolem 7500 bodu co sem ja videl kdyz ji nataktujes tak da pres tech 9000 ale v zakladu ani boha Podle me je srovnatelne rychla s Plnokrevnou GeForce 3 (GeForce 3 Ti 200 je na ni moc slaba) ale se 4 MXkem bych ji snad radsi ani nesrovnaval
dyt je to konstrukcne 3 roky stara karta z hrobu vytazena a znova ozivena.
1.7.2003 15:39:03   0.0.0.xxx 00
Ted se divam ze ma 7660 v 3D Marku 2001.Ale pretaktovana pres 9ku a to je dost na takovou levnou kartu za 2350kc.
Ja ze gf 4mx je stara ja sem ji porovnaval vykonem ne funkcemi.Funkcemi 440kz na FX 5200 nema to je jasne.Ja bych z ni dostal mozna i vic.
1.7.2003 15:40:58   0.0.0.xxx 00
Je to tragicke s celou ATI :-).PS:ocekavej pokles ceny abys sis ten sunt mohl koupit.
2.7.2003 08:22:03   0.0.0.xxx 00
Keď sa v niečom nevyznáš, tak tu nepíš svoje choré výplody.
Samozrejme, že karta Radeon 9100 je karta s úplne iným čipom, ako Radeon 9000. Keby si čo len trochu sledoval vývoj a rozumel sa veci, či len trošku čítal odborné články, vedel by si, že Radeon 9100 je len premenovaný Radeon 8500, čo bola niekedy hi-end karta. Radeon 9000 je len zlepšený čip pôvodného Radeonu 7500. Preto je medzi výkonom Radeon 9000 a 9100 taký veľký rozdiel.

Tak si to prosím doštuduj a keď trošku zmúdrieš, potom sa vyjaduj v diskusiách. A tiež Ti odporúčam preštudovať si zásady slušného vystupovania.
2.7.2003 08:29:33   0.0.0.xxx 00
Čo je tragické na ATI. Však posledné roky zobrala práve NVIDII veľkú časť trhu. Tragické to je práve s NVIDIou. ATI je posledné 2 roky skrátka jednotka.
Ja nemusím na žiadny pokles čakať, však ATI karty sú aj tak lacnejšia ako od NVIDIe
2.7.2003 13:57:56   0.0.0.xxx 00
Ja to vsecko vim narozdil od tebe,blik.
4.7.2003 12:45:43   0.0.0.xxx 00
Tve vyjadreni "ATI je posledné 2 roky skrátka jednotka." vzbuzuje dojem, ze ATI ma v soucasne dobe vetsi trzni podil nez nVidia, trvas na tom? Pokud ano, tak ti doporucuji, aby sis to opravdu dohledal, nez tady zacnes poustet podobne nesmysly.
4.7.2003 12:54:31   0.0.0.xxx 00
slovaci sou proste cobolaci co porad budou komentovat na pct ty svoje nezmysle ale nekteri sou vyjimka o
7.7.2003 07:19:39   0.0.0.xxx 00
To že má niekto väčší podiel ešte neznamená, že musí byť najlepší. Ja viem, že NVIDIA má väčší podiel, ale v súčastnosti má ATi lepšie karty a podiel ATI sa zväčšuje práve na úkor NVIDIE - viď, nezávislé prieskumy.
Ja som v minulosti fandil NVIDII, bolo to ešte v časoch, kedy pre všetkých bolo modlou 3DFX. Vtedy prišla NVIDIA s kartou Riva TNT a potom TNT2, Geforce čo boli na svoju dobu naozaj výborné karty. 3DFX potom zakapalo. Dnes je lepšia ATI, ale držím palce aj NVIDII, aby tu bola poriadna konkurencia. Posledné 2 roky robím najmä ATI karty, ale keď príde NVIDIA s niečím lepším a lacnejším, nemám problém zasa robiť NVIDIU. Napr. ich posledný low-end Geforce FX 5200 je pomerne dobrý, teda pre low-end.

Robo
7.7.2003 14:25:59   0.0.0.xxx 00
Kdyz se ale o nekom rekne, ze je na trhu jednickou, mysli se tim, ze ma nejvyssi trzni podil, takze se priste vyjadruj presneji, jinak s tebou souhlasim, ATI zvysilo svuj podil na trhu. A mohlo i vice, kdyby nezachrapali v mainstreamu, kde misto skvele R9500Pro prisla mene vykonna R9600Pro, ktera ani neni v dostatecnem mnozstvi, protoze se vyrabi v 13 mikronech a ATI ma problemy s vyteznosti stejne jako nVidia pred casem.
Souhlasim i s tim, ze low-endu je kralem nVidia, protoze FX5200U je dost dobra... :-)
11.7.2003 17:05:48   0.0.0.xxx 00
hele helpnul by mi nekdo chci si koupit nakou grafarnu do 6500 a mam A1800+ ale 256MB sdram, nevim jestli tim strata nebude prilis velka.
13.7.2003 23:02:48   0.0.0.xxx 00
tohle jste meli psat na aprila... chcete me tvrdit, ze s celerem (dejme tomu 1,7Ghz) a kartou GeForce 4Ti 4200 nebudu mit ustlano na ruzich v 1024x768 (a nezapomente, ze nekdy ustlano na ruzich pekne boli kdyz nekdo nevopajcne ostny :-D) ale zpet... ja mam PIII 733@825Mhz Coppermine k tomu ASUS GeForce 4Ti 128MB a parim si UT2003 v 1024x768 na plny detaily, sice max. s 6 botama, ale kdo by hral vic jak proti 6 Godlike botum ze?... hry jako Enter The Matrix, Rally Championship eXtreme, Serious Sam 2, GTA 3 Vice City atd. me taky nejsou pro rozliseni 1024x768 zapovezeny... takze 1. nevim na co nakej Radeon9500 ci gFX5600 a k tomu za 2. nakej 2.4GHz procesor, kdyz me bohate staci to co mam
PS: i ta udesna alfa verze doom3 na tom v 640x480 na plny detaily sla celkem obstojne
PSS: proboha proc jste zvolili 45fps jako nakou hranici, bohate staci 30fps kdyz oko zvlada asi tak 25 (proto se i filmy delaj 25 ne?)
14.7.2003 17:21:42   0.0.0.xxx 00
ja mam Duron 600Mhz, 160MB SDRAM, VooDoo 3 2000 (16MB AGP) a Half-Life (aj CS) frci na 1024x768 ako nic... (OpenGL) ...takze neviem preco to tebe nejde...
22.7.2003 18:25:55   0.0.0.xxx 00
The best is 2x 2,8 Intel Xeon + 9700 Pro. ....
22.7.2003 18:31:03   0.0.0.xxx 00
kok*t..., cisty kok*t
6.8.2003 16:30:31   0.0.0.xxx 00
Mam graf. R9700, ovladace Ati Catalist 3.4, Athlon XP 1900+, desku Msi KT 266 {pouze AGP 4x], 512 Ram. V 3D Marku 2001se mi to dela cca 9500 bodu a v 3D Mark 2003 4100 bodu, zda se mi to nejak malo, muze to byt zpusobeno apsenci AGP 8x. Prosim o radu!!! Predem dik
30.8.2003 10:25:24   0.0.0.xxx 00
Mam kartu Radeon 9600 PRO Od Club 3d a Bartona 2500XP 512MB
Při 3DMarku2003 Mam 3432bodů.Vy jen kolem 3100.To je rozdíl dost velkej!A tato karta by dostala jinak lepší hodnocení,byla by na ůrovni 9500PRO.Tak nevim jestli vam dali k testo vaní slabší kus,nebo ja natrefil na lepší,ale takovej rozdíl to se mi nezdá!;-)dzin
6.9.2003 00:51:43   0.0.0.xxx 00
na svym pc 2500+@2800+ gt4200 sem skousel gl excess a udelal sem 8222bodu coz se mi zda nak moc v porovnani čeho dosáhli tady v testu
necite nekdo cim to?
20.11.2003 13:30:00   0.0.0.xxx 00
je celej nějakej divnej. mám XP2400 a G4Ti 4200 a v botmatchi mám mnohem lepší výsledky, nehledě na to, že mám ještě R8500LE, která se nechytá a v tonhle testu je G4Ti dokonce na výkonnějších procesorech horší než R9200. Haluz.
21.11.2003 14:40:06   0.0.0.xxx 00
do tohoto testu jsete mohly použit alespoň GF4 4600 nebo 4800 ... popripade tu4200 trochu pretaktovat!

dalsi vec je srovnavat tuto kartu ktera ma DX8 s kartami s DX9 v 3Dmarku 2003! on totiz tenhle programek da zhruba 200-300 bodu jenom za to ze karta onen DX9 vubec test spusti !

myslim ze by nebylo zas tak od veci otestovat GF4 v 3dmarku 2001 treba jen s výkonostne srovnatelnými kartami (stacilo by i par karet ne vsechny)


jinak uznavam vasi praci,urcite to byla fuska a tenhe post berte jen jako pripomiku ..ne jako kritiku
21.11.2003 14:54:42   0.0.0.xxx 00
jinak kdyz se podivate detalneji tak zjistite ze rozdil v FPS ve UT2003 mezi GF4 4200 a kartami: radeonem 9500,Gf FX 5600,radeonem 9600 pro je max 5 snimku !!! pri pretaktovani,nebo pouziti výkonejsiho modelu GF4, by pak teoreticky vsechny tyto karty s prehledem porazila !!!!

GF FX 5800,radeon 9700 a 9800pro maji uz znacnejsi naskok
13.12.2004 21:53:30   0.0.0.xxx 00
Aká je odporúčaná frekvencia na barton 2500+?

Redakce si vyhrazuje právo odstranit neslušné a nevhodné příspěvky. Případné vyhrady na diskuze(zavináč)pctuning.cz

0 čtenářů navrhlo autorovi prémii: 0Kč Prémie tohoto článku jsou již uzavřené, děkujeme za váš zájem.
Tento web používá k poskytování služeb soubory cookie.