Hlavní stránka Hardware Grafické karty Velký test grafických karet v 3DMarku03
Velký test grafických karet v 3DMarku03
autor: Dudek Jan , publikováno 20.2.2003
Velký test grafických karet v 3DMarku03
Minulý týden vyvolal nový 3DMark03 značný rozruch. Jak mezi novináři, firmami i obyčejnými uživateli počítačů. Někteří byli novým 3DMarkem rozhořčeni a odmítli ho používat, ale jsou zde i takoví, kteří jím byli nadšeni. My jsme pro vás připravili velký test 16 grafických karet (včetně GeForce FX), které jsme testovali v jednom benchmarku - 3DMarku03.

NVidia

Než se pustíme do samotného testu, tak bych rád připomněl jaké byly ohlasy na nový benchmark. Nejradikálněji se proti 3DMarku03 postavila NVidia, která jej označila za absolutně nereálný benchmark, který má nulovou vypovídací hodnotu. To ale nebylo jediná reakce NVidie, dalším bylo oznámení, že největší výrobce grafických čipů možná vypoví BETA partnerství s FutureMarkem, což by pravděpodobně snížilo důvěryhodnost další verze 3DMarku a zastavení přísunu nejnovějšího hardwarů z NVidie.

Rozhořčení NVidie lze snadno pochopit a pochopíte ho i vy z následujících testů. Nejvýkonnější grafická karta NVidie GeForce 4 Ti 4600 silně pokulhává i za prachobyčejným Radeonem 9500 bez Pro. GeForce FX má mnohem lepší výsledky, ale bohužel jak si můžete všimnout, tak ještě nikde nejde koupit (CzechComputeru taky ne, pouze přeobjednat).

Intel

Intel, druhý největší výrobce grafických čipů (opravdu slyšíte dobře a já se nepletu), reagoval mnohem mírněji než NVidie. Označil 3DMark03 za velmi zajímavý a víceméně jím doporučil testovat, i když je podle Intelu dobré stále testovat 3DMarkem 2001, který je blíže dnešním hrám než mladší bratříček.

FutureMark

Nakonec se vyjádřil i samotný FutureMark, který zdůraznil, že 3DMark03 je určen především na testování DirectX 9 grafických karet. Starší grafické karty tímto benchmarkem příliš testovat nedoporučuje.

Dost však názorů firem. PCtuning bude 3DMarkem testovat, jedná se o první profesionální DirectX 9 benchmark, což se u budoucích karet bude velice hodit, i když pravda je taková, že v některých částech FutureMark přestřelil. Zejména v tom, že až příliš myslel do budoucnosti. Novým 3DMarkem nemá cenu testovat DirectX 8 grafické karty či dokonce starší. Relevantní výsledky vykazují pouze u DirectX 9. Také mám trochu výhrady ke Game 2 a 3, které jsou si hodně podobné.

Testy

procesory Pentium 4 3,06 GHz, HyperTheading zapnut
základní deska ASUS P4G8X, čipset E7205 (Granite Bay)
paměti 2x 256 MB OCZ PC3500, časování 5-2-2-2
pevný disk Maxtor DiamondMax 9
ovladače nVidia Detonator 41.09 ATI Catalyst 3.1
operační systém

Windows XP SP1

Celkové skóre

Velký test grafických karet v 3DMarku03

  • Rozdíl mezi GeForce FX Ultra 5800 a Radeonem 9700 Pro je zhruba 13 %.

  • Mezi Radeonem 9700 Pro a GeForce 4 Ti 4600 je 174 %.výkonnostní propast (Radeon má 2,7 x lepší výsledek).

  • DirectX 8 karty se drží víceméně při sobě. Nenalezneme velké výkonnostní rozdíly.

Game 1 - Wings of Fury

Velký test grafických karet v 3DMarku03

  • Rozdíl mezi GeForce FX Ultra 5800 a Radeonem 9700 Pro je zhruba 12 %.

  • Mezi Radeonem 9700 Pro a GeForce 4 Ti 4600 je 48 % výkonnostní rozdíl.

  • Wings of Fury je jediný test, ve kterém lze relevantně měřit DirectX 8 a DirectX 7 grafické karty.

Game 2 - Battle of Proxycon

Velký test grafických karet v 3DMarku03

  • Rozdíl mezi GeForce FX Ultra 5800 a Radeonem 9700 Pro je zhruba 16,5 %.

  • Mezi Radeonem 9700 Pro a GeForce 4 Ti 4600 je 142 % výkonnostní rozdíl (R9700Pro je 2,5x rychlejší).

Game 3 - Troll´s Lair

Velký test grafických karet v 3DMarku03

  • Rozdíl mezi GeForce FX Ultra 5800 a Radeonem 9700 Pro je zhruba 4 %.

  • Mezi Radeonem 9700 Pro a GeForce 4 Ti 4600 je 151 % výkonnostní rozdíl (R9700Pro je 2,5x rychlejší).

Game 4 - Morther Nature

Velký test grafických karet v 3DMarku03

  • Rozdíl mezi GeForce FX Ultra 5800 a Radeonem 9700 Pro je zhruba 4 %.

Závěr

3DMark 03 je určen především na testování DirectX 9 grafických karet. Lze měřit i DirectX 8, ale výsledky se příliš nedají porovnávat. Pokud chcete porovnávat výkon vaší DirectX 8 karty, tak měřte v 3DMarku 03 pouze testem Wings of Fury, který má relevantní výsledky pro starší karty.

Docela překvapivý byl "souboj" GeForce FX 5800 Ultra a Radeonu 9700 Pro. Kupodivu je výkonnostní rozdíl malý. V některých testech se pohybuje kolem 15 %, ale v "pure" DirectX 9 testu Mother Nature se pohybuje kolem 4 - 5 %, což je zanedbatelné naproti ceny GeForce FX.

 
Komentáře k článku
RSS
Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!
20.2.2003 07:41:42   0.0.0.xxx 00
tak ja to zkousel na mym XP2100+@2800+ (166MHz) a na R9700 jsem mel 4652. Jo a 512MB pameti..zda se mi divny, ze by na 3GHz P4 bylo takhle "malo"..
20.2.2003 07:56:34   0.0.0.xxx 00
Hezky ale ma jednu chybycku neni napsano testovaci rozliseni a nastaveni karet!!! napr u R8500LE je vysledek mezi 1024*768 a 640*480 vice nez 500 bodu. Pri optimalizovani grafiky na vykon u te same karty to dava nejakych 100 bodu bavic....takze by to chtelo trosicku upresnit :-)) Ale jinak nice
20.2.2003 08:01:54   0.0.0.xxx 00
To bude tim, ze se vzdy testuje v default - tzn. v tomto pripade samo v 1024*768.
20.2.2003 08:25:44   0.0.0.xxx 00
V tomhle marku se prave procesor moc neprojevi - snazi se jeho vliv maximalne eliminovat.
20.2.2003 08:55:46   0.0.0.xxx 00
...ale nepochlubili jste se, kde jste sehnali to GeForceFX?

Take v ramci alespon nejake objektivity jste mohli pouzit vedle nejnovejsich Catalystu take nejnovejsi Detonatory, stacily by i ty primo od NV ve v42.46, kde by ten vysledek byl jeste markantnejsi...nez na tech ultrastarickych (kde docela pochybuju, ze v41.02 uz zna GFFX).
20.2.2003 08:57:01   0.0.0.xxx 00
Zajímalo by mne, jak je to s tou chybou v implementaci AGP 3.0 (AGP 8x) u chipsetu E7205. Pokud vím, tak se kdysi psalo, že tato chyba si vynucuje, aby byla vypnuta AGP Prefetch Cache, což negativne ovlivňuje rychlost AGP sběrnice a tudíž i grafické karty. Nebylo by lepší testovat karty na bordech s jiným chipsetem? Například i845PE? Bůh ví, jak se vypnutá Prefetch Cache projevuje u karet s čipy ATI a nVidia.
20.2.2003 09:12:28   0.0.0.xxx 00
Jak paně Dudlíka je sestava nadupana a přímo předupana nevim koho tim chce oslnit ale tyto testy sou uplne naprd mozna tak k GF FX pokud ma nekdo penize nato aby vyhodil prez 20k za grafiku proc ne 3ghz cpu ale pro ostatni karty je to uplne zcestne navic kdyz je rozdil minimali a tak celim testem jen zavadi kuprikladu 2,4ghz p4 256mb/333-no name a gf 4200@4550 1500 bodu
20.2.2003 09:44:47   0.0.0.xxx 00
Celkem by me zajimalo jestli je nejaky vykonostni rozdil mezi Ati 8500, 8500LE a 9100 (cemu se vykon 9100 vic blizi vzhledem k novemu biosu a inovacim)... nebylo by odveci ji tam pridat...
20.2.2003 09:48:13   0.0.0.xxx 00
PCtuning ma k dispozici tuto grafickou kartu?? (v dobe kdy je pouze predmetem debat v anarchistickych krouzcich? ;-) )
20.2.2003 09:50:59   0.0.0.xxx 00
hm, opravdu skvele, a k cemu mi je takovej bench, kdyz v hrach, ktere vysly ke dnesnimu dni je geforce 4 ti s anis. filtrovanim a vyhlazovanim daleko vykonejsi nez 9500 , ackoliv v testu je jednoznacne lepsi 9500 ???? vzdyt to porovnava jabka a hrusky.
20.2.2003 09:52:02   0.0.0.xxx 00
..verze detonatoru nebyla 41.02 (myslim ze takova ani nevysla),ale 41.09 (i kdys ty vysly 27.11.2002 takze uz maji taky sve za sebou:o))a podle mne kdyby ty detonatory FX nepodporovaly tak na jak by jim ta grafarna bezela?... posledni verze detonatoru -zatim- 42.90
20.2.2003 09:55:21   0.0.0.xxx 00
...GF4 Ti4200 - na svém PIII/1,4 GHz s Ti4200 mám cca 1490 bodů, zatímco na P4/3,06 GHz s tím samým čipem je to 1342? To se mi moc nezdá!
20.2.2003 09:57:56   0.0.0.xxx 00
ja teda nevim, ale cetl jsem ze verze 42.68 nebo tak nejak je ciste optimalizovana pro 3dmark03, a dava vykonove + nekolik set bodu, ale taky jsem cetl reakce, ze po nainstalovani nebezi stejne efekty jako treba v 41.09, jakoze mizi kourove efekty, nabojnice, apod. takze naco instalovat 42.68 ktery mi sice zvednou nejaky impotentni body, ale kvalitu a rychlost mi v hrach nezvyssi ?????? navic minimalne do doomu 3 (a nebude driv nez vyleze clawhammer) nebude existovat hra ktera bude podporovat dx 90. a v te dobe uz budou uplne jine grafiky. ja si myslim ze je to cely na ko**t.
20.2.2003 10:01:34   0.0.0.xxx 00
hehe souhlasim se vsim.hlavne s tim na ko**t)
20.2.2003 10:41:35   0.0.0.xxx 00
jenom chci doplnit, ze test Mother Nature neni pure DX9 ale spise DX9(30%) a DX8.1(70%)... alespon co se tyce PixelShaderu
20.2.2003 11:19:52   0.0.0.xxx 00
Pane Dudku, ve svém článku "3DMark03 - benchmark nové generace přichází" z 12.2.03 jste napsal: "Bylo by absolutně pošetilé odvozovat celkový výkon grafické karty od výsledku v jediném benchmarku."
Proč tedy v závěru (viz 'překvapivý "souboj"')porovnáváte výkon a cenu GF FX a R9700 způsobem, o kterém jste sám prohlásil že je absolutně pošetilý?
Pro ty, které zajímá porovnání GF FX a R9700 doporučuji snad nejpodrobnější review na http://www.digit-life.com/articles2/gffx/gffx-ref-p1.html . Ti Rusové jsou sice fandové NVIDIE, ale snaží se psát objektivně. Z jejich analýzy vyplynuly silné a slabé stránky gk GFFX (v porovnání s R9700) a každému, kdo tomu alespoň trochu rozumí, je z toho jasné, proč má GFFX ten šílený větrák a proč nemá NV30 bez dalších úprav moc šancí na úspěch.
20.2.2003 11:22:23   0.0.0.xxx 00
Na Tomshardware strankach jsou vysledky uplne jine,tam ve vsech testech vihral Radeon9700Pro!!!Az po uvedeni novych detonatoru Geforce FX porazila jen v nekterych testech Radeona 9700pro a to jeste jen o 1-2Fps!!!A vy tady mate s Radeonem 4600bodu a ja mam doma 5080!!!CO si clovek neotestuje sam to nevi!!Neda se verit tem testum co tu mate!!!
20.2.2003 11:51:22   0.0.0.xxx 00
Netestoval jsem GeForce FX, neměl jsem ji v ruce, ale o výsledek jsem poprosil právě známého z Digit-life.com, protože oni testovali Geforce FX na shodné sestavě co my.

Já nejsem fanda ani ATI, ani NVidie. Jsem fanda toho, kdo poskytne lidem lepší a výhodnější grafickou kartu. Neříkám, že GeForce FX je špatná karta, v některých ohledech je revoluční, ale je předražená a to musíte uznat i vy sám. V březnu v evoropě bude k mání 1400 GeForce FX za cenu kolem 500 EUR, no nekupte to. Jen bych uporoznil, ze v breznu chystá ATI slevu 15 % slevu R9700 a R9500.
20.2.2003 11:59:33   0.0.0.xxx 00
Tento test není velký testem grafických karet. To bychom testovali na více sestavách. Je pouze pro zajímavost, pro ty co zajímá jak se jeho karta bude chovat v novém 3DMarku.
20.2.2003 12:02:14   0.0.0.xxx 00
Přesto, že se snažíme GeForce FX sehnat, tak stále neúspěšně. Výsledek jsem sehnal od mého známého z Digit-Life.com, testovali na stejné sestavě co já.
20.2.2003 12:07:17   0.0.0.xxx 00

Máte samozřejmě pravdu. Ono víceméně ani "čistý" DirectX 8.1 test v 3DMarku nenajdeme.


Myslel jsem to spise, tak, ze se jedna o zobrazeni vykonu karet s vyuzitim "pravých" DirectX 9 instrukci.

20.2.2003 12:31:47   0.0.0.xxx 00
Jak je mozne, ze se vysledky testu tak lisi? (odhledneme li od "treba" drobnych zmen v test. soustave) jedna se vetsinou o rozdily v radu desitek procent.
20.2.2003 13:57:44   0.0.0.xxx 00
S mym athlonem 1700+@2400+ , s horsima pametma PC2700 (6-3-3-2.5) a grafikou GF3Ti500 mam lepsi vysledek (1188 bodu) nez s 3GHz pentiem, ktery jste pouzili (1136 bodu)
20.2.2003 14:06:00   0.0.0.xxx 00
Však je to taky v článku napsáno - že Mark03 nemá vypovídající výsledky.
20.2.2003 15:10:03   0.0.0.xxx 00
"My jsme pro vás připravili velký test 16 grafických karet (včetně GeForce FX), které jsme testovali v jednom benchmarku - 3DMarku03."

Kdepak jste sehnali GeforceFX?
Tohle na zive, pctuningu a dalsich radoby serverech o IT zboznuji. Nekde ukradnete vysledky testu, prepracujete graf a prsknete k tomu svoje logo ...

Potom jste v zivote, zminovane karty v ruce nemeli - mozna ani nevideli ! A jeste trapne pouzivate obraty typu "testovali jsme pro Vas, atd" ...

Tohle delate se vsemi testy pani redaktori? Proste slohnete vysledky, zprumerujete a potom vydate za sve?

Zacinam chapat proc jste oznacovani za BULVAR IT ....

Solidnost nadevse
20.2.2003 15:11:35   0.0.0.xxx 00
Takze testy jste v podstate ukradli ...
20.2.2003 15:11:48   0.0.0.xxx 00
Pochybuji,ze je to pravdivej clanek,protoze G force FX se ani nevyrabi.
20.2.2003 15:30:32   0.0.0.xxx 00
Mam Athlona XP 1.53Ghz (1800+) s GF2Ti a 512DDR 266MHz a dosahl jsem překvapivého výsledku 1045 bodu (sly mi asi jenom 2 testy ), coz je ale víc nez GF3 (DX a Radeon 9000. Ale myslim si ,ze je to zpusobeno tim ze mam podporu pouze DX 7. Jinak husty....
20.2.2003 16:07:14   0.0.0.xxx 00
Pane Dudku, v předchozím příspěvku jsem vás chtěl upozornit na rozpory ve vašich článcích, svou obhajobou vytváříte nové.
Fandím vaší práci, často PCTuning navštěvuji, ale postrádám v článcích větší serióznost (nebo alespoň její zdání), proto se snažím touto formou vás, jako autora článků, k tomu přinutit.
Pokud máte známé v Digit-life.com, proč je třeba nepožádat o svolení provést zjednodušený výtah z jejich poměrně odborných článků a nezveřejnit jej na PCTuningu?
Co se týče cen karet s čipem NVidie: strategie firmy je jasná - mít nejrychlejší grafickou kartu, cena nerozhoduje, v segmentu nejvýkonnějších řešení moc velké zisky nejsou. Má to však velký význam pro reklamu, dají se tím masírovat masy, které si zafixují vazbu: grafika od NVidie = nejvýkonější. Když pak jdou utratit za grafiku v segmentu mainstream nebo lowend, kde jsou nejvyšší zisky, vezmou od NVidie. Pokud je navíc karta poměrně bezproblémová a má srovnatelný výkon s konkurencí, je vyhráno. Trh je poměrně konzervativní, pokud bude mít NVidie solidní řešení pro mainstream a lowend v následujících měsících ani příchod R350 v březnu a R400 na podzim (= optimismus) rozdělení trhu moc neovlivní. NVidie má mnohem větší potenciál finanční i vývojový a mnohem lepší marketing než ATI. Je to obdobné jako Intel x AMD.
3DMark03 je trnem v oku NVidie, protože pokud donedávna byl výkon GF4Ti srovnatelný s R9500/Pro, nyní už není (alespoň dle testů jako tento), nové čipy NV3x pro mainstream ještě nejsou připraveny a jejich výsledky v 3DMarku03 jsou vzhledem ke známému osekávání nových technologií nejisté. Pixel shadery 1.4 NVidie ve svém velikášství prostě ignorovala (vzešly totiž od konkurence), což je (spíše bylo - teď máme PS2.0) ovšem ke škodě nás uživatelů - těch her s PS1.4 by bylo mnohem víc, příp. jejich vývoj by byl jednodušší. Osobně si však myslím, že 3DMark03 je paskvil, který neposlouží ani odborníkům na HW, ani vývojářům her, ani nezávislým recenzentům.
Lepší a výhodnější karta? Nezapomínejte že mnoho lidí chce od grafické karty, aby byla "trochu na hry, trochu na přehrávání filmů na TV, trochu na to ostatní, hlavně co nejlevněji a abych nemusel furt instalovat ovladače, když tomu moc nerozumím" - i když ti asi PCTuning moc nenavštěvují.
20.2.2003 16:20:27   0.0.0.xxx 00

Vsechny ty karty jsem nekolik hodin testoval, krome GeForce FX. Ctenari vubec nevidi kolik prace musi autor clanku stravit testovanim. Clanek napsat je pak hracka.


A zasadne nic nekopirujeme. S redaktory Digit-life se znam a poprosil jsem o to. Dovolili mi to. Co je na tom nepochopitelneho. A opravdu jsme to testovali pro vas.


GeForce FX jsme opravdu jako vsichni sirokodaleko videli jen z obrazku.


Klidne se o tom muzeme prit, velmi rad s vami budu diskutovat, ale ja odmitam PCtuning srovnavat s bulvarem.

20.2.2003 16:22:18   0.0.0.xxx 00

Požadali jsme o zapůjčení ... kdybych nechtěl, tak se tady nepřiznám. GEForce FX se už brzo objeví a mohl jsem říct, že už tu kartu mám. Nejsem takový.


Holá pravda je, že jsme požádali o zapůjčenní výsledků ze serveru Digit-life.com. Nic vic nic min. Taková je realita.

20.2.2003 16:39:18   0.0.0.xxx 00
Není problém přebírat články z Digit-life nebo Xbitlabs, ale pak bychom se nemuseli jmenovat PCtuning, ale Digit-life.cz nebo Xbitlabs.cz. Chceme mit vlastni praci a ne jen prelozene clanky. Prekladat umi kazdy, nemyslite?
Strategie nVidie je vydělat co nejvíce peněz. Mít nejrychlejší kartu je hlavně otázka prestiže. Intel nemusí mít nejrychlejí kartu, ale přesto je dvojkou v grafických kartách. Ani v jednom posledním článku jsem ale neřekl, že nVidie končí, pouze GeForce FX je díky své ceně absolutně nevýhodný produkt pro koncového uživatele. Proč kupovat něco, co u konkurence dostanete za poloviční cenu? Prostě z dnešního pohledu nemá cenu GeForce FX kupovat. Přesto je možné, že nVidia své malé zaváhání dožene a ukáže, že je stále leadrem.
Jinak je pošetilé, že si myslíte, že ATI a nVidia jsou jako AMD a Intel. AMD a Intel to je jako David a Golias. NVidia a ATI jsou rovnoceni partneri. Pokud srovnate majetky obou firem, tak to vyjde na stejno. Jeste posetilejsi je tvrdit, ze NVidia ma lepsi marketing nez ATI nebo vyvoj. Podle meho nazoru to vyjde na stejno. Co vsak nejde NVidie uprit je fakt, ze je agresivnejsi nez ATI.
Pixel Shadery 1.4 vzesly ze specifikace DirectX 8.1 nikoliv od ATI. V GeForce 3 nebyly, protoze tato karta byla vyvijena driv nez byla specifkace dokoncena (R300 taky nema DX9.1). A v GeForce 4 Ti nejsou, protoze to je pouze variace na GeForce 3 a NVidia nechtela davat vice penez to vetsich zasahu do jadra.
3Dmark03 je kurioztka, zajimavy benchmark, je pravda, ze ma nekolik ale, presto si myslim, ze je zajimave jim testovat, hlavne nejnovejsi karty. Presto, ale na jeho vylsedcich nejde stavet celkove hodnoceni.
Nejlepsi karty pro lidi jsou Radeon 9000/9100, GeForce 4 Ti 4200, z vysi kategorie R9500Pro a pro hodne majetne R9700. Upozornuji, ze R9700 stoji do 10 000 s dani a GeForce FX bude stat prinejmensim 20 000 zdani. No vyberte si co je lepsi. Jsou to vase penize a vase rozhodnuti. Ja vam predkladam pouze fakta.

20.2.2003 16:41:01   0.0.0.xxx 00
GeForce FX se už nevyrabí. Vyrobilo se ale 100 000 chipů, které se teď snaži nVidie mermomoci prodat. Je to preci jen zbozicko za nekolik desitek milionu dolaru.
20.2.2003 16:45:32   0.0.0.xxx 00
predkladam vam vysledky jak my vysly. Nic jsem si nevymyslel, pokud budete chtit, klidne vam ukazu i screenshoty z vyslednimi tabulkami, ktere jsem poctive delal.

3DMark je hodne nevyspytatelny a hodne zde hraji roli drivery, propustnost AGP, takt jadra a pameti karty a hlavne i chyba mereni. Z casovych dovdu jsem vse nepremeroval petkrat, abych maximalne odstranil chybu mereni, ale to dela jen malokdo.

Jinak se podivejte i na ostatni test na Internetu, prilis se nelisi od nasich nebo do databaze FutureMarku. Proste mam pouze jednu vetu: Jak to vyslo, tak to tady mate.
20.2.2003 16:48:13   0.0.0.xxx 00
jo to by me taky zajimalo, myslim ze za tyhle prachy je to fakt super karta......... Ale zatim co sem se docetl tak rozdily nejsou. Snad mozna v podpore nejake ptakoviny ktera byla zverejnena tady a da se nahrat s novym firmware. Karty totiz pouzivaji stejny chip. Jak je to ovsem s taktem to nevim a taky by me to zajimalo. Jinak saphire 9100 stoji na czechcomputer 2100 coz mi pride jako super cena....
20.2.2003 16:54:26   0.0.0.xxx 00
No a hlavne bych rek ze karty tohoto typu na dnesni ch hrach nevyuzijete:-)) nepo snad honite G4ti na duronu 800. Ovšem otázkou zustava q3 a dylsi hry ktere jiz budou podporovat DX9. Tam myslim pujde vase G4 do kytek. A to je dulezity. Na co si dneska kupovat kartu bez perspektivy a navic za stejny prachy??:-)) Jo a jinak nechapu co vam vadi ba tom FX myslim ze je to normalni novinarska procedura.....
20.2.2003 18:02:09   0.0.0.xxx 00
co to tady placas nejaky beta driveri nas nezajimaj pokud vim tak nejnovejsi jsou 41.09, a pokud nVidia ma lepsi proc se je stydi dat na svoje www stranky.
20.2.2003 18:08:01   0.0.0.xxx 00
to beru ale stejne ste to mohli nekam do clanku napsat myslim to o prevzeti vysledku GF FX z jineho zdroje.
20.2.2003 18:14:28   0.0.0.xxx 00
jste slepi vzdit tu je testovana R9100, 8500le,a 8500 a z vysledku vidim ze 9100 je trochu horsi nez 8500le, asi taky bude zalezet na vyrobci dane karty uz sem videl v ceniku 9100 i 9100LE zajimalo by mne jaky mela takt pameti a cipu ta 9100 v tomhle testu.
20.2.2003 19:46:16   0.0.0.xxx 00
jak tady muzete obhajovat vysledky mereni gffx, kdyz jste tu grafiku nemel ani v ruce a jenom jste prevzal nejake fiktivni vysledky z jineho serveru ????
jinak ja mam na xp1700+@2400+(166*12) a r9500@r9700pro 4850 bodu...ten vas test je hodne divnej a nesvadejte to na chyby v merenich
20.2.2003 20:23:55   0.0.0.xxx 00
Budte te lasky a dobroty a priste piste cesky, ty vase hrozne hrubky vubec nedavaji smysl. Co je podle vas oznaceni "gf 4200@4550" ? Takto se znaci pretaktovani, ale v tomto pripade je docela chaoticke.
20.2.2003 20:28:27   0.0.0.xxx 00
... GF FX >>> UT 2003,1600*1200*32,8*AA,8*AF
avg. 24FPS,s chybami AA na kontrastnych plochach.

... R300 >>> UT 2003,1600*1200*32,avg. 81FPS.
20.2.2003 20:34:45   0.0.0.xxx 00
ja mam vysledky o krapet nizsi nez jsou v grafu (coz odpovida pomalejsimu cpu)...chyba mereni 4% je podle me v tomto pripade zanedbatelna.
20.2.2003 21:39:41   0.0.0.xxx 00
Asi jste špatně pochopil můj příspěvek. Nepsal jsem, že tvrdíte že NVidie končí. To od druhé věty je můj komentář a ne oprava vašich tvrzení.
O PS1.4 (původně dle ATI PS2.0) si přečtěte třeba na digit-life.com, Microsoft nevydává specifikace DirectX, aniž by se dohodl (spíše se jedná o boj - kdo víc, občas někdo utře - např. ATI s PS0.5 na R100) s velkými hráči na poli grafických karet. PS1.2 a 1.3 protlačila do DirectX 8.1 NVidie, aby její karty byly také DirectX 8.1.
Vezmeme-li např. tržní kapitalizaci (nebo jak se to česky jmenuje) je NVidie cca 2x větší než ATI. Údaje o firmách se dají na Inetu zjistit poměrně snadno - můžete si za domácí úkol porovnat počty zaměstnanců apod.
Měl jsem za to, že tyto údaje a fakta máte v malíčku, když o tom píšete.

P.S. Nepoužívejte slovo pošetilé moc často...
20.2.2003 22:17:40   0.0.0.xxx 00
co mají ty výsledky znamenat??? srovnáváš 8*AntiAliasing + *Anisotropic filtering -což ATI ani neumí s "ničím" ????????????????????????????????????????????
20.2.2003 22:32:02   0.0.0.xxx 00
Jenom se chci zeptat,jak je 3dmark2003 na tom s podporou této technologie.Jinak mám pocit,že jsem se někde dočetl,že právě tato technologie nemá zrovna přínos pro grafické karty(testy,není vyloučeno,že se mýlim).A také by mě zajímalo jaké by byli výsledky s AMD.Co se tíče článku je dobrý a pujčení informací odjinut nevidím jako něco špatného.A některým lidem co toto čtou bych chtěl říct,aby si občas přečetli celou diskuzi,jelikož se tu nepříjemě opakují stejné otázky.Zdravým všechny :-)
21.2.2003 04:43:15   0.0.0.xxx 00
;o)))))
21.2.2003 09:00:23   0.0.0.xxx 00
Testoval jsem na 2.0Ghz XP MSI nForce2 256MB DDR 400 VGA MSI
Geforce 4 Ti4200 64MB AGP4x a vysledky odpovidaji.
po pretaktovani VGA 280/580Mhz 1678 3Dmarku.NA Intelu P4
2.4Ghz 512MB DDR 333Mhz VGA Stejna byl bodovy rozdil minimalni.Test na techto www je myslim jen orientacni,moc lidi si ho ani nespusti.Berte ho jen jako zdeleni
21.2.2003 09:08:32   0.0.0.xxx 00
... GF 4200 Prolink, AMD 1700+XP@MP, MB-EPOX-EP8K9A3+, DIMM DDR/266 CAS2 768MB, XP-Pro-SP1, Detonator 40,58 a vydledek je 3Dmark03 1696Bodu ..... tak ted nevim kde je chyba, jestli u me nebo v tom testovani, ale rozhodne nemam XPcka cisty jako v pripade testu a jsou uz po vymene dvou MB.
Takze pane Dudek muzete mi dat nejake rozumne vysvetleni?
21.2.2003 09:24:25   0.0.0.xxx 00
Tys musels zase vcera vypadat, zes usnul s rukou na na klavesnici a zmacklym otaznikem :o)
21.2.2003 10:31:04   0.0.0.xxx 00
Taky te zdravim, mas skvely prispevek, jen by sis mohl zopakovat pravidla ceskeho pravopisu, hlavne bojujes (a nejsi v teto diskusi sam) s mekkym "i" a tvrdym "y"...
"by byli vysledky" -> "by byly vysledky"
"co se tice clanku" -> "co se tyka (treba i "tyce", ale hlaven se spravnym "y") clanku"
"odjinut" -> "odjinud"
"neprijeme" -> "neprijemne"
"zdravym vsechny" -> "zdravim vsechny"

To je opravdu sila... :-)) nebo syla? :-)))
21.2.2003 10:40:03   0.0.0.xxx 00
pubertalnich nactiletych je tu plno njn..nejhorsi jsou ti co si o sobe mysli jak sou nejchytrejsi hehe:-) a do toho ten pravopis..to sou urcite ti nagelovani))))))))))))
21.2.2003 12:15:36   0.0.0.xxx 00
Docela hodně se už napsalo o tom, že tento nový 3DMark je velice závyslý na výkonu/technologiích testovaných grafických karet, ale že výkon procesoru je téměř zanedbatelný. Proto se ti může na první pohled zdát, že máš shodné výsledky na 2GHz i 3GHz procesoru ........ ale ono to tak opravdu je .....
21.2.2003 13:09:31   0.0.0.xxx 00
Jakou vypovidajici hodnotu ma prispevek od nekoho, kdo ani neumi psat? Bere ho pak vubec nekdo vazne? Ja myslim, ze ani omylem... :-)

Pak je uplne jedno, jestli si geluje vlasy nebo ne, hloupost si proste najde sama cestu na svetlo... :-))
21.2.2003 13:12:18   0.0.0.xxx 00
O gelu radeji snad ani nemluv Vzdycky, kdyz na tohle tema neco slysim, nemuzu pak smichy ani spat)))
21.2.2003 13:23:55   0.0.0.xxx 00
Chci vidět co AA a aniso.Pac pameti ma rychlejsi radlo....Kdyz bych mel radlo tak bych hral vzdy s AA a aniso(pokud by to slo)....
21.2.2003 13:34:01   0.0.0.xxx 00
jj ja vim, proto

GEL


o:-))))))))))
21.2.2003 19:02:48   0.0.0.xxx 00
Mam P4 1,8A a Radeon 8500 275/275, 2x256Mb DDR PC2100 a mam 1231 bodů ... a tady na 3,06 maj 1160 s s DDR 433 CL2 na dual DDR granitebay. :-))))
21.2.2003 19:06:52   0.0.0.xxx 00
skoro TI4600 ne?
21.2.2003 20:04:56   0.0.0.xxx 00

... R300/ATI Radeon 9700 pro/, na rozdiel od NV30/GF FX/ ovlada az 16*AA,16*AF.


... FPS v UT2003 vid vyssie.


... synteticky brak 3D mark03 s vypovednou hodnotou dvojita nula.



21.2.2003 22:46:15   0.0.0.xxx 00
"... synteticky brak 3D mark03 s vypovednou hodnotou dvojita nula"

evidentne jsi jeden z mnoha dalsich, kteri to nepochopili...viz me prispevky vyse
22.2.2003 11:09:13   0.0.0.xxx 00
Ovsem, "bulvar" je vedle vas zdrojem relevantnich informaci, "Blesk" je vedle vas seriozni periodikum ... vy si pane Dudku proste nevidite na spicku nosu :-(
22.2.2003 17:13:35   0.0.0.xxx 00
Asi jsem bůh ale na XP1800+, KT7A, 512SDRAM, Radeon 8500 (275/275) 64MB mam 1250b připadá mi že na P4 3.06 s paměťovým systémem který je tak 2x výkonější než moje SDRAM by toto score mělo být trochu vyšší než nižší
22.2.2003 17:25:34   0.0.0.xxx 00
Udělal jsem si ze svého 3DP FDX R8500LE Radeon9100 a výkonově je karta celkem totožná akorát že má mnohem menší časování pamětí tekže dřív mi to jelo na 290/250MHz a teď mi to jde na 290/290 ale výkonovej nárůst je minimální.

Myslím že standardně je R9100 taktovaná na 250/250 a to by se mohlo rovnat R8500 250/230 tedy přesně jako Hercules R8500 FDX OEM
22.2.2003 17:34:30   0.0.0.xxx 00
Právě tady honim na monitoru Unreal2 a UT2003 a myslim že bych R9700PRO s klidem využil hlavně v případě že bych měl LCD17" nebo 19"CRT kde je 1280*1024 (nebo si dokonce chtěl dopřát 4xAA) tak by na max detaily je R9700 minimálně
22.2.2003 17:41:29   0.0.0.xxx 00
R9700 umi 8xAA taky a navíc 16xAnis a aby to bylo vubec bezva tak výkonová ztráta už i na R8500 při 16xAnis jsou trapný 2-3fps ukaž mi která NV to udělá?
jinak 8xAA v 1600*1200 bych chtěl vidět jak by dělala 24fps to je jako renderovat 12800x9600 (i když Msampling to má jednodušší)
22.2.2003 19:04:50   0.0.0.xxx 00
... myslim,ze uz je vseobecne zname,ze R300 a NV30,su rozdielne nielen konstrukcne ale aj pouzitim algoritmov pre spracovanie sceny /AA,AF,HSR, atd. atd./,NVidia svojimi speci ovladacmi pre 3dmark03 sama dokazala/zamerne/,ze ide "just and only" o graficke demo,vid, ich vyjadrenie,aj ked dvihly vykon o xx percent v Marku,efekt v hrach sa rovna nule.

... stale neexistuje DX9.0/1 only benchmark,a indexova zmeska Marka03/DX7-8-9/ ma o R300 a NV30 vypovednu hodnotu nula,vid vyjadrenia carmacka.
23.2.2003 11:12:21   0.0.0.xxx 00
- musim rici ze se zavislosti na procesoru se to futuremarku povedlo

vas 3.06 GHz P4 ma na GeForce 4 Ti4200 1342 bodu
muj PIII 733@880MHz s GeForce 4 Ti4200 128MB od ASUS ma 1178 bodu

- to je hezke si myslim
23.2.2003 17:28:42   0.0.0.xxx 00
Jaký je podle vás dostatečný procesor pro 3D mark 03, když je test "nezávislý" na CPU. Stačí 1.2Ghz?

Proč mi potom s Gf4Ti 4200 64MB vyšlo jen 500b? Je to tím, že se musí tahat textury pro 2. a 3. test přes AGP? (mám SDRAM).

Díky.
23.2.2003 20:48:48   0.0.0.xxx 00
No, myslim ze je to tou SDRAMkou. GF4200 a SDRAM je dosti smrtelná kombinace (pro výkon)!!!
23.2.2003 23:18:12   0.0.0.xxx 00
- musim rici ze se zavislosti na procesoru se to futuremarku povedlo

vas 3.06 GHz P4 ma na GeForce 4 Ti4200 1342 bodu
muj PIII 733@880MHz s GeForce 4 Ti4200 128MB od ASUS ma 1178 bodu

- to je hezke si myslim

------------------------------------------------------

=> a s SDRAM
->takze tech 500 bodu dela asi ta 64mb pamet
24.2.2003 12:34:41   0.0.0.xxx 00
Ja mam taky GF4TI4200 64MB (Leadtek) a na P4, 2,8Ghz, 512RAM PC3200 CL2 mam 1324 bodu. Neni to divny ?? Jinak to je hruza jak mi to strasne trha. Sem zvedavej na jaky konfiguraci bude game2 behat plynule v 1600x1200 zkousel sem to a mel sem 0-1FPS vetsinou teda spis tu 0 ) Ovsem ta grafika byla nadherna a clovek si ji mohl i vychutnat (kdyz na jeden frame kouka 2 sekundy ))))
24.2.2003 16:03:40   0.0.0.xxx 00
Jo s tím souhlasím jen jsem se dostal výše 300/310 bez úpravy voltáže.
24.2.2003 16:08:06   0.0.0.xxx 00
Z několikaměsíčního navštěvování serveru pctuning.cz jsem pochopil, že nové příspěvky jsou zařazovány na konec. Je ale dost divné že většinou stejné příspěvky jsou roztroušeny v celé délce diskuze. Sakra lidi!!!! Čtěte než sem napíšete nějakou hovadinu!!!!! O kradení článků už je tady 2x.
24.2.2003 20:51:35   0.0.0.xxx 00
Tak jsem to pustil mam 2200+ 512DDR 333 CL2 KT400, R9500pro 300/325 a hmm pekne to vypada, ale je to test na ehm to no tamto, nevypovyda to ani o hov... Vysledky totozne s uvedenymi.Takze jsem to ukazal pritelkyni, kamaradum jak mi to pekne chodi 800x600 a uninstall a za dva roky, az budou karty jen pro DX9.0 mozna nainstaoluji nejakou 3dMARK 03 SE...
25.2.2003 19:30:44   0.0.0.xxx 00
... 3DMARK03,dielo marketingu,respektive bezcenne graficke demo,vid MNOZSTVO kritickych pripomienok VSADE> ...It will be interesting to see how Futuremark reacts to the criticisms, especially with regard to Pixel Shader 1.4. At the NVIDIA Developer Event "Dawn Till Dusk" in London, I met a game developer (who requested anonymity) who had some interesting things to say. He explained to me that it's no problem for a graphics driver to recognize a special and well-known shader code, and then to replace it with a special, optimized code while the game or benchmark is executed. The software would not notice this little trick. Fixed (and well-known) pixel and vertex shader tests as used by 3D Mark therefore lose their meaning entirely. As a result, the best way to gauge the performance of a card is still to use a "real" game.
26.2.2003 10:02:52   0.0.0.xxx 00
Nechapem tu neiktore komentare o nezohnatelnosti GFX, ja som ju kupil pred dvoma tyzdnami za 26000 (bezdane) GFX 5800 ULTRA a ked nahodou niekto este chce nech si kludne kupi ak ma moznost na http://www.sofos.sk&#34;>www.sofos.sk Co sa Marku tyka neskusal som ho myslim ze take testy su na velku <> ale nove hry (IGI 2, Unreal 2, Splinter Cell) mi behaju docela v pohode. Povodne som zamyslal kupit R9700Pro ale kedze tam nieje ista ta kompatibilita s cG (ja som hlavne developer) tak som radsej investoval do GFX.
26.2.2003 10:07:45   0.0.0.xxx 00
LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL tak takove prispevky primo zeru) ty radeji nezkusaj nic)
26.2.2003 10:24:09   0.0.0.xxx 00
Mam na to nejaky dovod, neskusat nicm, alebo je to len tvoj subjektivny dojem a ci sa ti na mojom prispevku zdalo nieco divne. Nuz podel sa so mnou o svoje poznania.
26.2.2003 10:32:08   0.0.0.xxx 00
Já mám známé v intelu a sisu, kteří mi dohodili procák Intel Pentium 5 a grafárnu Xabre III a dosáhl jsem s tím výsledku 15035 3DMarků03 ! Asi budu první, kdo dosáhl takového výsledku. Brzo mi příjde také nový AMD procák a QDR paměť, tak je vyzkouším a počítám s tím, že budu mít skóre přes 20000.
Jediná hra, kterou jsem na tom zkoušel je původní Prince of Persia a běží úplně perfektně, ta grafika je o dost lepší než na mém původním PC - 386ce.

2Sajgon : ty nevěříš :-)
Já bych takové příspěvky hned mazal, už mně to dost sere, co tu něktěří lidé píšou :-E
26.2.2003 10:35:24   0.0.0.xxx 00
Jinak slováci jsou zase první ! Je to první země, kde se dá normálně v krámu koupit Geforce FX, lidi tam maj tolik prachů, že jim je 26000 za grafárnu ukradených...
Ještě, že se lidé, jako Simir neumí zaregistrovat ve fóru, to by tam byl bordel.
26.2.2003 10:40:17   0.0.0.xxx 00

http://www.sofos.sk&#34;>www.sofos.sk a kludne si ju objedaj mas tam cennik Registrovat sa nebudem aj tak to vyzera ze to nema zmysel, co sa tyka GFX tak sa predava uz pomerne dlho len bola stiahnuta vyroba, takze skor dopredava...


Ak potrebujes ponuky kludne pozri aj http://www.gainward.de&#34;>www.gainward.de


Myslim ze Slovaci niesu o nic vpredu, a ak je tu tak dobre ze kazdy ma 26000 na kartu tak sa sem prestahuj.

26.2.2003 10:43:46   0.0.0.xxx 00
nevim cim to je ale mam nejakou averzi vuci Slovakum bo co to je o) kdybych mel tu moc tak hned mazu a naslo by se jich tu povic)
26.2.2003 12:02:08   0.0.0.xxx 00
Musim teda říct, že test moc neodpovídá skutečnosti. Bud je to tim, že Intelácký procesory stojej za xxx, nebo nák divně testujete. Na mym AMD XP 1800+ s 256DDR/266 (noname) a radeonu 9000 128DDR mám v nepřetaktovaným stavu rekord 998 bodů. A na Duronu 1,2Ghz s GeForce 4Ti 4200 od Abitu a se 400Mhz Samsungama 256DDR 1620 bodů, což myslim, že v obojím případě je docela rozdíl. Nemyslíte?
26.2.2003 16:46:21   0.0.0.xxx 00
Pánové
Cetl jsem si prizpevky a je mi fakt do place. To snad nikdo z vas nepochopil ze novy 3D mark ma ukazat propastny rozdil mezi DX8 a DX9 kartami tj. mezi temito dvema generacemi. A pak kdyz nejakej magor otestuje GF4mx a stezuje si na 124 bodu tak uz fakt nechapu vzdyt je to DX7 karta vlastne jenom vyladena GF2 TI. Pochopte ze pokud nemate kartu ktera vyhovuje DX9 specifikaci tak si proste prohlidnete jen tu slideschow na kterou si tady stezujete. A neni to jen psane pro atiny vzdyt se kouknete jak je na tom R8500 proti GF3TI500 stejne jako v 3Dmarku 2001. Tak tady prestante brecet nad rozlitym mlikem a bud si kupte poradnou grafiku nebo budte zticha.

PS: R9500 64MB vs. GF4TI4200 v 20013Dmarku byly nastejno, ale ted se ukazuje v cem je ta karta lepsi a to se dost lidem asi nelibi rekl bych hlavne Nvidi 2x vyssi vykon R9500 jim lezi tolik v zaludku ze se snizili k napadani ATI a to se mi vubec nelibi
28.2.2003 12:18:33   0.0.0.xxx 00
test s amd tam pre istotu nedali, lebo im vysli lepsie vysledky s polovicne taktovanym cpu
3.3.2003 12:47:01   0.0.0.xxx 00
3D Mark-Geforce III Ti 200- 1300
3.3.2003 12:48:26   0.0.0.xxx 00
aaaaaaaaaa
6.3.2003 16:17:46   0.0.0.xxx 00
Si obyčajný blbec.
6.3.2003 22:46:44   0.0.0.xxx 00
Ahoj, tak sem testoval a ladil a tohle je výsledek (doufám že až bude vodou chlazené i GPU na grafice, tak se dostanu výš...) Intel P4 2.53@3.23 - FSB 170x19, DDR Winbond 256/400@432 MHz - CL 1.5 CAS 2, Asus P4S533, Radeon 9500NP 128 MB @ 9700PRO GPU 357 MEM 310. Procesor je chlazen vodou a paměti pasivama.

A výsledek? :o) 5171 na default (1024x768x32)

jak sem už psal ještě na tom pracuju-tak uvidíme :o) Jinak doufám že tento popis někomu poslouží jako inspirace a hlavně "snažte se ze všeho vymáčknout maximum" taky sem si myslel že už to víc nepůjde a ano to vždycky ještě o kousek de! Ahoj a OC ZDAR!
Vlada3D
20.3.2003 20:27:26   0.0.0.xxx 00
Neviem ale mne sa ti e vysledky tiez nejak nezdaju, ale ratajte chlapci s tým že máme FSB okolo 180MHz a pretaktované radeony... ja mam takt hw modifikovaneho radeona SHAPPIRE9500 128 np na 398,4 core a 351 mem takže ten výsledok je 5390 bodov ... ak to bolo na 330/350 tak ako orig 9700Pro tak to bolo len 5018 bodov v 3dmarku2003. A nechcem to videť na A7N8X lebo ja mam nepodarenu chujovsku dosku MSI 745 Ultra a nepodarený 1700+ ktorý ide sotva na 2013MHZ...
20.3.2003 20:32:06   0.0.0.xxx 00
ja som dal za kartu 8000 Sk s DPH a mám 5390 bodov v 3dmarku2003 a hram plynule všetky hry na 6xAA 16XANISO pri 1024*768 a 4xAA a16xANISO pri 1280*1024..... no asi by mi muselo naozaj j.....ť na hlavu aby som dal tie prachy za zmrdany FX.......
20.3.2003 21:39:09   0.0.0.xxx 00
Vám se zdá 1700+@(skoro)2600+ málo???? A co by jste chtěl???
21.3.2003 07:24:18   0.0.0.xxx 00
No keď všetci ostatní tvrdia, že idú na 2125 a podobne tak málo a pražím ho na 2V core.... to je ta naša overclockerská povaha ! stále nám bude málo tak to už je ..
21.3.2003 12:41:05   0.0.0.xxx 00
Mno to by mě zajímalo kdo všici, protože to je blbost. Můj jede při 1,75V max do 2100MHz. Jde o to, jakej kousek se chytne a jestli mi jede na 2063 nebo 2125 už mi tolik žíly netrhá.
17.4.2003 11:37:45   0.0.0.xxx 00
Na sve ATI 9500 jsem udelal 3262 bodu. Neni Pro a mam AMD 1800+.
18.4.2003 10:49:23   0.0.0.xxx 00

jo 9100 mam (BTW opravdu super koupe pred 2 mesici za 2600,- s DPH) a mel jsem s ni na XP 1600+(1,4Ghz) 1034 bodu, kamarad mi tez pujcil 9500 Pro a s tou jsem mel cca 3450 ..co mi tedy prijde divne, ze P4 3,04GHz ma se stejnou kartou jen o par desitek bodu vyssi skore, zrejme je to tedy pravda, ze se snazi testovat ciste grafiku a ne cely stroj..me to prijde jako chyba, vzdy prece zalezi na souhre cele masiny a ne jen na grafarne..

23.4.2003 19:05:42   0.0.0.xxx 00
Zajímavé výsledky testu, ale moc se mě ty výsledky nezdaj!
1.5.2003 20:41:07   0.0.0.xxx 00
Je sice fakt ze v 3dmarku je rozdil mezi GF 4Ti 4600 a Radeonem 9500 nebo 9700 skoro 3x tak velky ale je to rozdil jen v tomhle 3dmarku..A musim rict ze tenhle 3mark je absolutne na nic...v kazdem jinem benchmarku je to rozdil o dost mensi...Pokud chcete objektivni test pouzijte radsi 3dmark 2001 SE...o dost objektivnejsi......
2.5.2003 09:07:38   0.0.0.xxx 00
...já myslel, že se článek jmenuje
"Velký test grafických karet v 3DMarku03"

a protože to je velký test v 3DM03, tak by měli testovat v 3DM01SE?? :-D:-D:-D
23.5.2003 12:39:51   0.0.0.xxx 00
V 3D Marku 03 mam jen 751bodu. V 3D Marku 2001 mam 6000bodu.
Athlon XP2000+/2200+(1.8GHz),512MB DDR 333,Sapphire 64MB 250/230.
Cim to muze byt?
29.5.2003 12:05:55   0.0.0.xxx 00
Muj Radeon9000?, chce se mi brečet:-(
29.5.2003 12:07:33   0.0.0.xxx 00
SSSSShiTTTTT for nVidia

Redakce si vyhrazuje právo odstranit neslušné a nevhodné příspěvky. Případné vyhrady na diskuze(zavináč)pctuning.cz

0 čtenářů navrhlo autorovi prémii: 0Kč Prémie tohoto článku jsou již uzavřené, děkujeme za váš zájem.
Tento web používá k poskytování služeb soubory cookie.