Hlavní stránka Hardware Procesory, paměti Povstane Celeron (D) z popela?
Povstane Celeron (D) z popela?
autor: Polívka Karel , publikováno 20.7.2004
Povstane Celeron (D) z popela?
Možná se někomu může zdát nadpis článku jako dosti přehnaný, nicméně "Inteláci" (a nejen oni) o tom vědí svoje. Ono tomu tak totiž doopravdy je. Nechci v tomto článku podněcovat k výbojům mezi tábory příznivců Intelu nebo AMD, ale Celeron je díky své historii tématem takového formátu, že článek bude pojat víceméně na jeho počest, jelikož byl Celeron právě znovuzrozen. A tak doufám, že prominou ti, kteří proklínají vše, co na sobě nese logo Intelu (ať už jde o procesor, nebo jen mikroskop :-)). {mospagebreak title=Zrození legendy}

Ano, je tomu tak. Celeron lze považovat za legendu, která bohužel poslední dobou změnila svou tvář a stala se něčím, čemu se každý rozumný tvor pokud možno vyhnul. Ne všichni jsou ale v této problematice tak znalí, aby věděli, o čem je vlastně řeč a proč tak "přeháním". Proto se pojďme podívat na zrození této legendy. Těm, které to nezajímá (jde o historii :-)) a nebo jsou v této věci "ostřílení", doporučuji přeskočit tuto kapitolu a vrhnout se přímo na nově příchozí kousek - Celeron D. A pro ty ostatní... můžeme začít.

Failstart - Celeron s jádrem Covington

Vše začalo v době nástupu intelovských procesorů, které nesly již značení Pentium II. Jednalo se sice o výkonné procesory, nicméně byly nesmírně drahé a nasazení takovéhoto procesoru bylo tak do běžného levnějšího počítače naprosto nevhodné. A aby Intel získal i "low-endový" tržní segment, vypustil zcela novou procesorovou řadu - procesory s označením - Celeron. Ty přestože neměly slovo Pentium ve svém značení, tak přímo vycházely z tehdejší pentiovské varianty - z procesoru Pentium II. Lišily se ale v několika ohledech.

Povstane Celeron (D) z popela?

První jádro, které neslo pojmenování Celeron, bylo kódově označováno jako Covington. Jednalo se o jakéhosi průkopníka, který měl velmi krátkou životnost. Tehdejší plnohodnotné Pentium II (s jádrem Klamath, následně Deschutes) obsahovalo L2 cache o velikosti 512 KB integrovanou externě na procesorové desce, jež běžela na poloviční rychlosti samotného jádra. Oproti tomu Covington neobsahoval L2 cache vůbec žádnou. Díky tomu byl jeho výkon vyloženě hrozný a kolikrát jej díky tomu předčilo i starší obyčejné Pentium na mnohem nižším taktu.

Celeron - Mendocino pro Slot 1

Intel si byl ale své chyby velmi brzy vědom, proto bylo jádro Covington zanedlouho nahrazeno novějším jádrem Mendocino, které již obsahovalo vyrovnávací paměť druhé úrovně (L2 cache) o velikosti 128 KB, což postavilo Celeron do zcela jiného světla. Navíc se sice zdá, že oproti 512KB u plnohodnotného Pentia II to není bůhvíjaká velikost, nicméně u Pentia II byla L2 cache řešena formou pomalých externích čipů integrovaných na procesorové desce běžících na poloviční frekvenci jádra, zatímco u Mendocina byla L2 cache integrována přímo do jádra procesoru a běžela na plné rychlostí jako samotné jádro. Díky tomu tak dokonce v některých aplikacích Celeron předčil několikanásobně dražší High-Endové Pentium II.

Povstane Celeron (D) z popela?

Startovací model nesl označení Celeron 300A a ono "A" jej odlišovalo od starší verze s jádrem Covington na stejné nominální frekvenci. Proč se ale vysloveně zmiňuji přímo o tomto modelu na této frekvenci? Vstoupil totiž do pomyslných dějin overclockerské historie. Tento procesor pracoval na FSB 66 MHz a pokud jste jej chtěli přetaktovat, tak ve valné většině případů se vám to povedlo jednoduchým zvýšením FSB na 100 MHz. Rázem jste tedy měli Celeron pracující na frekvenci 450 MHz. Naprosto ideální volba pro hráčské mašiny, či levnější (ale přesto výkonné) počítače. Pentium II již používalo od 350 MHz modelu FSB 100 MHz, naproti čemuž Celeron jen 66 Mhz.

Celeron - Mendocino pro socket370

Mendocino bylo následně dále upraveno a tato úprava s sebou přinesla zcela novou patici socket370 v provedení PPGA. Taky proč nadále používat pro Celerony Slot 1, který se zavedl právě kvůli externí L2 cache, když tyto procesory už externí L2 cache nemají a obsahují ji přímo v sobě? Takže nastal návrat k patici, která má oproti Slotovému provedení 2 hlavní výhody. Tou první je použití různorodých chladičů (přičemž zabírá samozřejmě méně místa) a tou druhou je lepší uchycení procesoru.

Povstane Celeron (D) z popela?Povstane Celeron (D) z popela?

A jelikož základní desky se slotem 1 podporovaly procesory Celeron v provedení pro socket370, vznikly redukce, které umožňovaly v základních deskách se slotem 1 tyto Celerony provozovat.

Povstane Celeron (D) z popela?Povstane Celeron (D) z popela?

Celeron - Coppermine

Dalším vývojovým článkem bylo jádro Coppermine (sice by se z názvu dalo usuzovat, že bude mít měděné spoje - tak je kupodivu nemá). To bylo shodně využíváno jak pro Pentium III tak pro Celeron. S tímto jádrem přesedlalo ze slotu 1 na patici také tehdejší Pentium III. Jednalo se sice shodně o Socket 370, ale v provedení pod označením FCPGA (nižší napětí, než PPGA). S paticovým provedením je také spojená integrovaná L2 cache přímo do jádra procesoru, pracující na plné rychlosti. U Pentií III byla velikosti 256 KB a u Celeronů obvyklých 128 KB. Jádro Coppermine pro Celeron přineslo také podporu SSE instrukcí, které doposud mělo jen Pentium III. A díky tomu, že od této doby začala plnohodnotná varianta (v té době Pentium III) používat stejné jádro, jako Low-Endový Celeron, jen s rozdílem velikosti L2 cache a rychlostí FSB, tak začalo platit pravidlo, že Celeron bude za všech okolností o něco pomalejší, než jeho plnohodnotný bratříček.

Povstane Celeron (D) z popela?Povstane Celeron (D) z popela?

Coppermine také přinesl pokročilejší 0.18 mikronovou výrobní technologii, odlišné zapouzdření čipu (kdy se styčná plocha chladiče dotýká přímo jádra) a také další overclockerský milník. Byl jím Celeron s tímto jádrem na frekvenci 566 MHz (nejpomalejěí model byl 533A). A opět se zvýšením FSB z 66 na 100 MHz jste se v naprosté většině případů dostali až na 850 MHz, což byl už opravdu rychlý kousek, který mohl konkurovat pomaleji taktovaným Pentiím III. FSB o rychlosti 66 MHz vydrželo Celeronů opravdu dlouho, ale když Pentium III obdrželo rychlejší FSB na frekvenci 133MHz, tak po nějaké době zrychlil Intel konečně i své Celerony. Prvním kouskem majícím FSB 100 MHz, byl model na frekvenci 800 MHz (vlastně stejný procesor, který jste si mohli "udělat" přetaktováním 533 MHz modelu). Toto jádro Intel vybičoval až přes hranici 1GHz. Konkrétně nejrychlejším Celeronem byl model pracující na frekvenci 1100 MHz.

Celeron - Tualatin

Dalším a posledním zástupcem z rodiny Celeron vycházejícím z architektury P6 bylo jádro Tualatin. To s sebou přineslo pokročilý 0.13 mikronový výrobní proces společně s dvojnásobným navýšením L2 cache, která tak dosahovala v případě procesoru Pentium III velikosti 512 KB a v případě procesoru Celeron 256 KB. Oproti předchůdci bylo jádro kryto Heat-Spreaderem - měďěným rozptylovačem tepla (někteří overclockeři jej pomocí modelářského nože sundávali kvůli následnému přímému kontaktu se styčnou plochou chladiče). Jednalo se už o dokonale vypilovanou (a hlavně výkonnou) architekturu, kterou začala pomalu nahrazovat architektura zcela nová - nynější NetBurst.

Povstane Celeron (D) z popela?Povstane Celeron (D) z popela?

NetBurst - Willamete, Northwood - konec slávy

Intel přesedlal z naprosto vyladěné platformy P6 (u které již vyčerpal její frekvenční potenciál) na NetBurst. Nejdříve byla používána procesory Pentium 4, ale Celeron na sebe nenechal příliš dlouho čekat a také se nakonec objevil. Vycházel ze stejného jádra Willamete a byl opět jako vždy ochuzen o část L2 cache. Plnohodnotné Pentium 4 s tímto jádrem obsahovalo L2 cache o velikosti 256 KB, zatímco Celeron jen 128 KB. Frekvence FSB byla ale shodná - tedy 100 MHz v QDR režimu - efektivních 400 MHz. Sice by se mohlo na první pohled zdát, že takovýto menší detail (jako je jen poloviční L2 cache) se nijak extrémně na výkonu neprojeví (jako v případě architektury P6). Ovšem opak je pravdou. NetBurst je koncipována naprosto odlišně a takto malá L2 cache jí doslova podráží nohy.

Povstane Celeron (D) z popela?
 

S příchodem Northwoodu pro Pentium 4 (512 KB L2) Intel následně upravil i Celerony a začal je dodávat postavené na tomto jádře. V případě Celeronu se změnil ale víceméně jen výrobní proces a ten největší problém v podobě kriticky malé L2 cache nadále zůstal. Ani příchod rychlejších Northwoodů v podobě Pentií 4 s FSB 800 MHz a HyperThreadingem s ničím nehnul a Celeron stále tvrdošíjně zůstával se svou směšnou L2 cache o velikosti 128 KB a FSB 400 MHz. Intel tak tuto legendu, která si postupně získala svou výbornou pověst coby výborně přetaktovatelného procesoru, který následně poskytne vynikající poměr cena/výkon, naprosto pohřbil. Sice měl na trhu rozdílné produkty, mezi kterými byla výkonnostní mezera... ta ale byla natolik obrovská, že pokud uživatel nechtěl investovat více do plnohodnotného Pentia 4 a měl dostatek rozumu a informací, tak byl nucen k tomu, aby zavítal ke konkurenci, která v oblasti Low-Endu měla mnohem lepší řešení.

Celeronům nepomáhal ani jejich vysoký takt - prostě katastrofa. A tak se i z některých "inteláků" vychovaných na "původních" Celeronech stali příznivci AMD. Dalo by se řící, že to ještě nedávno vypadalo tak, že Celeron už nikdy nebude to, co býval a že prostě jeho dny slávy definitivně skončily... ale co se nestalo? Přichází znovuvzkříšený Celeron - přichází Celeron D!

{mospagebreak title=Nově příchozí - Celeron D} 

A je to tady. Konečně zde máme po dlouhé době Celeron hodný svého jména. I když pravda - s mírným přejmenováním na Celeron D. Toto přejmenování bohužel vidím jako nutné zlo pro to, aby byl tento nový Celeron bez nějakých pochybností od toho starého (dosavadního s jádrem Northwood) naprosto odlišen a nemohl být omylem zaměňován, jelikož se jedná opravdu o pořádný skok dopředu (v rámci Low-Endových procesorů Celeron samozřejmě).

Povstane Celeron (D) z popela?

Stejně jako v případě Celeronu s jádrem Northwood, tak i zde s jádrem Prescott je velikost L2 cache čtvrteční oproti té, kterou má stejné jádro v provedení plnohodnotného Pentia 4. Jak je tedy z následující tabulky zřejmé, nový Celeron D si polepšil oproti svému předchůdci hned v několika oblastech. Jedná se o rychlejší FSB, pokročilejší výrobní proces, přidání SIMD instrukcí SSE3 a hlavně navýšení L2 cache ze 128 na 256 KB.

  Celeron (Northwood)Celeron D (Prescott)
FSB 400 MHz533 MHz
Výrobní proces 0,130,09
L2 cache 128 KB256 KB
SIMD SSE, SSE2SSE, SSE2, SSE3

Právě L2 cache o velikosti pouhých 128 KB měla na svědomí tak mizerné výkony dosavadních Celeronů s jádrem Northwood. Sice vás možná napadne, že dříve také byly Celerony se 128 KB L2 cache a vedly si výborně... to je sice pravda, ale nesmíte zapomínat, že šlo o zcela odlišnou architekturu P6. Pro nynější architekturu NetBurst je zkrátka takto malá L2 cache naprosto zdrcujícím faktorem, který negativně ovlivňuje výkon samotného procesoru. Vzpomeňme si na první Pentia 4 s jádrem Willamete. Ty měly L2 cache o velikosti 256 KB a také byly první dojmy z těchto procesorů víceméně rozpačité. Pak přišly Nortwoody s 512 KB L2 a šlo už o trochu jiné kafé.

Krabice + boxovaný chladič

Jako první samozřejmě přijdeme do styku s krabicí, která také doznala oproti předchůdci změn.

Povstane Celeron (D) z popela?

Mimo logicky jiného potisku je jiná zadní stěna. Ta totiž obsahuje dva průhledné otvory, díky kterým můžete přímo vidět na procesor a boxovaný chladič.

Povstane Celeron (D) z popela?

Na straně krabice naleznete štítek s údaji o produktu. Na tom by nebylo nic neobvyklého. Zajímavé je ale to, jakým způsobem je tento procesor označován, jelikož podle nového číselné značení Intelu se jedná o procesor 335. Naštěstí, jak je vidět, jsou za tímto značením ponechány i ostatní údaje, jak tomu bylo doposud.

Povstane Celeron (D) z popela?

Otevřete krabici a vaše oči se zaměří na chladič, který je součástí boxovaného balení.

Povstane Celeron (D) z popela?

Ten si drží svůj typický Intelovský design, nicméně jistých změn se také doznal.

Povstane Celeron (D) z popela?

Onou změnou jsou jednotlivá žebra, která vychází z měděného středu stejnoměrně do všech stran.

Povstane Celeron (D) z popela?

Chladiči jsme věnovaly dostatečnou dávku obdivu a teď se konečně zaměříme na procesor.

Povstane Celeron (D) z popela?

No... co dodat? Vypadá samozřejmě stejně jako všechny ostatní procesory pro socket 478 (samozřejmě kromě popisu identifikujícího daný typ). I zespod vypadá stejně jako plnohodnotný kolega v podobě Pentia 4 s jádrem Prescott.

Povstane Celeron (D) z popela?

Pokud jde o technickou stránku věci, tak je nutné zmínit několik detailů. Jistě mnoho z vás napadne, zda budou moci tento nový Low-Endový procesor Intelu využívající (žravé) jádro Prescott použít ve starších základních deskách. První věcí, kterou musí základní deska splňovat, je podpora 533 MHz FSB. To by neměl být problém. Druhým faktorem ovlivňujícím to, zda vám Celeron D poběží či nikoliv, je detekce napětí. Jádro Prescott totiž používá šestibitové kódy v krocích po 0.0125 V, přičemž starší základní desky určené pro Northwoody používaly pro detekci napětí pětibitové kódy v krocích po 0.025 V. To by mohl být problém, nicméně jelikož se jedná o Low-Endový procesor, tak byla zachována zpětná kompatibilita tím, že Celeron D používá také pětibitové kódy. Ve finále tak na desce, na které nespustíte Pentium 4 s jádrem Prescott, budete možná moci spustit Celeron D (pokud nepůjde o staré čipové sady i845G, i845E).

{mospagebreak title=Testovaní výkonu} 

A máme tu konečně výkonnostní srovnání. Použitá konfigurace, na které bylo vše testováno:

Hardware:

  • Základní deska Asus P4P800, Epox EP-8RDA3+
  • Grafická karta His ATi X800
  • Operační paměť OCZ Performance Series (CL 2-3-3-6 při DDR400)
  • Pevný disk IBM Deskstar (80GB, 7200rpm)

Software:

  • Operační systém Windows XP se Service Pack 1
  • Nejnovější ovladače k dané základní desce
  • Ovladače grafické karty: Catalyst 4.7

Jako testovací kousek jsme měli Celeron D na frekvenci 2.8 GHz. Proto jsme mu jako konkurenty vybrali následující exempláře... jelikož se jedná o momentálně nejrychlejší variantu Low-Enodvého procesoru z nabídky Intelu, tak jsme proti němu nasadili nejpomalejší Pentium 4 s jádrem Prescott, nejpomalejší Pentium 4 s jádrem Northwood a 800 MHz FSB, přičemž jsme oba tyto procesory následně přetaktovali na 2.8 GHz. A pro doplnění peletonu jsme vybrali Northwood 3.2 GHz (800MHz FSB, HT) a ze stáje AMD Athlon XP 3200+. Testovaný Celeron D 2.8 GHz se nám povedlo přetaktovat na 3.6 GHz, takže v grafech najdete i výsledky takto taktovaného kousku.

Bohužel jsme neměli k dispozici Celeron s jádrem Northood, takže jej mezi výsledky nehledejte. Proto jsme ale test pojali jako srovnání momentálně nejvýkonnějšího Celeronu D s nejnižšími zástupci dané kategorie (Pentium 4 2.4, Pentium 4 2.4A) a následně je přetaktovali na srovnatelnou hodnotu 2.8 GHz jako v případě Celronu D, abychom tak mohli zobrazit, jak si koupí toho, či onoho polepšíte, či naopak přilepšíte... zkrátka co je výhodnější. Zda koupit Celeron D a nebo více investovat do plnohodnotné P4... a pokud jsme test pojali tímto způsobem, tak sem starý Celeron s jádrem Northwood ani zařadit nejde, jelikož jeho cena je víceméně srovnatelná s cenou Celeronu D, takže jeho koupí byste vždy prohloupili a v žádném případě se dnes nevyplatí. Přišel, viděl, pohořel, odešel... prostě konečně skončil :-)

Povstane Celeron (D) z popela?

Povstane Celeron (D) z popela?

Povstane Celeron (D) z popela?

Povstane Celeron (D) z popela?

Povstane Celeron (D) z popela?

Povstane Celeron (D) z popela?

Povstane Celeron (D) z popela?

Povstane Celeron (D) z popela?

Povstane Celeron (D) z popela?

Povstane Celeron (D) z popela?

CPUMark99 - již postarší test, který ale stále má co říci - Celeron s jádrem Northwood zde vždy lape po dechu :-)

Povstane Celeron (D) z popela?

Cinebench 2003 (rating). Purpurové hodnoty u Northwooda zastupují Multiprocessing - využití HyperThreadingu, který ostatní procesory nemají.

Povstane Celeron (D) z popela?

SuperPI - V tomto testu výsledky zastupují dobu (sekundy), za kterou byl daný test proveden - proto čím nižší hodnoty, tím lepší.

Povstane Celeron (D) z popela?

Zde výsledky zastupují datový tok (MB/s).

Povstane Celeron (D) z popela?

Povstane Celeron (D) z popela?

Jak tedy vypadá závěrečné hodnocení? Je Celeron D přínosem a zajímavou alternativou mezi Low-End? To nepochybně ano. Jedná se o úplně jinou výkonnostní kategorii, než tomu bylo v případě Celeronu s jádrem Northwood, který by v přímém nasazení s P4 neobstál v jediném testu.

A vyplatí se koupit Celeron D nebo si trochu připlatit a koupit plnohodnotné Pentium 4 na nižší frekvenci? To záleží na koncové ceně. A s ohledem na ni... Pentium 4 Northwood dosahuje samozřejmě lepších výsledků, nicméně je o poznání dražší, takže se jako výhodnější nákup (pokud bereme v potaz poměr výkon/cena) jeví právě Celeron D. O Pentiu 4 s jádrem Prescott bych osobně moc neuvažoval. V oblasti Pentií 4 se Prescott opravdu moc nepovedl a přesto, že jeho výsledku nejsou vyloženě špatné, tak pro jeho energetické nároky bych se mu vyhnul. A nebo počkal na případné novější revize jádra, které by mohly situaci trochu pomoci.

Nezbývá než dodat, že nynější zastupce Low-Endu v podobě Celeronu D je mnohem výkonnější, než první Pentia 4 s jádrem Willamette, takže pokud vlastníte nějaký starší "top model", tak si za pár "šlupek" (v porovnání s tehdejší cenou High-Endu) kupte Celeron D.

Joro: Škoda, že tak výkonné Celerony se na trhu neobjevily dříve. V této situaci (kdy je na trhu platforma Athlon 64 a proti ní stojí Intel s LGA775) se jedná pouze o stíhací jízdu v "low-endu". Pokud jde o budoucí člěnění trhu situace je následující: Proti dnešním Pentiím 4 stojí Athlony 64 a proti Celeronům D bude nasazena nová produktová řada AMD Sempron a ta, jak je vidět z výsledků Athlonu XP 3200+ bude mít stále v tomto segmentu co říci.

 
Komentáře k článku
RSS
Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!
20.7.2004 08:10:55   0.0.0.xxx 119
Ten Celeron D vyzerá dobre, ale pre AMD už nepredstavuje hrozbu. Dnes proti nemu stojí Athlon XP, proti Pentiu 4 stojí Athlon 64. Možno keby sa Intel rozhýbal skôr, malo by AMD viac problémov. Ako vidíme, konkurencia je naozaj dobrá. Keby tu nebolo dnes úspešné AMD a tvrdo Intelu nekonkurovalo, isto by sme ešte stále boli aj pri starých Celeronoch.
20.7.2004 08:46:34   0.0.0.xxx 1012
přesně o tom uvažuji jestli celeron nebo pentium 2.4. Zapomněli jste napsat jestli se projevuje delší pipeline u celeronu prescott oproti pentiu Nortwood při běžné práci. Chtěl bych si celeron pořídit, ale nejsem zatím rozhodnut jestli při běžný práci bude dost rychlý celeron, když mu ještě prodloužily pipeline.
20.7.2004 08:53:45   0.0.0.xxx 1111
nejpomalejší celerony s jádrem Coppermine byly 533 MHz a první celerony s 100 MHz FSB 800 MHz. Opravte si to.
20.7.2004 08:55:40   0.0.0.xxx 1411
Supr, lehké připomenutí "nedávné historie". Čtivé, jednoduché, prostě JEN TAK DÁl!!!
20.7.2004 09:09:05   0.0.0.xxx 1012
Tak teda nevim, po PII bylo PIII (III=3) a v clanku se nekolikrat objevuje P6? Sem z toho vola ako zmeteny?!!!
20.7.2004 09:16:51   0.0.0.xxx 1012
Intel me nikdy nezajimal a ani o nem neuvazuju, ale nic to nemeni na tom, ze clanek je napsany naprosto perfektne. Chtel jsem projit jen zacatek, a nakonec se zastavil az na konci :-)
20.7.2004 09:26:36   0.0.0.xxx 1212
No tady je zavádějící značení, na rozdíl od AMD K5, K6, K7, Intel lpí na názvu Pentium (P5), no a PII a PIII je vlastně P6.
Už jsi z toho vola rozmotaný ? .
20.7.2004 10:19:51   0.0.0.xxx 1210
vzhladom na to, ze aky je divny memory management vo woknach, mozu byt tieto benchmarky skreslene
20.7.2004 10:26:34   0.0.0.xxx 1112
CO?...TO?...MELEŠ? I kdyby, tak ten problém bude na všech platformách, takže to benche se započítá u všech.
20.7.2004 10:48:37   0.0.0.xxx 1211
Jsem si koupil Bartona 2800+ tray asi za 3350 Kč s DPH taktnul na 2237 Mhz (asi barton 3200+), výkon bohatě stačí a za ty prachy mě skuste najít něco lepši.
20.7.2004 10:54:55   0.0.0.xxx 1012
"nejpomalejší celerony s jádrem Coppermine byly 533 MHz" - jj, 533A

"Pentium II již používalo od 300MHz modelu FSB 100 MHz" - 300ka byla v mnoha případech jádro Klamath, 100 MHz měl až Deschutes 350 MHz.

"Toto jádro Intel vybičoval až přes hranici 1GHz." - to už bylo jádro označované jako Coppermine-T, zásadně upravená revize. Klasický Coppermine se stahoval z trhu (známá ostuda Intelu).

"Pentium III velikosti 512 KB" - P3 Tualatin má 256kB L2, jenom P3-S a P3-M mají 512kB.
20.7.2004 10:57:01   0.0.0.xxx 1212
Za ty peníze je lepší snad všechno. XP-M 2600+ stojí zhruba stejně a 2200 MHz udělá s napětím 1.45V. Zamčený Barton 2800+ je proti tomu těžký křáp (nechci se AMD dotknout, ale klasické XP už je mrtvé).
20.7.2004 11:04:57   0.0.0.xxx 1210
ale kde se da XP-M koupit?
20.7.2004 11:12:58   0.0.0.xxx 1210
Stačí číst i jiné české magazíny... již měsíc ho mají běžně dostupný ve FOX Computers.
20.7.2004 11:47:51   0.0.0.xxx 1011
Chtel jsem se zeptat odborniku na desku Chaintech 9VJL3, ktera podporuje 400 a 533 FSB. Kterej z nasledujicich P4 mi tam pude:
Intel Pentium 4 2,8 GHz, 512k, 533MHz, Box
Intel Pentium 4 2,8 GHz, HT, 1MB cache, 533MHz, Box
Intel Pentium 4 2,8 GHz, HT, 1MB cache, 800MHz, Box

To s tim 1MB je Presčot ?

Dik za radu
20.7.2004 11:50:47   0.0.0.xxx 1212
XP-M asi jo, ale ja sem myslel u konkurence za ty peníze.
20.7.2004 13:42:46   0.0.0.xxx 1211
http://www.pctuning.cz/pcshop/?id=CPA+XP+26M
20.7.2004 14:25:02   0.0.0.xxx 1110
XP-M zatim zbytecne drahe a kdovi kolik ma jeste bugu, klasicky Barton 2500+ koupis za 2450,- vcetne DPH (urcite i levneji), nove serie KQYHA jdou krasne pretaktovat na 2200 MHz pri snizenem napeti na 1.6V rock stable, maximalne jsem zatim zkousel pri 1.6V 2310 MHz, ale jeste jsem to nemel cas poradne zatizit testy. Teplota 45 stupnu Win, 56 max zatez pri okolnich 25 stupnich, chlazeni obyc. Thermaltake SilentBoost.
20.7.2004 15:06:04   0.0.0.xxx 1113
Vaše deska ma maximalne 533FSB!!! Skoda
A podle vyrobce lze do ni umistit maximalne Celeron 2,6 po vylepseni firmaware. Mel by tudiz jit P4 2,6 HT, 512MB cache je problem ze by se desce nemuselo libit jadro PRESCOTT (1MB L2cache)a ja osobne bych se radeji podival po NORTHWOODu 512MB.

Pokud byste mel moznostt zkuste P4 2,4GHz Prescott

http://www.chaintech.com.tw/tw/eng/product_spec.asp?PISNo=11
20.7.2004 15:23:57   0.0.0.xxx 1210
Az na to ze tech 512 je kB a ne MB.
20.7.2004 19:50:48   0.0.0.xxx 1112
Fakt jsem byl zvědavej, jak si novej Celeron povede a řekl bych, že to neni špatný. Na to, že celeron byl jen do kanclu na word, tak prodělal velekej pokrok. Jen tak dál, už bylo načase s tim něco udělat, Intel, byla to vostuda ;-)
20.7.2004 19:55:57   0.0.0.xxx 1112
Snad jen upřesnění Pentium = 586, Pentium II a III = 686 a Pentium 4 by mělo být 786.
20.7.2004 20:58:18   0.0.0.xxx 1012
mno nevim, nevim....me z tech grafu vychazi vykon obou platforem plus/minus stejny. zato pohled do ceniku me prekvapil - uz se nepriplaci za intel, ale za AMD!!!
20.7.2004 21:03:11   0.0.0.xxx 1112
heh...tak to jsi asi pekna lamka a nebo kojenec. Co jineho nez intel slo rozumne pouzivat pred peti lety a vice???
20.7.2004 22:34:49   0.0.0.xxx 1212
Barton XP-M za cca 3600,- ktery jde tocit az na 2600-2700MHz je o poradny kus lepsi nez zamceny Barton 2500+ Naprosto bez diskuze ! Z testu je krasne videt, ze pro hrani her (90% vyuziti donmacich PC je porad nej CPU od AMD.
20.7.2004 23:08:46   0.0.0.xxx 1212
P6 je označení architektury procesorů firmy Intel, první procesor s touto architekturou bylo PentiumPro, poté jí využívalo PentiumII a Pentium3.
21.7.2004 07:44:39   0.0.0.xxx 1110
Mrtve je co se tyka vyvoje,ale neni co se tyka vykonu. porad je vykonnejsi nez P-M (alespon v nekterych aplikacich - hrach)
21.7.2004 08:03:00   0.0.0.xxx 1211
No to je teda chyb...

"Konkrétně nejrychlejším Celeronem byl model pracující na frekvenci 1200 MHz." -- ja mel za to, ze Copperminy se delaly do 1.1G, 1.2GHz byl prvni Celeron Tualatin.
21.7.2004 08:17:45   0.0.0.xxx 1111
Jen doplnění pod diskuze...
Tualatin začal na 1000MHz a po stovkach pokračoval do 1300MHz. Mám pocit, že 1,4 GHz už nebyl. To bylo až s jádrem Willamete.
21.7.2004 08:48:45   0.0.0.xxx 1212
Jo to je pravda trochu jsem se upsal. Pardon
21.7.2004 09:08:15   0.0.0.xxx 1111
Zaujimave ze tu nebol zidny FLAME
21.7.2004 09:43:05   0.0.0.xxx 1212
decka maji prazdniny skoly sou zavrene
21.7.2004 09:53:51   0.0.0.xxx 1012
Tualatin 1.4G pochopitelne existuje, v ceniku je vidim za neco pres dveste eur. Akorat pokud vim se delal jen v provedeni S, ale ne jako Celeron.
21.7.2004 10:03:03   0.0.0.xxx 1211
Před pěti lety? Cokoli se dalo rozumě využívat. Nakonec i ten Winchip ano. Ale pokud mluvíš o vhodné koupi před pěti lety. Tak to zrovna byl Celeron 300A. Jenže předtím? Dost se kupoval AMD P5 133. I přez nižší výkon oproti Pentiu na stejné frekvenci měl nejlepší poměr cena/výkon. O 486 nemluvě, tam to bylo prakticky jen o ceně.
Poté byl K6 166/200/233 vhodný jako upgrate do desek Socket7. Po Celeronu 300A delší vhodná volba byl Duron 600/650.

No ať počítám, jak počítám, jedinou jednoznačně nejlepší volbou Intelu oproti konkurenci byl Celeron 300A. Za celou dobu, co Intel x86 vyrábí. Takže s těmi 5 lety jsi se trefil téměř nachlup.
21.7.2004 12:04:53   0.0.0.xxx 1012
Tualatin (Pentium III-S) skoncil na 1400MHz. Vdaka tomu sa takisto dala porovnavat architektura P6 a P7 (spravne by sa maly PII a PIII volat Sextium a P4 Septium). Bohuzial, Netburst je strasne zavisly na frekvencii (vdaka veeelmi dlhej pipeline). Mimochodom.... za kolko (a kde) sa da ziskat Tualatin (PIII-S) v dvoch kusoch, spolu s dvojprocesorovou doskou (s AGP4x)
21.7.2004 12:24:21   0.0.0.xxx 1212
Přesně tak,navíc PIII tualatim obsahoval narozdíl od celeronu tualatim Data Prefetch jednotku! Mimochodem další chyba je u celeronu coppermine.
Píšete, že jediný rotdíl je velikost L2 cache a fsb.
Je tu ještě jeden rozdíl a to šířka L2 cache sběrnice.
Celeron ji měl pouze 64 bitovou,PIII 256 bitovou.To byl ten rozdíl výkonu mezi přetaktovaným celeronem a PIII.
21.7.2004 13:05:01   0.0.0.xxx 1111
musi byt deska na HT pripravena nebo to zvladne kazda deska ?
21.7.2004 13:45:18   0.0.0.xxx 1212

vzhledem k tomu, jak Intel "dobře" pracoval na jádře Prescott bych ten titulek spíše napsal "Z prachu jsi vzešel a v prach se obrátíš"! Vždyť to co nevidět zhoří! Topí to jak varná konvice (zkuste si vyjádřit tepelný výkon na čtvereční palec), 200W zdroj k tomu je jako kdyby jste dávali motor z Trabanta do kombajnu. Kde to spěje? Někdy mi připadá, že má Intel kartelovou smlouvu s elektrárenskými společnostmi. Lidi, vám nevadí, že přijdete o uši a dáte majlant za energii? Ať postavíte jakkoliv tiché PC, nejvýkonnější Intel nebo AMD a nejvýkonnější grafika mají dohromady více než 250W! Vždyť to je do nebe volající! Chápu že výkon je výkon a je opojné mít v 3Dmarku03 20.000 bodů, ale co z toho? Já osobně to jen pro dobrý pocit rozhodně dělat nebudu. Raketoplán nenavrhuji a na zbytek stačí nejpomalejší Nordwood. Nejsem proti pokroku, ale je třeba jej dělat hlavou a ne hrubou silou. A to co poslední dobou největší výrobci dělají je právě hrubá síla - a to je hnus!!

21.7.2004 14:13:44   0.0.0.xxx 1111
Deska musi podporovat HT. HT podporuji pouze procesory s 800 FSB. A i deska s nimi musi spravne komunikovat (je mozne i to ze deska procesor vezme ale HT ne).
21.7.2004 14:16:22   0.0.0.xxx 1110
Ale vždyt lékařství taky bylo řezničina než se z toho stala věda! :-) Alespoň v zimě neumrznem :-)
21.7.2004 14:16:28   0.0.0.xxx 1212
Tualatin 1.4 CELERON samozrejme existuje, mam ho sam v PC :-) Vyssi takty uz se ale nedelaly.
21.7.2004 14:56:48   0.0.0.xxx 1211
Nerekl bych ze vsechno, co vyrobci delaji je hnus. Mobilni procesory od Intelu jsou krok spravnym smerem a podle toho co se proslycha, tak se zanedlouho natlaci i do desktopu, mozna ve variantach s vice jadry (ale tezko rict, na Inquireru pisou vsecko mozne)
V kazdem pripade takova pracovni stanice s Dothanem 2GHz, tichym notebookovym diskem a bez vetraku, to je moje predstava pocitace na praci, prehravani hudby a videa...
Kdyz si tady ctu kdo a jak ukrutne pretaktoval, primo slysim ten temny hukot nekolika vetraku svadejicich marny boj v letnim parnu. Ted mi budete tvrdit ze je to celkem tiche, ze mate silent vetraky a tak. Tiche je zadny vetrak, max jeden do 1500 rpm. A chlazeni vodou ? Ve firme s 30 az 100 pocitaci, kdy do toho kdejaka sekretarka kopne je to absolutne mimo realitu. Jen pro ty co maji pocitac na hrani.

Takze tak. Pro me je tuning pocitace to, aby mel minimalni nezadouci vliv na okoli.
21.7.2004 16:48:16   0.0.0.xxx 1112
spis septikum ne septium:-))))Hnus jak prase a za ty penize,to bych musel mit 5 promile v krvi a byt zhuleny pritom abych neco takoveho koupil.to muzou jen blbci a hnupi.
21.7.2004 17:51:33   0.0.0.xxx 1011
jsem rád že nejsem v těch názorech sám - jen aby to pochopili i výrobci. On totiž Intel dost silně brojí proti používání Dothanů v desktopech, ačkoliv podle mně k tomu nemá žádný důvod (Dothany jsou přece dražší než normální desktopové CPU). Proč uměle blokuje prodej a tlačí na velké výrobce, aby do desktopů používali jen Prescotty? Tohle je to oč mi jde. Naštěstí ne každý výrobce si nechá Intelem diktovat co má vyrábět, takže se snad mobilních procesorů v desktopech snad opravdu dočkáme. Kdyby tak došli (tedy co se týče spotřeby) na Ezru (nebo-li Eden) či Transmetu - čili pod 10W, to by bylo žůžo. A u grafik je to obdobné. Spousta her je provozovatelná i na čipsetu Intel i865G či na ATI R9100IGP - příkon takovýchhle grafik jsem ochoten akceptovat. A nemusí se jednat jen o kancelářské počítače.
21.7.2004 20:30:02   0.0.0.xxx 1012
...omlouvám se za chybičky, které se vloudily. Měl jsem v plánu na závěr ověřit jednotlivé modely procesorů (který model byl s daným jádrem frekvenčně první a který poslední), ale bohužel jsem se k tomu již nedostal, jelikož jsem musel narychlo na celý den odjet. Nicméně podstata článku nebyla historický výpis jednotlivých modelů lišících se frekvencí, ale zaměření na jednotlivá jádra... takže případné nepřesnosti dodatečně opraveny, jakmile jsem se vrátil.
22.7.2004 06:55:13   0.0.0.xxx 1212
No a co by měl Intel dělat s Presčotama, co se vyrobí tak se přeci musí prodat a to za každou cenu .
22.7.2004 15:19:43   0.0.0.xxx 1212
Já v tom testu vidím tedy toto. Málo kde překonal i po přetaktování XP3200. Když si vezmu, že na XP3200 se dostaneš z kdejakýho Thoroughbreda XP2100, tak nevím, co v těch cenících vidíš Ty. Asi to co všichni Inteláci. Jen to svoje. Ale budiž, konečně trochu uvolnění trapné sitace na platformě Intel Low-End.
22.7.2004 17:51:01   0.0.0.xxx 1010
Ještě bych v tom testu chtěl vidět P-M ... Menší problém: Intel ho dává jen do noutů. Ale šlape bezvadně. Jenom by mě zajímal ten přepočet frekvence P-M > frekvence P4 ať vím co jsem si to vlastně koupil (P-M 1.5, 512RAM, Dell)
23.7.2004 12:45:38   0.0.0.xxx 1111
Odkial mas ten rozdiel medzi PIII a Celeron? Celeron ma tiez 256bit...
23.7.2004 15:19:28   0.0.0.xxx 1211
pravda, PIII i celeronII maji 256 bit L2 CACHE.Rozdil PIII 8 cestnou , CeleronII jen 4 cestnou.
24.7.2004 16:53:21   0.0.0.xxx 1112
Mam v PC iP4 3.4GHz Northwood (nastesti :-), i875P, 1GB DDR433 CL2, ATI X800PRO 256MB a v 3D Marku 03 jsem na default udelal stejne jako vas CeleronD 2.8/533 tzn cca 9500bodu, novy Celeron urcite nebude spatny CPU, navic cenove dostupny, nejsem zadny odpurce AMD, na praci pouzivam AMD Athlon64 3200+, a nemuzu si stezovat, ale zastaraly Athlon XP uz bych teda nebral ani nahodou! Tim nechci rict ze by nemel velmi slusny pomer vykon/cena, zajimavy predevsim pro mladsi "mene movite" uzivatele.
25.7.2004 19:27:26   0.0.0.xxx 1211
Ja s tebou taky souhlasim, nevim proč to Intel robi z Dothanem. Muze se stát, že mu alespoň na poli low-end vypali rybník VIA ci Transmeta. A ani by mi to nevadilo. Kto chce kam, pomôžme mu tam. Moje predstava je, ze když VIA dotahne v piebehu mesiaca do konce cpu VIA C4 2.0GHz 800FSB, 256 L2 cache, MMX,SSE,SSE,SSE3..., tak nebudu mať nad čím rozmýšlet. Proč? No proto že nepotrebuji mať doma kotelnu Prescot a s Celeronom D to tiež nikterak dobre nevypadá. Ačkolic v zimných mesiacoch by mi mohl Prescot vykurovať byt Tým sem nikoho nikterak nechtel urazit, ale s tou spotrebou ve W a teplotnými strátami je to... A čo se týče grafiky v klidu mi vystačí S3 UniChrome Pro IGP, to pri mojej kancelarskej práci je super, taky nejaká to DVD, alebo nejaka ta hra. Ale to nejdulezitejsi je to ticho. Žádne ventilátori a ta spotreba...
25.7.2004 21:48:49   0.0.0.xxx 1112
Tim spis vidis,ze ten test (3Dmark 03), je hoooodne zavislej na GK, a ne tolik na procesoru.
26.7.2004 09:57:50   0.0.0.xxx 1211
Určitě C300A@450 na dvouprocesorové desce měl dlouhou dobu nejlepší poměr cena/výkon. Pak C566-700@850-1050 nebyla špatná kombinace, zvláště na starých Slot1 deskách s redukcí. A za dobrý považuji i Cel1000Tualatin@1333 MHz (šly i více) s 256 kB stačil i na P4 s jádrem Willamete všech frekvencí.
26.7.2004 10:03:53   0.0.0.xxx 1111
1.4 GHz (FC-PGA2 Package with Integrated Heat Spreader) based on .13ľ process technology, 256-KB Advanced Transfer Cache; 100 MHz bus BX80530F1400256 RK80530Y017256
26.7.2004 10:44:02   0.0.0.xxx 1212
K6-2. S tehdy "modnim" Red Hatem vse bezproblemove a stabilni. Asi jsi mel prilis uzky rozhled...
29.7.2004 11:19:16   0.0.0.xxx 1212
testy sou na p*d kdyz mas pokazde jiny FBS,az zesynchronizujete FBS u vsech CPU,pak ti test bude davat smysl a poznas co je vykonejsi.Problem bude asi i ta vnejsi;)jen az budete priste zase srovnavat.....nic ve zlem.
29.7.2004 15:17:23   0.0.0.xxx 1210
Hlavně že "FBS" :-) Testy jsou cílené hlavně jako porovnání Celeronu D 2.8 GHz (aktuálního nejrychlejšího zástupce Low-Endu od Intelu) a nejnižších (cenově nejpřijatelnějších) modelů daného jádra jako zástupce mainstreamu... (Northwood s HT na 2.4GHz a Prescott na 2.4GHz) takže je jasné, že se FSB bude lišit. Kdyby bylo FSB a výsledná frekvence procesorů na stejných hodnotách, tak pak by test byl (z takového hlediska, z kterého byl článek psán) teprve víceméně o ničem, jelikož bychom porovnávali procesory v absolutně rozdílných cenových relacích... a pořadí by bylo naprosto jasné už předem.
29.7.2004 18:47:36   0.0.0.xxx 1010
hosi, hosi, celeron se stal shitem a shitem zustane a P4 je predrazeny Athlon!!!
29.7.2004 20:07:01   0.0.0.xxx 1012
Faraon? Že by nějaká vykopávka? No na tvém názoru je vidět, že to tak opravdu je! :-)
29.7.2004 22:45:45   0.0.0.xxx 1212
mozna by to bylo lepsi,aspon by se dole pod clankem nemuseli hadat o blbostech;)
31.7.2004 09:19:00   0.0.0.xxx 1212
Viel som Celeron D v akcii, kupoval som ho bratrancovi a bol som velmi prekvapeny jeho vykonom. Presny model ktory ma je Celron D 2400MHz, stal okolo 2700-2800 slovenskych s DPH a vykon za tu cenu(aj ked u AMD by to bolo trosku lepsie) je perfektny...
31.7.2004 21:47:29   0.0.0.xxx 1012
Pentium III S byl hlavne serverovy proc. Behal v multiprocesorovych storjich.
6.8.2004 12:28:53   0.0.0.xxx 1111
Celeron ze je dnes vhodny do kancelari?
T asi ne... pri jeho spotrebe? pokud by kdokoli rozumny vybavoval beznou kancelar hardwerem, spise by uvazoval o VIA, male tiche a jednoduche.
Petr
29.8.2004 21:46:44   0.0.0.xxx 1112
Tak výkon Covingtonu, že byl hrozný? Autor o tomto prvním celeronu, který opravdu rozjel přetaktovávací mánii asi moc neví, protože již tento první celeron šel přetaktovat z původních 266 až na 448, což bylo ve srovnání s předchozími procesory neuvěřitelné a ani další celerony už většinou nebylo možno přetaktovat o tolik procent. Samotné Mendocino jsem nevlastnil, ale vím, že výkon Covingtonu (hlavně přetaktovaného) určitě nebyl hrozný!
31.8.2004 13:01:12   0.0.0.xxx 1113
Kdo potřebuje, najde na WWW.KUKU.CZ !
1.9.2004 04:21:10   0.0.0.xxx 1211
Whow... to jsou čísla... to je ale procent :-) Ale velikost cache L2 pořád na nule... děkuji, nechci. Přišel jsem do styku jak s Covingtonem, tak i s Mendocinem (v několika provedeních). A stojím si za tím, že výkon Covingtonu byl hrozný. Ona frekvence není všechno... a Mendocino (i přes případný nižší overclockerský potenciál) podávalo mnohem lepší výsledky.
1.9.2004 21:26:14   0.0.0.xxx 1111
cau, nevite nekdo jestli celerony d chodí s chipsetem sis 648???? diky
5.9.2004 07:04:27   0.0.0.xxx 1110
Celeron je prostě pojem levného a relativně dobrého procáku, ale je fakt, že někdy to Intel s tím osekáváním přeháněl, někdy to nebylo tak hrozné. Hlavní bylo lidem prodat i to méně povedené za nižší cenu. Nedávné Celerony byly skutečně bídné, ani vysoký takt jim nepomohl, prostě pomalá sběrnice a malá cache je hrozně brzdily. Je překvapením, že 256 kB by to mělo spravit, když Prescott jádro přece potřebuje větší cache kvůli změnám v jádře oproti Northwood.
17.10.2004 09:13:50   0.0.0.xxx 1112
Naprosto bezproblémů chodí Celeron Prescott 2,26GHz (47 na Intel a ASUS motherboardu s čipovou sadou i845GV. Bohužel se Intelu nepovedl větrák na chladiči k CPU, který spíš připomíná cirkulárku, a po hodině strávené vedle PC je člověk akorát zralý do blázince :-(
7.5.2005 21:09:26   0.0.0.xxx 1212
Mám zdroj 175w a chci si koupit novou pc skříň, která má 300w.Vadí to hodně?
28.8.2005 17:16:00   84.47.26.xxx 1111
Nevadí ja mám P4 2.4A Prescott s 300W Eurocase zdrojom a funguje bez hpciakych
problemov korektne
1.9.2005 19:29:41   83.240.1.xxx 1312
uplně nejlepčí je z Celeronů ..... Celeron D 345J 3.06 GHz socket775 , ty slabší se nevyplatí, tento je za výhodnou cenu a ktomu MB MSI 865PE NEO3 ideální kombinace
15.1.2015 21:37:07   85.70.64.xxx 20
To je sranda to číst po 10 letech. :-D Teď už víme že Celeron D s jádrem Prescott byl naprosto revoluční procesor s kterym člověk vydržel až do doby dvoujádráků a Pentium 4 oproti Celeronu D měla lepší akorát teplotu, teda lepší vlastně ne, spíš vyšší, asi tak o 200%. Na Celeronu D jsem odpařil všechny klasický hry jako Doom3, FarCry, HalfLife 2 a hrál jsem na něm i Crysis, Stalkera a další hry až asi do roku 2008 kdy jsem konečně přešel na Core 2 Duo. Opravdu kdo před 10 lety dal 7 litrů za Pentium 4 byl blázen, ten Celeron šel přetaktovat tak že si Pentium neškrtalo.

Já chci tu dobu zpátky!!!!

Redakce si vyhrazuje právo odstranit neslušné a nevhodné příspěvky. Případné vyhrady na diskuze(zavináč)pctuning.cz

0 čtenářů navrhlo autorovi prémii: 0Kč Prémie tohoto článku jsou již uzavřené, děkujeme za váš zájem.
TOPlist
Tento web používá k poskytování služeb soubory cookie.