Hlavní stránka Hardware Procesory, paměti 512 kByte pod kapotou - Athlon XP Barton
512 kByte pod kapotou - Athlon XP Barton
autor: Dudek Jan , publikováno 10.2.2003
Po více jak dvou a půl letech se Athlonu XP konečně dostává 512 kByte cache druhé úrovně. Nabouchaný motor výpočetního jádra tak má konečně k dispozici pořádnou nádrž. Společně s novým podvozkem typu nForce 2 nám chce předvést dosud nevídané. Jenom zařadit rychlost a jedeme. You have the power... {mospagebreak title=Barton - pouze větší cache}

Barton

Barton je již šestým Athlonem v řadě. Jako jeho dva předchůdci i on nese označení Athlon XP. V čem se ale liší? Jen a pouze ve velikosti cache. Barton je v podstatě jádro Thoroughbred s 512 kByte cache druhé úrovně.

512 kByte pod kapotou - Athlon XP Barton
kliknutím zvětšíte

Takto vypadá procesor Athlon XP s jádrem Thoroughbred. Toto je konkrétně model 2700+.

512 kByte pod kapotou - Athlon XP Barton
kliknutím zvětšíte

A toto je již Barton, model 3000+, od dnešního dne vlajková loď AMD.

Jak si můžete všimnou z obrázků, jádro Bartonu je o něco větší než u Thoroughbredu. Čip se protáhlejší a to konkrétně do stran (to je logické, u Thoroughbredu je L2 cache v levé části). Horní a dolní hrana čipu přitom leží na tom samém místě. Díky cache je čip větší o 16 mm2, počet tranzistorů přitom narostl o 16 a půl milionu na téměř 55 milionů.

512 kByte pod kapotou - Athlon XP Barton

Na těchto fotkách obou čipů je to jasně vidět - Barton má v dolní části zdvojnásobenou cache, jinak se vůbec neliší (např. uspořádáním jednotek).

{mospagebreak title=Modelová čísla, co je třeba}

Nový procesor = nová modelová čísla

AMD poprvé přišlo s modelovými čísly před zhruba rokem a půl v době uvedení čipu Palomino. Oficiálně mají modelová čísla značit teoretickou frekvenci, na které by musel pracovat dřívější čip Thunderbird, aby dosáhl stejného výkonu jako čip nový. Díky změnám v architektuře jsou nové čipy obecně o něco rychlejší než čipy starší, modelové číslo by mělo tento rozdíl vystihovat. V praxi se ale ukázalo, že toto značení je dosti diskutabilní, navíc zcela jistě neodpovídá výkonu čipu Thunderbird, nýbrž přibližně konkurenčnímu Pentiu 4.

Před tím rokem a půl vzbudila modelová čísla značný rozruch, ukázalo se totiž, že čip Thunderbird 1400 MHz je ve většině případů rychlejší než čip Palomino 1333 MHz (model 1500+) a blíží se Palominu 1400 MHz (model 1600+). On nepoměr výkonu a modelových čísel je dán faktem, že samotné výpočetní jádro Athlonu se od dob uvedení nezměnilo, dnes tomu již zhruba tři a půl roku. Protože je hrubý výkon jádra závislý pouze na frekvenci, logicky vychází, že Palomino 1333 MHz nemohlo být ve výpočetně náročných aplikacích rychlejší než Thunderbird 1400 MHz. Rozdíl mezi čipy se projevoval pouze v těch programech, které zpracovávají velká množství dat. V těch bylo Palomino lepší, protože právě ve zpracování velkých objemů dat je Palomino díky změnám v architektuře rychlejší.

512 kByte pod kapotou - Athlon XP Barton
S příchodem Bartonu mění AMD loga pro všechny své procesory. K dříve uveřejněným logům pro Athlon 64 a Opteron přibyla nová loga Athlon XP, Athlon MP a mobilní Athlon XP. Ty tak nahradí doposud užívané čtvercové symboly s převládající černou barvou. 

Modelová čísla se z počátku dala vypočítat podle rovnice 1333 MHz = 1500+ a růstového koeficientu 66 MHz = model 100+. Tento výpočet byl ale postupem času otřesen v základech, když například mobilní procesory do notebooků měly stejná modelová čísla jako procesory stolní, ale jinou frekvenci. Situace se ještě více zproblematizovala s uvedením Athlonů XP model 2400+ a 2600+, které měly o 66 MHz vyšší frekvenci, než by odpovídala dřívější rovnici (2000 a 2133 MHz). Zmatek pokračovat s uvedením čipů s frekvencí procesorové sběrnice 333 MHz.

Barton, jak asi tušíte, je dalším příkladem procesoru, který do modelových čísel vnese děsivý zmatek. Dnes se uvádí modelová čísla 2500+, 2800+ a konečně 3000+. Jejich frekvence jsou 1833 MHz, 2083 MHz a 2166 MHz, jinými slovy při stejném modelovém čísle jsou frekvence nižší, než tomu bylo v případě Thoroughbredu.

Co je na Barton potřeba

Ptáte se, co je na provozování procesoru Barton potřeba? Nutně musíte mít desku schopnou pracovat s frekvencí FSB 333 MHz (čipsety VIA KT333, VIA KT400, NVIDIA nForce 2 - ten doporučuji, SiS746). To by jistě nebyl až takový problém. No poněkud větším problémem již může být fakt, že ne všechny tyto desky jsou schopné dodat dostatečný proud. Barton vyžaduje 41A (modely 2500+ a 2800+) nebo dokonce 45A (model 3000+). Jestliže deska není schopná zvládnout Thoroughbred 2700+ a 2800+, pak nezvládne ani Barton.

Pro správný chod procesoru samozřejmě potřebujete BIOS, který nový procesor rozpozná.

{mospagebreak title=Jak Athlony rozlišit, co jsme čekali}

Jak Athlony rozlišit?

Dle reakcí v diskusních fórech dělá stále velkému množství lidí problém, jak rozlišit jednotlivé čipy procesoru Athlon. Do tohoto bychom chtěli vnést trochu světla. Nejdříve proto charakteristika jednotlivých čipů:

  Thunderbird Palomino Thoroughbred Barton
prodejní název Athlon Athlon XP Athlon XP Athlon XP
výrobní technologie 0,18 mikron 0,18 mikron 0,13 mikron 0,13 mikron
tranzistory 37 milionů 37,5 milionů 37,8 milionů 54,3 milionů
velikost čipu 120 mm2 128 mm2 80 mm2 nebo
85 mm2
101 mm2
tvar čipu obdélníkový čtvercový obdélníkový výrazně obdélníkový
delší strana 13 mm 11 mm 11 mm 13,5 mm
frekvence (MHz) 700 až 1400 1000 až 1733 1466 až 2250 1833 až 2166
napětí (V) 1,7 a 1,75 1,75 1,5 až 1,65 1,65
max. spotřeba 72,1W 72W 74,3W 74,3W

Kromě těchto čipů byste se mohli setkat i s čipy K7 a K75 - první generací Athlonů umísťovaných do slotu A. Těch se ale moc neprodalo a pokud už nějaký ten kus ano, bylo to většinou do serverů. Poznat je můžete snadno - jsou na dnešní poměry obrovské, umístěné ve velkém umělohmotném pouzdru.

Co jsme čekali

Od nového Athlonu XP s jádrem Barton jsme čekali, jak jinak, vyšší výkon než u předchozích generací. Větší cache by měla přinést znatelné zlepšení v aplikacích operujících s velkým množstvím dat. Měla by celkově zefektivnit práci s daty a pomoci Athlonu na frekvencích nad 2 GHz ve škálovatelnosti (schopnosti zvyšovat výkon s růstem frekvence).

512 kByte pod kapotou - Athlon XP Barton

Toto je Linpack, průmyslově uznávaný test schopnosti čipu pracovat s různě velkými datovými bloky. Test spočívá v počítání s desetinnými čísly na různě velkých maticích. Osa X v grafu reprezentuje velikost proměnné pro velikost matice, která zhruba odpovídá rovnici X * X * 8 (počet buněk čtvercové matice krát 8 byte jakožto velikost jedné buňky). Osa Y udává výkon v MegaFLOPS.

Z průběhu grafu si můžete všimnout, že nejvyššího výkonu čip dosahuje při zpracování matice o straně cca. 85. Výpočtem velikosti snadno zjistíte, že je to asi 64 kByte, velikost datové level 1 cache Athlonu. Výsledný výkon se pro Barton i Thoroughbred se stejnou frekvencí neliší.

Hlavní rozdíl přichází až při zpracování větších objemů. Zatímco Thoroughbred po velikosti 180 rapidně propadá, Barton se drží až do velikosti strany asi 250. Tento rozdíl je způsoben dvojnásobnou cache druhé úrovně. Barton má lepší předpoklady pro práci s většími datovými bloky, jeho výkon může být v extrémním případě až dvojnásobný oproti současným Athlonům XP.

Všimněte si, že velikost cache hraje roli i v aplikacích, které se celé nevejdou do cache. I při zpracování matice o velikosti cca 1,5 MB si Barton vede o několik procent lépe než Thoroughbred. Při ještě větších datových tocích ale Barton prakticky nemá žádnou výhodu proti Thoroughbredu.

Insider: Příliš malá cache může být problém

Pokud si pamatujete na můj dřívější článek Na velikosti záleží - cache, jistě si vzpomenete, jaký vliv měla malinká cache u Celeronu založeného na jádře Pentia 4. Zatímco oba plnohodnotné čipy Pentium 4 (Willamette s 256 kByte a Northwood s 512 kByte) si vedly v testech relativně obstojně, Celeron propadal. Při tehdejším srovnání jsem samozřejmě nezapomněl ani na Linpack:

512 kByte pod kapotou - Athlon XP Barton

Z tohoto grafu se dá vyčíst hodně. Velikost cache byla u Pentia 4 rozhodující. Northwood dokázal s větší L2 cache nadále zvyšovat výkon při rostoucí velikosti matice. Toto byl klíč k průměrnému růstu výkonu u Northwoodu oproti Willamette o 10 procent.

Druhý efekt se týkal Celeronu. Z grafu je jasně vidět, že s velmi velkými datovými bloky se výkon Pentií 4 Willamette a Northwood vyrovnává, zatímco u Celeronu je výrazně nižší. Malá cache zde způsobuje rapidní snížení efektivity Data prefetch mechanismu, který procesoru při takto velké cache patrně spíše škodí než prospívá. Nebyla to samotná malá cache, ale toto, co způsobilo rapidní pokles výkonu Celeronu v datově náročných aplikacích.

 

Pokračujme ale dále...

{mospagebreak title=Porovnání frekvencí, testovací konfigurace}

Ještě než začneme s testy, uvedu tabulku s frekvencemi a modelovými čísly. Pro výsledky testů bude toto jeden z velmi důležitých faktů.

frekvence (MHz) Athlon
256 kB L2
Athlon XP
256 kB L2
Athlon XP
512 kB L2
1333 (10,0x 133) 1333 MHz 1500+  
1400 (10,5x 133) 1400 MHz 1600+  
1466 (11,0x 133)   1700+  
1533 (11,5x 133)   1800+  
1600 (12,0x 133)   1900+  
1666 (12,5x 133)   2000+  
1733 (13,0x 133)   2100+  
1800 (13,5x 133)   2200+  
1833 (11,0x 166)     2500+
2000 (15,0x 133)   2400+  
2083 (12,5x 166)   2600+ 2800+
2133 (16,0x 133)   2600+  
2166 (13,0x 166)   2700+ 3000+
2250 (13,5x 166)   2800+  

Nové čipy Barton s 512 kByte L2 cache jsou určeny k nahrazení a doplnění současných čipů Thoroughbred. Barton 3000+ frekvenčně odpovídá Thoroughbred 2700+, Barton 2800+ pak Thoroughbred 2600+ a konečně Barton 2500+ je o 33 MHz rychlejší než Thoroughbred 2200+.

Zatím nejvyšší frekvence ze všech čipů AMD dosahuje Thoroughbred 2800+, ten proto má nejvyšší hrubý výpočetní výkon. Jak se ale projeví ve srovnání s větší cache u Bartonu, to nám ukážou až testy. Nutné je ale zdůraznit, že Thoroughbred 2800+ byl a stále je procesorem dodávaným pouze v limitovaných sériích. AMD má problémy vyrábět čipy s frekvencí vyšší než cca. 2200 MHz, což může být také důvod, proč Barton 3000+ má při porovnání model číslo k model číslu relativně nízkou frekvenci.

Testovací konfigurace

Recenzovaný procesor Barton jsme samozřejmě podrobili detailnímu zkoumání, jednak vůči jádru Thoroughbred, tak také vůči Pentiím 4.

Konfigurace pro:

platformu AMD

platformu Intel

procesory AMD Athlon XP Thoroughbred 2400+, 2700+, 2800+

AMD Athlon XP Barton 2500+, 2800+ a 3000+

Intel Pentium 4 Northwood 2.53, 2.66, 2.8 GHz

základní deska Abit NF7, nForce 2, dualDDR, BIOS 1.3 Asus P4G8X, čipset E7205, BIOS 1004
paměti Corsair XMS3200, časování 5-2-2-2, frekvence 333 MHz OCZ DDR400, časování 6-2-2-2 (*), frekvence 266 MHz
grafická karta

Leadtek GeForce 4 Ti4600, Detonator 41.09

pevný disk IBM Deskstar 60GXP Maxtor DiamondMax 9
ovladače NVIDIA nForce 2.03
operační systém

Windows XP SP1

* s rychlejším časováním 5-2-2-2 se již čipset stává mírně nestabilním

Jako základ pro platformu AMD posloužila deska Abit NF7 s čipsetem nForce 2, v současnosti patrně nejrychlejší kombinace. Čipset zvládne práci s pamětí na frekvenci 400 MHz s časováním 4-2-2-2, nicméně pro zachování objektivity a stability jsme zvolili o malinko pomalejší 5-2-2-2.

Proti systému s AMD stojí základní deska Asus P4G8X s čipsetem pro pracovní stanice E7205, kódově označovaným jako Granite Bay. Ten se v současnosti dělí o první místo na žebříčku výkonu s RDRAMovým i850E. Protože je ale i850E již notně zastaralý (byl uveden již před více než dvěma lety, používá tři roky starý south bridge ICH2) a paměti RDRAM jsou v PC segmentu na ústupu, rozhodli jsme se testovat čipsetem E7205.

Začátek máme za sebou, pojďme se konečně podívat, jak si Barton vede v našich testech.

{mospagebreak title=Hrubá síla, paměti}

Prvním testem bude tentokrát téměř čistě na hrubou sílu zaměřený CPUMark.

512 kByte pod kapotou - Athlon XP Barton

Cache zde hraje minimální roli, dá se říct, že dalších 256 kByte cache přineslo stejný výkon jako 83 MHz navíc. Tbred 2800+ a Barton 3000+ jsou na stejné úrovni. To samé se děje u Bartonu 2500+ a Tbredu 2400+, kde je sice frekvenční rozdíl mnohem větší, zároveň zde ale hraje v neprospěch Tbredu pomalá FSB 266 MHz.

Chcete-li vidět čistě hrubý výpočetní výkon bez ohledu na velikost cache nebo propustnost pamětí, je zde šifra RC5.

512 kByte pod kapotou - Athlon XP Barton

Čipy se řadí podle frekvence. Z tohoto grafu je jasně vidět, že největší hrubý výpočetní výkon má již před několika měsíci uvedený (avšak stále nedostupný) Tbred 2800+. Stejně tak si všimněte, že Tbred 2400+ nechává daleko za sebou "modelově silnější" Barton 2500+. Proto potřebujete-li procesor na výpočty, které nejsou závislé na cache nebo paměti, vybírejte pouze podle frekvence.

Copak na nové procesory prozradí Sandra?

512 kByte pod kapotou - Athlon XP Barton

Výkon (propustnost) pamětí se s novými čipy nijak nemění, pouze je vidět, že čipy Athlon nejsou s rostoucí frekvencí schopny zvyšovat propustnost pamětí... narozdíl od Pentií 4. Přesto je ale nutné zdůraznit, že výkon 333 MHz FSB v podání čipsetu nForce 2 je Pentiu 4 s E7205 velmi v patách.

512 kByte pod kapotou - Athlon XP Barton

Bufferovaný test opět neukazuje žádné změny. Prefetch mechanismus nebyl u Bartonu nijak zlepšen, jeho efektivita je stále stejná (což se o Pentiu 4 říct nedá, protože tam dalších 256 kByte cache znamenalo vyšší výkon - viz. Linpack o několik stránek zpět).

{mospagebreak title=Hry}

Nejdříve 3DMark 2001.

512 kByte pod kapotou - Athlon XP Barton

Při defaultním nastavení Barton projevuje svojí sílu. Zatímco náskok Tbredu nebyl při souboji s Pentiem 4 nijak zvlášť přesvědčivý, Barton vede zcela jednoznačně. Rozdíl mezi oběma procesory je při stejném rating kolem 300 bodů.

512 kByte pod kapotou - Athlon XP Barton

3DMark v nízkém rozlišení, ale se softwarovým T&L je dobrým testem toho, jak si procesor dokáže poradit s komplexními výpočty při velkém vlivu propustnosti cache. Zatímco Athlony s 266 MHz FSB si v tomto testu nevedly nijak úžasně, 333 MHz FSB čipy na tom byly již podstatně lépe. Nic to ale není proti Bartonu. 2500+ deklasuje i Pentium 4 2.66 GHz, 2800+ má proti Pentiu 4 2.8 GHz náskok přes 400 bodů.

512 kByte pod kapotou - Athlon XP Barton

Pamatujete na Quake III Arena, test který dokazoval mimořádnou propustnost pamětí systémů s Pentiem 4? Ano, 380 snímků za vteřinu v podání Pentia 4 2.8 GHz je úctyhodné skóre, nicméně proti Bartonu 3000+ směšné. 512 kByte cache Bartonu zvedá výkon zcela rapidním způsobem, procesor překračuje hranici 450 snímků za vteřinu.

512 kByte pod kapotou - Athlon XP Barton

V Commanche 4 je situace nevyrovnaná. Vede Barton 3000+, to jsme ale čekali. Druhé je Pentium 4 2.8 GHz, těsně následované Bartonem 2800+, o malinko větší odstup má Tbred 2800+ (stále ale v mezích normy). V horní sféře modelová čísla sedí. Naopak u dnešního mid-range Barton 2500+ jasně zaostává za Pentiem 4 2.53 GHz, stejně tak Tbred 2700+ zaostává za Pentiem 4 2.66 GHz.

512 kByte pod kapotou - Athlon XP Barton

Hra Unreal Tournament 2003. Bartony zde výrazně porážejí Thoroughbredy a Pentia 4 nechávají daleko za sebou. Barton 2500+ si hravě poradil s Pentiem 4 2.8 GHz.

{mospagebreak title=Aplikace}

Z naší programové nabídky opět vybíráme SPECviewperf 7 a test light-05.

512 kByte pod kapotou - Athlon XP Barton

Větší cache zde opět znamená zhruba totéž jako 83 MHz frekvence. Barton proti Tbredu neposkytuje nějaké radikalní vylepšení výkonu, naopak 2400+ Tbred je před 2500+ Bartonem.

512 kByte pod kapotou - Athlon XP Barton

V SuperPI opět vítězí Barton 3000+. Dalších 256 kByte cache znamená stejný nárůst výkonu jakou Thoroughbredu poskytne 83 MHz náskok. 3000+ Barton a 2800+ Tbred se drží na stejné pozici, stejně tak Barton 2800+ a Tbred 2700+. Jedině Barton 2500+ dokazuje, že je lepší volbou než Tbred 2400+. Pentia 4 jasně propadají.

512 kByte pod kapotou - Athlon XP Barton

Kompilace zdrojového kódu ve Visual C++. Pentia 4 zde byla vždy slabá, Barton náskok Athlonů ještě více zvětšuje. Athlony vedou o desítky procent.

Narozdíl od Sandry PCMark jistá zlepšení zaznamená. To plyne z faktu, že čím větší cache, tím snadněji procesor pracuje s většími bloky dat.

512 kByte pod kapotou - Athlon XP Barton

V PCMarku vedou Petnia 4, propustnost jejich cache je v současnosti nepřekonatelná. Hlavní zajímavostí tohoto testu je, že zatímco Thoroughbredy nejsou schopny s rostoucí frekvencí škálovat výkon, Bartony to dokážou poměrně snadno.

{mospagebreak title=Multimédia}

Komprese dat je známá náročností na latence pamětí, ale i na velikost cache.

512 kByte pod kapotou - Athlon XP Barton

Jeden z mála testů, kde Barton zcela jasně deklasuje zbytek startovního pole. 512 kByte cache posouvá jeho výkon hodně vpřed, 2500+ je dokonce rychlejší než Tbred 2700+.

512 kByte pod kapotou - Athlon XP Barton

V Lame vedou Pentia 4 a frekvence. Nic na tom nemění vetší cache Bartonu. Ten zde naopak zaostává i za Tbredem 2800+. Propad modelu 2500+ oproti Tbredu 2400+ je značný.

512 kByte pod kapotou - Athlon XP Barton

DivX = frekvence procesoru. Větší cache zde Bartonu vůbec nepomáhá. Vede sice Tbred 2800+, ten je ale jednak nedostupný a za druhé jsem si naprosto jistý, že v případě nasazení Pentia 4 s HyperThreding by byl výkon celého zbytku startovního pole poněkud nudný.

{mospagebreak title=Přetaktování, ceny, hodnocení}

Přetaktování a teplota

Větší cache znamená vyšší příkon, sice o málo, ale přece. Bartony ve verzích 2500+ a 2800+ sežerou nějakých 68W, čipy s ratingem 3000+ si řeknou o 74W. Je to v zásadě podobné Thoroughbredu, kde si 2800+ také řekne o 74W. Subjektivně byla ale teplota Bartonu o několik stupňů nižší, přeci jenom větší plocha čipu chlazení dost pomáhá.

S přetaktování na tom byl čip dobře a zároveň hůř. Zatímco Thoroughbred 2700+ je schopen se s napětím 1,75V udržet i při frekvencích přes 2300 MHz, Barton již tyto frekvence nezvládal. Je to možná jen otázka prvních několika kusů, přesto ale čekejte spíše o malinko nižší frekvence, než je možné dosáhnout s Thoroughbredem revize B0.

Ceny

Nejednoho z vás jistě zajímají ceny. Aktuální k 10. únoru jsou tyto:

512 kByte pod kapotou - Athlon XP Barton

Bohužel, ceny jsou v případě nových Athlonů značné, především model 3000+ se drží na u AMD dlouho nevídané pozici "téměř 600". Dá se proto očekávat, že ve finále bude cena tohoto čipu a Pentia 4 3.06 GHz velmi podobná, ne-li dokonce stejná.

Celkové hodnocení

Barton je poměrně diskutabilní procesor. Je celkem bez pochyb, že je to v současnosti nejrychlejší procesor od AMD, nicméně jeho náskok před Thoroughbredem není nikterak výrazný, ba dokonce je Thoroughbred v některých případech rychlejší. Zda bylo tak razantní zvýšení modelového čísla díky větší cache oprávněné, o tom bychom mohli debatovat dlouhé hodiny. Fakta jsou ovšem jasná: jde-li především o výkon jádra procesoru (výpočetně náročné aplikace), je při stejném modelovém čísle Thoroughbred jasně vpředu, jde-li o aplikace pracující s většími datovými bloky, je výkon zhruba vyrovnaný, někdy mírně Barton vede. Závěr si z toho udělejte sami.

Ve srovnání s Pentiem 4 si Barton vede velice slušně. Vyhrává v aplikacích, kde je třeba hrubý výpočetní výkon a i v aplikacích, kde hraje významnou roli cache. Naopak zaostává v programech, kde hlavní roli hraje propustnost hlavní paměti RAM. Z čistě fyzikálních hledisek je výhodou Bartonu proti Pentiu 4 3,06 GHz je výrazně nižší maximální spotřeba a tepelný výkon (74W vs. 93W), nevýhodou naopak křehké jádro a stále poněkud pochybně fungující ochrana proti přehřátí na většině základních desek.

U nás bude patrně zájem především o nejpomalejší model 2500+, přeci jenom cena Bartonů 2800+ a 3000+ je pro pana Průměrného příliš vysoká. Protože se Barton 2500+ bude cenou přibližovat současnému 2400+, je myslím volba jednoznačná - berte 2500+. Až na aplikace, kde vítězí čistě hrubá síla, je to výrazně lepší procesor. Při případném přetaktování lze očekávat podobné frekvence, Barton má ale pořád výhodu větší cache. Dost špatnou zprávou ale je, že tento model 2500+ bude k dispozici až někdy na konci března, kdy už se na trh chystá Pentium 4 s 800 MHz FSB a HyperThreading.

Text článku, testy na platformě AMD: Petr Orel
Testy na platformě Intel: Jan Dudek

 
Komentáře k článku
RSS
Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!
9.2.2003 23:12:30   0.0.0.xxx 68
no asi si ještě nechám mýho XP "normal" :o))
10.2.2003 00:00:25   0.0.0.xxx 68
A co kompatibilita se staršími čipsety VIA KT266A půjde mi to tam???
10.2.2003 00:04:12   0.0.0.xxx 77
jestli sem četl dobře, tak nepujde prtž."" Nutně musíte mít desku schopnou pracovat s frekvencí FSB 333 MHz (čipsety VIA KT333, VIA KT400, NVIDIA nForce 2 - ten doporučuji, SiS746) "" a 333MHz FSB není KT266A myslím vybavena není ....
10.2.2003 00:19:10   0.0.0.xxx 68
a mame tu dalsi narust hrubeho vykonu..... a muzeme se chlubit dalsimi par procenty bodu navic v 3DMarku, Sandre.... rychlejsim grabovanim..... copak dnes nestaci 2000+ ?? fsechny hry bezi plynule( s odpovidajici sestavou, ale kdo ma doma XP 2000+ s 128MB RAM,TNT ... ?) Word se otevira stejne rychle, start wokwn je skoro totozny, ne-li naprosto stejny a doma nepocitate za matematicky ukol matici o strane 8, a 305 matic*n2.... nekde na PCt sem cetl " nyni mam 2100+ 256MB RAM,graf. kartu si uz nepamatuji" a dotycny si stezuje, ze ma malo bodu v 3DMarku a ze az si koupi XP 2700+ tak to bude hned o nicem jinym... a to az si precte o Bartonu 3000+ tak si ho hned koupi kvuli dalsi 100 bodu... to jen k te honbe za frekvenci a hrubym vykonem, ale cele je to o fajnsmekrovstvi (nebo jak se to pise), ale asi kazdy co cte PCt je fajnsmekr na poli VT.....
Jinak vyborna recenze, pochvala ......
10.2.2003 00:24:12   0.0.0.xxx 87
Díky nízkému multiplikátoru (u 3000+je to pouze 13) to pojede na 1733 MHz.
10.2.2003 01:54:17   0.0.0.xxx 87
omlouvám se za OT, vlastně, Bartona bych docela bral, ale.. on by snad pro mě ani nebyl .. posuďte sami.

Jsem tzv. socka bastlíř (když dá kešeně a PánBůh tak si novej kousek koupím a starej prodám). Zkrátka, litr pro mě v současné době znamená celkem dost.

Moje sestava je: MB Jetway V333U (KT333 a southbridge 8235), k tomu jakási DDR333(VM - kupodivu běhá na CL2@166MHz). Procesor? - Duron 1100, který provozuji (fakt rock stable, chlazeno Spire WhisperRockIII, pomazáno ArcticSilverII) na frekvenci 1245MHz (166x7,5). Grafiku mám nyní 440MX(bohužel SE - pomalý paměti) kterou jsem nedávno vyšašil za GF2GTS od Manli, protože známýmu se nezdálo že má cosi-MX a chtěl něco "plnýho". Zvukovku mám onboard, jako systémovej disk 30GB Maxtor (takovej ten nízkej) a jako daťák 20ku s prostým názvem WD200. Vypaldu mám stařičkou (ale bombovou) Yamahu 8x8x24 a eště CDromku 52x od Sony. Moc mi schází DVD, ale zatím jsem na ni neschrastil (snad během tohoto měsíce ..?).

Myslím si, že kdybych teď vyhrál nebo jinak přišel k nějakým penízkům a koupi bych si Bartona, asi by to do toho mýho konglomerátu moc nepasovalo. No, desku bych možná nechal, ale aby to sypalo, musel bych pořídit minimálně nějakou kloudnou zvukovku, určitě novou grafárnu (9700pro?) a .
10.2.2003 01:58:55   0.0.0.xxx 78
...atd atd.... a furt bych neměl to svoje DVD!

Takže radši zůstanu u svýho chudáka(*) Durona a koupím si DVD-ROM. A pak, až zvládnu kódování s CinemaCraftem na jedničku, zauvažuju o lepším procíku.

(*) ten duron není chudák protože je to duron, ale protože chudinka dře na těch 166MHz a vůbec nenaříká... čest jeho památce!
10.2.2003 02:28:49   0.0.0.xxx 78
Parada.Clovek si udela predstavu,jak na tom dnesni procaky sou.No,kazdopadne jeste zustanu u A0.CUS
10.2.2003 06:47:48   0.0.0.xxx 87
Subjektivně byla ale teplota Bartonu o několik stupňů nižší???
Subjektivne??? Dnes??? V dobe teplotnich cidel a jinych serepeticek???
Ale jinak super clanek, hafo grafu...
10.2.2003 06:55:25   0.0.0.xxx 78
Je obecně známé, že čidlo v Thoroughbredu nějak extra nefunguje. Tedy alespoň mně tak občas skáčou teploty o 20 stupňů za vteřinu atp. Taky je možné, že čidlo v Bartonu bude seřízené jinak. Teplotu jsem porovnal čidlem v socketu a podle něj byl Barton o pár stupňů chladnější. Ale jistě chápete, že ani to nemusí platit z důvodů nedoléhání čidla, posunu čipu na pouzdu atd. Proto "subjektivně".
10.2.2003 07:21:16   0.0.0.xxx 87
Mali ste spravit srandu...co sa stane ak taktnete napr 2400+ na FSB 166mhz bo pri zhodnom takte fsb by to bolo len na cache. (alebo T-Bred 2800+ uz bezal na 166fsb ???)
Mno a to s tou podporov u KT333.. tam skor ide o to ci funguje delicka 1/5 ako o samotny cipset. (ak teda nema byt Barton podtaktovany na 133fsb.)
10.2.2003 07:27:37   0.0.0.xxx 77
Ke spravne funkci teplotnich cidel je potreba taky vhodny monitorovaci cip, ktery se umi s internimi cidly v CPU od AMD AthlonXP/Thouroughbred/Barton spravne vyporadat.
Docela problem s tim ma ASIC AS99127F nebo ASB100/ASB100-A, nejlepsi reseni je mit Super I/O LPC jako ITE8705F/8712F nebo nektere Winbond LPC + LM90 , pak funguje teplotni cidlo velice dobre, vypinani taky...
Ale je to vsechno otazka naprogramovani prislusnych registru toho HW sensoru na desce, takze treba dalsi verse biosu to opravi. Kdo vi...
10.2.2003 07:35:54   0.0.0.xxx 77
O tomto jsem psal jeden prispevek na Overclocking forum.
Pro podporu AMD Barton musi byt splneny tyto podminky:
1)Deska musi mit chipset, ktery podporuje 166Mhz FSB, v praxi tedy VIA KT333CE,CF , VIA KT400, Nforce2. VIA KT333CD nebude podporovat AMD Baron na 166Mhz FSB z duvodu absence 1/5 delicky - to je ale hlavni veci PLL!

2)Bios musi mit CPUID pro AMD Barton a podporu vetsi cache, ale to by melo byt u vsech vyrobcu desek bez problemu.

3)Hlavne u vyssich frekvenci bude zalezet jaky voltage regulator deska obsahuje, proudovy odber u vyssich frekvenci je predse uz dost vysoky.

Jinak na nizsi FSB se AMD Barton rozjede na tech deskach, ktere podporuji AMD Thouroughbred B0
10.2.2003 07:57:15   0.0.0.xxx 79
Fakt nechpem, preco ste si vybrali tuto doksu pre P4? Vsak bez pertocenia je to dost biedne. Pre prehladnost vam poslem, co sa da spravit s GB 8INXP a P4 2,8 bez zmeny voltaze CPU...
Pcmark:
CPU 8333
Mem 8797
HDD 2038

OK HDD je 4x RAID0 ale zvysok je na pretaktovaniu...
10.2.2003 08:01:15   0.0.0.xxx 87
4Spec--: tym sces povedat, ze ked mam Abit KX7333 s VIA KT333 /VT8233A, tak mi delicka 1/5 nepojde aj ked ju mam v BIOSE ???
Este nemam moznost to vyskusat.
10.2.2003 08:13:08   0.0.0.xxx 87
Asi jsi mě nepochopil, resp. VIA KT333 chipset má několik revizí. První revize byla VT8367 CD, která 1/5 děličku neuměla, resp s ní měla problémy, proto se nedá nastavit.
Většina desek s VIA KT333 chipsetem co se prodávají má revizi CE, takže je to bez problémů. Revize CF je spíš vyjímka, jako Asus A7V333-X, používá Vlink jako KT400.
Na desku s revizí KT333 CD jsem narazil hned po tom, jak tyto desky vyšli. Jsou to většinou desky s VIA KT333 které mají na PCB rev 1.0.
Pokud máš děličku 1/5 v biose (5:2:1), tak je to bez problémů...
10.2.2003 08:18:30   0.0.0.xxx 78
Ok ked to ma ist tak to pojde. bo 5:2:1 v biose mam. Len ma znepokojili rozne Thready na fore kde tato delicka na roznych doskach nefunguje.(Soltek...MSI..atd)
10.2.2003 08:34:31   0.0.0.xxx 78
Vyborna recenze, clovek si udela jasnou predstavu o narustu vykonu oproti starsim verzim Athlonu i PIV. Fakt dobra prace. Akorat me zarazila veticka, ze Barton deklasoval PIV, protoze dosahl v 3DMarku o 300 bodu vice. Ehm, to si snad autor dela legraci? Rozdil cca 2,2 procent (!) v 3DMarku povazuje za deklasovani? Trochu vice soudnosti, panove.
10.2.2003 08:37:03   0.0.0.xxx 77
Neni tam psano ze ho "deklasoval". Omlouvam se. Nicmene tvrdit, ze diky 2 procentnimu rozdilu vede Barton "zcela jednoznacne", to je opravdu silna kava.
10.2.2003 08:38:27   0.0.0.xxx 78
recenze byla pekna - diky za ni

jenom skoda ze ste do ni nesehnaly P4 3.06 - aby se dal barton porovnat s P4 ktere by mel (neoficialne) odpovidat

PS: myslite ze by mi barton chodil v SIS745 - 166 podporuje ale ne zrovna moc oficialne
10.2.2003 08:40:54   0.0.0.xxx 87
Nerozumim co autor chtěl říci" Vsak bez pertocenia je to dost biedne", jestliže myslel přetaktovaní, tak to znamená že originální procesory od Intelu jsou špatný? To snad ne!
Nevim proč bych měl potřebu pretaktovávat P4 na 2,8GHz?? Dovedu pochopit človíčka, který si koupí Celeron a ždímá z něj co to jde. Jinak doporučuju přečíst si článek ještě jednou a pořádně.
10.2.2003 08:46:58   0.0.0.xxx 77
U cen mi chybi Barton 2500+, že by další sliby a skutek......
10.2.2003 08:58:57   0.0.0.xxx 77
A predstav si, ze Barton 3000+ (AMD podla dnesnej tlacovej spravy 2500+ zatial neuviedlo), hoci stoji 688 USD/kus pri 1000 ks odbere a dava, podla benchmarkov auditovanych Pricewaters, vykon o 10-20% vyssi ako P4 3.06GHz (ide prevazane o Office productivy a Gaming) pricom jeho takt je 2.16GHz ako si uviedol... Ono ta 640 MB cahace robi svoje (AMD ma exclusive cache - t.j. co je L1 nie je v L2- na rozdiel od Intel-u ,ktory ma inclusive cache - co je v L1 je aj v L2)... Na druhej strane by som chcel vidiet vykon Athlon-a 3000+ v DOS-e - ved by bezal cely system z cache ))))))))))))

Na druhej strane by mali zacat u AMD uvazovat so zmenu hesla :" Na MHz nezalezi" na " na Ghz nezalezi)... Ved podla auditovanych benchmarkov ma Athlon XP 3000+(2.16Ghz) v niektorych ulohach vykon na 3.366 Ghz a vyssie taktovanej P4... T.j Barton je na rovnakej frekvencii priblizne o 56% vykonnejsi ako Northwood...
10.2.2003 09:00:21   0.0.0.xxx 67
Na deskách se SiS745 by měl jít AMD Barton rozchodit i při 166Mhz FSB, nicméně no nebude úplně ono.
10.2.2003 09:03:57   0.0.0.xxx 86
Stačí klidně Celeron 2,0 a utrácet dvojnásob nebo trojnásob za P4 nebo nejnovější Athlony je pitomost.Pro domácí použití.Je vidět,že neživíte rodinu a vrážíte všechno jen do PC.Taky jsem byl takovej blázen,ale nato si každej musí přijít sám.
10.2.2003 09:10:52   0.0.0.xxx 87
...tak si se vybrečel, jakej jsi chudáček a co máš doma za zbastleninu, ale nějak mi uniká pointa. Pro nám to vůbec říkáš?
10.2.2003 09:22:12   0.0.0.xxx 78
mit nejlepsi PC i kdyz zivis rodinu? prosimte neomlouvej svoji neschopnost tim, ze mas rodinu.
bud sis ji poridil nezodpovedne a nebo nam tu neplac, protoze proste lepsi PC nepotrebujes, neb na nem nic seriozniho nedelas, ne?
10.2.2003 09:30:56   0.0.0.xxx 78
A co tym chcel autor povedat? Aj mne chyba pointa. Asi je ale rozdiel medzi cenou DVD-ROM a Bartona, nie? O čo Ti ide chlape?
10.2.2003 09:31:16   0.0.0.xxx 86
Si robis srandu najnovsi Athlon XP 1700+ BO stoji asi 2000-. A poslape po pretaktovani na 2000-2200mhz real (Odpoveda 2600-2800+). Co zmetie toho celerona do kanala a to ako cenovo tak aj vykonovo )
Tak co sa tu oplati ??? :ň
10.2.2003 09:32:42   0.0.0.xxx 68
V kancelarii alebo v domacnosti je aj 950Mhz CPU prilis vykonna, ale su este oblasti (de facto len riadenie jadroveho reaktora cislicovym pocitacom- este stale su tam analogove pocitace) kde jednoducho ani dnesne majvykonnnejsie CPU nestacia (na to potrebujes min. 10Ghz DSP s MIMD instrukciami vykonavanymi v ramci jednoho taktu a minimalne 20Ghz A/D a D/A prevodniky). Cize High end aplikacie este su, len ich je uz starsne malo.. a v tom ma Jindra pravdu...
10.2.2003 09:47:54   0.0.0.xxx 87
Ano, 460 bodů (300 je v jiném grafu) není nějak moc, ale mrkněte, kolik přidá Pentiu 4 dalších 133 MHz - nějakých 160 až 180 bodů. Bylo by potřeba minimálně P4 3.06 GHz, aby byl výkon stejný jako má Barton 2800+. A to je, myslím si, pro AMD výborný výsledek.
10.2.2003 11:13:10   0.0.0.xxx 77
Výkon bude vždycky třeba. Ne třeba na hry, ale např na převod videa - čim víc tím líp. Měl jsem Duron700 a teď mám AthlonXP 2100+ a je to znát jestli převádíte film 3 hodiny nebo 15. Jinak souhlasím s tím, že pár bodů v 3DMarku neospravedlní koupi(a hlavně cenu) o něco rychlejšího procesoru. Když už nový procesor, tak aby byl alespoň o 50% rychlejší, než ten starý.
10.2.2003 11:33:04   0.0.0.xxx 66
Držím palce Jindrovi. :-) Já jsem ve stejné situaci - přemýšlím nad tím, jak nejefektivněji upgradovat PC, aby bylo akorát pro mého dvojapůlletého syna. Umí náhodou dobře s myší a rád si pouští legrační videa. Jenomže kablík od myši nám překousal králík. Takže už vím - začnu dnes odpoledne tím, že koupím novou myš (potřebovala už upgrade - byla to ta úplně první myš s kolečkem od MS). :-)))

(Tento příspěvek je míněn naprosto vážně.)

S rodinou máte zkrátka naprosto jiné starosti - a je to dobře. Pořídit si rodinu přinese do života změnu směrem k podstatně větší efektivitě. Před tím byste třeba jezdili novějším autem, teď raději investujete do bytu.

Občas si na PC zahraji nějakou hru (ale to spíš na mém notebooku), hlavně RTS a RPG, ale stokrát zajímavější hrát nějakou jednoduchou multimediální aplikaci se svým synem na té vykopávce.

Pořídit si rodinu (i velkou) je nakonec to nejzodpovědnější, co můžete udělat. Je to volba mezi hraním a životem. Počítače jsou jenom hračky. Děti jsou život.
10.2.2003 11:39:53   0.0.0.xxx 68
a za 4. jsou podminkou pameti 333MHz a vyse nebo ho rozchodim i na DDR 266MHz ? Diky.
10.2.2003 12:25:47   0.0.0.xxx 87
ale problem bude so starsimi doskami, ktore nepodporuju 0.13 mikronove procesory - Napr. QDI Kinetiz 7 - stare chipsety KT133 a KT133A. Tam by som ten procak nesusal ani davat - uz som videl jeden takto zhoreny (ako zhorel to presne neviem, lebo som prisiel az po "teste", ale chladic bol zevraj na mieste...). Ak mate niekto ine skusenosti dajte vediet.
10.2.2003 12:31:48   0.0.0.xxx 87
pred asi mesiacom som kupoval dosku GigaByte 7VA-C, ktora sa lisi od verzie 7VA tym, ze ma pouzity chipset KT333 namiesto KT400. Pri pohlade do BIOSu, resp. pri bootovani PC je napisane, ze chipset je KT 400, na doske je vsak napisane 7VA-C. Podporuje tato doska vsetko co KT 400 chipset (8*AGP, 400MHz DDRAM)?
10.2.2003 13:10:55   0.0.0.xxx 77
Zvlastni je, ze to neni porovnano s P4/3,06G, coz by melo souhlasit aspon podle ratingu, co si stanovilo AMD. Je to asi proto, ze od toho P4/3,06G dostane na p.... Mrknete na Tom's Hardware.
10.2.2003 13:31:47   0.0.0.xxx 77
navic nam zde uvedl naprosto nevypovidajici hodnoty z PC Marku, sice ho obcas taky pustim pro porovnani s kamarady, ale verejne bych to asi nikde nesiril... co to znamena RAM 8797, jaka propustnost pameti to je v MB/s???
10.2.2003 13:35:11   0.0.0.xxx 77
hele ty uchyle, kdyby sis to poradne precetl, urcite bys tam narazil na veticku kde se hovori o 3GHz pentiu s HT, konkretne o tom, ze uz by na tom bartony nebyly tak dobre (tusim ze tam bylo neco v tom smyslu, ze by dostaly na prdel)... tak priste nez neco placnes, poradne si precti clanek.
10.2.2003 13:42:07   0.0.0.xxx 78
svata pravda... ja mam XP1700+ B0 pretoceny na XP2400+ (2,0GHz) a vyslo me to na 1640 bez dane :-)))
10.2.2003 13:57:22   0.0.0.xxx 87
Vite, ja netvrdim, ze Barton je spatny procesor nebo ze PIV je lepsi. Ja si proste myslim, ze vykonove jsou tyto procesory v podstate rovnocenne. Pri bodovem zisku v 3DMarku okolo 14 000 bodu me rozdil 300-500 bodu nechava proste chladnym. Pro Intel ovsem hovori fakt, ze je schopen tyto procesory bezne dodavat na trh, na rozdil od AMD, ktere nove procesory dostava na trh bohuzel jen VELMI obtizne. AMD tento handicap castecne odstranovalo nizsi cenou, ale jak tak koukam na tabulku s cenami novych procaku, tak se zrejme zacinaji casy menit :-(
10.2.2003 15:18:45   0.0.0.xxx 76
Ak si kupite GB dosku, nedostanete z nej bez pretaktovania potecial, ktory poskytuje. Cez weekend som na to prisiel experimentami:
Sandra: ALU 6615
FPU 1817/4193
Int. sse2 13159
Flp 16711
ram int buff 3977
flp buff 3972
hdd 63471
Je to 2,8@3,4 a pri stab teste to ma 61°C, staci?
10.2.2003 16:46:00   0.0.0.xxx 67
Joo, 640MB cache, to bych si dal libit - ani bych nekupoval zadny pameti a jel bych jen na cache:-D
10.2.2003 18:40:02   0.0.0.xxx 78
Podepisuji, kdyby se spíš ti inženýři zamysleli nad tím, kdo to má jako chladit???

Ondra
10.2.2003 20:33:26   0.0.0.xxx 87
no ono spis zalezi na vyrobci, zda je ochotny udelat update biosu. ja na svem asusu a7v133 ( ktery ma v manualu podporu duron/athlon ) provozuju xp1900+ ( a0 ) bez problemu. podivej se po update biosu
10.2.2003 20:34:47   0.0.0.xxx 87
Nemůžu s tebou souhlasit.Protože jestli to nevíš, tak už procesor AMD Athlon XP 2200+ potřebuje desku s čipsetem KT400.Jestli o tom chceš vědět víc,tak je to tím že procesory AMD od řady Athlon XP 2200+ jsou vyráběny 0,13 micronovou technologií. Myslím,že asi ti asi Barton ani Thoroughbred od označení 2200+ nepojede na desce s čipsetem menším než je KT400. PS:Nemyslel jsem to špatně, jen vás chci uvěst na správně koleje.Zdravím
10.2.2003 20:59:59   0.0.0.xxx 68
Jo ... svata pravda .. anebo kdyby se zamysleli a
zkonstruovali pocitac dnesni rychlosti s 0 decibelu ..
myslim, ze by po tom sahlo biv lidi nez po 100 bodech
v 3D marku navic
10.2.2003 21:10:31   0.0.0.xxx 78
Jsi trochu mimo, s technologií 0.13 to nesouvisí, protože mám v PC AthlonXP 1700+ prave 0.13 (byl v Box provedeni a podstatne min hreje nez predchozi 1700 na 0.18, Jinak jsem videl u znameho 2600+ na desce MSI s KT333.
10.2.2003 21:52:27   0.0.0.xxx 87
Koupil jsem si MSI KT4ultra, 512 DDR 333,T-berda 1700+ (nyni 2800+) pri voltazi 1,65 (jel stabilne i na 1,625 ale pro jistotu) Chaldic SPIRE whisperrock III a tepltota 42 celsiu pri zatezi.
10.2.2003 22:28:19   0.0.0.xxx 77
a ted ti ten word jede rychleji ze?
11.2.2003 07:08:56   0.0.0.xxx 76
Samozrejme je to omyl -malo tam byt 640Kb cache... Ale to je cela DOS RAM...
11.2.2003 08:34:07   0.0.0.xxx 67
Musíš bejt asi dobrej machr,protože Athlon 1700+ se nevyrábí v provedení 0.13.Nevim kdes ho sehnal,ale rozhodně ne v naší zemi.
11.2.2003 08:53:36   0.0.0.xxx 77
Ty jsi blázen, mít Celerona misto AMD. Co s tím chceš v dnešní době dělat?
11.2.2003 09:40:17   0.0.0.xxx 77
Ked uz sa testuju procesory a berie sa najnovsi model od AMD tak to by ma velmi ale velmi zaujimalo preco nezobrat aj od Intel. Verim v tom ze Barton 3000+ a P4 NW 3,06 s HT to je priama konkurencia a tam by sa videlo ze co to dokaze ako jedno tak aj druhe.
11.2.2003 10:17:53   0.0.0.xxx 76
Z čistě fyzikálních hledisek je výhodou Bartonu proti Pentiu 4 3,06 GHz je výrazně nižší maximální spotřeba a tepelný výkon (74W vs. 93W),
V clanku se testuje nejvyssi verze P4 2.8GHz, ale tepelny vykon uz k verzi P4 3.06. To je teda fakt objektivni...
11.2.2003 10:18:34   0.0.0.xxx 77
mam doma athlona 1700+ s jadrem thoroughbred revize b0, ktery je samozrejme vyraben 0.13um technologii. dneska uz se snad ani jine 1700+ a 1800+ sehnat nedaji, jednoduse protoze se nevyrabeji. a bartony pojedou na vsech deskach co zvladaji fsb 333, tedy i na kt333. tvrdit ze na athlona 2200+ potrebujete kt400 je nesmysl. pokud se vam podari sehnat 2800+ (ma 266 sbernici) tak ho klidne rozjedete na desce ktera podporuje fsb 133 MHz, klidne i kt266 pokud bude vasemu procesoru dodavat dost proudu...
11.2.2003 11:25:05   0.0.0.xxx 78
kazdopadne zadnej supr procák. vykon ma ale pochybuju ze bych si kupil procak ktery bych nemoh poradne overClocknout... za cca 9000,- za 2600+ bych radsi koupil 2,4 P4ku____pusobi na me jako geFX....intel und ati rULLEZZZZ
11.2.2003 13:36:46   0.0.0.xxx 78
Tepelný výkon je u P4 2.8 GHz 79,31W, u Bartonu 2800+ je to 68W.
11.2.2003 13:40:58   0.0.0.xxx 87
...co to trepes... prave mam vo svojom PC dosku QDI kinetiz7 s cipsetom kt133A a ThB XP1700+ mi tam bezi ako XP2400+ (t.j. real 2000MHz - 15x133) pri voltazi 1,7V uplne vpohode... !!! - to ze BIOS pozna max. len XP1900+ este neznamena , ze ten ThB tam nepojde !!!!!!
... a to mam takmer "TICHE" PC - t.j. 12V vetraky mam but na 5V alebo na 12V cez 56 Ohm odpory ... t.j. PC pocujem len v uplnom nocnom tichu...
11.2.2003 13:52:52   0.0.0.xxx 78
Ohm odpor, ... takze PC je pocut len v uplnom nocnom tichu...
11.2.2003 13:59:52   0.0.0.xxx 87
Si delas srandu ne? S Intelem si me rozesmal a ati snad mozna.Intel dela drahe sroty akorat.
11.2.2003 14:19:18   0.0.0.xxx 77
...no tak , to asi nevies co s peniazmi... ved celeron 2G je o 30% drahsi voci ThBred XP1700+ a vykonovo je to oproti XPcku uplna sracka !!!!!!
11.2.2003 15:39:53   0.0.0.xxx 77
Proboha jak muzete tvrdit, ze je Barton lepsi nez Pentium 4, kdyz
a) V testu vam chybi Pentium 4 3.06 HT
b) K pentiu 4 si vyberete desku s DDR - to je vysmech, asi jako kdybyste Porsche posadili na pneumatiky od Barumu a srovnavali brzdnou drahu s Ferrari na Michelinech. Pokud se podivate na testy na jinych serverech, tak P4 zvitezi i v Q III A i v 3Dmarku 2001 SE.
Odjakziva sem AMdak, uz od 386 mam AMDcka, AMD fandim, ale rozhodne bych se nesnizil k tomu, abych deklasoval konkurencni vyrobek pomoci podvodu. HOWGH
11.2.2003 18:13:44   0.0.0.xxx 78
Tak jsem se spletl,ale to co jsem tady tvrdil,jsem myslel,že je na 100%,poněvadž mi to tvrdili v jedný firmě,kde jsem si chtěl počítač.Tvrdili mi,že když si koupím KT333,tak mi půjde max.2100+.Tak zatím
11.2.2003 23:11:56   0.0.0.xxx 76
Bolo by zaujimave naliat na taky procik trosku tekuteho dusiku a otestovat. To by uz konecne r9700Pro/GFFX mali nejakeho slusneho spolocnika.
12.2.2003 06:54:43   0.0.0.xxx 76
Tie Tvoje tvrdenia ohladne čipsetov sú chybné. Ja som naposledy tiež kúpil Athlon XP 1700+ vyrobený technológiou 0,13 micro a funguje v pohode na starom čipsete KT133A. Je to mainboard QDI Kinetiz 7E-A. Bolo akurát treba nahrať najnovší BIOS, aby mainboard procesor identifikoval, lebo má iné CPU ID. Ten nový BIOS zvládne Athlony až do 2400.
To čo Ti tvrdili v tej firme, ako spomínaš je čistý nezmysel. Nové procesory na jadre 0,13 micro pôjdu na akýchkoľvek starších doskách, pokiaľ doska poporuje FSB, ktoré vyžaduje procesor, akurát bude treba preflashovať BIOSy, aby doska nové procesory poznala. To je všetko.

Robo
12.2.2003 07:06:20   0.0.0.xxx 78
Tak by som Ťa rád upozornil, že nové Throughbred Athlony XP na technológii 0,13 micro idú aj na chipsetoch KT133A, konkrétne na dosku ktorú spomínaš QDI Kinetiz 7E-A. Treba len preflashovať BIOS, aby doska nový procesor, čo má iné CPUID spoznala. Je to zatial Beta BIOS ale ide v pohode. Dá sa nájsť v diskusii na stránkach QDI. Mal by podporovať nové Thoroughbredy az do 2400. Ja som konkrétne vyskúšal Athlon XP 1700+ na 0,13 micro.

Ten prípad zhorenia asi súvisel s tým, že ten dotyčný prevádzkoval nový Thoroughbred na starom BIOSe. To mu ale doska musela písať - UNKNOWN TYPE CPU. Potom BIOS nevie nastaviť voltáž pre procesor a dá tam nejaký Default. No a nové Thoroughbredy majú nižie nápajanie ako staršie Palomino procesory.

Robo
12.2.2003 08:46:47   0.0.0.xxx 78
ad a) P4 3.06 s HTT nebyl v době testu k dispozici.
ad b) Deska je s čipsetem pro pracovní stanice E7205 s dual-channel DDR266 a podporou ICH4 a AGP8x. Je to v současnosti nejdokonalejší (a nejdražší) čipset pro Pentium 4, teoretická propustnost pamětí je stejná jako u i850E s RDRAM. O žádný podvod se nejedná.
12.2.2003 09:06:48   0.0.0.xxx 87
Cituji THG: "Even in comparison to the "old" Athlon XP 2800+, based on the T-Bred core, the new high-end processor is often left in the dust (10 out of 18 tests)." Cili dostal na p... dokonce i od starsiho AMD. A ze je to porovnavano s P4/3G HT? JE to top model Intelu? Ano. Je Barton 3000+ topmodel AMD? Ano. Pak si zaslouzi porovnani. A Barton dostane na p.... Potvrzeno i na Anandtechu i jinde. Tenhle clanek to s 3G P4 neporovnava a je to chyba. Navic pro "zastaralost" se neporovnava s 850E chipsetem pro P4. Ten pro zmenu dava na p... jeste dneska i E7205, pak jsou vysledky jeste tristnejsi.
12.2.2003 09:38:17   0.0.0.xxx 68
Nejde mi na rozum, proc jste jedina (az do tedka verohodna ... obcas) stranka, ktera namerila ve vetsine testu vetsi vykon Bartona. Na vetsine serveru Barton zvitezil jen v nekterych testech. Navic Barton si ani neusere v kompresnich aplikacich (MP3, DiVX), kde je dulezita hlavne frekvence procesoru... HOWGH
12.2.2003 14:26:38   0.0.0.xxx 87
zaujimave je porovnanie s inymi servermi
12.2.2003 15:09:16   0.0.0.xxx 77
ako napriklad, anandtech, tomshardware, xbitlabs, hardocp
12.2.2003 19:01:30   0.0.0.xxx 77
Tak konkrétně komprese do MP3 (Lame enkodér) a DivX jsou aplikace, kde hodně záleží na nastavení, popřípadě způsobu kompilace EXE. Pro Lame používám mnou kompilovaný EXE v Intel C++ Compileru s optimalizací na rychlost. P4 je tak mírně zvýhodněno, nicméně jsem vycházel z toho, co se běžně pohybu po Internetu (a to jsou právě kompilace pomocí Intel C++). Lame enkodér je distribuován pouze jako zdrojový kód, EXE nepochází od autora.

Pokud jde o DivX, používáme nastavení s optimalizací na kvalitu - podle hesla "Klidně si počkám, hlavně když to stojí za to". Většina serverů používá nastavení na rychlost, kde využijí SIMD instrukcí, které často ale mají pro různé procesory různou kvalitu nastavení. A zvýhodňovat jeden procesor tím, že bude mít lehčí práci (méně přesné = méně počítání), to neudělám.
12.2.2003 19:10:39   0.0.0.xxx 78
Ještě dodám, že naše metodika testů vychází především z praktických programů. Nechci používat pochybné benchmarky a lá SysMark a ani nechci používat benchmarky optimalizované pro ten či onen procesor (většina běžně používaných programů je totiž neoptimalizovaných). Také se vyhnu testům, které by svým typem vědomě zvýhodňovaly ten či onen procesor (P4 - datově náročné aplikace, Athlon - výpočetně náročné). Chci vycházet z reality, nikoliv z nic neříkajících čísel jakýchsi testů. Co vyšlo jiným serverům mě proto absolutně nezajímá. Ostatně neschopnost redaktorů některých serverů je do nebe volajících.
13.2.2003 13:18:08   0.0.0.xxx 86
Právě protože jsou nedostupné tak AMD nasadilo vyšší cenu. A taky proto, že chce taky něco vydělávat. Ale nezapomeňte, že mezi temito procesory je rozdíl skora 1GHz.
13.2.2003 13:25:33   0.0.0.xxx 76
To snad není myšleno vážně, když necheš utácet tak si kup AMD XP 1800+ a ne tuhle zeleninu od P4.
A titulek VGA důležitější než CPU to je teda taky vodvaz, snad by to mělo být všechno tak trochu vyvážený.
13.2.2003 13:29:44   0.0.0.xxx 67
A vaříš na tom, za jak dlouho jsou vajíčka natvrdo při 61°C
13.2.2003 21:07:27   0.0.0.xxx 77
Ruzne procesory zpracovavaji SIMD ruzne?
13.2.2003 22:19:30   0.0.0.xxx 86
To ne, ale v dekodérech MPEG2 jsou značné rozdíly co se týče kvality výstupu. V námi používaném Xmpeg drtivá většina dekodérů není schopná vypočítat výsledek dle specifikace. On je totiž docela rozdíl, jestli procesor v jednom průchodu udělá dvě 64bit double nebo čtyři 32bit. A rozhodně nechci zvýhodňovat jeden procesor tím, že mu ulehčím práci snížením přesnosti.
14.2.2003 06:41:39   0.0.0.xxx 67
bejt tebou tak říkám PAN machr, protože Athlon 1700+ se vyrábí v provedení 0.13 a ve dvou provedeních revize A0 a B0 a je běžně k dostání.
25.2.2003 22:28:52   0.0.0.xxx 78
Plne s Tebou souhlasim! Jezis maria, co ste uz setci na hlavu??? Sak sa na to pozrite bez setkych tych predsudkov.Je uplne jasne, ze intel ma navrch a to hodne, pretoze uz vali na takych frekvenciach, o ktorych si AMD-cka mozu nechat len snivat...sak ocom asi je cely ten podvod s model-numberingom? Jasne ze kazdy si radsej kupi processor s menom Athlon XP 1800++ ako keby sa volal Athlon XP 1433Mhz(neviem asi priblizne povedzme)... CO uz.
27.2.2003 18:57:35   0.0.0.xxx 77
Kompatibilita: Dyť de jen o to aby výrobce vydal BIOS s podporou toho procáku a jestli deska nepodporuje 166 tak, sakra je čas na špinavou práci, jestli ste jí ještě neudělali. (happy ECS K7s5a user)
Výkon:Nepřekonal P4 3GHz ale na to s***, protože bude stát aspoň 2* míň. A to se na pár procent nekouká.
Pro R9700/FX to je dost dobrý
10.3.2003 14:35:26   0.0.0.xxx 76
Jak jsi dostal toho Durona na 166??? Vzdyt se vyrabi jenom ve verzi 100 a ja ho teda stabilne dostal nejvys na 125 MHz(250 DDR) a to mam pameti 266 DDR a chipset KT266A. Jinak uz jdu na XP TB, ale na Bartona si jeste tak pul roku pockam, nez trochu spadne cena

Redakce si vyhrazuje právo odstranit neslušné a nevhodné příspěvky. Případné vyhrady na diskuze(zavináč)pctuning.cz

0 čtenářů navrhlo autorovi prémii: 0Kč Prémie tohoto článku jsou již uzavřené, děkujeme za váš zájem.
TOPlist
Tento web používá k poskytování služeb soubory cookie.